Exclusif: En acheminant des missiles TOW et d'autres armes vers les djihadistes syriens pour leur guerre de « changement de régime », le président Obama a facilité la montée de l'État islamique avec le retour de flamme terroriste qui frappe maintenant l'Europe, dit Daniel Lazare.
Par Daniel Lazare
Pourquoi les militants islamistes font-ils des ravages de Bruxelles à Lahore ? La meilleure façon de répondre à cette question est d'examiner de près comment The New York Times a couvert ce week-end la libération de Palmyre de l'État islamique d'Abou Bakr al-Baghdadi.
L’article, intitulé «Les troupes syriennes devraient reprendre Palmyre historique à l'Etat islamique», commença sur une note sarcastique. Si la victoire a peut-être valu à Bachar al-Assad « un prix stratégique », les journalistes Hwaida Saad et Kareem Fahim ont écrit qu’elle a également fourni au président syrien « quelque chose de plus rare : une mesure d’éloge international ».
Le roi saoudien Salmane rencontre le président Barack Obama au palais Erga lors d'une visite d'État en Arabie saoudite le 27 janvier 2015. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
L'article notait que « M. L'affirmation d'Assad selon laquelle son gouvernement est un rempart contre le groupe extrémiste transnational » a été renforcée, mais il a ajouté que « ses ennemis et certains alliés soutiennent qu'il doit quitter le pouvoir dans le cadre d'un règlement politique visant à mettre fin à la guerre en Syrie » – sans, bien sûr. bien sûr, en précisant qui pourraient être ces alliés.
Ensuite, il a offert un peu de contexte : « Perdue dans les célébrations, il y avait une discussion sur la façon dont Palmyre était tombée en premier lieu. Lorsque l’État islamique a pris la ville en mai [2015], les militants n’ont rencontré que peu de résistance de la part des troupes syriennes. À l’époque, les habitants ont déclaré que les officiers et les miliciens s’étaient enfuis dans les vergers à l’extérieur de la ville, laissant les soldats enrôlés et les habitants seuls face aux militants.
Depuis l' Horaires prétend avoir «plusieurs centainesAprès des contacts subreptices en Syrie, l'accusation selon laquelle les troupes d'Assad ont fui sans combattre peut être correcte. Mais il est difficile de concilier les informations selon lesquelles l'État islamique (également connu sous les noms d'ISIS, ISIL et Daesh) a dû se battre pendant sept ou huit jours avant d'entrer dans la ville et a ensuite dû faire face. avec une contre-offensive aux portes de la ville. Mais même si c’est vrai, ce n’est qu’une partie de l’histoire et une petite partie en plus.
La véritable histoire a commencé deux mois plus tôt lorsque les rebelles syriens ont lancé une offensive majeure dans la province d'Idlib, au nord de la Syrie, avec le soutien massif de la Turquie et de l'Arabie saoudite. Menée par Al Nusra, la filiale locale d’Al-Qaïda, mais avec la pleine participation des forces rebelles soutenues par les États-Unis, l’assaut s’est avéré très réussi en raison du grand nombre de missiles TOW à guidage optique de fabrication américaine fournis par les Saoudiens. [Voir « » de Consortiumnews.com.Se mettre au lit avec Al-Qaïda. "]
Les missiles ont donné aux rebelles l'avantage dont ils avaient besoin pour détruire des dizaines de chars gouvernementaux et d'autres véhicules, selon vidéos publiées sur les sites de médias sociaux. En effet, un commandant pro-américain dit Le Wall Street Journal que les TOW ont complètement « renversé l'équilibre des pouvoirs », permettant aux rebelles de déloger les forces fortement retranchées de l'armée syrienne et de les chasser de la ville. Bien que le gouvernement ait rapidement contre-attaqué, Al Nusra et ses alliés ont continué d'avancer au point de constituer une menace directe pour le bastion du régime de Damas dans la province de Lattaquié, à 50 ou 60 milles à l'ouest.
Les responsables de Washington jubilaient. "Les tendances pour Assad sont mauvaises et s'aggravent", a déclaré un haut responsable. chanté un mois après le début de l'offensive. Le Horaires a observé avec joie que « [l]'armée syrienne a subi une série de défaites face à des insurgés redynamisés… [qui] soulèvent de nouvelles questions urgentes sur la pérennité du régime du président Bachar al-Assad. »
Assad était dans les cordes, du moins c’est ce que tout le monde disait. En effet, ISIS le pensait également, selon l'Associated Press, c’est pourquoi il a décidé que l’occasion était mûre pour lancer sa propre offensive à environ 200 milles au sud-est. Épuisée et épuisée après quatre années de guerre civile, l’armée arabe syrienne s’est retirée avant l’assaut.
Mais compte tenu de la milliards de dollars que les États-Unis et les Saoudiens affluaient dans les forces rebelles, reprocher à Damas de ne pas avoir mené un combat plus dur, c'est un peu comme tabasser une fille de 12 ans et lui reprocher ensuite de ne pas avoir un meilleur crochet droit.
Les États-Unis et leurs alliés ont donc aidé l’État islamique en immobilisant les forces d’Assad au nord afin qu’il puisse percer au centre. Mais ce n’est pas tout ce que les États-Unis ont fait. Elle a également aidé en suspendant les bombardements alors que l’État islamique s’approchait de Palmyre.
Comme le dit l' Horaires mettez-le à l'heure: « Toute frappe aérienne contre les militants de l’État islamique à Palmyre et dans ses environs profiterait probablement aux forces du président Bachar al-Assad. Jusqu’à présent, les frappes aériennes menées par les États-Unis en Syrie se sont largement concentrées sur des zones éloignées du contrôle du gouvernement, pour éviter de donner l’impression d’aider un dirigeant dont le président Obama a appelé au départ.
Le résultat était un message clair adressé à l'EI, à savoir qu'il n'avait rien à craindre des bombardiers à réaction américains tant qu'il engageait des combats rapprochés avec les troupes d'Assad. Les États-Unis ont ainsi incité l’Etat islamique à poursuivre l’assaut. Même si les habitants se sont ensuite demandé pourquoi les États-Unis n’avaient pas bombardé les forces de l’Etat islamique. »alors qu'ils parcouraient des kilomètres de routes désertes ouvertes», la réponse est simplement que Washington avait autre chose en tête. Plutôt que de vaincre l’EI, il a préféré l’utiliser pour atteindre son objectif premier, qui était de chasser Assad.
Le retour de flamme
Mais qu’est-ce que cela a à voir avec Bruxelles et Lahore ? Simplement, l’ambivalence fondamentale de l’Amérique à l’égard de l’EI, d’Al-Qaïda et des groupes similaires – sa politique consistant à les combattre d’un côté et à chercher à les utiliser de l’autre – est ce qui permet au terrorisme sunnite de s’envenimer et de se développer.
L’administration est choquée, CHOQUÉE, lorsque les islamistes tuent des innocents en Belgique, mais pas lorsqu’ils tuent des innocents en Syrie. C’est pourquoi la Maison Blanche a longtemps considéré l’EI comme une menace moindre : parce qu’elle pensait que sa violence resterait contenue en toute sécurité.
Des terroristes islamistes se préparent à exécuter un policier blessé après leur attaque contre les locaux du magazine français Charlie Hebdo le 7 janvier 2015.
"Alors que la principale ambition d'Al-Qaïda est de lancer des attaques contre l'Occident et le territoire américain", a déclaré Ben Rhodes, conseiller adjoint à la sécurité nationale. expliqué en août 2014, « l’objectif principal de l’EI est de consolider le territoire dans la région du Moyen-Orient pour établir son propre État islamique ».
Puisque les seules personnes en danger étaient les Syriens, il n’y avait aucune raison de s’alarmer. Le reste du monde pourrait se détendre.
D’où la confusion lorsque l’EI a fait l’inattendu en frappant finalement des cibles occidentales. Comme le Horaires observé dans un point important cette semaine sur les opérations occidentales de l'État islamique, les responsables ont mis du temps à relier les points parce que l'euroterrorisme n'était pas censé être l'affaire de l'EI : « Même si le groupe a commencé à recruter de manière agressive des étrangers, en particulier des Européens, les décideurs politiques aux États-Unis et en Europe ont continué à le considérer comme une branche discrète. d’Al-Qaïda qui était principalement intéressé à gagner et à gouverner des territoires.
Les responsables turcs ont fait valoir essentiellement le même point la semaine dernière en réponse aux nombreuses plaintes selon lesquelles ils n’avaient pas fait grand-chose pour empêcher les terroristes sunnites de se frayer un chemin vers la Syrie. Ce n’est pas le cas, rétorquèrent-ils. Lorsqu’ils ont tenté de renvoyer les djihadistes d’où ils venaient, ils ont constaté que les membres de l’Union européenne n’étaient pas très désireux de les accueillir.
"Nous soupçonnions que la raison pour laquelle ils voulaient que ces gens viennent, c'est parce qu'ils ne veulent pas d'eux dans leur propre pays", a déclaré un haut responsable de la sécurité turque. dit Londres Guardian. Au lieu de cela, ils préféraient les voir continuer leur chemin. Et pourquoi pas? Chez eux, ils ne feraient que semer le trouble, tandis qu’en Syrie, ils feraient progresser les intérêts occidentaux en menant une guerre contre le gouvernement baathiste d’Assad.
Ainsi, Bruxelles n’a pas réagi lorsque les responsables turcs l’ont informé qu’ils avaient arrêté un citoyen belge nommé Ibrahim el-Bakraoui dans la ville frontalière de Gaziantep, soupçonné de se rendre en Syrie pour rejoindre le jihad. Les Turcs l'ont quand même expulsé, mais les Belges sont restés indifférents jusqu'à ce qu'El-Bakraoui apparaisse parmi les kamikazes à l'aéroport de Zaventem.
La même chose s’est produite lorsque les Turcs ont intercepté un ressortissant français en route vers la Syrie, Omar Ismail Mostefai. Paris est également resté insensible jusqu'à ce que Mostefai se retrouve parmi les militants de l'Etat islamique qui ont pris d'assaut la salle de concert du Bataclan en novembre dernier, date à laquelle son attitude est devenue nettement moins blasée.
En juin 2014, des agents de sécurité turcs ont intercepté à Istanbul un citoyen norvégien se rendant en Syrie avec une tenue de camouflage, une trousse de premiers secours, des couteaux, un chargeur d'armes et des pièces d'un AK-47, que les douaniers de l'UE avaient tous négligés.
Deux mois plus tard, ils ont intercepté un citoyen allemand avec une valise contenant un gilet pare-balles, un camouflage militaire et des jumelles que les douanes n'avaient pas non plus remarqué. Lorsqu’ils ont appréhendé un double citoyen danois-turc alors qu’il se rendait en Syrie, ils l’ont renvoyé à Copenhague. Mais les Danois lui ont quand même donné un autre passeport pour qu'il puisse continuer son chemin. Tout le monde pensait que ce qui se passait en Syrie restait en Syrie, alors pourquoi s’inquiéter ?
Maintenant, bien sûr, tout le monde est très inquiet. Avec l'AP rapportant que l'État islamique a armé et entraîné 400 à 600 combattants pour ses opérations européennes, les discussions sur les cellules dormantes de l’EI sont omniprésentes. Faisant référence au quartier de Bruxelles où a été ourdi le complot du 22 mars, Patrick Kanner, le ministre social-démocrate français de la Jeunesse, averti de façon inquiétante: "Il existe aujourd'hui, comme on le sait, des centaines de quartiers en France qui présentent des similitudes potentielles avec ce qui s'est passé à Molenbeek."
Cela impliquait que l’état d’urgence devait non seulement perdurer, mais aussi s’approfondir. Comme des centaines de néo-nazis sont descendus à Bruxelles scandant des slogans anti-immigrés, la paranoïa a fait un pas de géant, tout comme le racisme et l’islamophobie.
Mais même si tout le monde voudrait rejeter la faute sur Donald Trump, Marine Le Pen et d’autres de cet acabit, rien de tout cela n’est vraiment de leur faute. Au contraire, la politique désastreuse de l’Occident en Syrie est entièrement le fait de gentils libéraux comme Barack Obama. Désespéré d’apaiser Israël et les cheikhs sunnites du pétrole, qui, pour diverses raisons, souhaitaient tous le départ d’Assad, il s’est engagé dans un jihad sunnite massif qui a transformé la Syrie en un charnier.
Le président syrien Bashar al-Assad.
Avec les estimations des décès s'élèvent désormais à 470,000 XNUMX, soit une personne sur neuf, l’idée qu’une telle violence massive puisse rester confinée à un seul pays était au départ absurde. Pourtant, Obama a quand même accepté.
En effet, l’administration n’est toujours pas disposée à reculer malgré tout ce qui s’est passé depuis. Lorsqu'un journaliste a demandé à brûle-pourpoint lors d'un point de presse du Département d'État : « Voulez-vous voir le régime [de Damas] reprendre Palmyre ou préférez-vous qu'elle reste aux mains de Daesh », le porte-parole Mark Toner a hésité avant de finalement admettre qu'un la prise de contrôle était préférable car « nous pensons que Daesh est probablement le plus grand mal dans cette affaire ». (Échange commence à 1:05.)
Mais le lendemain, il est revenu sur cette déclaration farfelue. Refusant du tout d'approuver la chute de Palmyre, il a déclaré : « Je ne vais pas en faire l'éloge parce qu'il est important de se rappeler que l'une des raisons pour lesquelles Daesh est en Syrie est que la répression brutale d'Assad contre son propre peuple a créé une sorte de vide, si vous le ferez, cela a permis à un groupe comme l’EIIL ou Daesh de prospérer. Ce n'est pas parce qu'il a, depuis la cessation des hostilités, la volonté et/ou la capacité de détourner ses forces pour affronter Daesh, que cela ne l'exonère pas, ni lui ni son régime, des abus flagrants qu'ils ont perpétrés contre le peuple syrien.»
Puisque Assad est le seul responsable, les États-Unis n’ont pas à réfléchir à leur propre contribution au problème. Au lieu de cela, il se donne un bon bilan de santé et passe à autre chose. Au contraire, il aimerait aller de l’avant si seulement l’EI le permettait.
Mais plus les États-Unis et leurs alliés acheminent leur aide vers les terroristes sunnites, plus des groupes comme ISIS et Al-Qaïda se développeront et plus leur portée s’étendra. Le résultat sera davantage d’attentats à la bombe et de fusillades à Paris, à Bruxelles et qui sait où ailleurs. Le racisme et l’islamophobie continueront de croître quoi qu’il arrive. bien-pensant les libéraux le font pour en parler.
Le centre libéral prépare sa propre disparition.
Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace).
Si les terroristes étaient authentiques, ils ne s’en prendraient pas à des civils innocents. Il n’y a aucun avantage à ce qu’un véritable terroriste s’en prenne à des chefs d’État et à des élitistes qui dirigent le monde. Ils ne font pas ça, alors ils sont tous engagés pour tuer des civils innocents, pourquoi ? Ceux qui dirigent le monde doivent continuellement trouver des moyens de motiver leur volonté politique et de resserrer leur emprise sur notre esprit et nos libertés en tant que civils. Ils disent que la terreur est une attaque contre notre mode de vie, tentant ainsi constamment de légitimer leur pouvoir en engageant des terroristes pour les aider. tuer des civils. Pensez-y un instant, ce sont ceux qui dirigent le monde qui sont les extrémistes et les suprémacistes. Conspirateurs impitoyables de guerre et de massacres.
C'est un mensonge après l'autre et une illusion après l'autre, il y a beaucoup de faits dans cet article, mais ceux qui sont les fauteurs de guerre sont ceux qui construisent des armes, des bombes et des balles, George W. Bush (agent de la Couronne) a appelé cette entité la coalition. des volontaires, ce sont les couronnes européennes assises liées au sang. Ce sont ces couronnes en exercice qui veulent que la guerre ne finisse jamais. Hitler était un agent de la couronne, il voulait rétablir la monarchie allemande, mais ils l'ont arrêté. Ceux qui ont gagné la Seconde Guerre mondiale n’ont jamais cessé de fabriquer des armes pour la guerre ; ils fabriquent ces armes pour faire la guerre sur des terres qu’ils ne contrôlent pas. Les banquiers juifs d’élite continuent de financer les couronnes européennes concernées pour fabriquer des armes, des bombes et des balles et envoyer des garçons américains à la guerre, coûtant ainsi des vies et conduisant des nations entières à la faillite. Le terrorisme est financé et conçu par ces couronnes en exercice
il ne s’agit PAS d’une guerre « soutenue » par les États-Unis, mais d’une guerre dirigée par l’Amérique, ce qu’est une opération secrète.
Maintenant, qui va poser la question suivante : ce soutien à ISIS était-il DÉLIBÉRÉ ?
Aujourd'hui, j'ai lu deux choses :
Premièrement, le Pentagone lance encore UN AUTRE programme pour former les rebelles à « combattre ISIS ». Après deux échecs massifs au cours desquels les rebelles entraînés ont été soit anéantis (et leurs armes se sont retrouvées entre les mains de l’Etat islamique), soit ils ont fait défection vers l’Etat islamique (ce qui signifie que leurs armes ont fini entre les mains de l’Etat islamique), cette fois-ci, il est assez évident que ce résultat final – les armes et les rebelles finissent entre les mains de l’Etat islamique – telle était la VRAIE intention du programme.
La deuxième chose que j’ai lue, c’est que les États-Unis envisagent d’envoyer « plusieurs fois » plus de troupes des forces spéciales en Syrie. S’il ne s’agit pas d’une tentative évidente de déstabiliser le régime d’Assad plutôt que de combattre l’EI, je ne sais pas de quoi il s’agit.
Je connais le vieux principe selon lequel il ne faut pas attribuer la malveillance à ce qui est en réalité de l'incompétence, mais je me souviens aussi de la phrase de Goldfinger :
"Une fois c'est un hasard, deux fois c'est une coïncidence, trois fois c'est une action ennemie."
C'est la troisième fois que l'on « entraîne des rebelles à combattre l'EI ». Réveillez-vous et sentez les excréments bovins. Ces programmes sont DÉLIBÉRÉS. Le Pentagone et la CIA CONNAISSENT le résultat final de ces programmes et les connaissaient avant qu’ils ne commencent. Ils les ont gardés ridiculement petits parce que tout ce qui était plus grand serait trop évident.
Ces troupes des forces spéciales sont en Syrie non pas pour combattre l’EI, mais pour soutenir l’EI et élaborer des plans visant à renverser le régime d’Assad.
Combien de fois au cours des deux dernières années l’US Air Force a-t-elle largué des fournitures et des munitions qui se sont retrouvées « accidentellement » entre les mains de l’EI, en Irak et en Syrie ? Combien de fois l’armée irakienne s’est-elle enfuie, laissant entre les mains de l’EI des tonnes de munitions qui ont été rapidement réapprovisionnées par les États-Unis – ce réapprovisionnement pourrait donc connaître le même sort ?
Et tout cela remet en question l’idée de Gareth Porter selon laquelle Obama se « distancie » de l’élite de la politique étrangère de Washington. Même Obama n’est pas assez stupide pour croire que ces programmes de formation des rebelles seraient importants dans la lutte contre l’EI. Il savait quels seraient les résultats parce que la CIA, le Pentagone et les néoconservateurs de l’État le lui avaient dit. Et il l'a signé.
C'est le modus operandi d'Obama : dire une chose en public, faire exactement le contraire en privé. Et il est étonnant de voir combien de personnes – même des gens « anti-guerre » comme Gareth Porter et Ray McGovern – tombent TOUJOURS dans le piège.
Comme je l’ai dit à maintes reprises ici et ailleurs, la raison ENTIÈRE de la crise syrienne est de jeter les bases d’une guerre avec l’IRAN. Israël veut que l’Iran soit exclu du conseil d’administration et les élites américaines veulent que l’argent soit gagné en déclenchant une nouvelle guerre au Moyen-Orient qui durera plusieurs décennies. Mais Israël ne peut pas attaquer l’Iran tant que la Syrie et le Hezbollah au Liban ne sont pas suffisamment dégradés pour en faire des acteurs inefficaces dans une guerre contre l’Iran. Et le Hezbollah ne pourra pas être éliminé tant que la Syrie ne sera pas éliminée.
Et rien de tout cela ne sera réalisé si les États-Unis se retournent et permettent au gouvernement syrien, à la Russie, à l’Iran et au Hezbollah de vaincre l’EI. Les États-Unis ne vont donc PAS se retourner. Et c’est pourquoi ces programmes de formation des rebelles et ces forces spéciales sont envoyés en Syrie. Les États-Unis ne cesseront jamais d’essayer de dégrader la Syrie jusqu’à ce qu’ils y parviennent.
Qu’importe si leur politique semble insensée à tout le monde sauf à eux ? Personne aux États-Unis ne les arrêtera. Oubliez Trump ou Sanders, ce sont une blague – même s’ils sont élus (même en supposant qu’ils soient nommés, ce qui ne sera pas le cas), le Sénat de l’establishment n’adoptera aucune de leurs lois. Le public américain n’a actuellement aucun contrôle sur le gouvernement (s’il l’a jamais fait).
Les États-Unis continueront donc de saper la Syrie au profit du complexe militaro-industriel et d’Israël. Nous ne pouvons qu’espérer que la Russie puisse continuer à déjouer les États-Unis.
« LA RÉGÉNÉRATION PAR LA VIOLENCE »
http://www.globalresearch.ca/governments-admit-that-much-of-modern-history-has-been-manipulated-by-false-flag-attacks/5517692
La raison pour laquelle Trump est dans une situation délicate est qu’il n’est pas aussi habile à remporter un concours de mensonge que les professionnels chevronnés. Il fait des erreurs de temps en temps. Ce qui me donne une raison de surveiller attentivement les pros. Ils sont au sommet de leur forme à cet égard.
Regardez Hillary parler du scandale des courriers électroniques. C'est vraiment une psychopathe. Elle est pleinement consciente de ce qu'elle a fait concernant le serveur de messagerie, ainsi que des tentatives de dissimulation.
Tout comme Cruz.
Meule
La montée d’un État islamique est au cœur de la politique au Moyen-Orient. Après avoir mis fin à la Syrie en tant que nation, il faudrait alors que le Hezbollah mette fin à toutes les contraintes imposées à Israël. Le prochain sur la liste serait l’Iran, qui serait entraîné dans une guerre perpétuelle à sa frontière irakienne. Finalement, elle serait dirigée vers l’Asie centrale, où elle provoquerait des générations de guerres entre la Russie et la Chine. Dans le même temps, cela permettrait de pomper le pétrole irakien le plus rapidement possible pour financer ces guerres, enrichissant ainsi ceux qui ont les bonnes relations.
Si la guerre menée par le tsar Allen contre Isis ressemblait à une farce, c'est parce qu'elle l'était. L’idée était de garder le monstre dans le laboratoire jusqu’à ce qu’il soit prêt pour sa mission.
L’intervention de Poutine a ruiné ce plan, mais l’empire ne peut pas y faire grand-chose pour le moment. Il y aura un prix à payer, mais dernièrement, tous les plans de l’empire se sont retournés contre lui et l’empire ne risquera pas la guerre parce qu’il ne peut pas gagner. Cela a mal joué et les alliés/vassaux européens sont au point de rupture.
Il semble que l’empire va simplement faire comme si de rien n’était et se diriger vers sa prochaine cible : la Chine.
Is
« LA RÉGÉNÉRATION PAR LA VIOLENCE »
Le titre ci-dessus apparaît entre guillemets car il est
plagié d'un autre auteur dans un entièrement
contexte différent.
Ce processus est la norme depuis l'invasion
de l'Amérique du Nord par des colons sous la direction divine
et toujours, toujours, toujours un « esprit généreux ». Et ainsi de suite.
Daniel Boone pourrait rejoindre une tribu amérindienne pour
le but de les vaincre, de leur prendre leur gagne-pain,
leurs terres. (Personnellement, je ne peux pas imaginer que M. Boone
était entièrement chaste dans une culture avec des pratiques sociales différentes
traditions que chez les puritains/”saints affligés” anglais.
Mais étant devenu une figure de la mythologie, personne
veut rompre le charme. La femme de Boone a dû changer
pour elle-même, ce qu'elle a fait avec courage, son mari étant
si souvent absent.
Et bien sûr, quelles que soient les politiques soutenues par les États-Unis,
altruiste et pour le bien de toute l’humanité. Mais alors,
tu le savais déjà, n'est-ce pas. Et qu'Obama est un tel
homme gentil et noble !!! La voix professorale de la raison….
L'article de Daniel Lazare, « Comment la guerre en Syrie soutenue par les États-Unis
"Aidé ISIS" fournit une explication magistrale de la manipulation
de comportement si courant en Occident.
(Il semble inconcevable qu’il n’y a pas si longtemps la Syrie soit un pays de premier plan
destin de la torture de la CIA américaine selon les
programme de « restitutions extraordinaires » sous la CIA. Syrie
n’était pas seul mais rejoint de nombreux autres soi-disant « alliés » du
les États-Unis comme le Maroc, la Jordanie et les bases américaines
lui-même dans les nations qu'il avait conquises au combat (Bagram dans
L'Afghanistan en est un exemple).
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
J'ai été absolument stupéfait par un commentateur sur Zerohedge.com concernant la « guerre sur Terra ». Il a simplement déclaré que lorsque les terraristes commenceront à tuer les membres du CRIF et d’organisations similaires du Zio-Deep-State dans toute l’Europe occidentale (et du CFR aux États-Unis), alors nous saurons que le terra est réel. Tant que seul le bétail ordinaire est tué dans les actes de terrarisme, il est plausible que l’État profond de Zio soit impliqué dans le terra. Nous, le bétail, ne représentons rien pour les dirigeants de l'ombre du monde, nous sortons simplement les poubelles et veillons à ce que les toilettes fonctionnent, quelques personnes de plus ou de moins ne font aucune différence pour eux. De plus, chaque acte de Terra donne plus de pouvoir à l’État Profond parce que le bétail veut la protection de ses propriétaires. Cui Bono?
Mais si Terra était réel, ne ciblerait-il pas des sionistes éminents, bien connus et puissants (membres du CRIF) comme Bernard-Henri Lévy en France, par exemple ? On sait que ce personnage ne bénéficie d'aucune protection policière, alors pourquoi cibler les visiteurs de concerts ou les habitués des restaurants mais pas Lévy à Paris ? Qu’est-ce qui fait du bétail une meilleure cible aux yeux de l’Etat islamique plutôt qu’aux yeux des sionistes établis ? Le commentateur de Zerohedge a posé cette question et je me pose la question. Appelez cela une autre théorie du complot si vous le souhaitez.
Les sionistes sont en sécurité, parce qu’ils sont des terroristes (ou au moins les financent et les contrôlent).
Nous ne devons pas oublier que le Hamas a été créé par le Mossad pour contrer l’OLP, et qu’Al-Qaïda elle-même a été créée grâce au financement de la CIA en Afghanistan à l’époque de Reagan ! L'Amérique est à l'origine de la plupart des activités terroristes au Moyen-Orient depuis des années en finançant des groupes en faveur du changement de régime, en grande partie basé sur une aversion pour le régime du parti Baathiste dans divers pays qu'ils considèrent comme socialistes parce qu'ils éduquaient et dispensaient des soins de santé. soigner gratuitement tous les membres de la société. Les affirmations selon lesquelles ces pays seraient des régimes qui ont enlevé les libertés des peuples étaient un peu circonspectes quand on regarde les régimes que les États-Unis ont en fait soutenus et soutenus ! Regardez les Iraniens sous le Shah qui ont été installés par la première opération secrète de la CIA, combien ont disparu dans ce pays par Saavak formé par la CIA ! Regardez la maison des Saoud, les activités wahhibistes brutales dans ce pays permettent aux dirigeants saoudiens de prospérer, nous pourrions continuer si nous voulons continuer !
Enfin, nous arrivons au cœur de cette histoire, à savoir la propagation de l'Etat islamique en Europe, et nous devons réaliser que les États-Unis sont directement responsables du problème massif des réfugiés en provenance de Syrie et d'Afrique du Nord. Ce sont les activités américaines de changement de régime qui ont provoqué ce financement. Front Al Nusra et c'est quelque chose qu'ils ont fait, avec le changement de nom d'Al-Qaïda en Irak à Front Al Nusra il y a environ six ans, coïncidant avec le financement de la CIA et du Département d'État du Front Al Nusra d'abord avec une formation et des fournitures non létales comme des uniformes. de la nourriture et d'autres éléments logistiques, mais sont ensuite passés aux missiles TOW (ils ne venaient pas tous des Saoudiens) sur la base d'un retour du lanceur vide pour obtenir plus de missiles (la CIA a en fait appris de ses jours en Afghanistan où elle fournissait simplement des missiles Stinger à Oussama (nom de code CIA Archer) du groupe Al-Qaïda de Ben Laden et ne sachant pas s'ils avaient été utilisés !
Nous étions nombreux à dire en 2004 que nous préférions les combattre là-bas plutôt qu'ici, et nous avons dit la grenouille taureau pour maintenir le cap, le mantra de ces faucons de guerre zélés. Beaucoup d’entre nous savaient déjà que c’était plus que suffisant pour qu’une personne rationnelle comprenne une réflexion à court terme. Nous voici donc en 2016, observant maintenant que les terroristes abondent et détruisent des vies et des biens partout dans notre monde civilisé. Répétez-moi pourquoi c'est une telle surprise. Dites-moi aussi pourquoi presque tous ceux qui étaient aux commandes depuis au moins 2007 (surge) sont toujours là pour contribuer à provoquer (ou ne parviennent pas à empêcher) encore plus de carnage et de chaos. Avec tout cela, n’est-il pas étonnant que les Américains et leurs frères et sœurs de l’UE votent désormais contre cet establishment si intelligent ? Les 1% d'élite devraient-ils remercier leur bonne étoile du fait que le peuple en est encore à ce stade, alors que lui, le peuple, est toujours prêt à exprimer son opinion dans l'isoloir ? Les élitistes feraient bien de le garder là et de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour le garder hors de la rue. Il est presque impossible de contrôler l'évolution naturelle.
Les États-Unis, encouragés et soutenus par le Royaume-Uni, œuvrent au « changement de régime » depuis de nombreuses décennies – Amérique centrale et du Sud, Timor oriental, Iran, Ukraine, Afghanistan, Irak, Libye, Yougoslavie – la liste est presque interminable. . L’une de ces entreprises a-t-elle profité aux citoyens de ces pays ? Ont-ils rendu le monde plus sûr ? N’ont-ils pas tous donné lieu à des retours de flamme, sous une forme ou une autre ? Pourtant, nous, le peuple, continuons de voter pour les dirigeants qui perpétuent ces atrocités. Nous devons élire des dirigeants qui respecteront les frontières et la dignité des autres nations. Si nous les laissons tranquilles et qu’un désastre s’ensuit, au moins c’est leur désastre, et cela conduira probablement à de meilleurs résultats à long terme pour toutes les personnes concernées. Et d’ailleurs, arrêtez de leur vendre les armes qu’ils utilisent, et leurs désastres pourraient être un peu moins extrêmes.
L’Occident mène une guerre atroce à travers le ME et l’Afrique, s’immisçant violemment dans des questions et des conflits tribaux, territoriaux et religieux que nous ne comprenons peut-être pas, puis réprimande les parties offensées lorsqu’elles proposent une sorte de contre-attaque. Maintenant, personne n'aime la violence (sauf peut-être les fauteurs de guerre), alors nous baissons la tête de tristesse chaque fois qu'une « attaque terroriste » se produit, mais nous ne baissons jamais la tête de honte parce que nous refusons d'admettre notre propre responsabilité dans ce calcul, un blâme qui est particulièrement caché au public par les faiseurs de guerre, comme cela est bien documenté sur ce site.
L’Occident (y compris une grande partie des États-Unis) doit prendre conscience de la réalité selon laquelle nous pouvons nous attendre à une escalade de la « terreur » jusqu’à ce que nous décidions de partager la responsabilité de sa création dans le monde et de prendre des décisions différentes sur la façon dont de coexister.
Je me rends bien sûr compte que la paix est incompatible avec une industrie à but lucratif comme celle du gouvernement américain qui vend toujours des armes, mais nous devons changer de cap et abandonner notre éternelle économie de guerre, au diable le pétrodollar. Nous devons trouver une nouvelle voie.
« Mais même si tout le monde voudrait rejeter la faute sur Donald Trump, Marine Le Pen et d’autres de cet acabit, rien de tout cela n’est vraiment de leur faute. Au contraire, la politique désastreuse de l'Occident en Syrie est entièrement le fait de gentils libéraux comme Barack Obama.»
Je suis vraiment déçu que vous n'accordiez aucun crédit à Hillary.
@WR Chevalier
Non, « Donald » n'est pas responsable de ce gâchis et je soutiens sa position consistant à retirer la politique étrangère américaine de notre armée qui est de facto une diplomatie de « POLICE MONDIALE » et de « CHANGEMENT DE RÉGIME ». Je suis également d’accord avec lui sur le fait que l’Occident soit plus discriminant sur les questions de migrations massives, sans papiers et qui altèrent l’économie et la culture nationales. Et oui, les mains sales d'Hillary Clinton sont partout dans les dégâts en Libye et en Syrie. L'Ukraine est une autre catastrophe dans laquelle elle a joué un rôle central dans l'égrenage.
Je dirai la seule chose que toute personne réfléchie et observatrice responsable puisse dire ; Correct, correct, correct et etc, etc etc !!! J'ai de la sympathie pour les pays de l'UE qui ont été touchés par ces actes terroristes, mais comme nous aux États-Unis, ils ont été trahis par leurs propres dirigeants. Allez Assad et Poutine !!!
Si les États-Unis ou l’Europe avaient jamais été honnêtes ou dignes de confiance à propos de la Syrie, ils auraient soutenu de tout cœur la Russie – pour ma part, je ne fais pas confiance à Obama, Kerry, Hollande, Merkel ou Cameron pour ne pas chercher ensemble une balkanisation clandestine de la Syrie. jeu en cours que le « retour de flamme » terroriste
Vous faites confiance à Hillary ?
Ouais, un plus gros gibier en cours. Le plan du NOM se déroule et nos dirigeants sont unis pour nous trahir tous.
Comment la guerre contre l’IRAK soutenue par les États-Unis a aidé l’EI ________
::
"Seuls les morts voient la fin de la guerre" est difficile à regarder
30 mars 2016
Matthieu Gault
HBO1 Michael Ware
Il est difficile d'écrire sur le nouveau documentaire de HBO Only the Dead See the End of War sans le gâcher. Les 15 dernières minutes sont une révélation – et elles informent rétroactivement tout le film. Sans eux, Only the Dead ressemble un peu à de la pornographie de guerre. Mais de la pornographie de guerre accompagnée des divagations d'un drogué à l'adrénaline déséquilibré.
Mais ces derniers instants… Eh bien, ils changent tout.
http://www.hbo.com/documentaries/only-the-dead-see-the-end-of-war