Expliquer les vulnérabilités de la Belgique

Bruxelles est appelée la capitale de l'Europe, mais c'est aussi la capitale d'une Belgique ethniquement et politiquement divisée qui en a fait une cible facile pour les extrémistes islamistes, écrit Gilbert Doctorow.

Par Gilbert Doctorow

Immédiatement après les attentats terroristes du 22 mars à Bruxelles, les chaînes d'information télévisées les plus regardées d'Europe, la BBC et Euronews, ont diffusé en direct de nombreuses scènes d'horreur à l'aéroport de Zaventem et à l'extérieur de la station de métro proche des institutions européennes. au centre de Bruxelles.

Ensuite, on nous a montré de hauts responsables politiques, notamment le Premier ministre belge et le président français, prononçant des paroles pieuses sur la solidarité européenne en temps de crise et leur répulsion commune face aux actes lâches et meurtriers que viennent de perpétrer les djihadistes et dont la responsabilité a été revendiquée par l'État islamique.

Vint ensuite la couverture de la réaction populaire aux actes terroristes, l'allumage de bougies, le dépôt de fleurs et le partage de messages de condoléances sur la Place de la Bourse au centre-ville de Bruxelles, tout cela rappelant si bien la réaction populaire qui a suivi les attentats terroristes dans une salle de concert et dans les rues de Paris le 13 novembre 2015, et encore plus tôt après l’attentat contre la rédaction de Charlie Hebdo en janvier 2015. Ces exercices larmoyants ont mis en évidence le caractère « d’intérêt humain » d’événements dont les médias pouvaient se nourrir avidement.

La deuxième phase de la couverture médiatique est restée dans la catégorie de « l’intérêt humain », mais s’est tournée vers le flux d’informations sur l’identité des djihadistes. Nous avons découvert leurs personnalités, leurs déplacements passés et leurs interconnexions. L'approche dominante était au niveau psychologique : tenter d'expliquer à un public confus et choqué comment quelqu'un parmi eux, un personnel de nettoyage à l'aéroport ou un conducteur de tramway, pouvait tomber sous l'influence de l'islam radical et transporter des attaques kamizake contre d'autres civils.

À ce stade, ce que certains observateurs ont considéré comme un aperçu profond est sorti des pages de The New York Times aux têtes parlantes en Europe : le fait qu'à Bruxelles, comme dans d'autres actes de terrorisme récents et notoires sur deux continents, les acteurs étaient pour la plupart des frères, liés, nous dit-on, par des liens familiaux indissolubles qui rendaient si difficile l'entrée des agents de police dans leur complots et contrecarrer leurs plans.

L’approche psychologique des suspects de terrorisme fait clairement vendre aux journaux et aux magazines. Bien sûr, cela peut être fait par des journalistes plus ou moins professionnels. Un essai hautement professionnel de ce genre est paru dans The New Yorker magazine en juin 2015. Il est pertinent de le mentionner ici car il était justement consacré à l’histoire des djihadistes belges : «Voyage au Jihad» de Ben Taub.

Je ne nie pas que cette fouille dans les motivations personnelles des auteurs du mal soit une dimension valable de l'actualité, même si elle sent le voyeurisme. Mais ce n’est qu’une dimension du problème complexe auquel nous sommes confrontés dans ces attaques, et elle comporte un défaut important. En lisant ces informations personnelles sur les criminels, la société ne se tend pas un miroir. Sans introspection et recherche de défauts en nous-mêmes, dans les actes commis ou omis, nous ne pouvons pas trouver des moyens de contrecarrer le phénomène de la terreur, qui peut certainement être contrôlé ou éradiqué par des mesures policières efficaces si d'autres dimensions sont prises en compte.

Ces autres dimensions sont sociologiques, notamment socio-économiques et socio-politiques. Dans cet essai, je me concentrerai principalement sur la manière dont ils se déroulent en Belgique, car c’est là que les derniers attentats ont eu lieu, dans le contexte spécifique de la société belge et de ses structures politiques. Par ailleurs, toute la question de la sécurité intérieure reste du ressort des États souverains partout sur le continent.

Pour ces raisons, la tendance de nombreux commentateurs mondiaux des événements de cette semaine à parler d’un événement de l’Union européenne résultant des pratiques de l’UE est à la fois incorrecte et inutile. Le fait que Bruxelles soit la capitale de l’Europe n’a que peu d’importance. Les djihadistes ont attaqué ici parce que c’est ici qu’ils vivaient, que leurs opinions se sont formées et qu’ils ont parfaitement compris que le royaume de Belgique était une cible facile.

Échec du renseignement

Le troisième jour qui a suivi les attentats terroristes, le front commun belge qui allumait des bougies, prononçait des discours pieux et prêchait la solidarité nationale face à la menace terroriste a finalement craqué.

Cette situation a été déclenchée par de sévères critiques à l'encontre des autorités belges de l'extérieur du pays. Même si les Israéliens et d'autres ont pris part, la salve la plus destructrice a été lancée par le président turc Recep Tayyip Erdogan, qui a déclaré que l'un des kamikazes avait été expulsé de Turquie vers la Belgique (en fait vers les Pays-Bas) il y a un an pour des activités terroristes dont les autorités belges ont fait état. les autorités ont été prévenues mais n’ont pris aucune mesure. Erdogan a traité en face les Belges d’incompétents.

Ce noircissement de leurs noms a obligé les hommes politiques belges à se défendre publiquement devant la presse et à rejeter la faute sur leurs opposants politiques nationaux, ce qui s'inscrit dans un schéma très intéressant dans un royaume qui a une gauche de centre et une droite de centre qui mènent coalitions uniquement en combinaison avec les gradations d’opinion de part et d’autre grâce à la représentation proportionnelle.

Et l’ensemble des partis est multiplié par deux car les partis politiques ne franchissent pas la fracture linguistique Nord-Sud entre respectivement néerlandophones et francophones. Nous reviendrons dans un instant sur ces récriminations mutuelles, pour voir quels échecs des politiques et des personnalités belges les acteurs ont choisi de mettre en avant et ce qu'ils n'ont pas vu ou ont préféré ne pas parler.

Mais je voudrais d’abord mentionner un autre stimulus extérieur au débat en Belgique qui a attiré l’attention du principal quotidien français, Le Soir: un article analytique publié dans Affaires étrangères magazine du 24 mars par des chercheurs de la Brookings Institution à Washington qui affirment une susceptibilité particulière au djihadisme radical dans les pays francophones de culture politique française qui présentent également un degré élevé d'urbanisation et un niveau élevé de chômage des jeunes, comme le Quartier Molenbeek à Bruxelles, foyer des attentats du 22 mars mais aussi des attentats de Paris. Voir William McCants et Christopher Meserole, «The French Connection : Expliquer le militantisme sunnite dans le monde. »

Cet article a rendu furieux les journalistes belges, qui ont cité la réfutation offerte par l'ambassadeur de France à Washington, Gérard Araud. Son argument le plus marquant était de rappeler que « la Belgique est francophone à 45 %. Sa culture politique est sensiblement différente de celle de la France.

D’une part, il faut féliciter McCants et Meserole d’avoir abordé la question des attentats terroristes du 22 mars d’un point de vue sociologique et d’avoir cherché des explications susceptibles d’orienter les changements politiques. D’un autre côté, la plainte de l’ambassadeur de France porte sur la faiblesse de leur boîte à outils analytique, qui, selon les auteurs eux-mêmes, revient à faire des calculs pour arriver à une causalité.

Une telle analyse chiffrée ne remplace pas la connaissance du domaine, même si, malheureusement, dans les études américaines sur les relations internationales, c’est précisément ce qui a pris le dessus au cours de la dernière décennie, voire plus. L’étude de l’histoire, de la langue, de la culture s’est effondrée pour laisser la place à l’analyse quantitative universellement applicable que les ONG, les banques et les institutions internationales attendent généralement de leurs recrues.

Dans ce cas-ci, il semble que les auteurs soient aveugles à la fracture linguistique en Belgique. Ils semblent également ignorer les origines nationales et le bagage historique des différentes populations minoritaires sunnites en Belgique et en France ou la comparaison avec les origines sunnites de l’Allemagne voisine, par exemple.

Différents arriere plan

En fait, les résidents musulmans sunnites en France sont majoritairement algériens, dont les sentiments envers leurs voisins français portent en eux la mémoire collective de la colonisation et d’une longue et amère guerre de libération qui a conduit à l’indépendance. Les Algériens sont perçus en Belgique comme des agressifs, potentiellement violents et des fripons de l’État providence français.

Les musulmans sunnites vivant en Belgique sont majoritairement marocains. Le Royaume du Maroc n'a jamais été colonisé et les immigrés marocains n'ont ici aucun complexe historique quant au pays de leur résidence et sont perçus comme entreprenants. Mais leur implantation se situe presque exclusivement dans les régions francophones de Wallonie et de Bruxelles, où ils partagent une langue commune, et non dans le nord flamand.

En effet, leur arrivée en Belgique a été mal accueillie par les Flamands car elle fausse l'équilibre linguistique du pays en faveur des francophones. Certes, la Flandre possède sa propre minorité musulmane sunnite, mais celle-ci est en grande partie composée de Turcs, dont les relations avec la majorité flamande ressemblent assez à celles des Turcs d’Allemagne. Les Turcs entretenaient une relation particulière avec l’Allemagne avant la chute de l’Empire ottoman et, par extension, réussissent bien sur un territoire (la Flandre) qui fait partie de la famille des langues germaniques.

Les récriminations mutuelles entre hommes politiques belges concernant le laxisme et l'incompétence présumés du niveau ministériel fédéral qui aurait permis les attentats meurtriers du 22 mars ont commencé avec la reconnaissance des deux responsables les plus exposés, le ministre de la Justice Koen Geens et le vice-Premier ministre titulaire du portefeuille. du ministère de l'Intérieur et de la Sécurité, Jan Jambon, que des indices ont peut-être été manqués. Ils ont proposé de démissionner, mais celle-ci a été refusée par le Premier ministre Charles Michel, qui a invoqué la nécessité pour son équipe de se serrer les coudes au milieu de la crise.

Mais le reste de l’establishment politique n’a pas été aussi indulgent. Les deux ministres sont politiquement de droite et sont arrivés au pouvoir en tant que défenseurs de l’ordre public. Ils constituaient donc une cible équitable pour l’opposition socialiste. De plus, tous deux sont Flamands et l’un d’eux, Jambon, est une figure de proue du parti séparatiste ou indépendantiste flamand, la Nouvelle Alliance flamande (N-VA).

Personnalité quelque peu odieuse aux yeux des parlementaires francophones en raison non seulement de son aspiration au déchirement du pays mais aussi de ses expressions scandaleuses de sympathie pour la collaboration en temps de guerre avec l'Allemagne nazie, Jambon se révèle être un politicien sans expérience évidente. ou les compétences nécessaires pour occuper le poste exigeant de ministre de l'Intérieur et de la Sécurité de l'État.

À cet égard, il était encore moins préparé à ses responsabilités que le chef de la police de Cologne, un hacker politique allemand, au moment du scandaleux carnage de musulmans, y compris de réfugiés, devant la gare principale de Cologne, le soir du Nouvel An. Mais là encore, pour être juste envers Jambon, il n'est pas le seul ministre belge à détenir un portefeuille pour lequel il n'a d'autre droit que sa loyauté à un parti. Nous sommes ici face à la question clé qu'aucun homme politique n'a jusqu'à présent évoquée mais qui caractérise la culture politique belge : le partage du pouvoir.

Le partage du pouvoir n’est pas seulement le résultat d’une représentation proportionnelle réduisant les majorités à parti unique et forçant les coalitions. Le partage du pouvoir est le ciment qui unit la Belgique étant donné l’antipathie mutuelle des moitiés francophone et néerlandophone du pays. Cela se traduit par une attribution des postes à huis clos et par une rotation sans fin de la même poignée de personnes au sein de cabinets successifs dirigés par des premiers ministres de différents partis.

Manque de démocratie

Il s'agit enfin d'une sorte de corruption institutionnalisée dissimulée par des principes d'apparence démocratique qui dissimulent une méfiance à l'égard de la maturité de la population. C'est le sale petit secret de la Belgique.

Alors que son protégé Jambon se tortillait sous les projecteurs, le véritable pouvoir en Belgique, le président de la N-VA et bourgmestre d'Anvers Bart De Wever, est passé à l'offensive contre les socialistes pour leur tolérance erronée à l'égard de la criminalité et pour leur encouragement naïf à la diversité sociale et multiculturalisme.

À propos de Philippe Moureaux, bourgmestre de longue date de l'arrondissement de Molenbeek, connu pour dorloter un tiers de la population musulmane, dont deux d'entre eux ont été admis dans son conseil, De Wever a demandé d'un ton accusateur : « Comment peut-il oser se montrer en public maintenant ? ?"

De Wever a également fustigé Bruxelles pour avoir permis à des fils nés dans le pays de devenir des tueurs radicalisés, ce qui ne pourrait jamais se produire à Anvers, selon lui. Étant donné que l’organisation salafiste radicale belge Sharia4Belgium a été fondée en 2010 et a recruté ses membres précisément à Anvers, il serait conseillé à De Wever de reconsidérer sa suffisance.

Le partage du pouvoir signifie qu’on ne peut pas « jeter les clochards dehors ». Cela signifie également que la volonté changeante de la majorité est toujours contrecarrée, que les institutions politiques ne peuvent pas facilement se réajuster aux nouvelles circonstances, aux nouveaux défis, comme la menace actuelle de l’islam radicalisé. .

Bien que mixité sociale est passé de mode auprès du grand public ces dernières années, le politiquement correct de l'establishment politique ne s'est pas encore adapté aux nouveaux faits. De même, le système judiciaire n’a pas évolué de manière significative d’une défense extrême des droits individuels vers une plus grande importance accordée à la sécurité publique au détriment du comportement déviant d’une minorité.

En termes simples, le système judiciaire belge est une porte tournante par laquelle sont facilement passés plusieurs des participants aux attentats terroristes de cette semaine.

Les possibilités de détention préventive des suspects de terrorisme ne sont pas utilisées. Et des communautés entières sont des zones interdites pour la police. Bien que la Belgique, comme la plupart des autres États continentaux, ait des lois draconiennes concernant l'enregistrement du séjour qui remontent au Code Napoléon, elles ne sont pas appliquées.

Dans des communes comme Molenbeek, des immeubles entiers seraient occupés par des étrangers non enregistrés vivant dans des conditions semblables à celles d'un foyer, sans papiers. Tout cela devra changer si l’on veut que la ville et le pays soient à l’abri d’une répétition de ce que nous avons vu ou pire.

Les actions policières sont inutiles contre le terrorisme face au soutien communautaire aux radicaux. Et c'est précisément ce que nous avons vu à la télévision lors du siège policier à Molenbeek le 18 mars qui s'est soldé par la capture de l'homme le plus recherché d'Europe, Salah Abdeslam. Le caméraman qui diffusait le reportage en direct d'Euronews a tourné sa caméra sur une rangée de femmes musulmanes matrones en robe jilbab traditionnelle, agitant leurs poings avec colère vers les caméras.

Certains membres d’une unité de production télévisée bruxelloise m’ont dit que ces images « accidentelles » de sentiments communautaires ont mis en colère les directeurs d’Euronews parce qu’elles pourraient nuire à l’opinion publique à l’égard des musulmans. Le politiquement correct meurt très lentement.

Aliénation profonde

L’aliénation de la population musulmane de Molenbeek mérite d’être examinée en profondeur. Mais on peut supposer sans se tromper qu’elle trouve son origine dans deux facteurs, dont l’un a été cité par les experts de la Brookings Institution : le chômage élevé des jeunes. L'autre est un revers pour la participation de la Belgique à chaque expédition militaire de l'OTAN et de l'Occident au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (Libye) depuis le début du nouveau millénaire.

Le chômage des jeunes à Molenbeek dépasse les 25 pour cent. Le fait le plus choquant est que cela n’est pas le résultat d’une crise post-2008 mais d’une situation remontant à au moins deux décennies. Le fait encore plus choquant est que la même chose est vraie à Bruxelles dans son ensemble, et pas seulement dans les poches de la résidence musulmane.

Quelle que soit la coalition au pouvoir à l’époque, la Belgique et la Région de Bruxelles-Capitale n’ont absolument pas réussi à attirer des emplois pour les citoyens de la classe ouvrière. Dans le même temps, les autorités ont réussi à créer des emplois professionnels bien rémunérés dans les secteurs pharmaceutique, des technologies de l’information et de la communication, dans les institutions européennes et à l’OTAN pour des personnes comme eux.

La participation de la Belgique aux interventions militaires occidentales a généré de la mauvaise volonté au sein de sa minorité musulmane et a ainsi préparé un terrain fertile pour la propagation de l’islam radical. La politique étrangère a représenté un engagement insensé en faveur d’une philosophie du « continuer et s’entendre ».

Ainsi, l’un des premiers actes du nouveau ministre des Affaires étrangères Didier Reynders a été d’engager six avions de combat belges dans la campagne qui a fait tomber et assassiné Mouammar Kadhafi en Libye. Six jets ! La valeur militaire de cette contribution était négligeable, mais les dommages causés à la paix intérieure en Belgique étaient vastes.

Il ne peut y avoir aucun moyen d’instaurer un dialogue avec la communauté musulmane si ses opinions sur ces interventions sont ignorées. Et, en fin de compte, l'armée belge est vidée de ses ressources pour maintenir l'ordre dans les rues de Bruxelles.

Au minimum, les premières conclusions des événements de la semaine dernière sont que la Belgique doit une fois de plus envisager des changements constitutionnels et réviser sa structure politique et sa culture pour répondre non seulement aux nouveaux défis des terroristes locaux, mais aussi à des problèmes de longue date. Ces problèmes latents proviennent du déficit démocratique paradoxal qui résulte de solutions de partage du pouvoir très progressistes et conçues par des experts, qui contrecarrent actuellement la volonté de la majorité à chaque instant en protégeant excessivement les intérêts des minorités.

Si le partage du pouvoir est le seul moyen d'empêcher une mainmise flamande permanente sur les institutions fédérales, alors la Belgique doit soit se scinder en deux États selon des critères linguistiques, soit devenir un État confédéral dont chaque partie protège les droits des minorités à parler leur langue. la langue maternelle dans toutes les instances gouvernementales, comme cela est prévu par les conventions européennes mais n'est pas honorée aujourd'hui en Belgique, où chaque territoire n'a qu'une seule langue officielle d'État.

Dans le même temps, il doit abandonner le droit automatique des minorités linguistiques à siéger dans les institutions gouvernementales. La première partie de cette proposition, la rupture ou le confédéralisme, a été un élément de base des nationalistes flamands. Il est grand temps que les francophones comprennent que cela est aussi dans leur intérêt.

Deuxièmement, la représentation proportionnelle doit être éliminée, car elle prive le gouvernement de la possibilité de réagir rapidement aux nouveaux défis, aux nouvelles priorités et aux nouvelles façons de penser. Les Belges devraient adopter la méthode anglo-saxonne uninominale à un tour s’ils veulent laisser derrière eux les coalitions insensées de ces dernières décennies qui ne font qu’engendrer la corruption, la complaisance imméritée de l’élite dirigeante et l’apathie de la population en général. L’apathie généralisée n’est pas propice à la résolution des difficiles problèmes de sécurité auxquels la Belgique est aujourd’hui confrontée.

Où cela s’arrêtera-t-il si le pays ne commence pas à prêter attention à ses propres déficiences constitutionnelles et politiques ? Les perspectives ne sont pas brillantes.

Ambitions terroristes

Les dernières nouvelles révèlent que les ambitions des terroristes allaient bien au-delà des dégâts apparemment limités qu'ils ont causés par leurs attaques terroristes à l'aéroport de Zaventem et dans le métro près des institutions européennes, qui ont fait 32 morts et 300 passants grièvement blessés.

L'objectif principal des assaillants était, et reste probablement, les installations nucléaires belges, comme nous l'a appris le meurtre jeudi soir (rapporté seulement samedi) d'un gardien d'une centrale nucléaire belge, dont le laissez-passer électronique a été volé. Cela s’ajoute à la nouvelle selon laquelle l’un des principaux chercheurs nucléaires d’ici a été sous la surveillance de caméras djihadistes pendant un certain temps.

Les gouvernements des Pays-Bas et de l'Allemagne protestent depuis un certain temps contre les risques inhérents aux installations nucléaires vétustes de Belgique. La menace d’attaques jihadistes contre les stations belges leur donne encore plus de raisons de s’inquiéter.

Gilbert Doctorow est le coordinateur européen de l'American Committee for East West Accord, Ltd. Son dernier livre La Russie a-t-elle un avenir ?(août 2015) est disponible en livre de poche et en livre électronique sur Amazon.com et sur les sites Web affiliés. Pour des dons destinés à soutenir les activités européennes d’ACEWA, écrivez à [email protected]. © Gilbert Doctorow, 2016