Exclusif: Tandis que le sénateur Sanders soulignait la nécessité d’une approche nuancée à l’égard du Moyen-Orient, Hillary Clinton et Donald Trump rivalisaient pour savoir qui pourrait avouer le plus ardemment son amour pour Israël, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Lors de la convention annuelle de l’AIPAC, les leaders démocrates et républicains se sont livrés à ce que l’on pourrait appeler une « flatterie » alors qu’Hillary Clinton et Donald Trump tentaient de surpasser l’autre en déclarant leur amour et leur dévouement à Israël.
Pourtant, ce qui était peut-être le plus troublant dans ces deux discours était l’absence de toute sympathie significative pour le peuple palestinien ou de toute critique substantielle à l’égard du gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
L’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton s’exprimant lors de la conférence AIPAC à Washington, DC, en mars 21, 2016. (Crédit photo: AIPAC)
En revanche, le sénateur Bernie Sanders, qui n'a pas assisté à la convention de l'AIPAC, a prononcé un discours de politique étrangère à Salt Lake City, dans l'Utah, qui a adopté un ton plus équilibré et a imputé une partie de la responsabilité des problèmes au Moyen-Orient à la politique de droite de Netanyahu. gouvernement de l'aile.
Cependant, à Washington, devant des milliers de participants enthousiastes à la convention du comité des affaires publiques américano-israéliennes lundi, Clinton, Trump et deux autres candidats républicains, le sénateur du Texas Ted Cruz et le gouverneur de l’Ohio John Kasich, étaient en mode complaisance.
Par exemple, l'ancien secrétaire d'État Clinton représenté Israël en tant que victime entièrement innocente des conflits au Moyen-Orient. « Alors que nous nous réunissons ici, trois menaces en évolution – l’agression continue de l’Iran, une vague montante d’extrémisme dans un large arc d’instabilité et les efforts croissants visant à délégitimer Israël sur la scène mondiale – convergent pour rendre l’alliance américano-israélienne plus forte. indispensable que jamais », a-t-elle déclaré.
« Les États-Unis et Israël doivent être plus proches que jamais, plus forts que jamais et plus déterminés que jamais à vaincre nos adversaires communs et à faire progresser nos valeurs communes. … Cela est particulièrement vrai à une époque où Israël est confronté à des attaques terroristes brutales au couteau, à des fusillades et à des attaques de véhicules dans son pays. Les parents craignent de laisser leurs enfants marcher dans la rue. Les familles vivent dans la peur.
Pourtant, Clinton n’a fait aucune référence aux parents palestiniens qui s’inquiètent de voir leurs enfants marcher dans la rue ou jouer sur une plage et être confrontés à la possibilité d’une mort subite causée par un drone ou un avion de guerre israélien. Au lieu de cela, elle a réprimandé les adultes palestiniens. « Les dirigeants palestiniens doivent cesser d’inciter à la violence, cesser de célébrer les terroristes comme des martyrs et cesser de récompenser leurs familles », a-t-elle déclaré.
Ensuite, Clinton a promis de mettre sa future administration au service du gouvernement israélien, en demandant : « Le premier choix est le suivant : sommes-nous prêts à faire passer l’alliance américano-israélienne au niveau supérieur ?
Clinton a déclaré : « L'une des premières choses que je ferai lorsque je serai au pouvoir sera d'inviter le Premier ministre israélien à visiter la Maison Blanche. Et j’enverrai une délégation du Pentagone et des chefs d’état-major en Israël pour des consultations préliminaires. Élargissons également notre collaboration au-delà de la sécurité.
Clinton s'en est pris au mouvement mondial de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) qui cherchait à convaincre Israël de respecter les droits humains et politiques des Palestiniens en exerçant une pression économique et morale sur les entreprises israéliennes. Pourtant, au lieu d’un mouvement non-violent visant à changer la dynamique israélo-palestinienne, Clinton a vu de l’antisémitisme.
« Particulièrement à une époque où l’antisémitisme est en hausse à travers le monde, notamment en Europe, nous devons rejeter tous les efforts visant à calomnier, isoler et saper Israël et le peuple juif », a-t-elle déclaré, ajoutant : « nous devons être unis. dans la lutte contre le BDS.
Clinton a également indirectement critiqué Trump pour avoir déclaré plus tôt dans la campagne que les États-Unis devraient être « neutres » dans leur gestion des pourparlers de paix entre Israéliens et Palestiniens.
« Oui, nous avons besoin de mains fermes, pas d'un président qui se dit neutre lundi, pro-israélien mardi et qui sait quoi mercredi, car tout est négociable », a déclaré Clinton.
Le « No Pander Pander » de Trump
S'exprimant après la comparution de Clinton, Trump affirmé que « Je ne suis pas venu ici ce soir pour vous flatter à propos d'Israël. C'est ce que font les politiciens : ils parlent, pas d'action. Crois-moi."
Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump s'exprimant lors de la conférence de l'AIPAC à Washington DC le 21 mars 2016. (Crédit photo : AIPAC)
Trump a ensuite relevé le défi de surpasser Clinton. Trump a flatté la haine d'Israël envers l'Iran, promettant de « démanteler l'accord désastreux avec l'Iran » qui restreint son programme nucléaire. Il a également vanté le rôle de l'Iran dans le terrorisme.
"Ils ont des cellules terroristes partout, y compris dans l'hémisphère occidental, très près de chez eux", a déclaré Trump. « L’Iran est le plus grand sponsor du terrorisme dans le monde. Et nous travaillerons pour démanteler cette portée, croyez-moi, croyez-moi.
Cependant, dans le monde réel, l’Iran a effectivement aidé les gouvernements d’Irak et de Syrie à lutter contre l’État islamique et Al-Qaïda, tandis que l’Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et – dans une moindre mesure – Israël ont apporté leur aide aux djihadistes sunnites, notamment en Syrie, pour contrer ce que les États dirigés par les sunnites et Israël considèrent comme une influence chiite excessive au Moyen-Orient.
Dans ses complaisances, Trump a également révélé son ignorance de l’histoire israélo-palestinienne. Il a affirmé : « Il n’y a aucune équivalence morale [entre les Israéliens et les Palestiniens]. Israël ne donne pas aux places publiques le nom de terroristes.»
Mais ce n'est pas tout à fait vrai. Le dirigeant israélien le plus vénéré, pour ce qui est de son nom attaché aux rues, aux places et aux parcs, est Ze'ev Jabotinsky, fondateur et chef de l'Irgun, un groupe terroriste qui s'est battu pour la fondation d'Israël. Jabotinsky compte quelque 57 sites qui portent son nom.
L'un de ses partisans de l'Irgun, Menachem Begin, voit son nom commémoré dans au moins 43 communautés. De même, Yitzhak Shamir, un chef du Léhi (également connu sous le nom de Gang Stern), un groupe terroriste qui s'est associé à l'Irgun pour mener à bien le nettoyage ethnique des Palestiniens, y compris le tristement célèbre massacre de Deir Yassin, a son nom ci-joint à une autoroute de Jérusalem.
Corps de réfugiés palestiniens dans le camp de Sabra au Liban, 1982. (Crédit photo : Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine)
Mais plus significatif que la dénomination honorifique de sites publics est le fait que Begin et Shamir ont été élus premiers ministres israéliens. En d’autres termes, Israël ne se contente pas d’honorer ses terroristes en donnant leur nom aux places publiques ; cela leur a donné le pouvoir de diriger des actions militaires contre les Palestiniens et d’autres peuples de la région, y compris l’invasion du Liban par Begin en 1982, qui a conduit aux massacres de Palestiniens à Sabra et Chatila.
Mais la complaisance de Trump s'est même étendue jusqu'à mentionner son dévouement de longue date et celui de sa famille envers Israël, y compris une référence à sa fille épousant un juif orthodoxe, convertie au judaïsme et maintenant enceinte : « J'aime les gens dans cette pièce. J'aime Israël. J'aime Israël. Je suis en Israël depuis si longtemps que j'ai reçu certains de mes plus grands honneurs d'Israël, mon père avant moi, c'est incroyable. Ma fille, Ivanka, est sur le point d’avoir un magnifique bébé juif.
Respecter les Palestiniens
En revanche, Sanders, le seul candidat juif et quelqu'un qui a vécu dans un kibboutz israélien lorsqu'il était jeune, n'a pas assisté à la conférence de l'AIPAC, invoquant un conflit d'horaire pour sa campagne qui espérait clôturer le formidable leadership des délégués de Clinton avec de fortes performances dans l'Utah. , Idaho et Arizona.
Au lieu de cela, Sanders a donné un discours de politique étrangère qu'il affirmait qu'il aurait donné s'il s'était adressé à la convention de l'AIPAC. Tout en critiquant les dirigeants iraniens et palestiniens, Sanders a proposé une évaluation beaucoup plus impartiale des raisons des troubles au Moyen-Orient.
Sanders a souligné que son approche globale de la région consisterait à mettre l’accent sur la diplomatie entre les pays du Moyen-Orient au lieu de se concentrer sur les menaces et le recours à la force. Il a également appelé à la reconnaissance des droits légitimes des Palestiniens.
"Pour réussir, nous devons également être amis non seulement d'Israël, mais aussi du peuple palestinien, où à Gaza le chômage atteint aujourd'hui 44 pour cent et où nous avons un taux de pauvreté presque aussi élevé", a déclaré le sénateur du Vermont. . « Vous ne pouvez pas avoir une bonne politique qui aboutisse à la paix si vous ignorez une partie. »
Tout en insistant sur la sécurité d’Israël, Sanders a déclaré que « la paix signifie aussi la sécurité de chaque Palestinien. Cela signifie parvenir à l’autodétermination, aux droits civils et au bien-être économique du peuple palestinien. La paix signifiera mettre fin à ce qui équivaut à l’occupation du territoire palestinien, établir des frontières mutuellement convenues et retirer les colonies en Cisjordanie. … Il est absurde de la part d’éléments du gouvernement Netanyahu de suggérer que la construction de nouvelles colonies en Cisjordanie est la réponse appropriée aux violences les plus récentes.»
Le sénateur Bernie Sanders du Vermont, candidat à l'investiture démocrate à la présidentielle.
Sanders a également abordé d’autres questions sensibles que Clinton et Trump ont évitées. Sanders a déclaré : « La paix signifiera également la fin du blocus économique de Gaza. Et cela signifiera une distribution durable et équitable des précieuses ressources en eau afin qu’Israël et la Palestine puissent tous deux prospérer en tant que voisins.
« À l’heure actuelle, Israël contrôle 80 pour cent des réserves d’eau en Cisjordanie. L'insuffisance de l'approvisionnement en eau a contribué à la dégradation et à la désertification des terres palestiniennes. Une paix durable devra reconnaître que les Palestiniens ont le droit de contrôler leur propre vie et que la vie humaine n’a rien de plus nécessaire que l’eau. »
Sanders a poursuivi : « La paix exigera le strict respect par les deux parties des principes du droit humanitaire international. Cela implique qu’Israël mette fin aux réponses disproportionnées aux attaques – même si toute attaque contre Israël est inacceptable.
Tout en condamnant les tirs de roquettes depuis Gaza vers Israël en 2014, Sanders a ajouté : « Permettez-moi également d’être très clair : je me suis prononcé – avec de nombreux partisans d’Israël – avec force contre les contre-attaques israéliennes qui ont tué près de 1,500 XNUMX civils et en ont blessé des milliers d’autres. J'ai condamné les bombardements d'hôpitaux, d'écoles et de camps de réfugiés. Aujourd’hui, Gaza est encore en grande partie en ruines. La communauté internationale doit s’unir pour aider Gaza à se rétablir.
Concernant ses commentaires antérieurs sur les riches États pétroliers dirigés par les sunnites qui assumeraient un rôle régional plus important dans la lutte contre l’extrémisme djihadiste, comme les terroristes de l’État islamique, Sanders a précisé : « Maintenant, je ne suggère pas que l’Arabie saoudite ou tout autre État de la région envahisse d’autres pays. pays, ni intervenir unilatéralement dans des conflits provoqués en partie par des tensions sectaires.
« Ce que je dis, c’est que les grandes puissances de la région – en particulier les États du Golfe – doivent assumer une plus grande responsabilité dans l’avenir du Moyen-Orient et dans la défaite de l’EI. … Ce que je dis également, c'est que d'autres pays de la région – comme l'Arabie Saoudite, qui dispose du quatrième plus grand budget de défense au monde – doivent se consacrer davantage à la destruction de l'EI, plutôt qu'à d'autres aventures militaires comme celle-ci. se poursuit actuellement au Yémen.
Sanders a également pris ses distances avec Hillary Clinton qui a préconisé une campagne de bombardements militaires américains contre le gouvernement syrien, ou alors qu'elle tente de vendre l'idée comme une « zone de sécurité » ou une « zone d'exclusion aérienne », bien que les responsables militaires américains affirment que l'une ou l'autre idée serait nécessiter une attaque aérienne majeure contre l'armée de l'air et la défense aérienne syriennes.
En revanche, Sanders a déclaré : « Après cinq années de conflit brutal, la seule solution en Syrie sera, à mon avis, un règlement politique négocié. Ceux qui préconisent une implication militaire plus forte des États-Unis pour chasser Assad du pouvoir n’ont pas prêté suffisamment d’attention à l’histoire. Cela ne ferait que prolonger la guerre et accroître le chaos en Syrie, sans y mettre fin.»
Sanders envisageait même de travailler avec la Russie et l’Iran pour stabiliser la Syrie, vaincre l’EI et mettre en place un gouvernement de transition, ajoutant :
« Je félicite le secrétaire Kerry et l’administration Obama d’avoir négocié un cessez-le-feu partiel entre le régime d’Assad et la plupart des forces d’opposition. Le cessez-le-feu montre la valeur de la diplomatie dirigée par les États-Unis, plutôt que celle d’une escalade de la violence. Cela peut sembler peu, mais c’est le cas. Dans ce cas, la diplomatie a connu un réel succès.»
Dans l’ensemble, Sanders a préconisé de moins s’appuyer sur des stratégies de « changement de régime » qui nécessitent la force militaire, déclarant : « À mon avis, l’option militaire pour une nation puissante comme la nôtre – la nation la plus puissante du monde – devrait toujours être sur la table. C'est pourquoi nous disposons de l'armée la plus puissante au monde. Mais cela devrait toujours être le dernier recours et non le premier recours. …
« Vous savez, il est très facile pour les politiciens de se présenter devant le peuple et de dire à quel point nous sommes durs, et nous voulons éliminer tout le monde. Mais je pense que si nous avons appris quelque chose de l’histoire, c’est que nous recherchons toutes les options diplomatiques avant de recourir à une intervention militaire. Et il est intéressant de noter que le plus souvent, la diplomatie peut atteindre des objectifs que l’intervention militaire ne peut atteindre. »
Sanders a peut-être attendu trop longtemps pour prononcer un discours détaillé de politique étrangère, laissant Clinton pour l’essentiel à l’abri de ses tendances néoconservatrices et de son soutien aux guerres de « changement de régime » en Irak, en Libye et en Syrie. La plupart des analystes politiques estiment qu'il est trop en retard dans le nombre de délégués pour rattraper son retard, même si sa campagne prend feu dans les derniers États primaires, comme la Californie et New York.
Ce n’est que maintenant que Sanders a expliqué en détail son approche plus nuancée à l’égard du conflit israélo-palestinien et son attitude plus conciliante à l’égard du recours à la force militaire américaine, contrairement à l’attitude unilatérale de Clinton à l’égard d’Israël et à son discours belliciste sur l’exercice du pouvoir américain.
En effet, le discours de style néoconservateur de Clinton devant l'AIPAC pourrait être le premier signe de son « pivot vers le centre » tant attendu, maintenant qu'elle a accumulé une avance si forte qu'elle estime qu'elle n'a plus à se soucier de la base libérale du Parti démocrate. .
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com).
La complaisance de Donald Trump envers le lobby de l’AIPAC a été choquante. Est-ce un facteur décisif ? Je ne suis pas sûr. Espérons qu’il s’agisse simplement d’un stratagème visant à retirer des munitions au mouvement « Stop Trump » qui semble être dirigé par des néoCON qui semblent « vouloir une raison » pour voter pour Hillary.
Bob, merci d'avoir couvert ce sujet tout de suite. J'ai immédiatement pensé à vous lorsque je l'ai entendu parler du rôle de l'Arabie saoudite, en précisant qu'il ne suggérait pas que les Saoudiens devraient diriger les efforts contre l'EI. Je n'aurais jamais pensé que c'était le cas, mais bon sang si j'étais capable de convaincre quelqu'un que « se salir les mains » ne voulait pas dire ce qu'il pensait. Il n'a pas utilisé cette expression cette fois. Peut-être qu’un de ses nouveaux conseillers en politique étrangère lui a expliqué que cela avait été mal interprété.
Trump est un idiot aux yeux de la religion juive, vous n'êtes considéré comme juif que si votre mère était juive, sa fille n'est pas juive donc son petit-fils n'est pas Trump, il dira n'importe quoi pour gagner la faveur politique, il est un idiot et les gens qui le suivent le sont. des idiots aussi
Quel spectacle absolument écoeurant : Hillary Clinton et Trump se coincent le nez aussi loin entre les fesses collectives de l'AIPAC. J'ai regardé une partie du discours de Clinton : elle se comporte comme si Israël était un pauvre État victime, sans défense, qui a un besoin urgent des systèmes d'armes les plus modernes des États-Unis et qui a pratiquement besoin de TOUT ce que l'Amérique peut donner à Israël. Toutes ces absurdités – alors qu’Israël dispose d’armes, de renseignements et même d’armes nucléaires bien supérieurs à ceux de ses voisins arabes. Je déteste, déteste, déteste Clinton ! La pensée de cette sorcière à la Maison Blanche pendant 8 ans est encore pire que celle de GW Bush :-(((((
Tant qu’Israël n’aura pas conclu une véritable paix avec la Palestine et les autres voisins arabes, des attaques terroristes comme celle d’hier en Belgique continueront à se produire. Autrement dit, Israël est responsable de TOUS les conflits et guerres au Moyen-Orient. Période.
HORS CONTEXTE…
« Et si quelqu'un leur dit : 'Ne semez pas la discorde dans
la terre », répondent-ils : « Nous essayons simplement d'amener
les gens ensemble. En vérité, ce sont des semeurs de discorde, mais
ils ne le savent pas. Coran 2:12 (tr. Tarif Khalidi)
N'étant pas moi-même musulman, ceci est bien sûr cité
assez hors contexte. Ces mots restent éloquents
état de la situation au Moyen-Orient aujourd'hui.
1. Je suis tout à fait d’accord avec le Hamas et d’autres pour dire qu’« Israël a
aucun droit d’exister » tant que cela signifie « en tant que juif
État".
2. Je n’accepte aucune « relation particulière » ou « valeurs particulières »
partagé par les États-Unis et Israël (anciennement Palestine). je réalise
qu'Israël et la plupart de ses citoyens juifs fonctionnent désormais comme
un État terroriste. Par souci de brièveté, ses péchés de commission sont
pas mentionné en détail ici. (Le dire produit le
le même sentiment que d'affirmer que les États-Unis et le Troisième Reich
valeurs partagées. Ce qu’ils ont bien sûr fait à bien des égards.
Mes ancêtres des générations passées étaient allemands alors que
mes propres parents ont servi la résistance anti-hitlérienne avec
beaucoup d'autres.)
3. Bien entendu, la Palestine en tant qu’État indépendant peut et
doit développer sa propre armée. Il doit pouvoir élire
son propre gouvernement, qu'il soit approuvé ou non par Israël.
Il doit être capable de former ses propres coalitions.
4. La description du Hamas comme un provocateur est simplement
inexacte. Israël l’est.
5. La description de la Russie frappant les rebelles « anti-Assad »
est une fabrication. L'intervention de la Russie a eu pour but de protéger
de la Syrie, son partenaire. Les soi-disant « rebelles » ont été
proche d'Al Quaïda. al Nusra et d’autres militants affiliés.
6. Bien entendu, le démantèlement de tous les sites d'armement israéliens
et toute « capacité » de fabriquer des armes nucléaires et des armes
de destruction massive (par exemple les drones, etc.) est obligatoire. Sans
un tel accord en vertu du droit international et du contrôle
Israël restera la plus grande menace à la paix mondiale. Comme nous le savons,
de telles propositions ont été avancées aux Nations Unies
et bloqué par les États-Unis au nom de leur client Israël. Chez H. Clinton
les comprendre serait considéré comme « antisémite ». Un embargo
d'Israël et des sanctions devraient être automatiquement mises en place si
Israël ne parvient à aucune conformité.
7. Il y a bien d’autres sujets de désaccord dans le discours de Sanders
tout en étant reconnaissant pour ses rêves pour la plupart faux. Il a fallu
attendez patiemment même les miettes !
---------
Les opinions d’Hillary Clinton et de Donald Trump dans leur
les tentatives de financement ne nécessitent aucun commentaire. On ne peut que
remarque que l'acceptation d'une telle haine dans
notre société continue de surprendre.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Eh bien, les juifs orthodoxes ont déjà construit leurs « Erouv » dans tout le pays :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_places_with_eruvin
Il y en a même un autour de la Maison Blanche ! :
http://www.phoenixnewtimes.com/news/eruv-awakening-6424073
Quand je vivais à Westhampton Beach, New York, en 2008, il y a eu un ÉNORME combat dans la communauté parce que la majorité ne voulait PAS que des Eruvs soient construits dans les centres-villes, etc.
Deux meilleurs commentaires sur les blogs que j'ai vus sur Hillary :
Mars 20, 2016, 9: 10 h
« Il est rapporté que la candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton a organisé un dîner avant la conférence de l'AIPAC pour des invités spéciaux, au cours duquel elle a prononcé un discours de 20 minutes devant les invités réservés aux seuls invités concernant la course à la Maison Blanche et l'importance d'Israël dans le débat en cours. Les billets coûteraient à partir de 20,000 100,000 $, les billets pour la table supérieure coûtant environ XNUMX XNUMX $ et tous les bénéfices seraient reversés à sa campagne électorale.
"Au cours de son discours, Mme Clinton a lancé une attaque cinglante contre son probable rival républicain à la présidence, M. Donald Trump. « Donald Trump a répété à maintes reprises que s’il était élu, il ferait passer les intérêts de l’Amérique et du peuple américain avant tous les autres. Il s’agit d’une position scandaleuse et odieuse, à la limite de l’antisémitisme. Il ne s’agit pas tant de jeter Israël sous un bus. M. Trump propose de jeter Israël sous le train. Si je suis élu, je peux vous assurer que je placerai à juste titre les intérêts d’Israël et du peuple israélien avant tous les autres, y compris l’Amérique et le peuple américain. Si je suis élu dès le premier jour de mon mandat, je poursuivrai ces intérêts en priorité et je prévois de rencontrer mon cher ami et allié politique, M. Benjamin Netanyahu, quelques jours après mon investiture pour discuter de la manière dont les intérêts d'Israël peuvent être mieux servis, y compris question du soutien financier américain annuel à Israël et au peuple israélien qui, à un maigre 3 milliards de dollars, a clairement besoin d'un coup de pouce significatif. » Elle aurait reçu 40 ovations debout au cours de son discours de 20 minutes. Satire : http://dailycurrant.com
Mars 20, 2016, 2: 43 h
Hillary ne dira jamais ce qu’elle pense vraiment : le pouvoir à tout prix, même si c’est l’Amérique aux ordres du sionisme. Et à la communauté noire, elle dit en réalité :
"Regarde seulement ce que je te promets et ce dont je te dis que tu as bénéficié, mais ne regarde pas tout ce dont j'ai contribué à te priver et tout ce que je ne parviendrai pas à faire pour toi une fois que j'aurai obtenu ce que je te prive. que je recherche depuis que mon mari a quitté ses fonctions, parce que j'exploiterai votre désespoir s'il le faut ; pour obtenir ce que je recherche depuis trop longtemps et vous et le Lobby êtes mon ticket pour y arriver. »
Il y a plusieurs années, James Wolcott, dans sa chronique sur Vanity Fair, a écrit à propos du discours d'Hillary à l'AIPAC qu'elle… et je le cite… « a tout fait sauf s'accroupir et merder pour le lobby. »
Quand le public américain exigera-t-il qu’Israël et ses groupes de pression s’enregistrent comme agents étrangers ? Soit cela, soit retirer la bannière étoilée et hisser le drapeau israélien.
J'avais déjà dit que si j'allais affronter Hillary contre Trump, je devrais suivre Trump.
Maintenant, je dois reprendre ça.
Je ne peux voter pour aucun d’eux, encore moins pour le répugnant Cruz.
Puisqu'il est clair que Bernie est trop loin derrière pour remporter la nomination, il est également éliminé.
Au début, j'étais timide envers Sanders en raison de son soutien aux bombardements de Gaza, mais peut-être qu'il a eu une révélation sur I/P.
Peut-être que j'écrirai au nom de Sanders.
Peut-être que TOUS les Américains devraient écrire un nom puisqu'il n'y a pas de case Aucune des réponses ci-dessus sur les bulletins de vote.
BDS MAINTENANT !
L’article était long sur la complaisance d’Hillary et très maigre sur la complaisance de Trump. Aucun d’eux n’a fait ce que Bernie a finalement fait, mais entre les deux noms dans le titre, l’un se flattait beaucoup et l’autre parlait de fausses platitudes.
Le fait est que Trump ne leur a adressé que des lignes d’applaudissements dénuées de sens. Les plus grandes lignes d'applaudissements concernaient ses attaques verbales contre l'Iran. Il a toujours dit qu'il « modifierait » l'accord avec l'Iran. Pendant un après-midi, il a légèrement peaufiné son "tweak" et c'est à peu près la seule complaisance qu'il a faite toute la nuit.
D’un autre côté, Hillary a promis de nouveaux systèmes d’armes, plus d’argent, l’aide du JCS pour aider à planifier de nouvelles agressions, une invitation de la Maison Blanche à Netanyahu, une interdiction totale de toute relation future avec l’Iran et, enfin, de porter la relation entre l’Amérique et Israël au plus haut niveau. niveau suivant, quoi que cela signifie !
Après sa tirade sur l’Iran, Trump a parlé d’un petit-enfant juif en route. Regarde la différence?
Absolument, il y a une grande différence entre Hillarator et Trump. 1 est ses compétences expérimentées en affaires étrangères ; qui a littéralement déstabilisé le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord ; puisque les guerres par procuration et la destruction des gouvernements au nom de la démocratie n’ont fait qu’augmenter le nombre de terroristes. Sa solution est de poursuivre cette politique en Syrie en négligeant l'initiative de paix et en se débarrassant une fois pour toutes d'Assad (quelqu'un dont les soldats battent Isis). D'une manière ou d'une autre, dans son cerveau déformé, elle pense que cette vieille stratégie géopolitique est censée faire d'Israël plus en sécurité en éliminant un allié de l’Iran. Elle n'apprendra jamais, ne l'aura jamais vu, n'aura jamais été en Irak et en Libye et ne veut plus le faire. Cela est particulièrement dangereux pour nous mettre sur une trajectoire de collision avec la Russie (réinitialiser la guerre froide), qui, dans son propre intérêt, , ne permettra pas à Assad d’entrer en douceur dans cette bonne nuit.
Trump, dont tout le monde dit qu’il n’a pas de politique, et c’est pourquoi tout le monde parle, a en fait beaucoup dit sur ce qu’il ferait, mais pas à ce groupe. Il aimerait conclure un accord entre les gouvernements palestinien et israélien. Pour lui et son administration, les États-Unis devraient être neutres et cette neutralité n’équivaut pas à de l’antisémitisme, même si les experts le présenteront de cette façon (pourquoi ne pas ajouter l’antisémitisme à sa liste de crimes haineux). lors de la réunion de l'Apaic, il a parlé de réduire l'aide étrangère à Israël. Cette aide semble être une bonne monnaie d’échange, pour peut-être empêcher Israël de continuer à enfreindre le droit international en construisant des colonies illégales sur les terres palestiniennes. Il y a aussi le racisme, à vrai dire, il y a beaucoup de Palestiniens chrétiens qui ont la même haine pour Israël que les Palestiniens arabes. Bien que de religions différentes, ils partagent tous les mêmes mauvaises expériences.l. Je suis allé dans un centre communautaire chrétien palestinien à Bethléem en 2003, et les images que ces enfants de 7 et 8 ans dessinaient n'ont rien à voir avec celles des enfants d'ici. Fils de fer barbelés, enfants jetant des pierres et se faisant tirer dessus par des soldats. Il ne s’agit pas seulement d’un problème islamique radical, c’est un problème pour tous ceux qui se sentent en danger ou libres. Je suppose que les enfants israéliens ressentent la même chose, sauf qu'ils ont un mur et beaucoup de soldats qui les protègent. Alors que les habitants de Gaza sont clôturés, j'ai entendu dire qu'Israël aimerait annexer la Cisjordanie et y envoyer des gens qui ont vécu des milliers d'années. sur leur terre, en Jordanie. Maintenant, c'est peut-être la réponse, mais nous ne sommes pas obligés de partir les mains vides en Jordanie, dont les habitants ne seraient pas satisfaits de cet afflux de pauvres, ajoutant à leur propre fardeau de réfugiés. Mais en utilisant le tristement célèbre domaine imminent que Cruz aime réprimander, Trump peut leur offrir un plan de compensation généreux où les Palestiniens ont la possibilité de se réinstaller où ils veulent, pas même en Amérique (une fois vérifié) avec de l’argent en poche pour aider notre économie. À ce stade, je pense que nous devons sortir du vieux schéma géopolitique colonial et envisager une situation gagnant-gagnant. S'ils ne peuvent pas s'entendre, il est peut-être temps de se séparer, mais volontairement, avec un accord que tout le monde serait prêt à accepter, nous avons besoin d'un conservateur de bon sens qui croit que tout le monde aime ses enfants et aimerait lui rendre visite. station balnéaire en Floride. Qui sait, il pourrait leur faire faire un voyage avant leur déménagement…
À mon avis, si ce n'est pas Donald qui peut négocier ces choses maintenant, cela viendra un jour, lorsque les Américains en auront assez de voir leurs élus devoir s'incliner devant les lobbyistes israéliens et profiter à leur pays à nos dépens. . L’Amérique a pris parti et le monde est plus dangereux à cause de ce problème palestinien. Il viendra un moment où Israël sera obligé de prendre en compte le fait qu'il doit reconnaître les intérêts des autres et ne peut pas compter sur nous pour les défendre alors qu'ils sont souvent à l'origine de leurs propres problèmes. Trump–2016..
Quelle charge de DÉCHETS vous parlez. Si vous croyez que Trump fera quelque chose, il dit que vous êtes complètement idiot. Cet homme est un outil des 1% qui l’utilisent pour provoquer des troubles sociaux partout en Amérique et dans le reste du monde. Tout ce qu’ils veulent, c’est la GUERRE pour pouvoir gagner de l’argent et contrôler la population jusqu’à ce qu’ils nous transforment tous en esclaves de leur système d’accaparement de l’argent. Au moment où les 1% de banquiers illuminati auront fini, tous ceux qui s'exprimeront seront dans l'un des camps de la FEMA qu'ils construisent à travers l'Amérique pour les envoyer et les utiliser comme esclaves. Ces gens sont des SATANISTES totalement dévoués à soumettre le monde à leurs objectifs MALÉFIQUES. Vous aurez de la chance de ne pas y être à moins de vous pencher et de sucer des LUCIFERS pour eux ! RÉVEILLEZ-VOUS IDIOT !
Darlene, bons points. Trump aura une politique beaucoup moins interventionniste que Billary. Sanders est meilleur ici, mais il est tellement affreux en matière de politique intérieure, d'étatisme total, qu'un vote pour lui est inconcevable.
Pivoter vers le « centre ? Centre de quoi ? Je ne vois rien qu'elle ait fait pour apaiser sa « base libérale », à part mentir sur ce qu'elle pourrait faire à l'égard du TPP. Je ne voterais pas pour elle, peu importe qui pourrait se présenter contre elle… elle n’est pas un moindre mal, juste un mal différent.
Eh bien c'est ça. C'est soit Sanders, soit Trump, soit Nukes.
Ce que les gens devraient encore se demander, c’est qu’en continuant à suivre des dirigeants comme Hillary, cette folie n’aura pas de fin ? Aujourd’hui, avec les attentats de Bruxelles, tous les regards sont tournés vers Hillary Clinton, comme si elle était la réponse à tout cela. Ce que préconise Hillary, c’est l’application du plan Yinon, ou la stratégie de rupture nette, qui ne profite qu’aux sionistes qui souhaitent contrôler l’ensemble du Moyen-Orient. Pourtant, peu d’Américains comprennent que c’est fondamentalement ce qui se passe dans toute la région du Moyen-Orient, et que cela profite à qui. Pour aller plus loin dans leur folie, les Hillary de notre monde veulent isoler la Russie et la Chine. Quel défi de taille en effet. Je suppose que la théorie des néoconservateurs est qu'après avoir démantelé ces grandes nations, nous les envahirons jusqu'à ce que nous retranchions une plus grande partie de la population mondiale, pour nous faire plus de place. Bien sûr, cela donnerait aux bonnes personnes accès aux ressources minérales de la Russie et de la Chine, et ce serait une bonne chose car cela renforcerait nos propres chances de survie, jusqu'au retour de Jésus pour nous sauver de nous-mêmes. Sérieusement, quand les mines sensées prendront-elles la barre ? Peut-être que Jésus devrait revenir avant les élections de novembre 2016 et sauver ce qui est peut-être encore le meilleur parmi nous, car après ces élections, j'ai peur que l'enfer ne se déchaîne et qu'il ne reste plus grand-chose à sauver.
… jusqu'à ce que Jésus revienne pour nous sauver de nous-mêmes.
Alors que je priais ce matin pour que les États-Unis soient épargnés par une présidence Clinton, Trump ou Cruz, Dieu m'a dit que Jésus lui a dit qu'il n'avait aucune chance de participer à la Seconde Venue à ce moment-là. Le premier voyage a été décevant et Jésus a dit qu'il n'était pas sur le point de revivre cette merde pour un groupe d'Américains et d'Européens qui ont tous les problèmes qu'ils méritent.
PS : Dieu m'a également dit que la règle selon laquelle les péchés des pères sont infligés à leurs enfants est toujours en vigueur, et pour les Américains inquiets de la dette qui sera laissée à leurs petits-enfants, Il m'a dit que ce serait le moindre de leurs problèmes.
Il devient vraiment impossible de voir la différence entre un Trump et une Clinton dans leur soumission rampante à Netanhayu et ses méchants, assis à Tel Aviv, se frottant les mains de joie sachant que peut-être 65% ou plus de tous les politiciens américains étaient dans présence, en attendant leurs instructions.
Étant donné que l’implication (et le contrôle) d’Israël est si bien accepté par les deux, je suggérerais respectueusement qu’ils alternent les rôles de président et de vice-président après novembre et qu’ils officialisent par leurs actions qu’Israël contrôle l’Amérique.
C'est là, à la vue de tous.
Comment les puissants sont tombés
Pour qui voter semble être une évidence. C'est peut-être ça le problème ?
Eh bien, il peut y avoir un troisième choix. Tout ce qui provoque une catharsis complète.
Ceci est extrait d’un e-mail que j’ai reçu dimanche d’une organisation appelée « Voix juive pour la paix » :
« L’AIPAC colporte des stéréotypes islamophobes et racistes depuis des décennies. C’est fondamental dans la façon dont ils ont construit leur pouvoir et leur influence. C'est qui ils sont.
L’islamophobie et le racisme anti-arabe ne sont pas un sous-produit du programme politique de l’AIPAC, pas plus qu’ils ne sont un sous-produit de la politique israélienne. Ils sont fondamentaux.
Et à maintes reprises, les organisations communautaires juives ont co-signé sur ce racisme en ignorant, ou tout simplement en faisant taire, les critiques de la diabolisation des musulmans, des Arabes et des Sud-Asiatiques par l'AIPAC afin d'obtenir le soutien inconditionnel des États-Unis et l'aide militaire à Israël.
Ari Wohlfeiler
Directeur adjoint
Je suppose que les AMÉRICAINS n'ont personne à blâmer à part eux-mêmes…………….C'est maintenant officiel, l'Amérique est devenue les États-Unis d'ISRAËL………….