Exclusif: La destruction du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l'Ukraine a servi de puissant club de propagande contre la Russie, mais le gouvernement américain cache des preuves clés qui pourraient résoudre le mystère, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Le curieux mystère entourant l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014 devient de plus en plus curieux à mesure que le gouvernement américain et les enquêteurs néerlandais hésitent à donner des réponses directes aux questions les plus simples, même lorsqu'elles sont posées par le gouvernement américain. familles des victimes.
Ajoutant au mystère, les enquêteurs néerlandais ont indiqué que le Bureau néerlandais de sécurité n'avait pas demandé d'informations radar aux États-Unis, même si le secrétaire d'État John Kerry avait indiqué trois jours seulement après l'accident que le gouvernement américain possédait des données permettant de localiser le suspect. lancement de missile qui aurait abattu l'avion de ligne, tuant les 298 personnes à bord.
Un Boeing 777 de Malaysia Airways comme celui qui s'est écrasé dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014. (Crédit photo : Aero Icarus de Zürich, Suisse)
Même si Kerry a affirmé que le gouvernement américain connaissait l'emplacement presque immédiatement, les enquêteurs néerlandais affirment désormais qu'ils espèrent identifier l'endroit « au cours du second semestre », ce qui signifie que quelque chose d'aussi fondamental que le site de lancement du missile pourrait rester inconnu du gouvernement américain. public plus de deux ans après la tragédie.
Les familles des victimes néerlandaises, dont le père d'un citoyen néerlando-américain, ont demandé des explications sur la lenteur de l'enquête et l'incapacité apparente à obtenir des données pertinentes auprès des États-Unis et d'autres gouvernements.
J'ai passé du temps avec les membres de la famille début février au parlement néerlandais à La Haye alors que les parlementaires de l'opposition, dirigés par le démocrate-chrétien Pieter Omtzigt, cherchaient en vain des réponses au gouvernement sur l'absence de données radar et d'autres faits fondamentaux.
Lorsque les réponses ont été fournies aux familles et au public, elles sont souvent difficiles à comprendre, comme pour masquer les informations que l'enquête possède ou ne possède pas. Par exemple, lorsque j'ai demandé au Département d'État américain si le gouvernement américain avait fourni aux Néerlandais des données radar et des images satellite, j'ai reçu la réponse suivante, attribuable à « un porte-parole du Département d'État » : « Même si je n'entrerai pas dans les détails de notre coopération en matière d’application de la loi dans le cadre de l’enquête, je voudrais noter que les responsables néerlandais ont déclaré le 8 mars que toutes les informations demandées aux États-Unis avaient été partagées.
J'ai répondu en remerciant le porte-parole pour sa réponse, mais en ajoutant : « Je dois dire que cela semble inutilement flou. Pourquoi ne pouvez-vous pas simplement dire que le gouvernement américain a fourni les données radar citées par le secrétaire d’État Kerry immédiatement après la tragédie ? Ou le gouvernement américain a-t-il fourni des images satellite avant et après la fusillade ? Pourquoi cette formulation indirecte et imprécise ? …
«J'ai passé du temps avec les familles néerlandaises des victimes, notamment le père d'un citoyen américano-néerlandais, et je peux vous dire qu'elles sont très perturbées par ce qu'elles considèrent comme du double langage et du blocage. Je voudrais leur dire que mon gouvernement a fourni toutes les données pertinentes de manière coopérative et en temps opportun. Mais tout ce que j’obtiens, c’est cette création de mots indirecte et imprécise.
Le porte-parole du Département d'État a répondu : « Je comprends vos questions, ainsi que l'importance du point de vue de ces familles si dévastées par cette tragédie. Cependant, je vais devoir laisser nos commentaires comme ci-dessous.
Valeur de propagande
Ce manque de transparence a, bien entendu, une valeur de propagande puisqu'il laisse subsister l'impression largement répandue dans l'opinion publique que les rebelles de souche russe et le président russe Vladimir Poutine sont responsables des 298 morts, une précipitation vers un jugement que le secrétaire d'État Kerry et d'autres hauts responsables américains ( et les médias occidentaux) encouragés en juillet 2014.
Le président russe Vladimir Poutine.
Une fois que cette impression s’est installée, les responsables officiels de Washington ont manifesté peu d’intérêt pour clarifier le mystère, d’autant plus que des preuves ont émergé impliquant des éléments de l’armée ukrainienne. Par exemple, les services de renseignement néerlandais ont rapporté (et les services de renseignement américains ont implicitement confirmé) que les seuls systèmes de missiles antiaériens Buk opérationnels dans l’est de l’Ukraine le 17 juillet 2014 étaient sous le contrôle de l’armée ukrainienne.
In un rapport néerlandais Publié en octobre dernier, le Service de renseignement et de sécurité militaire (MIVD) des Pays-Bas a rapporté que les seules armes antiaériennes présentes dans l'est de l'Ukraine, capables d'abattre le MH-17 à 33,000 XNUMX pieds d'altitude, appartenaient au gouvernement ukrainien.
Le MIVD a fait cette évaluation dans le but d’expliquer pourquoi des avions commerciaux ont continué à survoler la zone de combat de l’est de l’Ukraine à l’été 2014. Le MIVD a déclaré que, sur la base d’informations « secrètes d’État », on savait que l’Ukraine possédait des systèmes anti-aériens plus anciens mais « puissants ». systèmes » et « un certain nombre de ces systèmes étaient situés dans la partie orientale du pays ».
L’agence de renseignement a ajouté que les rebelles n’avaient pas cette capacité : « Avant le crash, le MIVD savait qu’en plus de l’artillerie des avions légers, les séparatistes possédaient également des systèmes de défense aérienne portables à courte portée (systèmes de défense aérienne portables ; MANPADS). ) et qu'ils possédaient peut-être des systèmes de défense aérienne embarqués à courte portée. Les deux types de systèmes sont considérés comme des missiles sol-air (SAM). En raison de leur portée limitée, ils ne constituent pas un danger pour l’aviation civile à l’altitude de croisière. »
On pourrait déduire un résultat similaire en lisant une « évaluation gouvernementale » américaine publiée par le directeur du renseignement national le 22 juillet 2014, cinq jours après l’accident, cherchant à jeter les soupçons sur les rebelles de souche russe et sur Poutine en notant l’équipement militaire que Moscou avait fourni les rebelles. Mais le plus révélateur est que la liste n’inclut pas les missiles anti-aériens Buk. En d’autres termes, alors qu’ils essayaient de rejeter la faute sur les rebelles et sur Poutine, les renseignements américains n’ont pas pu remettre un système Buk opérationnel entre les mains des rebelles.
Ainsi, le soupçon le plus logique serait peut-être que l’armée ukrainienne, alors engagée dans une offensive à l’est et craignant une éventuelle invasion russe, a déplacé ses systèmes de missiles Buk vers l’avant et qu’un équipage indiscipliné a tiré un missile sur un avion russe présumé. , faisant tomber le MH-17 par accident.
C'est essentiellement ce que m'a dit une source qui avait été informée par des analystes du renseignement américain en juillet et août 2014. [Voir, par exemple, « Consortiumnews.com ».Changements de scénario d'abattage du vol 17" et "Le danger d'une affaire classée MH-17."]
Mais l'Ukraine est l'un des principaux participants de l'équipe conjointe d'enquête (JIT) dirigée par les Pays-Bas, qui enquête sur l'affaire MH-17, et l'enquête souffre donc d'un possible conflit d'intérêts, car l'Ukraine préférerait que la perception du public mondial sur l'affaire L'affaire MH-17 continue de blâmer Poutine. Selon les termes du JIT, n'importe lequel des cinq principaux participants (Pays-Bas, Ukraine, Australie, Belgique et Malaisie) peut bloquer la divulgation d'informations.
L’intérêt de maintenir Poutine sur la défensive en matière de propagande est partagé par l’administration Obama, qui a utilisé la fureur provoquée par la mort du MH-17 pour inciter l’Union européenne à imposer des sanctions économiques à la Russie.
En revanche, innocenter les Russes et accuser les Ukrainiens détruirait un récit de propagande soigneusement construit qui a mis des chapeaux noirs sur Poutine et les rebelles de souche russe et des chapeaux blancs sur le gouvernement ukrainien soutenu par les États-Unis, qui a pris le pouvoir après un putsch qui a renversé les élus. Le président pro-russe Viktor Ianoukovitch le 22 février 2014.
Les accusations contre la Russie ont également été attisées par des médias de propagande, comme le site britannique Bellingcat, qui a collaboré avec les grands médias occidentaux pour continuer à pointer du doigt Moscou et Poutine – alors que les enquêteurs néerlandais traînent les talons et refusent de divulguer. toute information susceptible de clarifier l'affaire.
Lettre aux familles
Le rapport d'étape le plus détaillé – bien qu'encore flou – sur l'enquête est peut-être celui d'une récente lettre du procureur en chef du JIT, Fred Westerbeke, aux membres de la famille néerlandaise. La lettre reconnaissait que les enquêteurs manquaient « d’images radar brutes primaires » qui auraient pu révéler un missile ou un avion militaire à proximité du MH-17.
Batterie de missiles anti-aériens Buk de fabrication russe.
Les autorités ukrainiennes ont déclaré que toutes leurs installations radar principales avaient été fermées pour maintenance et que seul un radar secondaire, qui permettrait de détecter les avions commerciaux, était disponible. Les responsables russes ont déclaré que leurs données radar suggèrent qu'un avion de guerre ukrainien aurait pu tirer sur le MH-17 avec un missile air-air, une possibilité difficile à exclure sans examiner le radar primaire qui n'était pas disponible jusqu'à présent. Les données radar primaires pourraient également avoir détecté un missile tiré au sol, a écrit Westerbeke.
"Les données brutes du radar primaire pourraient fournir des informations sur la trajectoire de la fusée", indique la lettre de Westerbeke. « Le JIT ne dispose pas encore de cette information. JIT a interrogé un membre du contrôle aérien ukrainien et un spécialiste ukrainien des radars. Ils ont expliqué pourquoi aucune image radar primaire n’avait été enregistrée en Ukraine.» Westerbeke a déclaré que les enquêteurs interrogeaient également la Russie sur ses données.
Westerbeke a ajouté que le JIT ne disposait « d’aucune vidéo ou film du lancement ou de la trajectoire de la fusée ». Les enquêteurs ne disposent pas non plus de photos satellite du lancement de la fusée, a-t-il ajouté.
"Les nuages le jour de la destruction du MH17 ont empêché la disponibilité de photos utilisables du site de lancement", a-t-il écrit. "Il y a des photos juste avant et juste après le 17 juillet.th et ils sont un atout dans l’enquête. Selon des sources de renseignement, les photos satellites montrent plusieurs systèmes de missiles militaires ukrainiens Buk dans la région.
Le secrétaire d'État John Kerry a qualifié le réseau russe RT de « porte-voix de propagande » lors d'un discours le 24 avril 2014.
La raison pour laquelle les données de l'enquête sont si incertaines est devenue un mystère secondaire dans le polar MH-17. Lors d'une apparition sur NBC "Rencontrer la presse» Le 20 juillet 2014, trois jours après le crash, a déclaré le secrétaire Kerry, « nous avons récupéré les images de ce lancement. Nous connaissons la trajectoire. Nous savons d'où cela vient. Nous connaissons le timing. Et c’est exactement à ce moment-là que cet avion a disparu des radars.»
Mais ces données américaines n’ont jamais été rendues publiques. Dans la lettre, Westerbeke écrit : « Les autorités américaines disposent de données provenant de leurs propres services secrets, qui pourraient fournir des informations sur la trajectoire de la fusée. Cette information a été partagée en secret avec le MIVD [néerlandais].” Westerbeke a ajouté que les informations peuvent être mises à disposition comme preuve dans une affaire pénale sous la forme d'un « amtsbericht » ou d'une « déclaration officielle ».
Pourtant, malgré les données américaines, Westerbeke a déclaré que l'emplacement du site de lancement restait incertain. En octobre dernier, le Bureau néerlandais de sécurité a placé le lieu probable des tirs dans une zone de 320 kilomètres carrés couvrant un territoire à la fois sous contrôle du gouvernement et des rebelles. (Le comité de sécurité n’a pas cherché à identifier quel camp avait tiré le missile fatidique.)
En revanche, Almaz-Antey, le fabricant d'armes russe des systèmes Buk, a mené ses propres expériences pour déterminer le lieu probable du tir et l'a placé dans une zone beaucoup plus petite près du village de Zaroshchenskoye, à environ 20 kilomètres à l'ouest de la zone du Bureau néerlandais de sécurité. et dans une zone sous contrôle du gouvernement ukrainien.
Westerbeke a écrit : « Les données brutes du radar primaire et les informations secrètes américaines ne sont que deux sources d'informations pour la détermination du site de lancement. Il y a plus. JIT collecte des preuves sur la base d'écoutes téléphoniques, d'emplacements de téléphones, de photos, de déclarations de témoins et de calculs techniques de la trajectoire de la fusée. Les calculs sont effectués par le laboratoire national aérospatial sur la base de la localisation du MH17, de l'état des dégâts sur l'épave et des caractéristiques particulières des fusées. JIT effectue des recherches supplémentaires en plus des recherches du [Dutch Safety Board]. Sur la base de ces sources, JIT obtient toujours plus de clarté sur le site de lancement exact. Nous attendons des résultats précis au cours du second semestre.»
Quinn Schansman, un citoyen américain et néerlandais tué à bord du vol 17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014. (Photo de Facebook)
Pendant ce temps, le gouvernement américain continue de faire obstacle à la demande de Thomas J. Schansman, le père de Quinn Schansman, le seul citoyen américain mort à bord du MH-17, au secrétaire Kerry de divulguer les données américaines que Kerry a publiquement citées.
Quinn Schansman, qui avait la double nationalité américaine et néerlandaise, est monté à bord du MH-17 avec 297 autres personnes pour un vol d'Amsterdam à Kuala Lumpur le 17 juillet 2014. Le jeune homme de 19 ans envisageait de rejoindre sa famille pour des vacances à Kuala Lumpur. Indonésie.
In une lettre à Kerry le 5 janvier 2016, Thomas J. Schansman a noté les remarques de Kerry lors d'une conférence de presse le 12 août 2014, lorsque le secrétaire d'État a déclaré à propos du missile anti-aérien Buk soupçonné d'avoir abattu l'avion : « Nous avons vu le décoller. Nous avons vu la trajectoire. Nous avons vu le coup. Nous avons vu cet avion disparaître des écrans radar. Il n’y a donc vraiment aucun mystère quant à l’origine de ces armes et à leur provenance. »
Bien que les responsables consulaires américains aux Pays-Bas aient indiqué que Kerry répondrait personnellement à la demande, Schansman m'a dit cette semaine qu'il n'avait pas encore reçu de réponse de Kerry.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com
L'explication de l'abattage du MH-17 est présentée dans https://www.academia.edu/20045616/USA_s_semi-hot_war_for_control_of_Russia_s_natural_resources_the_Syrian_episode et la bibliographie respective qui s'y trouve.
Il est peu probable que les États-Unis disposent d’informations à ce sujet.
Les Néerlandais ont fait deux affirmations, celles mentionnées dans cet article et d’autres selon lesquelles ils prétendaient connaître le bataillon de l’armée russe qui a tiré le missile. Je ne connais personne qui prétende que ce sont des terroristes soutenus par la Russie qui ont tiré le missile. La recherche de motivations tend cependant à pencher vers les Russes. Les Ukrainiens n’avaient rien à gagner. Les Russes ont eu beaucoup à gagner en le faisant et en imputant ensuite la situation aux Ukrainiens.
Les Russes disposaient de missiles dans le Donbass, ainsi que de nombreux autres équipements lourds exploités par les troupes russes.
Est-ce que vous plaisantez?
Le Russe avait beaucoup à gagner ? Croyez-vous vraiment que n’importe qui en Occident serait d’accord pour dire que ce pourraient être les Ukrainiens après avoir pleinement soutenu le coup d’État en Ukraine ? En fait, qui a reçu les sanctions, même sans preuve réelle de l’identité de l’auteur du tir du missile ? Je vais inverser votre logique : les Ukrainiens avaient BEAUCOUP de raisons de faire accuser le Russe (avec l'absolution totale des USA puisque cela servirait aussi leurs intérêts) et en plus, ils avaient les moyens de le faire sans avoir besoin de s'emparer d'un Batterie Bouk des rebelles ou de Russie, car ils en avaient beaucoup.
Kerry est connu pour dire des conneries la plupart du temps lorsqu'il ouvre la bouche, donc je ne donnerais aucune crédibilité à sa déclaration. Mais la question des données radar américaines doit encore être clarifiée.
Kerry, tout comme son maître Obama, est un outil méprisable. Ses hystérismes éhontés feraient rougir toute prostituée qui se respecte. Pas cette pute.
Tout comme l’avion de ligne russe qui a explosé au-dessus du Sinaï, la mort de ces personnes et celle de l’avion malaisien sont mises de côté et ignorées. Mais si cela se produit dans les rues de Paris, alors, comme par magie, c'est quelque chose de complètement différent.
@"Et la justice pour tous "
[quote] laissez-moi vous poser cette question sur la base de ce que vous avez dit. Pouvons-nous conclure que seuls les Ukrainiens étaient capables d’atteindre une cible dans l’est de l’Ukraine ou que les Russes en étaient également capables ? Cette conclusion est-elle dans le rapport ou non ?[/quote].
Le rapport ne précise pas qui a tiré le missile, il identifie qui avait les capacités pour le faire ; La Russie pourrait tirer un SAM depuis la frontière russo-ukrainienne, l’Ukraine pourrait faire de même depuis le territoire de l’est de l’Ukraine. Les rebelles n'avaient pas de système SAM.
Cependant, un autre rapport du JIT indique que le missile a été tiré depuis une zone de 320 km² autour d'un certain village (je ne me souviens plus du nom), qui exclut la frontière russo-ukrainienne. Je ne me souviens pas qu'un gouvernement occidental ait directement accusé la Russie d'avoir abattu l'avion de ligne depuis son propre territoire. Mais ils ont tous accusé les rebelles soutenus par la Russie et aujourd’hui, cette rhétorique est présentée comme un fait. Pas un soupçon.
« Lorsque le vol MH17 de la Malaysian Airlines a été abattu au-dessus de l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014, les politiciens australiens et les grands médias, en particulier les journaux Murdoch, n'ont pas tardé à répartir les responsabilités. La responsabilité du désastre a été immédiatement attribuée à la Russie, soit directement, soit par son soutien total aux soi-disant « séparatistes » de la région du Donbass.
« Pour les politiciens et les médias australiens, il s’agissait d’un cas de « coupable comme allégué », même si à ce moment-là, immédiatement après la catastrophe, il n’existait aucune preuve permettant de tirer des conclusions […]
« Le seul point clair qui est ressorti en Australie au cours des 21 mois qui ont suivi la catastrophe est que le gouvernement et les grands médias sont déterminés, d’une part, à nier au public des informations vitales sur la catastrophe, et d’autre part, à maintenir la fiction selon laquelle le désastre était la faute des séparatistes soutenus par la Russie.
« Cette ligne sert à justifier les sanctions imposées à la Russie et la diabolisation continue du président Poutine. Si seulement l'appel du Premier ministre Turnbull en faveur d'un dialogue intelligent et adulte était sincère. Si tel était le cas, le public australien serait mieux informé qu’il ne l’est. Cela semble être un espoir très vain.
L'Australie hésite toujours à divulguer des informations sur le MH17
Par James O'Neill
http://journal-neo.org/2016/03/19/australia-still-reluctant-to-disclose-mh17-information/
Merci Robert Parry d'avoir maintenu en vie la tragédie du MH17.
L’incident du MH 17 a poussé « l’Occident » à bien plus qu’un simple mécontentement à l’égard de la Russie. Cela a cimenté dans l’esprit du public la nécessité inévitable d’affronter la Russie à un moment donné dans le futur. Et puis d’autres propagandes similaires ont fait la même chose pour l’Iran. Et la dernière variante en date dresse un point de vue hostile sur la Chine. La Corée du Nord n’en vaut vraiment pas la peine, mais l’Amérique a clairement défini ses futurs ennemis…. et la nécessité de maintenir une supériorité armée sur eux et sur le monde. Mais en ce moment, il y a un islam radical et un GWOT.
Considérez qu'il y a plus de 32 ans, un avion de combat soviétique a abattu le KAL 007 alors qu'il s'aventurait dans l'espace aérien soviétique pour une raison ou une non-raison. Les Soviétiques l'ont nié jusqu'à ce qu'un enregistrement de la conversation du pilote soviétique avec ses commandants soit diffusé à l'ONU. 32 ans, c'est une éternité en termes de développement technologique et, entre-temps, les États-Unis ont mené de nombreuses guerres et connu le 9 septembre. Des satellites auraient sûrement scruté une ancienne colonie soviétique pendant une guerre civile. Il devrait donc être évident que certains membres du gouvernement américain savent exactement ce qui est arrivé au MH11.
Le plus triste dans cette histoire, c'est que lorsque quelqu'un évoque le vol malaisien MH17, une autre personne demande si c'est celui qui s'est écrasé au-dessus de l'océan Indien. Je ne regarde pas beaucoup les journaux télévisés avec le son, mais d'après ce que je peux voir, cette histoire sur le MH17 est DOA. Parfois, quelqu'un dans le MSM sort des nouvelles foutues sur les déchets de litière de BellingCat et les laisse avec, c'est pourquoi les sanctions sont toujours en place, mais c'est tout. Ensuite, nous passons à une photo de Vlad torse nu, et ainsi de suite la nouvelle. Donc, merci aux journalistes comme Robert Parry de ne jamais oublier, et espérons que d'une manière ou d'une autre, un jour la vérité prévaudra. Le MH17 avait 298 vies à bord, eux et leurs familles méritent mieux.
« Outre les Pays-Bas, la Belgique, l'Ukraine et l'Australie participent à l'enquête, en tant que quatre membres de l'équipe commune d'enquête (JIT). À la télévision néerlandaise, l'ambassadeur de Malaisie aux Pays-Bas a exprimé son mécontentement face au fait que la Malaisie ne soit pas incluse dans le JIT. Même si le Premier ministre néerlandais Mark Rutte s'est rendu en Malaisie en novembre et a déclaré que son pays devrait se joindre à l'enquête, la Malaisie n'a pas encore été invitée à rejoindre le JIT. L'ambassadeur de Malaisie aux Pays-Bas a déclaré : « Le Premier ministre néerlandais ne peut pas décider seul. Il doit également interroger l'Australie et l'Ukraine.
http://blauerbote.com/2014/11/23/mh17-geheimabkommen-aller-vier-untersuchungsteamlander-ukraine-niederlande-belgien-australien/
La Malaisie a rejoint JIT des mois plus tard. Ils se sont plaints de ne pas avoir été invités à l'enquête du JIT et ont dû faire de gros efforts pour en faire partie.
PS. J'ai cité votre article sur mon blog
« Ainsi, le soupçon le plus logique serait peut-être que l’armée ukrainienne, alors engagée dans une offensive à l’est et craignant une éventuelle invasion russe, a déplacé ses systèmes de missiles Buk vers l’avant et qu’un équipage indiscipliné a tiré un missile sur un suspect russe. avion, faisant tomber le MH-17 par accident.
Ce n'était pas un accident. Il s’agissait d’une opération planifiée sous fausse bannière visant à rompre les liens entre la Russie et l’UE.
Mike Whitney a même prédit une lourde opération sous fausse bannière juste une semaine avant l'abattage du MH 17 :
«Il suffit donc à Poutine de rester assis et il gagnera, principalement parce que l'UE a besoin du gaz de Moscou. Si les approvisionnements en énergie sont interrompus ou considérablement réduits, les prix augmenteront, l’UE retombera dans la récession et Washington en assumera la responsabilité. Washington dispose donc d’une très petite fenêtre pour entraîner Poutine dans la mêlée, c’est pourquoi nous devrions nous attendre à un autre incident sous fausse bannière d’une ampleur bien plus grande que l’incendie d’Odessa. Washington va devoir faire quelque chose de très grand et faire croire que c’est l’œuvre de Moscou. Sinon, leur plan pivot va se heurter à un mur de briques.»
http://www.counterpunch.org/2014/07/09/pushing-ukraine-to-the-brink/
C'est arrivé exactement comme prévu.
Il y a également eu un commentaire intéressant du 15 juillet 2014, deux jours seulement avant l'abattage du MH17. Un responsable ukrainien, qui considère l’UE comme trop indulgente envers la Russie, a déclaré : « Que pouvons-nous faire pour que l’UE comprenne les réalités de ce conflit ? » :
« Les États-Unis et l’Ukraine appellent à des sanctions plus sévères de l’UE contre la Russie »
https://euobserver.com/foreign/124979
«Avec plusieurs États de l'UE – dont la France, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne – opposés à une action plus dure à l'égard de la Russie lors des négociations sur les sanctions de la semaine dernière à Bruxelles, il semble peu probable que Washington et Kiev obtiennent gain de cause.
Faisant référence à une rencontre entre la chancelière allemande Angela Merkel et le dirigeant russe Vladimir Poutine au Brésil dimanche, au cours de laquelle ils ont exhorté l'Ukraine à lancer des négociations de paix avec les dirigeants rebelles malgré les hostilités en cours, une source diplomatique ukrainienne a déclaré à EUobserver : « Quand je vois des choses comme ça , je me dis : 'Que pouvons-nous faire pour que l'UE comprenne les réalités de ce conflit ?'.» "
Je suis surpris que rien n'ait été mentionné au sujet d'une quelconque demande FOIA adressée aux départements d'État et de la Défense concernant toutes les preuves qui pourraient être en leur possession – comme les données radar et/ou satellite auxquelles Kerry a fait allusion. Il serait difficile d’imaginer quelle exemption serait demandée. Ils ne participent pas à une enquête criminelle sur l'incident et ne peuvent donc pas se prévaloir de cette exemption. Il semble qu’ils devraient simplement nier que de telles preuves aient été trouvées lors de leurs recherches, ce qui démentirait ce que Kerry a dit. Bien sûr, vous devez être prêt à intenter une action en justice, car ils obscurciraient et traîneraient les pieds le plus longtemps possible. Mais il semble que vous auriez les ressources nécessaires pour mener au moins une bataille juridique à ce sujet. Vous pourriez lancer une campagne de financement participatif pour le financer.
C'est une très bonne suggestion. Maintenant, je me demande aussi pourquoi personne – apparemment – n’a fait de demande FOIA pour obtenir des preuves. M. Parry, pourriez-vous le faire ?
Comment peuvent-ils être si cruels envers les familles de ceux qui ont été assassinés et ne pas divulguer TOUT ce qu'ils savent sur ce qui s'est passé ? J'entends par eux tous les partis qui disposent d'informations, mais surtout, bien sûr, les États-Unis et la junte de Kiev. Ils disent que les vainqueurs des guerres écrivent toujours l’histoire en fonction de leur cas, mais depuis le 911 septembre, tout ce que nous avons eu, ce sont des mensonges et une propagande tordue, ils ne pourront donc pas nous tromper cette fois-ci. Sérieusement, dans 30 ans, que diront les livres d’histoire des événements des 16 premières années de ce siècle ?
Bob, merci d'avoir persévéré avec cette histoire. Il y a juste quelques points que je voudrais souligner.
Premièrement, l’Agence fédérale du transport aérien de Russie a également publié une déclaration en février 2016. Elle indiquait entre autres que des données radar primaires russes avaient été fournies au DSB en août 2014. Ils disposent toujours de ces données et sont disponibles pour toute personne souhaitant les vérifier.
Deuxièmement, je renvoie certains des commentateurs ci-dessus à l'Appendice T du rapport de l'ORD. Il indique de manière assez détaillée qui disposait de BUK opérationnels en Ukraine à l'époque et il ne s'agissait pas des « séparatistes ».
Troisièmement, il y avait trois satellites américains au-dessus du Donbass à l’époque des faits, deux du type SBIRS et un STSS. Ensemble, ils ont la capacité de détecter et de suivre les lancements de missiles. L’existence d’une couverture nuageuse ou autre constitue une énorme diversion. Le lieu exact du lancement est connu.
Quatrièmement, la lettre de Westerbeke confirmait que les États-Unis avaient fourni des données satellitaires aux services de sécurité néerlandais. Ces informations sont classifiées. L’une des questions majeures sera de savoir si les données sont utilisables ou non dans le cadre d’une poursuite pénale. Les Néerlandais espèrent résoudre ce problème d’ici la seconde moitié de cette année.
Un point plus général dans ce contexte est que si les données satellitaires américaines avaient montré que le missile avait été tiré par les séparatistes (ou les Russes), n’est-il pas raisonnable de supposer que cette preuve serait criée sur tous les toits de l’Occident ? Le silence des États-Unis sur ce point est à mon sens extrêmement révélateur.
Je suis d’accord, si les États-Unis avaient eu la preuve irréfutable que les images n’auraient en aucun cas été « classifiées », ils leur auraient absolument montré qu’ils les utiliseraient comme justification complète des sanctions et de la diffamation contre la Russie dans un avenir prévisible. Ne devrions-nous pas cependant être familiers avec cela, parlant sans aucune preuve. À tout le moins, ils auraient dû faire venir Colin Powell après sa prestation devant l’ONU pour justifier l’invasion de l’Irak. Regardez même les « lignes rouges » sur la Syrie, Obama et Kerry affirmant tous deux que seul Assad aurait pu utiliser des armes chimiques, tandis que Carla Del Ponte, je crois, l'enquêteuse principale de l'ONU, a pointé du doigt les rebelles comme responsables, alors nous avons Al Nusra arrêté avec 2 kg. du gaz Sarin en Turquie et maintenant l'EI est accusé de créer des armes chimiques. Quelle toile enchevêtrée nous tissons lorsque nous devons d’abord tromper !
Voici un fait peu connu et facile à rechercher : Elliot Higgins de Bellingcat, alias « Brown Moses », est la personne qui a diffusé au monde les photos des roquettes russes utilisées lors de l'attaque chimique sous fausse bannière de l'été 2013 en Syrie. Cette initiative a été menée par le Dr Igor Sutyagin de la société britannique Mi5 RUSI (Royal United Services Institute). Il est intéressant de noter qu'Elliot Higgins a créé et mis en place le site Web Bellingcat quatre jours seulement avant l'abattage du MH-4, et le jour même de son atterrissage, le Dr Igor Sutyagin a donné des informations erronées au Daily Mail UK sur les actions des pilotes et des avions ukrainiens dans le ciel. les alentours. Voici le lien qui établit les liens entre les deux. http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
En avril, un référendum aura lieu aux Pays-Bas sur un accord commercial, appelé par euphémisme « accord d'association » avec l'Ukraine. Voir plus ici.
M. Perry, pouvez-vous expliquer où exactement avez-vous obtenu cela ?
"Dans un rapport néerlandais publié en octobre dernier, le Service de renseignement et de sécurité militaire (MIVD) des Pays-Bas a rapporté que les seules armes antiaériennes présentes dans l'est de l'Ukraine, capables d'abattre le MH-17 à 33,000 XNUMX pieds d'altitude, appartenaient au gouvernement ukrainien."
Car voici ce qui est écrit dans le rapport : « D'après les informations dont disposaient les services, les forces armées russes et ukrainiennes avaient la capacité et le potentiel de frapper des avions civils à leur altitude de croisière. Cependant, ils n’en avaient pas l’intention. Rien n’indique qu’ils se livraient à des activités (telles que des préparatifs) visant les avions civils.
• L'AIVD et le MIVD n'avaient aucune indication que les séparatistes avaient la capacité de frapper des avions civils à leur altitude de croisière. De plus, rien n’indiquait qu’ils cibleraient des avions civils ou qu’ils se livraient à des activités dans ce but.
Si quelqu’un a payé pour cette collection d’interprétations de faits de mauvaise qualité, il doit se sentir arnaqué.
Dans le domaine de la logique simple ? Quel genre de question est ce?
Si les « séparatistes » n’en avaient pas la capacité et, comme il est indiqué à la page 23 du rapport, « de tels systèmes, s’il s’agissait effectivement de puissants systèmes anti-aériens [russes], n’avaient pas (ou pas encore) été livrés aux les séparatistes en Ukraine !] » ; alors qui d'autre disposait de puissants systèmes anti-aériens en Ukraine ? Les Mexicains, les Chinois ? les Gambiens ? Ou insinuez-vous que des experts russes formés à l’utilisation d’armes aussi complexes ont ciblé un avion civil russe et que personne ne l’a encore découvert ?
Je parierais plutôt qu’ils appartenaient à l’Ukraine. Tu devrais aussi.
dans le domaine de la logique directe, le rapport n’est pas concluant, en raison du manque de preuves autres que celles démontrant que les Russes et les Ukrainiens avaient des capacités. L’AIDV et le MIDV n’avaient pas les moyens de recueillir des preuves si des séparatistes/terroristes possédaient ou non Buk. Vous êtes libre de continuer à croire aux demi-vérités.
Je crois plutôt ce que disent les renseignements néerlandais dans leur rapport :
"Le 16 juillet, l'AIVD a reçu un rapport d'une source fiable indiquant qu'il n'existait aucune information indiquant que les séparatistes possédaient un système SAM à moyenne portée."
"L'AIVD ne disposait d'aucune information indiquant que les séparatistes possédaient un système anti-aérien opérationnel et puissant tel qu'un système Buk, également appelé SA-11, avant le crash du vol MH17."
"L'AIVD n'avait aucune indication que la Fédération de Russie ait fourni aux séparatistes de puissants systèmes anti-aériens."
Donc, pas de demi-vérités ici, M. Parry, que vous essayez de rabaisser, a tiré une conclusion évidente basée sur ce que les services de renseignement néerlandais ont rapporté : il n'y avait aucune indication que les séparatistes possédaient un BUK ou que les Russes envoyaient un BUK dans l'est de l'Ukraine. , le seul parti doté de ces capacités était donc l’armée ukrainienne.
Maintenant, veuillez expliquer ce que vous voulez dire lorsque vous dites que les services généraux de renseignement et de sécurité néerlandais et les renseignements militaires néerlandais n'avaient pas les moyens de recueillir des preuves ? Parce que c'est un peu leur travail, n'est-ce pas ? Ou peut-être savez-vous à tout moment où se trouvent tous les agents des services secrets et espions néerlandais ? Si tel est le cas, partagez.
Eh bien, c'est très curieux et je pense que M. Parry a mis le doigt sur la tête. En lisant le document, il a été déclaré que, selon ce que l'AIVD et le MIVD savaient avant l'abattage du MH-17, les « séparatistes » ou « séparatistes pro-russes », quel que soit leur nom, n'avaient pas de système BUK. capable d'abattre le MH-17 (même si nous avons entendu Kerry les blâmer immédiatement). Comme vous l’avez souligné, cela indique que seules la Russie ou l’Ukraine ont la capacité d’abattre le MH-17. Donc pour moi, cela remet également en question l'enquête du blogueur Bellingcat, puisque ses prétendues preuves indiquent que les séparatistes ont utilisé un BUK pour abattre le MH-17. N'est-ce pas Bellingcat qui a écrit que c'était la Russie qui avait fourni le système BUK, l'avait fait passer furtivement par la frontière russo-ukrainienne aux séparatistes, puis avait traversé la frontière vers la Russie ? Mais cela est également en contradiction avec ce rapport et celui du BND allemand qui déclare que le système de missiles BUK a été « capturé » depuis une base militaire ukrainienne par des séparatistes qui ont ensuite utilisé le système BUK pour abattre le MH-17 et l'autre partie inquiétante est que le BND a également conclu que « des photos ukrainiennes ont été manipulées et qu'il existe des détails qui l'indiquent » (http://www.spiegel.de/international/europe/german-intelligence-blames-pro-russian-separatists-for-mh17-downing-a-997972.html).
Je pense que le récit du MH-17 est un sujet très flou et je trouve assez troublant que l’Ukraine elle-même fasse partie de cette enquête puisqu’elle est l’une des parties en question. Je n'aime pas non plus le fait que les parties chargées de l'enquête doivent avoir la capacité de dissimuler des informations au cours de l'enquête et, pour moi, cela me fait me demander ce que chacune des parties doit cacher ? Je pense que c'est effectivement très nuageux…
«Selon les informations du MIVD, les forces armées ukrainiennes disposaient pour l'essentiel de moyens obsolètes,
y compris, cependant, certains puissants systèmes anti-aériens. Un certain nombre de ces systèmes étaient situés
dans la partie orientale du pays.
§5.2.2. du rapport
Le rapport ne prétend pas que l’Ukraine soit la seule à en souffrir dans cette région. Il n’est pas possible de déterminer qui l’a obtenu à partir de ce rapport particulier. Mais ce cas démontre à quel point l’information peut être facilement manipulée et cela a été fait de manière évidente et bon marché.
Le rapport identifie uniquement l'Ukraine comme ayant des SAM dans la partie orientale du pays. Il indique également que la Russie avait des SAM à la frontière russo-ukrainienne, sur le territoire russe. Et les séparatistes comme possédant des armes de type Manpad.
laissez-moi vous poser cette question sur la base de ce que vous avez dit. Pouvons-nous conclure que seuls les Ukrainiens étaient capables d’atteindre une cible dans l’est de l’Ukraine ou que les Russes en étaient également capables ? Cette conclusion figure-t-elle dans le rapport ou non ?
Ce ne serait pas la première fois pour l’Ukraine ; ils ont même admis avoir abattu un avion de ligne russe en 2001. Étonné que personne n'ait évoqué cet aspect.
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/1359353/Ukraine-admits-it-shot-down-Russian-airliner.html
Voici le problème avec la théorie selon laquelle « les Ukrainiens ont accidentellement abattu le MH17 » :
Premièrement, immédiatement après la fusillade, les autorités ukrainiennes ont immédiatement publié un faux enregistrement de rebelles parlant prétendument d'abattre le MH 17. Si vous établissez de faux documents au préalable, vous savez ce qui va se passer.
Deuxièmement, immédiatement après la fusillade, toutes les bandes vidéo de la tour de contrôle surveillant l'événement ont été saisies par les autorités ukrainiennes, et les troupes ukrainiennes sont entrées dans la tour de contrôle pour la verrouiller. La dernière fois que j'ai vu quoi que ce soit concernant les enregistrements dans la tour de contrôle, un bureaucrate a affirmé qu'ils étaient « perdus ».
Troisièmement, il est peu probable que les États-Unis n'aient pas été au courant de l'existence d'un faux drapeau, ou qu'ils aient été « forcés » de mentir sur les preuves, comme Kerry l'a apparemment fait. En outre, immédiatement après le coup d’État, le dernier étage de l’ambassade américaine a été confié à un important contingent d’agents de la CIA. Quelqu’un croit-il vraiment que les États-Unis ont été entraînés sous faux drapeau et ont pris la décision de sanctionner la Russie sur la base d’un mensonge que la junte ukrainienne leur a imposé ?
Non, c’était un faux drapeau jusqu’au bout, et comme d’habitude, il faudra une décennie ou deux à l’Américain moyen pour s’en rendre compte.
super article Bob. Ajoutez à cela que Kurginyan et Gubarev discutaient en juin 2014 du fait qu’ils recevraient bientôt un tas de chars et d’armes anti-aériennes. Puis, quelques jours plus tard, une base militaire ukrainienne de défense aérienne près de Donetsk (également dans un rapport néerlandais) a été capturée par les rebelles et ils ont montré partout qu'ils avaient capturé les systèmes Buk. Le gouvernement ukrainien a déclaré qu'il n'y avait pas de systèmes opérationnels, seulement du matériel de formation. Cela n’a pas arrêté les terroristes et, quelques jours plus tard, des images de Buk au travail venant de l’Est sont apparues. Ai-je gâché votre message émouvant et plein de preuves ?
Merci pour l'excellent article. L'équipe d'enquête néerlandaise conclut sans preuve que le MH17 a été abattu par un missile BUK. Il existe de nombreuses raisons de douter de ce scénario et de conclure que l’avion de ligne a été abattu par un avion de combat ukrainien. En outre – et je ne sais pas si vous êtes préparé à cela – il existe une théorie viable selon laquelle la fusillade ukrainienne aurait été menée dans le cadre du plan de guerre stratégique de Kiev visant à diviser les républiques de Donetsk et de Lougansk et à interrompre leurs efforts militaires coordonnés. Cela correspond à tous les faits. Voir:
http://quemadoinstitute.org/2015/07/29/flight-mh17-theory-on-the-motive-for-the-shootdown-repost/
http://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
Merci beaucoup pour cette information importante ! J'espère que vous pourrez diffuser cette information auprès des médias au sens large dès que possible.
Merci à M. Parry pour la mise à jour.
Il y a une chose avec laquelle je serais en désaccord. C'est la suggestion que l'attaque était un accident tragique.
Pour ma part, ayant suivi cela depuis le Maidan, je crois honnêtement qu'il existe une abondance trop proportionnelle de preuves circonstancielles, qui suggèrent que les Uke, avec l'approbation secrète des États-Unis, étaient effectivement les responsables du démantèlement du MH17, le dont le but était et est toujours le stratagème froid et calculé utilisé pour diaboliser et inciter la Fédération de Russie, et en particulier Vladimir Poutine, à répondre directement et militairement.
Il y a tellement de problèmes dans la façon dont cette enquête a été organisée et est menée, que je ne peux pas comprendre pourquoi quiconque pourrait imaginer qu'il puisse y avoir une résolution vraie et judicieuse venant de tant d'obscurcissements, de contradictions et de mensonges purs et simples.
D'ailleurs, je ne sais pas si j'ai raté quelque chose sur les « boîtes noires », ou si elles ont été englouties et oubliées ?
Kiew a menti sur la présence de SU-25 ukrainiens dans les airs ce jour-là. En fait, il y avait une guerre aérienne. Désolé, le lien est en néerlandais.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/...
En perspective de ce qui précède, « par coïncidence », le radar primaire d'Urkaine n'a pas fonctionné ce jour-là, pour trois raisons :
1. Le radar principal a été arrêté car il n’y avait pas d’aviation militaire ce jour-là ;
2, Le radar principal a été arrêté pour cause de maintenance ;
3. Le radar principal a été brisé en raison des activités de guerre.
Et maintenant, je lis une quatrième excuse dans cet article, ils n'ont pas sauvegardé les données brutes du radar primaire !
C'est peut-être une question d'interprétation, mais je vois ici très clairement des impacts de balles !
http://www.anderweltonline.com...
Un témoin oculaire, Lev Alexandrovitch Boulatov, a vu tout cela se produire. À propos, le site Internet est celui de Max van der Werff, qui a interviewé personnellement Lev Alexandrovitch.
http://kremlintroll.nl/?p=340
Lev Alexandrovitch Boulatov a vu trois avions de combat et deux d'entre eux ont été abattus ! S'agit-il des deux SU-25 abattus le 16 juillet 2014 ? Kiew a-t-il menti à ce sujet également ?
Le parlementaire néerlandais Pieter Omtzigt m'a écrit qu'il y avait deux blibs non identifiés visibles sur le radar. L'un d'eux a été interprété par les enquêteurs comme étant la chute de débris du MH-17, l'autre est encore inconnu.
Désolé, ce sont les bons liens.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf
Wow, quel article biaisé. L’auteur oublie et ignore complètement tous les milliards de scénarios que la Russie avait imaginés lors de l’enquête initiale avant la publication du rapport en octobre de l’année dernière. Aujourd’hui, ils ont finalement accepté la théorie BUK (qui avait été ridiculisée par le Kremlin tout à l’heure auparavant). Et maintenant, ce n'est pas leur BUK ! Ouais, c'était du Buk ukrainien !... ouais, ok. Pourquoi ne pas écrire sur le moment où la Russie a interviewé de faux pilotes de Su-25, falsifié leurs données radar, prétendu qu'ils ne possédaient pas ces missiles BUK particuliers, a opposé son veto au tribunal pénal, etc.
Si vous pensez que l'article est biaisé, veuillez décrire les faits sur lesquels l'auteur s'est trompé. Je ne vois rien de mal à proposer des scénarios sur ce qui a pu se produire. Le travail de l’équipe d’enquête est d’évaluer tous les scénarios possibles, et pas seulement celui qui est politiquement le plus favorable.
Si vous pensez que les responsables américains ont répondu de manière adéquate aux questions dont M. Parry ne connaît pas les réponses, veuillez en faire part à tout le monde. Si l’armée russe est effectivement impliquée dans le lancement et que les États-Unis « le savent avec certitude », veuillez présenter cette preuve.
En ce qui concerne le tribunal, je ne vois pas pourquoi un tribunal devrait être créé avant que l'équipe d'enquête ait terminé son travail et puisse présenter un dossier crédible. À ma connaissance, il n’y a pas eu de demande de constitution d’un tribunal international dans le cas de nombreux autres avions abattus, y compris l’avion russe qui a été abattu au-dessus de l’Égypte l’automne dernier, et bien d’autres avant cette date.
En fait, la Russie n’a ni confirmé ni infirmé la théorie du BUK.
Lors d'une conférence de presse le 21 juillet 2014, ils ont publié une image satellite de deux unités du BUK apparemment positionnées juste au sud du petit village de Zaroshchenskoye. Ils ont également fourni des informations sur l'activité accrue des installations radar de Kupol, qui font partie d'une unité de combat complète du BUK.
Puis, en juin 2015, l'entrepreneur de Defebse, Almz Antey, a publié un rapport technique montrant que si un BUK était utilisé, il était tiré depuis un emplacement correspondant au site montré par l'imagerie satellite.
L’histoire selon laquelle les Russes changent de version officielle est clairement une manipulation diffusée par les partis pro-Kiev. En fait, les Russes n’ont pas non plus affirmé que les avions à réaction avaient abattu le MH17. Ils ont seulement souligné la présence présumée d'avions de combat SU-25 à proximité du MH17.
DAer, JOhn,
re: vol 800
Puis-je vous suggérer de proposer une alternative au mot « parti pris ». L'utilisation des mots est importante. Sans « biais », par exemple, même les têtes d'enregistrement des magnétophones n'auraient pas la méthode appropriée pour enregistrer (la tension fournit une référence) et cela a de nombreuses significations, qui, j'en suis sûr, ne sont pas les vôtres. De nombreux journaux, bien que prétendant ne pas avoir de parti pris, montrent à plusieurs reprises des images d'archives de personnes et, en particulier, les candidats incluent une photo dans leur article souriant, boudeur ou en sueur. Par exemple, ces photos « d'archives » ne sont en aucun cas représentatives d'un événement réel. Toutes les formes. S'il vous plaît, renseignez-vous. Une photo vieille de deux ans d'un candidat faisant la moue, regardant vers le bas au lieu de regarder un appareil photo ou souriant, est utilisée encore et encore. Beaucoup de gens pensent que cette photo a été prise au moment du problème, à leur grande folie.
Tout le monde a un préjugé, et prétendre que personne n’a un point de vue, c’est dès la première année. Et votre utilisation du mot prouve que vous en avez un également. Le fait que des individus mettent des mots sur une page reflète une certaine position, même si beaucoup sont plus informés que d'autres et méritent d'être entendus, il faut apprécier la connaissance de leur parcours qui contribue à une histoire.
L’éducation, ce n’est pas simplement lancer des fléchettes sur des points avec lesquels on n’est pas d’accord, qui bouscule leurs dogmes, leurs présupposés ou simplement le manque d’études. Je pense qu'une meilleure utilisation des désaccords consiste à fournir une expérience personnelle ou un esprit plus studieux.
Veuillez réessayer avec une expérience personnelle ou des faits. Dans ce cas, expliquez aux personnes au courant, qui étaient déconcertées, pourquoi le FBI a repris l'enquête. C’est non seulement très rare, mais cela manque également de présidence.
Il y a beaucoup à dire sur le triste MH-17. Il y a trop de doigts dans le gâteau, les enquêteurs sont donc bloqués, menacés et leurs voix étouffées. Il ne faut pas beaucoup de lectures sur Internet pour étayer une tendance qui existe depuis de nombreuses années. temps autour d’autres enquêtes, surtout si les États-Unis sont complices. Bonne chance pour garder l’esprit ouvert dans vos études.
Pour finir, faire participer l’Ukraine à l’enquête sur le MH-17 est la gifle ultime. Leurs mains sont trempées dans le sang de leur peuple et dans les vies tragiques vécues dans cet avion.
Ça fait plaisir de savoir que mes posts qui ne sont pas supprimés ne sont pas lus, et que je n'existe même pas sur ce site.
Si longtemps.
Cette affaire n’est pas si curieuse. La même chose s'est produite lors de l'enquête sur le crash du vol TWA 800 au large de Long Island, à l'été 1996. Dans cette affaire, l'enquête a été interrompue par le gouvernement américain au profit d'un dessin animé de 15 minutes expliquant le crash, réalisé par la CIA. Il a été largement démontré que cette caricature était incorrecte dans sa présentation des faits et ses conclusions par plusieurs experts indépendants. Ces mêmes experts, enquêtant de manière indépendante, sont quasiment unanimes dans leurs avis selon lesquels l'avion a été touché par un missile sol-air tiré par erreur par un engin naval américain qui effectuait alors des exercices dans la zone. Les familles de plusieurs victimes de cet accident tentent toujours d'obtenir justice et vérité devant les tribunaux. La corruption d'une enquête officielle sur un accident, étroitement réglementée par la loi, constitue un crime grave. Quels que soient les objectifs de propagande qui font que la responsabilité du crash du MH17 soit temporairement imputée à Poutine, aux Russes ou aux Ukrainiens russophones, la vérité sera dévastatrice pour les propagandistes et ceux qui dissimulent, et devra être compensée par des dommages considérables lorsque la vérité réelle sera révélée. est annoncé. La presse alternative rendrait service à cette vérité et aux victimes, en reliant ces deux cas, même maintenant. La première chose à réclamer est la fin du veto dont disposent les États sur la publication des résultats de l’enquête.
Il y a quelques années? Quelques agents du gouvernement qui ont enquêté sur 800 personnes ont déclaré qu'il s'agissait d'une dissimulation. Je n'ai entendu aucune suite à cette affirmation.
Intimidé par le silence ?
Oui Michael, c'est un autre cas d'enquête qui a mal tourné. Comme je voyageais à bord de nombreux 747 à cette époque, j'ai eu la chance de discuter avec les ingénieurs des conclusions de l'enquête. Si je me souviens bien, l'histoire était une étincelle enflammant le réservoir de carburant central vide. Le conflit d'intérêts était très évident pour beaucoup, car Boeing ne voulait en aucun cas mettre en péril ses contrats gouvernementaux lucratifs. Ils ont donc retiré un grand nombre de 747 du service pour les recâbler. Je ne prétendrai pas savoir ce qui a été dit au sein du réseau Boeing, car je veux seulement ajouter que cette histoire était très difficile à comprendre ou à réfuter de manière substantielle. Même les témoins oculaires d’une traînée de vapeur n’ont pas beaucoup changé d’avis.
Merci pour ce résumé. Seul un imbécile ou un dupe serait incapable de relier les points. La seule question qui reste est de savoir si Kerry a menti ou si on lui a menti.
Nous savons que le gouvernement de Kiev a menti en disant qu’il ne menait pas d’opérations aériennes dans la région. Un avion Su-24 a été aperçu dans la même zone que le MH-17, derrière et en dessous. Nous avons également une version très suspecte de la fermeture de tous les radars primaires « pour des raisons de maintenance ». Mon point de vue est que l'UAF participait à un programme de formation accélérée pour les équipages de Buk utilisant le Su-24 comme cible de suivi, ce qui explique l'apparition de plusieurs lanceurs Buk dans la région. L'un des équipages bruts de Buk a suivi la mauvaise cible et s'est lancé accidentellement. Kiev a saisi, et très probablement détruit, tous les enregistrements radar ATC pertinents dans le cadre d'une dissimulation. Ils n’avaient pas considéré que les radars russes surveillaient la zone, ce qui confirmait la présence du Su-24.
Je n'adhère pas à la théorie selon laquelle le MH-17 aurait été abattu par le Su-24. Un Su-24 n’est tout simplement pas l’engin à utiliser pour abattre un avion de ligne à son altitude de croisière.
"Pourtant, malgré les données américaines, Westerbeke a déclaré que l'emplacement du site de lancement reste incertain."
De plus, en juin 2015, les enquêteurs néerlandais ont prélevé des échantillons de sol dans un champ désigné comme site de lancement par Bellingcat, sur la base de la célèbre photo du panache de lancement.
Compte tenu de cette remarque de Westerbeke, ni le champ Bellingcat au sud de Snizhne ni l'image du panache de lancement ne peuvent plus être pris au sérieux comme pistes.
Je suis encore intrigué par une autre chose… pourquoi UN AUTRE avion malaisien ? La version selon laquelle l'avion ressemble en apparence à celui de Poutine n'est pas très convaincante et d'ailleurs, Poutine n'a jamais emprunté cette route, il a volé du Brésil à Moscou via la Pologne et la Biélorussie. On peut bien sûr croire qu’il s’agit d’une sombre coïncidence, mais je considère la destruction d’un autre avion malaisien comme le produit de l’esprit pervers de la personne qui a donné l’ordre d’abattre l’avion. C'est une chose culturelle, je ne pense pas que vous compreniez, mais choisir encore un autre avion malaisien comme cible à l'époque où la disparition du premier avion malaisien était encore fraîche dans tous les esprits est quelque chose qu'une personne comme Kolomoisky pourrait facilement faire. . Il trouverait ça drôle. Selon certaines informations, Kolomoisky se trouvait au centre de contrôle aérien de Dnepropetrovsk au moment de la tragédie et il est en réalité propriétaire de l'aéroport et du contrôle aérien. Et le contrôle de la circulation connaissait bien sûr l’identité de l’avion. Cela correspond également à son profil psychologique. Je ne connais pas beaucoup de personnes qui pourraient ordonner l’assassinat de 298 personnes innocentes et être ensuite parfaitement en paix avec leur conscience. Je n'ai pas une très haute opinion de Mme Nuland et de sa compagnie, mais je ne peux pas croire qu'ils puissent faire cela. Quelqu’un comme Kolomoisky le pourrait. Ce ne sera probablement pas la première fois qu’il ordonne le meurtre de personnes. Comme Khodorkovski, d’ailleurs, un autre chouchou actuel de l’Occident. J'ai vécu en Russie dans les années 1990 et j'ai vu ce que de telles personnes pouvaient faire.
Toutes les preuves pointent vers Kolomoisky et ses bataillons fascistes du secteur droit qui ont commis de multiples atrocités et sous fausse bannière en Ukraine après le coup d'État de 2014. Le compte Facebook de ses assistants a été piraté et le message les décrit simulant les enregistrements audio publiés par le régime de Kiev le jour du MH17. est descendu. J’ai rassemblé un certain nombre de liens liés à la guerre civile ukrainienne qui prouvent que le régime de Kiev était très capable d’abattre le MH-17 et qu’il est l’auteur le plus probable de ce meurtre de masse.
A) Lien vers des images militaires ukrainiennes montrant leur utilisation de lanceurs de missiles BUK le 16 juillet 2014 dans la zone de tir. http://www.liveleak.com/view?i=c67_1419630308:
B) 2ème lien montrant les BUK ukrainiens manoeuvrés dans la zone de tir le 4 juillet 2014. http://news.yahoo.com/photos/ukrainian-government-forces-maneuver-antiaircraft-missile-launchers-buk-photo-183322225.html
C) John McCain a été surpris en train de mentir à la télévision nationale à propos des BUK de Kiev. http://www.liveleak.com/view?i=e04_1419630875
D) Preuve que Vice News a édité des images pour présenter les rebelles sous un jour négatif. http://www.liveleak.com/view?i=183_1418591150
E) Lien vers les images supprimées de la BBC concernant le MH-17 et les témoins qui ont vu des avions de combat près de l'avion. http://www.liveleak.com/view?i=18e_1418590601
F) Lien vers une vidéo de 4 minutes d'Australian News prouvant que les rebelles pensaient que deux avions avaient été abattus. Australian News a édité ceci et n'a publié que 4 minutes sur 17 minutes, ce qui soulève la question de savoir pourquoi et où se trouve le reste de la séquence ? http://www.liveleak.com/view?i=434_1437414834
G) Plusieurs BUK filmés avec les forces armées ukrainiennes. http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463
H) Lien vers une vidéo très graphique rarement vue des victimes et des anomalies du MH-17. Avertissement graphique : http://www.liveleak.com/view?i=fbf_1429163375
I) Lien vers des archives vidéo très graphiques de 175 sur les atrocités du secteur droit du régime de Kiev et les fausses bannières perpétrées contre des civils ukrainiens innocents de souche russe.
J) Lien vers l'histoire de l'agent double britannique qui travaille avec Elliot Higgins (Bellingcat) qui a donné des informations fausses et trompeuses sur le MH-17. Ce « témoin » n'a jamais été interrogé par le Bureau néerlandais de sécurité sur les raisons pour lesquelles il a induit les journalistes en erreur au sujet du MH-17.
http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
K) L'analyse des enregistrements originaux publiés par le régime de Kiev le jour de la fusillade prouve qu'ils sont faux et qu'ils ont été montés en studio. Souligner que c’était l’événement était un meurtre de masse prémédité. http://www.liveleak.com/view?i=ca9_1434145434
L) Lien vers une conversation Facebook et des captures d'écran de l'assistant de l'oligarque ukrainien Igor Kolomoisky concernant la falsification des enregistrements audio qui piégent la Russie pour le MH17. Publié par Cyber Berkut. http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysia_Airlines_flight_MH17/Cyber_Berkut_leak
M) Lien vers l'article du magazine Harpers daté du 13 août 2015 mettant en lumière le vol de 1.8 milliard de dollars de fonds du FMI par Igor Kolomoisky. https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
N) Lien vers un article de Yahoo/AFP soulignant le contrôle d'Igor Kolomoisky sur le bataillon Right Sector Aidar, complice d'atrocités contre les civils. http://news.yahoo.com/ukraine-soldiers-government-were-coming-next-155843129.html
O) Lien vers le témoignage d'un aviateur ukrainien qui affirme que les avions à réaction ukrainiens ont effectué des sorties le jour où le MH17 a été abattu et sont revenus sans missiles air-air. https://www.youtube.com/watch?v=wqVQQrUN_fE
P) Lien vers la présentation officielle complète du radar russe sur le MH17. Le Bureau néerlandais de sécurité a menti lorsqu’il a déclaré que l’Ukraine avait diffusé une vidéo de son radar du MH17. Le régime de Kiev n’a publié aucune vidéo de ce type. La Russie a publié sa vidéo le 21 juillet 2014. https://www.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs
Liam-
Kolomoisky a commis cet acte, mais il avait l'aide d'Avigdor Lieberman, qui était alors ministre des Affaires étrangères d'Israël. C’est pourquoi les enquêtes ne mènent toujours nulle part – parce qu’elles ramènent à Liberman et à Israël. Si quelqu'un désigne Kolomiosky, il a Liberman pour le protéger. Il a obtenu cette protection en versant du carburant diesel sur le bras droit de Lieberman, Michael Falkov, et en brûlant Falkov vif. Cela a été fait dans la zone d'opérations du bataillon Dombas, l'armée privée de Kolomoisky. deux jours après la destruction du MH17. Burning Falkov a impliqué Liberman dans le crime et a ainsi invoqué sa protection.
Oleg, j'ai eu la même pensée.
J'ai ensuite lu attentivement les opinions de Mahathir Mohamad, l'ancien Premier ministre de Malaisie.
Ses opinions et ses opinions bruyantes sur l’Amérique menaçaient « l’exceptionnalisme ».
En fait, je m’attendais à un « signal » pour qu’un large establishment malaisien « se taise »
Les deux avions étaient le signal.
Ils disent que la vérité n'a pas besoin d'être défendue. Lorsque les gouvernements font de la propagande à travers les médias qui suivent leur programme, c'est aux journalistes indépendants qui ont la force et le courage de porter la vérité au monde. Même lorsque le monde ne veut pas l'entendre.
. Bien écrit et documenté. Il devrait apparaître dans les grands médias pour réveiller les masses et remettre en question les objectifs plus sombres du gouvernement en Ukraine.
Peut-être qu'une nouvelle équipe d'enquête pourrait être formée de tous les pays du JIT à l'exception de l'Ukraine (Pays-Bas, Australie, Belgique et Malaisie), mais avec les mêmes preuves et les mêmes enquêteurs, qui pourraient alors publier les conclusions.
L’histoire de l’Ukraine n’est pas plausible, selon laquelle « les installations radar primaires ont été fermées pour maintenance et seul un radar secondaire, qui montrerait les avions commerciaux, était disponible » ou pourquoi ces données secondaires ne sont pas publiées, ou encore qu’« aucune image radar primaire n’a été enregistrée. » Personne ne fermerait toutes les installations radar en même temps « pour des raisons de maintenance » lors d’un trafic ATC intense. Il est donc évident que l’Ukraine cache des preuves incriminantes et devrait être déclarée coupable pour ce seul motif.
En fait, une installation radar – sur les trois capables de surveiller la zone – a été détruite par les rebelles, ce que l’Ukraine n’a pas signalé aux autorités aéronautiques européennes compétentes.
Je suis surpris que vous évitiez les images satellite détenues par le NRO. Même s'il se peut que le récent satellite Keyhole ne photographiait la zone que lors de ses survols, je pense que parce que les néoconservateurs ont déterminé que l'Ukraine était un théâtre de guerre, des satellites géosynchrones ont été positionnés.
le NRO a des photos de tout ce qui s'est passé en Ukraine.
Le lien humain est plus à désirer
que
satellites géosynchrones en vol stationnaire.
L’autorité despotique assassine la liberté
impérieusement
marcher sous contrat indivisible.
Je suis heureux que le CN soit de nouveau opérationnel et heureux que vous mainteniez cet événement en vie. Je suppose qu’il faut plus de temps pour concocter une dissimulation, et ils ont beaucoup de mal à le faire.
La seule chose qui est sûre, c’est que les Américains mentent, les Néerlandais mentent, les Ukrainiens mentent – ou deux de ces réponses, ou les trois.
Bien entendu, les Ukrainiens ont l’habitude de mentir. Et les Américains mentent quand cela leur convient. Mais les Néerlandais devraient avoir honte.
En d’autres termes, les Néerlandais n’ont pas l’habitude de mentir, même lorsque cela les arrange, mais ils sont prêts à mentir à la demande d’autres pays. Quoi qu'il en soit, cela me semble très drôle.
Nous (les Néerlandais) avons l’habitude de mentir. Notre gouvernement est aussi corrompu et sectaire que les autres. il suffit de rechercher sur Google « teevendeal coverup » ou « Demmink coverup ». Juste quelques exemples parmi tant d’autres. Ils adoreraient avoir le système américain et se passer la balle tous les 4 ou 8 ans.
Pendant des mois après l'élection d'Obama, tous les hommes politiques néerlandais qui parlaient publiquement essayaient d'imiter la façon de parler d'Obama. Contrôlé, intense avec BEAUCOUP de petites pauses. Cela aurait été hilarant si ce n'était pas si triste. Surtout ceux qui manquent de charisme… nous en avons beaucoup.
C'est un peu comme aux États-Unis ici. La différence est que les gens peuvent entrer dans ce pays plus facilement et qu'il est autorisé de cultiver (un peu) de l'herbe et même de la fumer.
Il devrait y avoir un monde où les liens humains prévalent.
Quelle est la cause mécaniste de la séparation humaine des espèces ?
.
les êtres humains vivent et respirent sous le soleil et le ciel/le vent et la pluie
Les délimitations viennent de l'Autorité pour voler, tuer et détruire.
Voir / Psaume 119
Bien que je partage et écrive de nombreux articles sur les réseaux sociaux, chaque fois que je partage des articles comme celui-ci, relatifs à l'affaire non résolue du MH17, un certain nombre de personnes m'attaquent.
Quel est le problème avec eux ? Pourquoi le prennent-ils personnellement ?
Ils ont subi un lavage de cerveau par les grands médias suite au programme de leur gouvernement.
Rechercher la vérité demande du temps et de l'intelligence, on ne peut pas les réveiller là niveau de perception
C'est comme celui d'un bébé avant qu'il puisse marcher et parler.
Et contester cette vision est trop pour la plupart d’entre eux.
Peut-être pourriez-vous les renvoyer vers ce site Web chaque fois qu’ils vous attaquent ? Et s’ils vous attaquent parce que vous leur avez fait part de vos doutes, ne le prenez pas personnellement, car ils ne peuvent pas croire (ou ne veulent pas croire) que leur gouvernement puisse faire des choses aussi horribles, encore et encore.
Elizabeth-
Les personnes qui vous attaquent sont payées pour le faire. Le gouvernement israélien a un programme connu sous le nom de Hasbara, qui impliquerait des dizaines de milliers de personnes. Ces Hasbarniki, comme on les appelle, patrouillent sur Internet nuit et jour, à la recherche de messages et de fils de discussion susceptibles d'inquiéter Israël. Le commentateur « Dutch Boy » qui a posté plus tôt est probablement Hasbara.
Poutine est le genre d’homme que les autres hommes veulent comme copain. Il est réel. Il a l'esprit clair. Il a un sens de l'humour. Il n'est pas imbu de lui-même. Il sait où il va. Il aime son peuple. C'est un gars debout. Il ne peut pas être intimidé. C'est un individu robuste. Il aime les animaux et déteste les criminels. C'est un bon père. C'est un patriote. C'est un penseur rapide. C'est un bon communicateur. Il dit ce qu'il veut dire. Il pense ce qu'il dit. Il est généreux. Il est poli. Il est responsable. Ces attributs étaient autrefois ce que les Américains considéraient comme des qualités idéales. Les représentants de l’Amérique sont pour moi un anathème. J'envie le peuple russe.
https://youtu.be/j4p6vdtdE7U
Mixa, la plupart des belles choses que vous avez écrites sur le personnage de Poutine s'appliqueraient probablement également à Robert Parry. Alors que les grands médias se sont complètement déconnectés de la tragédie du MH17 (et probablement d’un faux drapeau), Robert continue de rechercher la vérité. Si seulement il y avait quelques professionnels de plus comme lui. Il fut un temps où je pensais que le journalisme concernait la vérité, mais le journalisme concerne la vérité autant que le droit concerne la justice. Le travail des journalistes est de manipuler la vérité, tout comme celui des avocats est de manipuler la justice en faveur de ceux qui ont le plus à payer. C'est pourquoi il faut inventer un nouveau terme pour les professionnels comme Robert, qualifier quelqu'un de journaliste est devenu une insulte.
Imaginez un instant que vous êtes un membre de la famille d’une victime… au lieu de découvrir ce qui s’est réellement passé et de parvenir à un certain degré de clôture, tout ce que vous pouvez voir, ce sont les manipulations des médias occidentaux et des gouvernements occidentaux. Ils ont instrumentalisé les victimes pour servir leur « objectif supérieur » d'imposer des sanctions à la Russie et traînent leur « enquête » jusqu'à ce qu'ils aient épuisé toute la valeur de propagande de la tragédie et la valeur des sanctions.
CELA N’AJOUTE-T-IL PAS UNE INSULTE À UNE BLESSURE ?
1) Leurs mandataires ont abattu l’avion (très probablement).
2) Ils en ont profité pour sanctionner leur adversaire, la Russie.
3) Ils retardent l’enquête jusqu’à ce qu’elle n’ait plus de valeur.
Tout comme dans une société totalitaire.
J'ai écrit le jour même où le MH17 a été abattu, qu'il serait alloué au trou de mémoire une fois qu'il serait pleinement utilisé.
Il s’agit exactement du même type de preuves préfabriquées que celles rassemblées pour le 9 septembre. Cela a fonctionné à ce moment-là, donc nos responsables gouvernementaux sont convaincus qu'il est étanche… Cependant, j'ai pris l'avion de Bangkok à Mandalay dans l'après-midi du 11 juillet 17 et au moment où mon taxi m'a déposé à mon hôtel à Mandalay (moins de trois heures après l'accident) le commentateur du journal télévisé (de Bangkok) déclarait déjà que « Poutine a du sang sur les mains ». Voilà pour l’évaluation des preuves. Quand je suis rentré aux États-Unis et que j’ai lu les gros titres du Journal of Foreign Affairs, la même formule était utilisée : « Poutine a du sang sur les mains ». Il s’agissait d’articles de propagande qui ont ensuite été rétractés après qu’un auteur/universitaire très respecté ait souligné que les arguments n’étaient pas fondés sur des preuves.
En d’autres termes – et je vais faire un pas dans l’autre direction – et suggérer qu’il s’agit d’un coup monté par le gouvernement américain et ses alliés, probablement avec l’aide de Victoria Nuland et de ses amis, pour piéger la Russie et Vladimir Poutine. Peu importe les victimes.
Mais il existe également de nombreuses preuves publiées par Global Research, mettant en vedette un pilote de Lufthansa qui a déterminé, après avoir examiné l'épave de l'avion, que l'avion semblait avoir été abattu à bout portant. Et il y a eu d’autres rapports faisant état d’au moins un, peut-être deux, avions de combat ukrainiens dans les airs volant à proximité de l’avion de ligne, mais aucune preuve depuis le sol qu’un missile BUK ait été tiré.
En outre, si le gouvernement ukrainien et ses alliés américains ont été honnêtes dans cette affaire, réfléchissons à ce qui est arrivé aux contrôleurs aériens de Kiev, qui pourraient avoir joué un rôle important dans cette tragédie. Je crois qu'ils ont été licenciés. Presque immédiatement.
Tout cela semble être une énorme dissimulation à la manière du 9 septembre ; l’idée est de continuellement obscurcir, modifier les données et cacher les preuves afin de maintenir les gens confus et à jamais incertains. Tant que Poutine est sous le feu des projecteurs, pourquoi s’inquiéter de la vérité ?
Oui Suzanne,
Vous avez été témoin de ce sujet de discussion médiatique préfabriqué, tout comme moi. Il n'est pas nécessaire de chercher bien loin, quand on voit la BBC parler du bâtiment 7 démoli ainsi que des tours avant qu'il ne soit démoli, qu'il y a un récit scénarisé écrit à l'avance. Naturellement, les gens ne veulent pas croire cela car ils ne connaissent pas l’aspect technique d’écrire quelque chose et de le mettre dans un téléprompteur. Ça prend du temps. Ce n'est pas immédiat. De nombreux studios de presse n'ont même plus de caméramans, car les caméras robotisées ont pris le relais. Un journaliste peut publier une histoire sans beaucoup d'humains en dehors d'un réalisateur peut-être (même si cela change aussi) et d'un producteur peut-être. Le manque de témoins humains peut être une bonne chose si elle est utilisée à bon escient, ou une mauvaise chose si elle est utilisée à des fins de propagande.
Vous savez maintenant pourquoi le gouvernement américain déteste les lanceurs d’alerte et pourquoi les Américains craignent leur propre gouvernement.
Snowden/Manning en sont de bons exemples.
Lentement mais sûrement, les nuages autour de ce terrible accident commencent à se dissiper et la conspiration anti-Russie et anti-Poutine de Washington devient plus transparente. Il devient évident que Washington dispose d’images satellite qui, cependant, impliqueraient Washington et son gouvernement fantoche de Kiev. Tout comme l'armée russe l'a vu sur ses images satellite et a remarqué que 2 avions de combat ukrainiens étaient proches du MH 17. Contrairement à cet article, c'était une journée claire et sans nuages, donc tout missile sol-air aurait été visible à des kilomètres à la ronde.
Plus inquiétant est le fait que l'avion du président Poutine – de retour de sa visite au Brésil – a volé environ 15 minutes derrière le MH 17 sur la même route. Je pense que Washington est bien conscient des implications que cela aurait si, par cet acte irresponsable, l'avion du président Poutine était abattu (qui porte des marquages extérieurs similaires à ceux du MH17). Outre l'ancien gouverneur de Dnepropetrovsk Kolomoisky, oligarque, criminel et employeur du fils du vice-président Biden, Hunter et le beau-fils de Kerry, Devon Archer, avaient mis un prix d'un million de dollars sur la tête de Poutine. Cela représente beaucoup d’argent en Ukraine et rend très vite très riche un pilote de chasse ! Une autre raison pour laquelle les États-Unis ont dissimulé l'abattage du MH 1
Merci, M. Parry, de continuer à rendre compte de cette horrible tragédie… 297 personnes tuées dans un complot insidieux, semble-t-il. Pouvoir au courageux père américain (et aux autres) qui essaie d’aller au fond des choses. John Kerry est une honte et – dans un monde sain d’esprit – serait remplacé par quelqu’un possédant au moins une ressemblance passagère de dignité et un réel respect pour la vérité.
Et maintenant nous avons Hillary contre Trump. Quand, oh quand les moutons endormis dans ce pays se réveilleront-ils à leur esclavage ?
Votez Trump et peut-être, peut-être, serez-vous délivré de l’esclavage sioniste. Parce que c’est le dénominateur commun de tous nos problèmes d’avidité, de guerre et de division de l’Amérique.
Regardez la première page de tous les sites MSM et tous les sites prétendument libéraux sur le Web : une hystérie à grande échelle à propos de Trump et de son appel au nationalisme américain. Et même les sites de prétendue vérité, ha ha, ferment les commentaires aux têtes idem. pour Sion, la salope de l’enfer et le capitalisme néolibcon.
Et voilà que nous avons notre gouvernement, de connivence avec les néonazis, les vrais, pour tenter de diaboliser la Russie.
Trump ne croit pas la moitié de ce qu’il a dit, il est/sera tout aussi establishment que Billary.
Tellement triste de voir un fil intéressant entaché par une haine obsessionnelle des Juifs.
Arrêtez de crier à la haine des « Juifs ». Les antisionistes et de nombreux Juifs travaillent ensemble pour la même raison. Empêcher le SIONISTE de droite de transformer Israël en un État d’apartheid.
Nous voilà en train de confondre l’antisionisme avec la « haine des Juifs »
Vous pensez donc que voter pour un néofasciste sera un coup dur pour les « néo-nazis » ? Vous pensez que l’ignorance xénophobe et raciste est « radicale » ? Pathétique.
Robert Parry, quelle que soit la qualité d'une grande partie de votre journalisme, je m'inquiéterais du public que vous avez attiré ici. Pas beau.
De quel néofasciste parlez-vous ? Celui qui a refusé l’argent des intérêts particuliers et prêche l’isolationnisme, le commerce équitable et contre les banques centrales, qui sont tous antithétiques au fascisme ? Vous voudrez peut-être rechercher le sens de vos grands mots avant de les utiliser de manière stupide et incorrecte. On ne peut que supposer que VOUS êtes le lecteur le moins souhaitable contre lequel vous mettez Parry en garde. Je doute que Parry se lève chaque matin pour écrire à l'intention des analphabètes qui ne comprennent même pas la définition de leurs propres mots.
Nous comprenons, la télévision vous a dit de détester Trump, alors vous ne faites que suivre les ordres. Mais s’il vous plaît, contentez-vous d’utiliser des mots de 3 et 4 lettres que votre esprit peut traiter correctement. Le « fascisme » a sept lettres et se situe clairement bien au-dessus de votre niveau de rémunération.
Si la vérité devait un jour éclater, les Pays-Bas, l’Ukraine et tous les autres pays qui ont été complices de cette dissimulation d’assassinats de masse risqueraient de perdre des milliards, sans parler d’un appel universel à des poursuites pour crimes de guerre ou à des boycotts économiques. , ou des manifestations qui auraient lieu partout dans le monde - et quand je dis manifestations, je parle de la réalité, pas du théâtre fabriqué et manipulé financé par Soros et Cie. Je pense que les criminels à Bruxelles et à Washington ont également peur que cela puisse présage d'un mouvement populaire visant à briser l'UE et l'OTAN comme aucun auparavant, en particulier compte tenu de la crise des migrants qui a frappé les Européens qui, jusqu'à récemment, ne semblaient pas se soucier de la « guerre sur Terre », mais qui comprennent maintenant pourquoi la crise s'est produit et comment cela les affecte. Et se pourrait-il que le TTIP, le TPP et l’ACS en pâtissent également ? Je ne pense pas que ce soit un vœu pieux, je pense que c’est sur le radar.
Les dirigeants néerlandais s'inquiètent-ils d'un « changement de régime » ? Je soupçonne que c'est le cas, et que certains apparatchiks d'Amsterdam sont déjà à la recherche d'autres emplois en prévision que leurs électeurs les évinceront et remplaceront leur gouvernement par un gouvernement responsable et réactif.
En attendant, n'achetez pas de tulipes à moins qu'elles ne soient cultivées sur place.
"Je pense que c'est sur le radar".
Contrairement au MH17 et au(x) chasseur(s) qui auraient pu l'abattre.
Immédiatement après l'explosion du MH17, RT.com a rapporté que le gouvernement de Kiev avait confisqué la conversation des contrôleurs de la circulation avec le capitaine du MH17 ? D’abord, est-ce vrai ? Deuxièmement, si ce n’est pas le cas, pourquoi n’entendons-nous pas cette conversation comme tous les contrôleurs de la circulation l’ont fait régulièrement dans le passé. Ce seul point est une illustration très cruciale de la dissimulation. En outre, la formation de l'équipe d'enquête et les conditions imposées par Kiev étaient très particulières, car il a été rapporté que Kiev disposait d'un droit de veto sur le rapport final pour occulter toute information qui, selon elle, pourrait nuire à son pays. Les médias occidentaux ont été malhonnêtes dès le premier jour en recherchant des informations et en rapportant avec un style impartial.
Les médias occidentaux sont aussi inutiles que des tétines sur un taureau depuis que Walter Durant est à hauteur de genou comme une sauterelle.
Pourquoi le gouvernement Obama publierait-il des informations qui donnent une meilleure image aux Russes et à leur soi-disant allié une mauvaise image ? Cela n'arrivera pas, même si Donald pourrait le faire.
"Le Donald pourrait le faire."
C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles « l’establishment » s’acharne à maintenir Trump à l’écart du WH.
Je me souviens que la CIA a abattu un jour un avion de ligne italien au-dessus de la Méditerranée à bord duquel elle croyait que Kadhafi volait. Ils ne l’ont pas reconnu pendant une décennie.
LF
Vous faites évidemment référence à l'Itavia 870, abattu le 27 juin 1980.
Cela a probablement été fait par l'armée de l'air française, même si personne n'a jamais été traduit en justice pour cela. La CIA n’a fourni que les « renseignements » selon lesquels Kadhafi était à bord.
Je crains que l’enquête sur le MH17 ne suive une ligne similaire. Et les auteurs ont probablement déjà « subi un accident » ou se sont « suicidés », le SBU, successeur du KGB, et ses bataillons nazis affiliés en ont dû s’en assurer.