Geithner obtient une sauce Morgan-Chase

Malgré le krach de Wall Street en 2008 et les promesses de réforme du gouvernement, les anciennes méthodes de faveurs spéciales et d’influence sont à nouveau à la mode – comme si elles étaient toujours démodées, écrit JP Sottile.

Par JP Sottile

Il faut accorder beaucoup de crédit à l’ancien secrétaire au Trésor américain, Timothy Geithner. C'est, bien sûr, if vous pouvez toujours vous permettre d'ouvrir une marge de crédit « non divulguée » à un taux d'intérêt « non divulgué » après le krach dévastateur de 2008. Heureusement pour les ancien pointeur on tout ce qui concerne le sauvetage, certains magiciens de la finance qui a fait exploser l'une des plus grosses bulles spéculatives de l'histoire peut se permettre de lui accorder tout le crédit qu'il peut souhaiter.

Selon Bloomberg, c'est exactement ce que JP Morgan Chase vient de faire en accordant à Geithner suffisamment de crédit pour entrer dans un fonds d'actions de 12 milliards de dollars. Cette « adhésion » l’aidera à tirer parti de « sa propre position dans le fonds » afin de pouvoir récolter une manne potentielle de « 20 à 30 % » sur son investissement. C'est une belle petite récompense pour l'homme qui a quitté la tête de la Réserve fédérale de New York en janvier 2009 pour diriger le Département du Trésor à un moment peut-être le plus critique auquel Wall Street soit confrontée depuis le début de la Grande Dépression.

En tant que nouveau secrétaire au Trésor, Geithner a pris ses fonctions exactement au moment où les décisions commerciales douteuses de Wall Street auraient pu être punies, ses malversations financières auraient dû être poursuivies en justice et les contribuables... qui a perdu 19 XNUMX milliards de dollars de richesse des ménages - aurait été renfloué if Le petit relais confortable de Washington pour les futurs One-Percenters avait la priorité leurs besoins face aux rêves d'avarice ininterrompus du secteur bancaire.

Maintenant que Geithner est de retour dans « The Street », il poursuit ses propres souhaits de champagne et ses rêves de caviar en tant que Président d'une société de capital-investissement Pincus de Warburg. Le fonds gère 37 milliards de dollars d'actifs et, selon le New York Times, il investit dans « l’énergie, les soins de santé, les services financiers, les services et technologies industriels et commerciaux, les médias et les télécommunications ». Il s’agit d’un véritable assortiment d’industries qui, ce n’est pas un hasard, ont de nombreuses interactions avec les régulateurs fédéraux et les corps occupés du Congrès.

C'est peut-être la raison pour laquelle Warburg Pincus a dépensé si généreusement en lobbying (1,060,000 1,082,460 XNUMX $) et en contributions politiques (XNUMX XNUMX XNUMX $) lors du dernier cycle électoral. Comme le souligne OpenSecrets.org Dans des détails trop familiers, Warburg Pincus a abordé les élections de 2014 comme un joueur de roulette prudent. La seule différence était la palette de couleurs du tableau. Dans le casino du Congrès appelé Washington, DC, les numéros rouges et noirs de Las Vegas et de Monte Carlo sont remplacés par les Républicains rouges et les Démocrates bleus de Knoxville et Passaic. Voici comment les paris ont été placés :

Bénéficiaire	Total
PAC majoritaire au Sénat	$125,000
Comité sénatorial national républicain	$119,800
Comité de campagne sénatoriale démocrate	$106,800
Comité de campagne du Congrès démocrate	$95,800
Comité National Républicain	$79,600
Votes pour la planification familiale	$20,000
Comité national républicain du Congrès	$15,000
Booker, Cory	$10,400
Alexandre, Lamar	$10,000

Du haut de la liste jusqu'aux dons au sénateur Cory Booker, démocrate du New Jersey, et au sénateur Lamar Alexander, républicain du Tennessee, les sorciers de Warburg ont fait ce que tout bon joueur fait : ils ont couvert leurs paris. Mais cela ne représente que la moitié de la stratégie globale de Warburg – et de Wall Street – visant à protéger leur richesse croissante des fastidieuses épreuves de surveillance réglementaire.

C'est parce que la familiarité est la la meilleure assurance de toutes et peu d'industries ont le même niveau de familiarité avec les gens qui les gouvernent, tout comme le secteur financier. Le Porte tournante entre le Pentagone et l’industrie de défense est la seule autre porte aussi épaisse que le carrousel entre Wall Street et Washington.

À savoir, Warburg, relativement petite, employait 38 lobbyistes en 2014. Et parmi ces lobbyistes, OpenSecrets.org trouvé que 33 d’entre eux « occupaient auparavant des emplois gouvernementaux ». C’est un cas où la familiarité n’engendre pas le mépris.

Warburg et les entreprises toujours plus grandes qui se nourrissent de la une financiarisation sans relâche de l'économie pour 100 millions de dollars par an dans la machine de lobbying bien huilée de Washington. Ils recherchent le type de familiarité qui vient uniquement du travail au sein des agences de réglementation. Il s'agit d'un bien précieux et hautement vendable pour ceux qui sont désireux d'échanger leurs jetons de service public contre un jackpot presque garanti dans l'économie financiarisée.

Et cela incite également les profiteurs privés à quitter les murs en ronce de noyer des banques « trop grandes pour faire faillite » pour exercer leur métier dans ce qu’on appelle le « service public ». Le retour sur investissement éventuel pour ceux qui passent par la porte tournante vaut facilement deux, quatre ou six ans, ce qui représente un faible chiffre à six chiffres au sein d’une agence fédérale.

Mais que se passerait-il si la promesse de richesses potentielles après la fonction publique ne suffisait pas à convaincre une éventuelle personne nommée d’accepter un poste prestigieux au Département du Trésor ? La réponse est que certaines des plus grandes banques de Wall Street offrent de lourdes incitations à leurs employés déjà bien nantis s'ils décident de monter à bord de la navette LaGuardia de New York jusqu'à l'aéroport national Reagan de Washington pour tenter de servir le public. Et c’est exactement ce que l’actuel secrétaire au Trésor, Jack Lew, a obtenu de Citigroup lorsqu’il a succédé à Geithner.

Bien que Lew – qui a travaillé chez Citigroup avec l'ancien secrétaire au Trésor et ancien mentor de Geithner, Robert Rubin – n'a pas vraiment compris «prime" beaucoup l'ont d'abord affirmé, il s'est avéré que son contrat avec le manipulation d'hypothèques géant incluait une clause d'acquisition anticipée qui lui permettait de collecter De 250,000 à 500,000 $ cela aurait autrement été perdu en quittant son poste plus tôt. Bien sûr, s’il ne retournait pas dans la « fonction publique ».

Comme David Dayen l'a souligné dans New Republic, le saut précoce de Lew hors des bureaux de direction de Citigroup a finalement été amorti par un parachute doré complet d'une valeur de 1.1 million de dollars. Selon Dayen, ce type d'incitation à passer par la porte tournante est une pratique bien trop courante pour les banques qui ont, jusqu'à présent, payé plus de 204 milliards de dollars d'amendes pour rendre leurs résultats financiers "mauvaise conduite"Partez comme si ce n'était rien de plus qu'une contravention.

Peut-être encore plus intelligent que cette tendance à « payer » d’éventuelles accusations criminelles contre des hauts dirigeants est le détail onctueux selon lequel une grande partie de ces amendes – y compris les amendes honoraires versés aux plus grands cabinets d'avocats de Wall Street - sont en fait déductible des impôts. C'est quelque chose que le nouveau prêteur de Geithner – JPMorgan Chase – avait l'habitude de faire. Adoucir le coup de son règlement sans poursuites de 13 milliards de dollars. Apparemment, le crime paie… et il est déductible des impôts.

Il est également à noter que la personne qui dirigeait le ministère de la Justice lorsque ces accords ont été conclus – le procureur général Eric Holder – était lui-même un habitant du centre juridique de Wall Street. Covington et Burling tous les deux avant et après son passage dans la « fonction publique ». Sans surprise, la liste des clients de Covington & Burling comprend Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase et Wells Fargo, selon Lee Fang de The Intercept.

Ainsi, un avocat de Wall Street s’est adressé au ministère de la Justice. Il a conclu des accords avec Wall Street qui excluaient notamment les poursuites. Et les frais juridiques que ces banques ont dépensés pour les cabinets d’avocats de Wall Street sont largement déductibles d’impôt. C'est un joli bonus, car les banques renflouées injectent de l'argent dans des cabinets d'avocats d'élite afin qu'ils puissent négocier avec des visages familiers travaillant au ministère de la Justice.

La boucle est bouclée lorsque l'avocat de Wall Street devenu procureur général quitte après une série de négociations et transforme rapidement cette position en faire du lobbying sur l'or. Et juste pour s'assurer que la porte sera graissée à l'avenir, Holder est devenu un lanceur pour un certain Adapté à Wall Street Candidat démocrate à la présidentielle qui, par hasard, est marié à l'un de ses anciens patrons.

Oui, Holder a été procureur général adjoint du président Bill Clinton de 1997 à 2001. Ainsi, Holder a en fait fait deux allers-retours par la porte tournante. Il vaut maintenant une estimation 11.5 millions de dollars.

Il en va de même pour l’actuel secrétaire au Trésor, Jack Lew. Il a travaillé au Bureau de la gestion et du budget de 1998 à 2001. Contrairement à Holder, il n'a toujours pas encaissé son deuxième passage imminent, mais il n'est pas pressé… grâce au parachute doré de Citibank. Lew vaut quelque part entre 748,000 1.7 $ et XNUMX million $, il va donc devoir faire face au salaire de 199,700 XNUMX $ de son emploi actuel jusqu'à ce qu'il puisse encaisser comme d'autres anciens de Clinton/Obama à la Maison Blanche.

L'ancien secrétaire au Trésor de Clinton, Lawrence Summers, est le incarnation vivante de la porte tournante. Summers a été secrétaire adjoint au Trésor de 1995 à 1999. Il a été secrétaire au Trésor de 1999 à 2001. Vint ensuite un mandat controversé en tant que président de l'Université Harvard de 2001 à 2006. Cela s'est mal terminé, mais Summers a rapidement décroché un poste avec "l'un des plus grands fonds spéculatifs au monde.» Ce « travail » lui a rapporté 5.3 millions de dollars sur deux ans pour juste un jour de « travail » par semaine.

Lorsqu'il est revenu à la « fonction publique » en tant que directeur du Conseil économique national du président Obama en 2009, Summers valait entre 7 et 31 millions de dollars. Hélas, son rêve de devenir président de la Réserve fédérale était sabordé par la sénatrice Elizabeth Warren, D-Massachusetts, en 2013. Étonnamment, la valeur nette de Summers a depuis grimpé jusqu'à 40 millions de dollars.

Et puis il y a l'ancien patron de Timothy Geithner à la Maison Blanche de Clinton, l'ancien secrétaire au Trésor, Robert Rubin. C'est exact. Geithner était sous-secrétaire au Trésor pour les Affaires internationales à la fin du mandat de Rubin. Rubin, qui a « servi » de 1995 à 1999, a dirigé l'équipe économique de Clinton. pousser à démolir La barrière de longue date de Glass-Steagall entre la banque et la finance. La destruction de ce mur a conduit à une financiarisation toujours plus grande de l’économie, ce dont il a bénéficié lorsqu’il a je suis allé chez Citigroup dès 1999.

Rubin a finalement été poussé à démissionner en tant que conseiller principal de Citigroup et de son conseil d'administration en 2009. La crise financière qu'il a contribué à créer a eu des conséquences néfastes sur le cours des actions de Citigroup. Heureusement, le Trésor était dirigé par son vieil ami, le secrétaire au Trésor, Timothy Geithner.

Citigroup a reçu «476.2 milliards de dollars en liquidités et garanties» dans le cadre du plan de sauvetage TARP administré par son ancien subordonné au Département du Trésor. En fait, ils étaient si familiers que Geithner avait été choisi pour diriger Citigroup en 2007 lorsque Rubin était président temporaire et que Geithner gagnait un seulement 411,200 XNUMX $ à la tête de la Réserve fédérale de New York.

Geithner a refusé le poste, mais ces liens étroits déclenché des critiques que Geithner a « protégé » Citigroup pendant son mandat. Qu’il l’ait fait ou non, Rubin, son ancien patron des années Clinton, s’en est certainement sorti indemne. Rubin, ancien employé de Goldman Sachs, président momentané de Citigroup et actuel coprésident du Council on Foreign Relations, vaut désormais 100 millions de dollars.

C'est maintenant au tour de Geithner d'en tirer profit. L'ancien chef de la Réserve fédérale de New York, ancien secrétaire au Trésor et « fonctionnaire » de longue date dans deux administrations apparemment choisir le moins connu Warburg Pincus parce qu’il « ne voulait spécifiquement pas travailler pour une entreprise qu’il réglementait directement ou indirectement au Trésor ou à la Fed ».

Geithner, dont la valeur nette était relativement maigre "239,000 à 6 millions de dollars» lorsqu'il a quitté ses fonctions en 2013, il était « préoccupé par l'aggravation de la perception de méfiance que de nombreux Américains ressentent à l'égard du gouvernement et de Wall Street ». selon CNBC.

Le thème de la montée des inégalités reste toujours d’actualité beurk et backslapping fin 2015, lorsque Geithner s'est réuni avec Rubin et un autre ancien secrétaire au Trésor – le très riche Hank Paulson, ancien président et Chef de la direction of Goldman Sachs. Paulson, qui a été secrétaire au Trésor de l'administration Bush de 2006 à 2009, a joué un rôle clé dans regarder de l'autre côté avant l'accident, et puis mettre le plan de sauvetage en marche après ça.

Comme d'autres anciens secrétaires au Trésor, Paulson laissez-passer rentable l'entrée dans la fonction publique s'est révélée payante. Il a dû liquider près de 500 millions de dollars d’actions Goldman pour éviter d’éventuels conflits d’intérêts en tant que secrétaire au Trésor. UN échappatoire fiscale conçu pour « inciter » les personnes qui quittent leur entreprise pour rejoindre la fonction publique l'a exempté de payer des impôts sur les plus-values ​​sur cette manne. Il vaut maintenant 700 millions de dollars.

Cela montre simplement que Timothy Geithner ainsi que l'actuel secrétaire au Trésor Jack Lew et futurs habitants du Département du Trésor ont devant eux des contrats à terme longs et rentables. Comme tant de « fonctionnaires » financiarisés avant eux, ils riront jusqu'à la banque… et vice-versa.

JP Sottile est journaliste indépendant, co-animateur de radio, réalisateur de documentaires et ancien producteur de journaux télévisés à Washington, DC. Son émission hebdomadaire, Inside the Headlines w/ The Newsvandal, co-animée par James Moore, est diffusée tous les vendredis sur KRUU-FM à Washington. Fairfield, Iowa et est disponible en ligne. Il blogue à Newsvandal.com ou vous pouvez le suivre sur Twitter, http://twitter/newsvandal.