La course à la présidentielle américaine a été peu inspirante, en particulier du côté républicain où les insultes ont remplacé les disputes et où le sectarisme est devenu une monnaie bon marché pour convaincre les électeurs, mais il y a aussi des leçons significatives dans ce débat dégradé, écrit Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
Alors que se déroule la primaire républicaine, la cruauté est devenue un argument de campagne pour les électeurs qui se disent frustrés et en colère contre la politique traditionnelle. Les sentiments de frustration et de colère court-circuitent la pensée critique et créent un désir de libération émotionnelle rapide qui accompagne les discours et les actes vengeurs. Donald Trump est devenu un maître manipulateur de cette situation.
Trump a le type de personnalité qui se prête à une telle approche. C'est un tyran qui passe à l'acte. Vous pouvez le constater lorsqu’il dénigre ses adversaires en les qualifiant de perdants. D’un autre côté, il s’auto-glorifie, se décrivant toujours comme un gagnant. Et, apparemment, il a peu de capacité de réflexion sur ses propres paroles et actions.
Le milliardaire et candidat républicain à la présidentielle Donald Trump.
Certains ont décrit Trump comme un cas d’école de trouble de la personnalité narcissique. Que ce soit ou non ainsi que vous vouliez l’étiqueter, il n’a certainement aucun problème à promouvoir publiquement la cruauté. Et un sous-ensemble de la population américaine réagit positivement à son comportement abusif. Voici quelques exemples:
Trump tolère et soutient même les attaques physiques contre ses opposants qui se présentent à ses rassemblements. Il encourage parfois ses partisans à la violence en disant qu'il aimerait frapper les manifestants au visage. À l’été 2015, il a promis que si des membres de Black Lives Matter se présentaient à ses rassemblements, « ils auraient un combat à mener. Je ne sais pas si je vais me battre moi-même ou si d’autres le feront.
Cette prédiction s’est réalisée à Birmingham, en Alabama, en novembre de l’année dernière, lorsqu’un manifestant de Black Lives Matter qui avait simplement crié « les vies noires comptent » a été malmené et insulté lors d’un rassemblement de Trump.
Le lendemain Trump justifié les actions de ses partisans. « Il [le manifestant] était si odieux et si bruyant » que « peut-être aurait-il dû être malmené ».
Lors d'un autre rassemblement, celui-ci au Vermont, par une soirée glaciale de janvier 2016, face aux manifestants, il a dit à ses agents de sécurité de voler leurs manteaux avant de les éjecter. « Jetez-les au froid. Ne leur donnez pas leurs manteaux, aucun manteau ne confisque leurs manteaux.
Les musulmans et la torture
Ce sont là des démonstrations locales spécifiques de la capacité de Donald Trump à agir avec cruauté et à encourager les autres à faire de même. Mais cette tendance dangereuse se poursuit également à plus grande échelle. Par exemple:
Trump a eu recours à des généralisations injustifiées contre les groupes dont il se méfie – des généralisations qui placent les membres du groupe dans le genre de danger qui accompagne les stéréotypes publics. Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit des musulmans d’une part et des Mexicains d’autre part.
Trump semble regrouper tous les musulmans dans la même catégorie que ceux qui, pour reprendre ses mots, « nous coupent la tête au Moyen-Orient ». Ceux qui veulent « nous tuer » et « détruire nos villes ». Une telle généralisation accroît un niveau déjà dangereux d’islamophobie et ouvre la voie à d’autres positions proclamées publiquement, telles que la fermeture des frontières américaines à tous les musulmans jusqu’à ce que « les représentants de notre pays puissent comprendre ce qui se passe ». En fait, de nombreuses personnes au sein et à l’extérieur du gouvernement américain savent déjà ce qui se passe. Cependant, comme la réponse à cette question relève de politiques étrangères de longue date axées sur des intérêts particuliers, « nos représentants », pour des raisons politiques, n’ont jamais pris de mesures pour rectifier la situation. Et on peut se demander si Trump, en tant que président, réagirait différemment.
Les généralisations de Trump à l’égard des musulmans ont apparemment contribué à promouvoir l’acceptation populaire d’une autre proposition politique particulièrement cruelle et déplacée : la résurgence du recours à la torture (souvent appelée par euphémisme « méthodes d’interrogatoire améliorées »). Ainsi il a récemment proclamé, « Ne me dites pas que ça ne marche pas, la torture ça marche. Croyez-moi, ça marche. Cela a été suivi d’un trumpisme typique : « seule une personne stupide dirait que ça ne marche pas ».
Comment peut-il savoir cela avec une telle certitude ? A-t-il déjà torturé quelqu'un pour obtenir des informations spécifiques ? A-t-il déjà été torturé pour les informations qu'il détenait ? En effet, a-t-il fait des recherches sur le sujet avant de porter un jugement ?
La vérité sur l’efficacité de la torture est tout le contraire. On sait que cela ne fonctionne pas au moins depuis le début du XVIIIe siècle, lorsque Cesare Beccaria et d’autres personnalités des Lumières ont commencé à attirer publiquement l’attention sur le fait qu’il n’existait aucune preuve que la torture produisait des aveux véridiques ou d’autres informations dignes de confiance. La plupart des interrogateurs professionnels depuis cette époque, à l'exception du petit groupe de tortionnaires de la CIA réunis autour de George W. Bush, ont conclu qu'une personne torturée dira à ses bourreaux tout ce qu'elle pense pouvoir mettre fin à la douleur, quelle que soit sa véracité. De toute évidence, le consensus des experts sur cette question signifie aussi peu pour Donald Trump que pour George W. Bush.
Les Mexicains et la déportation massive
Donald Trump a déclaré vouloir expulser presque tous les résidents illégaux des États-Unis – dont un bon nombre. estimation 11.3 millions. Même s’il affirme qu’il le ferait « humainement », l’ampleur d’une telle opération entraînerait certainement le déracinement de milliers de familles et l’appauvrissement de centaines de milliers d’individus. En d’autres termes, il s’agit d’une de ces opérations sociopolitiques qui ne peuvent que conduire à des actes de cruauté officielle et à l’encouragement de dangereux sentiments xénophobes.
La plupart des immigrants à risque sont des Mexicains qui traversent clandestinement la frontière sud des États-Unis. La solution de Trump est double: 1. Construisez un mur le long de cette frontière d’environ 2,000 25,000 milles. « Je construirai un grand mur et personne ne construit de murs mieux que moi, croyez-moi, je les construirai à très peu de frais. Je construirai un très grand mur à notre frontière sud et je ferai payer le Mexique pour ce mur. Écoutez-moi bien." En outre, il ajouterait 2 XNUMX nouveaux agents d'immigration et déploierait des drones pour surveiller la frontière. XNUMX. Expulser tous les Mexicains qui résident illégalement aux États-Unis, dont la plupart, selon Trump, viennent de la lie de la société mexicaine.
« Lorsque le Mexique envoie ses citoyens, ils n’envoient pas le meilleur d’eux-mêmes », a déclaré Trump. « Ils envoient des gens qui ont beaucoup de problèmes. Ils apportent la drogue, ils apportent la criminalité. » Cela dément la recherche cela montre que la plupart des immigrants sont plus respectueux des lois que les citoyens autochtones.
Trump aussi travaille sur les hypothèses que l'immigration mexicaine augmente le chômage et maintient les salaires à un niveau bas. Mais est-ce réellement vrai? S’il y a une concurrence pour l’emploi, ce serait pour le travail sous-payé dont les Américains, même les moins instruits, ont tendance à ne pas vouloir – créant ainsi des opportunités d’emploi qui attirent en premier lieu les « clandestins » de l’autre côté de la frontière mexicaine.
Trump n'est pas seul
La différence entre Trump et les autres candidats, tant républicains que démocrates, est qu’il se plie ouvertement aux émotions et aux peurs qui génèrent un soutien en faveur d’actions et de politiques cruelles. Même si d’autres candidats n’agiraient pas de la sorte pendant la campagne, ils pourraient, s’ils en avaient l’occasion, se révéler tout aussi capables d’initier des actes et des politiques cruelles au nom des « intérêts américains ». Donné ses actes En ce qui concerne le renversement de Mouammar Kadhafi en Libye, nous savons que cela est certainement vrai pour Hillary Clinton.
Il se pourrait bien que la plupart des présidents aient agi de manière cruelle à un moment donné au cours de leur mandat. Prenons par exemple le président Barack Obama, qui, d'une part, a mis fin à la pratique de la torture du président George W. Bush, tout en développant, d'autre part, une campagne infâme et continue de meurtres par drones. Néanmoins, la grande majorité des présidents n’ont pas personnellement cherché à attiser la haine, même si les démagogues ambitieux et les médias de droite le font souvent.
Il est important de comprendre qu'il existe toujours un sous-ensemble de toute population, y compris celle des États-Unis, sensible aux postures et au style rhétorique d'une personne comme Donald Trump (qui, soit dit en passant, prend souvent la pose et parle d'une manière qui rappelle Benito Mussolini). Ce sous-ensemble sensible recherche des réponses simples présentées avec force ; ils éprouvent depuis longtemps un ressentiment à l'égard des minorités et des immigrés ; ils se méfient de l'establishment politique ; et ils se sentent privés de leurs droits. Leurs sentiments et leurs craintes comptent plus pour eux que la Constitution nationale ou d'autres lois.
Le nombre de ces personnes augmente ou diminue en fonction des circonstances économiques et sociales. Mais ils ne disparaissent jamais complètement – leur nombre ne tombe jamais à zéro.
Dans le cas de l’attrait de Trump auprès du public américain, j’estime que ce chiffre pourrait actuellement s’élever entre un quart et un tiers de la population adulte.
Le phénomène Trump constitue une raison puissante pour laquelle il est dans l'intérêt de la nation que le gouvernement prête attention aux questions qui suscitent un minimum de ressentiment du public : des questions telles que l'égalité générale des chances, l'équité sur le marché, l'équité fiscale, la lutte contre les pratiques discriminatoires. , le grave problème de l'influence d'intérêts particuliers sur la politique, ainsi que la nécessité d'améliorer les services sociaux allant de l'assurance chômage et de la sécurité sociale au droit aux soins de santé et à l'éducation.
La popularité de Trump constitue également une raison puissante pour laquelle le gouvernement doit veiller à la diffusion d'informations précises sur des questions telles que les immigrants et l'économie, les conséquences réelles des traités de « libre-échange », le rôle positif et nécessaire de la réglementation, et enfin et surtout et notamment le rôle positif des musulmans en Amérique.
Dans la mesure où tant les Républicains que les Démocrates plus conservateurs se sont opposés à de telles choses, ils ont engendré la frustration et l’insatisfaction que Trump exploite désormais. Ils ne peuvent donc s’en prendre qu’à eux-mêmes pour la montée en puissance de Donald Trump. Bien sûr, cela n’est qu’une maigre consolation pour le reste d’entre nous.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain;???La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.
Trump est si cruel envers les néoconservateurs qu’ils fuient le Parti Républicain pour soutenir Hillary Clinton.
Trump est un homme d'affaires. Il conclut les négociations les plus dures possibles, mais il respecte ensuite les termes de l'accord. C’est ainsi que se joue le jeu, et il en est indéniablement un expert. Quoi qu’il en soit, ce n’est pas un homme politique, et par conséquent ce n’est pas une pute traîtresse, et en tant que tel, il est presque inimaginable qu’il soit autorisé à remporter la Maison Blanche.
Le fait que les éléments les plus antidémocratiques de notre élite au pouvoir s’alignent contre Trump en dit plus long que ses propres paroles sur ce qu’il pourrait être. Pour eux, il représente une menace existentielle : un membre du club qui fait un pied de nez aux règles de sa classe dans son ambition démesurée de devenir le meilleur chien. Quelles que soient ses raisons, sa rébellion pourrait ouvrir les fissures au sommet de la structure du pouvoir et faire tomber tout l’édifice pourri, et ses camarades le savent.
Dommage qu’il n’existe pas de parti d’opposition efficace pour profiter de cette opportunité historique de faire du slogan de campagne de Trump une réalité en cas d’autodestruction du Parti Républicain. Ce sera Hillary, la coqueluche des néoconservateurs bellicistes et amie des banquiers, sur les genoux de qui tombera le prix. Dieu nous aide alors. Ce n’est un secret pour personne que les néoconservateurs qui la soutiennent et détestent Trump font ce qu’ils peuvent pour nous entraîner dans une guerre contre la Fédération de Russie, ce qui pourrait être la toute dernière chose que feront les États-Unis.
"S'il y a une concurrence pour les emplois, ce serait pour le travail sous-payé dont les Américains, même les moins instruits, ont tendance à ne pas vouloir - créant ainsi des opportunités d'emploi qui attirent en premier lieu les "œil légaux" de l'autre côté de la frontière mexicaine."
Si les employeurs augmentaient les salaires, ils n’auraient aucune difficulté à trouver des travailleurs. Sanders est préférable à Trump, mais si Trump gagne et expulse réellement 11 millions de personnes, alors les salaires vont augmenter pour tous ceux qui restent.
Je suis d'accord avec tout le rêve mort avec JFK et MLK.
Je suis également d’accord avec le fait de ne pas regarder au-delà de vos enfants et petits-enfants. C'est un équilibre délicat.
Je sais ce que l’establishment a fait au cours des 53 dernières années : la guerre, la pauvreté, les impôts. Commande interchangeable.
Nous n’avons rien à perdre avec Trump, mais nous pourrions y gagner.
Une fois de plus, il n’y a aucun être humain décent pour qui voter. Les super délégués d'Hillary empêchent Bernie d'avoir une chance ; même s'il remportait le vote populaire, à cause de ses super délégués, il ne pourrait en aucun cas remporter l'investiture.
Je n’aime pas Trump, mais je suis enclin à voter pour lui parce qu’il est un boulet de démolition à lui tout seul et qu’il détruira l’infestation néoconservatrice au sein du parti républicain. Cruz et Rubio sont tout aussi méchants qu'Hillary (tous les trois étant bien pires que Trump à mon humble avis), et Kasich est une continuation des guerres par procuration et de la guerre froide avec la Russie. Trump déclare qu'il veut s'entendre avec Poutine, quitter l'Ukraine, se débarrasser de la fraude et des abus en matière de déchets au Pentagone ainsi que dans d'autres industries et monopoles subventionnés par le gouvernement comme les compagnies pétrolières, les sociétés pharmaceutiques, les compagnies d'assurance, etc. farouchement opposé au TPP et à d’autres accords commerciaux.
Je _veux_ voter pour un être humain décent, humble et réfléchi. Mais la simple vérité est que nous avons le choix entre Hillary et Trump. Et Trump est le moindre mal qui (après avoir travaillé avec Poutine pour mettre fin aux djihadistes soutenus par les États-Unis en Syrie) ramènera les troupes du Moyen-Orient, d’Ukraine et d’Europe de l’Est, détruira complètement les néoconservateurs et mettra fin aux accords commerciaux comme le TPP. (qui, si elle était adoptée, détruirait complètement nos lois environnementales). Il a également déclaré à plusieurs reprises qu'il n'augmenterait pas le budget de la défense : http://reason.com/blog/2016/02/08/donald-trump-denounces-wasteful-pentagon .
Alors que faire quand Hillary obtient la nomination D ? Si Trump remporte l’investiture R, bouche-moi le nez et vote pour lui (Jésus, aide-nous tous). Si quelqu'un d'autre remporte l'investiture R, restez chez vous ou votez pour un troisième parti comme je le fais depuis les années 3. Quel bordel. :-(
Le dernier homme humble à être POTUS était Jimmy Carter. Un gars formidable, un mauvais POTUS.
Mais même lui était avide de pouvoir. C'est un trait de caractère commun au POTUS américain.
« L’élite de la classe dirigeante et l’État profond/gouvernement fantôme derrière eux » sont les pythons qui font sortir le public électoral en difficulté.
Ces personnes ne s’adapteront à aucun changement s’il n’est pas conçu et contrôlé par eux. PÉRIODE! Le Main Stream Media produit ce qu’il dicte. Le Congrès, la Maison Blanche et la Cour suprême marchent à leurs ordres.
Le groupe du KKK, que Trump est maintenant accusé d'avoir soutenu, vote depuis des années soit pour les démocrates, soit pour les républicains ; Je n'ai jamais entendu les deux partis se plaindre des votes du KKK, à moins que les membres de ce groupe ne soient interdits de vote aux États-Unis et ne se réveillent pendant le cercle électoral en cours !
Alors que les pythons étouffent financièrement 99 % des Américains par leurs dettes, pourquoi le KKK, qui réside dans ce pays depuis plus d’un siècle, est-il au centre des discussions en ce moment ?
Pourquoi ne pouvons-nous pas parler des dettes des prêts étudiants qui ruinent des milliers de jeunes vies ou des PRÊTEURS SUR SALAIRE qui facturent des taux d'intérêt de 400 % ? POURQUOI?
POURQUOI LES VICTIMES DE CETTE ATTAQUE FINANCIÈRE SONT-ELLES INCITÉES À LUTTER ENTRE ELLES ? POURQUOI LES ÉLECTEURS TOMBENT-ILS DANS CE JEU DE DIVISER POUR CONQUÉRIR DES ÉLITES TRÈS ÉTOUFFANTES ? ALLEZ! RÉVEILLEZ-VOUS!
Le KKK est plus marginal qu’il ne l’a jamais été aux États-Unis.
Mais le KKK est de la bière pour les sionistes, une chose à laquelle nos intrépides médias ne toucheront jamais.
Tout le monde est si facilement offensé par Trump. À huis clos, nous disons tous des choses pour lesquelles les médias le diaboliseraient. À mon avis, il a donné des raisons plus précises de voter pour lui que tous les autres candidats réunis. Il opère à un niveau de pensée plus élevé que les abrutis que nous avons élus. Je le mettrais au même niveau que Poutine (AKA, le ciment qui unit le monde).
Vous pourriez dire ces choses à huis clos, cependant, ni moi ni aucune des personnes en qui j'ai confiance pour permettre à mes portes closes de dire ou de penser de telles choses. Je ne considère pas les réfugiés des empires pillés et des périphéries appauvries qui se rassemblent au Home Depot comme des concurrents. Cela n’est pas dû à une grande richesse ou à une position bien rémunérée de ma part, car je n’en ai ni l’un ni l’autre. Ce que j'ai, c'est l'expérience de travailler avec des « clandestins » comme mes pairs, que ce soit sur des chantiers de construction ou dans les champs en tant qu'ouvrier agricole migrant. Le récit odieux selon lequel ils prennent nos emplois est absurde car il y a très peu de Gringos au gros cul qui pourraient faire ce travail pendant plus d'une demi-heure sans nécessiter l'intervention d'un défibrillateur cardiaque. Si j’étais autre chose qu’un perdant aux yeux de Trump ou de sa phalange grossière, j’aurais vraiment honte.
C’est ce que dit le réfugié d’Amérique du Sud ou d’Amérique du Nord, terres de dictateurs voyous qui assassinent, volent et soumettent régulièrement leurs populations.
Je pense qu'ils ont besoin de toi là-bas, va parler !
Vous prenez soin du vôtre et nous prendrons soin du nôtre.
Je ne me considère pas facilement offensé. Je considère généralement la source et pèse mes réactions en conséquence. Si Trump n’était pas candidat à la présidence (ou ne se portait pas « bien » lors des premières primaires), il ne serait qu’un autre bouffon ennuyeux avec un porte-parole. Mais apparemment, il existe un nombre suffisamment important d’électeurs républicains dont les sensibilités éthiques et/ou sociales sont si éloignées des miennes qu’ils pensent qu’il vaut la peine de l’avoir dans le Bureau Ovale. Il s’agit d’une situation pathétique, presque comparable à celle des démocrates qui estiment que Clinton est une candidate digne de ce nom.
Félicitations à toi Brian pour avoir reconnu que Poutine est très intelligent. Sa capacité à gérer de manière improvisée des sessions de questions-réponses assez longues avec une complexité, une portée et une raison perspicaces est en effet impressionnante. Il se montre également cultivé, gentleman et de bonne humeur.
Alors, Brian… J'envisagerai la possibilité que vous trouviez moins de 3 raisons combinées de voter pour l'un des autres candidats. Je suis curieux de savoir quelles sont les 3 (ou plus) raisons spécifiques que vous avez en tête et qui vous poussent à voter pour Trump. En outre, je trouve la comparaison avec Poutine si ridicule (en termes de niveau de pensée) que je dois également vous demander de l’élucider. Certes, le niveau d’utilisation linguistique de Trump en quatrième année ne tient pas beaucoup la route.
Tout le monde est si facilement offensé par Trump. À huis clos, nous disons tous des choses pour lesquelles les médias le diaboliseraient. À mon avis, il a donné des raisons plus précises de voter pour lui que tous les autres candidats réunis. Il opère à un niveau de pensée plus élevé que les abrutis que nous avons élus. Je le mettrais au même niveau que Poutine (AKA, le ciment qui unit le monde).
Tout le monde est si facilement offensé par Trump. À huis clos, nous disons tous des choses pour lesquelles les médias le diaboliseraient. À mon avis, il a donné des raisons plus précises de voter pour lui que tous les autres candidats réunis. Il opère à un niveau de pensée plus élevé que les abrutis que nous avons élus. Je le mettrais au même niveau que Poutine (AKA, le ciment qui unit le monde).
Pensez-vous réellement que, derrière des portes closes, le PTB dit que les États-Unis doivent être neutres en matière de propriété intellectuelle, mettre fin aux vols commerciaux, parler à la Russie, arrêter d'envahir le monde pour Sion et se montrer gentils avec l'Iran, la Corée du Nord et les autres ? Pas question pour l'enfer. C'est pourquoi ils détestent Trump, pour avoir apporté de la réalité à notre politique étrangère et intérieure.
La semaine dernière ce soir avec John Oliver : Donald Trump (HBO)
https://www.youtube.com/watch?v=DnpO_RTSNmQ
"Donald Trump est la taupe arrière de l'Amérique", a déclaré Oliver. "Cela semblait peut-être inoffensif il y a un an, mais maintenant qu'il est devenu effrayant, il est devenu difficile de l'ignorer."
En tant que Kansan (Brownback ?) complètement mécontent, je considère que M. Trump est un vendeur accompli. C'était quoi la vieille scie, il pouvait vendre des glacières aux Esquimaux ? M. Brownback était déjà assez mauvais, mais nous seuls, les Kansans, devons nous sentir coupables à son sujet. Je doute plutôt que M. Trump finisse par l’emporter, mais je suppose que la foudre a frappé plus d’une fois au même endroit. Il pourrait.
M. Trump me met vraiment dans l’embarras. Ce n'est pas tant la peur qu'il puisse gagner, mais la véritable agonie, c'est que tant de gens puissent voter pour lui ! Christene, je n'ai pas de vraie réponse à te donner mais je suis assez ancienne pour réaliser que ces gens sont comme les pauvres, ils seront toujours parmi nous. (Oubliez le « bénissez-les » !)
Et oui, « Red » Jefferson et « Little Jemmy » Madison auraient dû prévaloir avec leurs idées constitutionnelles d’une Convention à chaque génération, afin qu’aucune génération ne soit liée par les règles d’une génération précédente sans avoir sa propre contribution. (Une telle Convention soulèverait un véritable chahut, du moins la première fois, n'est-ce pas ?)
Doug
Oh, j'aime tellement l'idée d'une Convention à chaque génération ! Brillant!!
Si la familiarité engendre le mépris, il n’est pas étonnant que l’Amérique centrale veuille réduire le périphérique en cendres. Un bon nettoyage en profondeur tous les trente ans empêcherait les accapareurs de revendiquer leurs droits.
Je suggère de voter pour Bernie. Ensuite, s'il gagne, travaillez avec des groupes qui l'aident à évoluer avec la courbe du bâton de hockey accélérant l'évolution. De cette façon, notre président peut nous aider à résister au totalitarisme alors qu’il lutte pour sa vie contre la véritable démocratie et l’ère de l’information.
J'y réfléchis. C'est soit lui, soit Trump.
Cher Seigneur. Je ne peux pas croire que notre pays se trouve là. Je suis également très attaché au mouvement de la Convention des États.
Traitez-moi de cynique, mais je doute sincèrement qu'à l'époque des frères Koch, de l'ALEC et du contrôle républicain sur tant de législatures d'État, une convention au titre de l'article V produirait autre chose que des idées vraiment horribles (un amendement sur la personnalité, par exemple, ou le la pire idée de la politique américaine : un amendement à l'équilibre budgétaire), par opposition à une limitation des dépenses électorales.
Je crois qu’il y a une raison très simple pour laquelle certaines voix dans notre politique (assez curieusement, principalement de droite) sont si enthousiastes à l’idée de donner plus de pouvoir aux États : les législatures et les fonctionnaires des États coûtent moins cher à l’achat, et ils sont plus faciles à intimider. Encore une fois, je ne vois pas comment quelqu'un peut regarder les choses vraiment régressives qui sortent des États-Unis aujourd'hui et penser qu'elles pourraient faire partie de la solution à nos maux.
Tout comme j’ai du mal à comprendre comment quelqu’un peut traiter Bernie et Trump comme un soit/ou. Surtout après avoir lu ce qui précède. Je suis tout à fait d’accord pour faire le doigt à l’establishment, mais pas si cela signifie encourager un fanatique xénophobe qui est en train de susciter un lynchage. L’autre possibilité est bien sûr qu’il soit un égoïste qui n’hésite pas à utiliser la xénophobie et l’intolérance pour se faire élire. Ce qui n’est pas non plus une idée particulièrement réconfortante, car de toute façon, nous sommes coincés avec la foule du lynchage. Même si Trump ne gagne pas, ne pensez pas que ce qu’il alimente va disparaître de si tôt.
L’idée selon laquelle un quart à un tiers de la population adulte ne voit rien de mal à ce type est franchement terrifiante, dans un pays où seulement la moitié environ de la population adulte prend la peine de voter.
Vous savez, jusqu'en juin 2015, le « Donald » n'était qu'un magnat des affaires milliardaire, un homme à femmes divorcé deux fois, doté d'une étrange capacité à avoir des femmes magnifiques accrochées à son bras, une star de télé-réalité et des blagues nationales occasionnelles lorsque la saison de campagne présidentielle avançait. autour. Il avait une belle famille, avec des enfants qui semblaient être devenus des adultes solides, travailleurs et prospères, et après avoir nourri le moulin à rumeurs des tabloïds de New York pendant 45 ans, il avait réussi à en ressortir terni uniquement par une propension. pour être un con.
Entrez dans sa campagne présidentielle de 2015, sa montée dans les sondages et le dérèglement COMPLET de l’ensemble de l’establishment de Washington. Soudain, un grand public hystérique veut faire croire que le « Donald » est en réalité un croisement entre l’incarnation de Dark Vador et la seconde venue d’Hitler, qui, d’un simple tweet puissant, pourrait faire tomber la civilisation occidentale toute entière. Je ne serais pas surpris de me connecter un matin à WaPo pour lire un « journaliste » surmené affirmant qu'il mangeait des petits chiots et des chatons au petit-déjeuner et envisageait d'expulser le Père Noël et le lapin de Pâques. L’hystérie exagérée à propos de Trump est devenue tellement inadmissible que j’ai tendance à tout rejeter et à lui accorder le bénéfice du doute.
Serait-ce le même grand public qui a donné à Trump une quantité massive et sans précédent de temps d'antenne non filtré (gratuitement) pour faire passer son message ? (Ou, dans le cas de Morning Joe, il a ouvertement applaudi sa candidature tout en faisant semblant d'être des journalistes « objectifs ».) Personne ne réorganise ou n'édite de grandes parties de ce qu'il dit en public pour lui donner une mauvaise image ou changer le sens ordinaire de ses propos. ses paroles, comme cela a été fait, par exemple, pour ACORN et Planned Parenthood.
Un « magnat des affaires » ? Hé, si j'avais hérité de quelques centaines de millions de dollars, je parierais que je pourrais aussi être un magnat ! Quelqu'un a analysé les chiffres, et si The Donald avait simplement investi cet argent dans des actions de premier ordre, joué beaucoup de golf et passé du temps à se faire bronzer, il serait exactement aussi riche qu'il le prétend aujourd'hui (et il y a de bonnes raisons). croire que ces affirmations sont exagérées). Sans expulser les locataires pauvres et âgés, ni contraindre ses créanciers au moyen de quatre faillites, ni lancer des escroqueries flagrantes comme celle de l’Université Trump. Je vous suggère de prendre le temps d'approfondir un peu le dossier du gars, ici. Ce n'est pas joli. Quant à l’idée selon laquelle le gouvernement devrait être géré comme une entreprise, demandez aux habitants de Flint, dans le Michigan, ce qu’ils en pensent.
Et si les tabloïds ne l'avaient jamais surpris au lit avec une fille morte ou un garçon vivant ? Si vous pensez qu'il s'agit d'une sorte de garantie significative de quoi que ce soit, vous voudrez peut-être consulter le professeur Davidson pour un aperçu rapide des personnages historiques qui étaient responsables d'actes véritablement atroces, et qui pourtant étaient considérés comme de bons pères de famille et gentils avec leurs animaux de compagnie. . Des « femmes magnifiques » étaient également accrochées au bras d'Henry Kissinger. Encore une fois, qu'est-ce que cela pourrait avoir à voir avec l'aptitude de Trump à occuper ce poste, et encore moins si c'est une bonne idée d'encourager une personnalité publique qui attise la peur et la colère contre les immigrés et les musulmans, sans parler de toute autre personne désignée comme un « perdant ». dans l'univers centré sur Donald ? Je ne peux pas concevoir une manière plus superficielle de choisir entre deux candidats à la présidence.
Selon ses propres mots – et sous les acclamations enthousiastes de ses partisans – c'est un homme qui promet allègrement de ramener le simulation de noyade et des formes de torture encore pires, de jeter 11 millions d'immigrants dans un désert mexicain, d'interdire aux gens d'entrer dans ce pays uniquement pour des raisons de sécurité. de leur religion et tenir un registre des musulmans qui sont déjà ici. Sans compter bien d’autres idées tout aussi répugnantes et/ou délirantes. C'est le sens clair et simple de ce qui sort de son discours stupide chaque fois qu'il prend la parole lors d'un de ses meetings ; il ne s’agit pas d’une fabrication « surmenée » ou « hystérique » de l’establishment de Washington.
C'est ce que vous rejetez. Et d’ailleurs, l’exagération n’est pas un argument, juste une astuce rhétorique bon marché.
Puisque c'est vous qui avez évoqué Hitler, cela ne vous inquiète-t-il pas le moins du monde que chacune de ces politiques – torture, déportation de millions de personnes, enregistrement des personnes sur la base de leur religion – soit une caractéristique du régime nazi ? ? Ou je suppose que la question la plus appropriée est : « Avec quel niveau de personnalité pas aussi mauvaise que celle des nazis seriez-vous à l’aise ? » Ne trouvez-vous pas du tout dérangeant que ce type soit le candidat de choix de David Duke et de toute une flopée de suprémacistes blancs ?
À ce stade, peu importe que Trump le pense vraiment ou non : s’il est élu, il ne pourra pas dire « Je vous ai eu, connards : je ne faisais que vous embêter ! Pas au genre de fureur qu’il attise. Je vous le garantis, lorsqu’il s’avérera qu’il ne peut pas tenir la plupart, sinon la plupart de ses promesses grandioses, il sera temps de désigner un bouc émissaire. Je pense que nous savons déjà quelles seront les cibles.
Lorsque l'on combine une personnalité autoritaire avec de nombreux partisans fervents autoritaire (dont beaucoup, il convient de le noter, ont accumulé d'énormes caches d'armes) et que l'on ajoute à cela une police militarisée déjà habituée à agir comme une force d'occupation, plus il avoir à sa disposition un État de surveillance dont les capacités dépassent de loin les rêves les plus fous de la Stasi, eh bien… vous devrez m'excuser si je trouve tout cela un peu difficile à écarter. Il me semble que Trump joue avec des allumettes dans une salle remplie de cocktails Molotov.
Mais soyons honnêtes : il est évident que, quelle qu'en soit la raison, vous n'avez aucune intention de vous engager sérieusement dans les choses que moi ou le professeur Davidson avons dites. Dans mon cas, vous avez simplement ignoré mon premier point, puis avez essayé de détourner toute critique de The Donald – et bien plus important encore, de ce qu’il représente – avec des faits non pertinents et ce qui doit être le plus moisi de tous les dispositifs rhétoriques. Ce qui dit à quiconque a des yeux pour voir que vous n'avez pas de jambe sur laquelle vous appuyer.
Vous ressemblez beaucoup plus à quelqu'un qui a déjà pris sa décision ; vous essayez juste de vous convaincre. Si c’est Trump, sachez que vous vous attachez à quelque chose de très laid, et cela disparaîtra.
Jésus, dire que Trump est un fanatique alors que tous les autres candidats sont des fanatiques d'Israël est hilarant. La haine anti-musulmane est palpable dans la rhétorique de la haine des grands médias, de la reine de l'État esclavagiste et de la campagne de haine des jouets de Cruz Rubio pour Sion, et de Trump. est le bigot ?
Trumpo est le seul candidat à dire : « Les Yankees rentrent à la maison, sous quelque forme que ce soit et il a tort ? Moins de morts musulmans et d’innocents ? Les seules personnes qui doivent craindre Trump sont les terroristes mercenaires non étatiques de Sion et la CIA.
Terrifié par quoi ? Que les négociations remplaceront l’invasion ? Que le conflit de propriété intellectuelle sera enfin résolu ? Que les relations avec la Russie reviendront à une relation saine et normale au lieu du Zioprop et de la diabolisation ? Que les emplois reviendront en Amérique ? La souveraineté américaine n'est-ce pas important à l'ère de la terreur ?
Faites-nous déjà une faveur, le droit de naissance vous appelle.
Je pense que tout le monde pense comme toi.
Serait-ce le même grand public qui a donné à Trump une quantité massive et sans précédent de temps d'antenne non filtré (gratuitement) pour faire passer son message ? (Ou, dans le cas de Morning Joe, il a ouvertement applaudi sa candidature tout en faisant semblant d'être des journalistes « objectifs ».) Personne ne réorganise ou n'édite de grandes parties de ce qu'il dit en public pour lui donner une mauvaise image ou changer le sens ordinaire de ses propos. ses paroles, comme cela a été fait, par exemple, pour ACORN et Planned Parenthood.
Un « magnat des affaires » ? Hé, si j'avais hérité de quelques centaines de millions de dollars, je parierais que je pourrais aussi être un magnat ! Quelqu'un a analysé les chiffres, et si The Donald avait simplement investi cet argent dans des actions de premier ordre, joué beaucoup de golf et passé du temps à se faire bronzer, il serait exactement aussi riche qu'il le prétend aujourd'hui (et il y a de bonnes raisons). croire que ces affirmations sont exagérées). Sans expulser les locataires pauvres et âgés, ni contraindre ses créanciers au moyen de quatre faillites, ni lancer des escroqueries flagrantes comme celle de l’Université Trump. Je vous suggère de prendre le temps d'approfondir un peu le dossier du gars, ici. Ce n'est pas joli. Quant à l’idée selon laquelle le gouvernement devrait être géré comme une entreprise, demandez aux habitants de Flint, dans le Michigan, ce qu’ils en pensent.
Et si les tabloïds ne l'avaient jamais surpris au lit avec une fille morte ou un garçon vivant ? Si vous pensez qu'il s'agit d'une sorte de garantie significative de quoi que ce soit, vous voudrez peut-être consulter le professeur Davidson pour un aperçu rapide des personnages historiques qui étaient responsables d'actes véritablement atroces, et qui pourtant étaient considérés comme de bons pères de famille et gentils avec leurs animaux de compagnie. . Des « femmes magnifiques » étaient également accrochées au bras d'Henry Kissinger. Encore une fois, qu'est-ce que cela pourrait avoir à voir avec l'aptitude de Trump à occuper ce poste, et encore moins si c'est une bonne idée d'encourager une personnalité publique qui attise la peur et la colère contre les immigrés et les musulmans, sans parler de toute autre personne désignée comme un « perdant ». dans l'univers centré sur Donald ? Je ne peux pas concevoir une manière plus superficielle de choisir entre deux candidats à la présidence.
Selon ses propres mots – et sous les acclamations enthousiastes de ses partisans – c'est un homme qui promet allègrement de ramener le simulation de noyade et des formes de torture encore pires, de jeter 11 millions d'immigrants dans un désert mexicain, d'interdire aux gens d'entrer dans ce pays uniquement pour des raisons de sécurité. de leur religion et tenir un registre des musulmans qui sont déjà ici. Sans compter bien d’autres idées tout aussi répugnantes et/ou délirantes. C'est le sens clair et simple de ce qui sort de son discours stupide chaque fois qu'il prend la parole lors d'un de ses meetings ; il ne s’agit pas d’une fabrication « surmenée » ou « hystérique » de l’establishment de Washington.
C'est ce que vous rejetez. Et d’ailleurs, l’exagération n’est pas un argument, juste une astuce rhétorique bon marché.
Puisque c'est vous qui avez évoqué Hitler, cela ne vous inquiète-t-il pas le moins du monde que chacune de ces politiques – torture, déportation de millions de personnes, enregistrement des personnes sur la base de leur religion – soit une caractéristique du régime nazi ? ? Ou je suppose que la question la plus appropriée est : « Avec quel niveau de personnalité pas aussi mauvaise que celle des nazis seriez-vous à l’aise ? » Ne trouvez-vous pas du tout dérangeant que ce type soit le candidat de choix de David Duke et de toute une flopée de suprémacistes blancs ?
À ce stade, peu importe que Trump le pense vraiment ou non : s’il est élu, il ne pourra pas dire « Je vous ai eu, connards : je ne faisais que vous embêter ! Pas au genre de fureur qu’il attise. Je vous le garantis, lorsqu’il s’avérera qu’il ne peut pas tenir la plupart, sinon la plupart de ses promesses grandioses, il sera temps de désigner un bouc émissaire. Je pense que nous savons déjà quelles seront les cibles.
Lorsque l'on combine une personnalité autoritaire avec de nombreux partisans fervents autoritaire (dont beaucoup, il convient de le noter, ont accumulé d'énormes caches d'armes) et que l'on ajoute à cela une police militarisée déjà habituée à agir comme une force d'occupation, plus il avoir à sa disposition un État de surveillance dont les capacités dépassent de loin les rêves les plus fous de la Stasi, eh bien… vous devrez m'excuser si je trouve tout cela un peu difficile à écarter. Il me semble que Trump joue avec des allumettes dans une salle remplie de cocktails Molotov.
Mais soyons honnêtes : il est évident que, quelle qu'en soit la raison, vous n'avez aucune intention de vous engager sérieusement dans les choses que moi ou le professeur Davidson avons dites. Dans mon cas, vous avez simplement ignoré mon premier point, puis avez essayé de détourner toute critique de The Donald – et bien plus important encore, de ce qu’il représente – avec des faits non pertinents et ce qui doit être le plus moisi de tous les dispositifs rhétoriques. Ce qui dit à quiconque a des yeux pour voir que vous n'avez pas de jambe sur laquelle vous appuyer.
Vous ressemblez beaucoup plus à quelqu'un qui a déjà pris sa décision ; vous essayez juste de vous convaincre. Si c’est Trump, sachez que vous vous attachez à quelque chose de très laid, et cela disparaîtra.
Encore du poppycock ; la seule chose que font les traîtres MSM est de pousser les commentaires de Trump qu’ils pensent à tort que les Américains (comme eux) détesteraient.
Ils sont aussi déconnectés de la réalité que vous.
Allez Trump, allez les ponceuses !
Je suggère de voter pour Bernie et, s'il gagne, de travailler avec des groupes qui l'aident à évoluer avec l'évolution accélérée de la rondelle de hockey et à résister au totalitarisme alors qu'il lutte pour sa vie contre la vraie démocratie.
Bien que je sois d’accord avec presque tout ce que M. Davidson a à dire à propos de M. Trump, je me retrouve, comme je le suis toujours avec des articles comme ceux-ci, avec un ET…….??????
Quelqu'un peut-il m'indiquer la direction que je dois prendre le 8 novembre 2016, si notre nation boite réellement d'ici là, quand vient le temps de voter, parce que je suis perdu.
La plus grande menace pour notre souveraineté nationale, autant que je sache, est l’establishment de Washington, fourbe, cupide, corrompu et désespérément déconnecté de la réalité. Alors qu'est-ce que je fais? Votez pour l'un des crétins servis par les crétins de l'establishment qui ne sont qu'une partie d'un plus grand océan de crétins désemparés qui dirigent ce pays… jusqu'au sol, pourrais-je ajouter, mais ne coupons pas les cheveux en quatre.
J'aime la brillante vision de nos problèmes, mais personne ne semble jamais la terminer avec des idées brillantes sur certaines solutions.
Et s’il n’y avait pas de solutions, à moins d’une révolution ou d’une anarchie complète et d’un effondrement de la société ?
L’élite de la classe dirigeante et l’État profond/gouvernement fantôme derrière eux ne se soucient ni de nous ni de la planète. La démocratie, aussi fragile et gravement imparfaite soit-elle, est morte le 22 novembre 1963 lorsqu'un président à peine élu et controversé a été assassiné parce qu'il avait osé changer le paradigme régnant en se préparant à mettre fin à la guerre froide avec l'URSS et à faire venir des soldats américains. de retour du Vietnam.
Depuis lors, chaque Dém. et République. Le candidat sait que l’État profond ne permettra jamais de s’écarter beaucoup de ses projets pour le monde.
Même si Bernie Sanders est élu, il ne pourra pas beaucoup changer.
Seul le démantèlement de cet empire maléfique que sont devenus les États-Unis offre un espoir pour la survie de notre espèce, ainsi que de la plupart des autres espèces. Pensez-vous que le démantèlement qui a lieu avant une catastrophe climatique ou une guerre nucléaire avec la Russie et la Chine fait qu’il est trop tard ? Je ne sais pas.
Ouais…….c'est un terrier de lapin dans lequel j'essaie d'éviter de plonger. Il y a un Dieu et nous ne sommes pas Lui. Je laisserai le démantèlement des empires maléfiques entre ses mains très compétentes. Mon petit coin du monde est constitué de mes enfants et petits-enfants et je ne leur laisserai pas un pays qui est détruit par des crétins avides, égoïstes, fourbes, bellicistes et élitistes si je peux l'aider. Je suis juste un peu flou quant à la manière d'y parvenir.
Du côté positif, peut-être que le renversement des milliardaires, des Super Pacs et des lobbyistes du Big Money qui constituaient le fondement de l’establishment républicain aujourd’hui disparu était suffisant. Je ne pense pas que ce soit un vœu pieux de croire que ses acolytes, la sagesse conventionnelle et le statu quo, ont été définitivement mis à la porte.
Il n’y aura plus de statu quo.
Une victoire d’Hillary serait une aubaine pour les lobbyistes… à la Tony Blair.
Elle finira le travail à leur place.
Ils la gardent en sécurité au fond de leurs poches.
La source des guerres américaines – Kristol Clear
https://www.youtube.com/watch?v=yBCxYicxTow
Ouais…….c'est un terrier de lapin dans lequel j'essaie d'éviter de plonger. Il y a un Dieu et nous ne sommes pas Lui. Je laisserai le démantèlement des empires maléfiques entre ses mains très compétentes. Mon petit coin du monde est constitué de mes enfants et petits-enfants et je ne leur laisserai pas un pays qui est détruit par des crétins avides, égoïstes, fourbes, bellicistes et élitistes si je peux l'aider. Je suis juste un peu flou quant à la manière d'y parvenir.
Du côté positif, peut-être que le renversement des milliardaires, des Super Pacs et des lobbyistes du Big Money qui constituaient le fondement de l’establishment républicain aujourd’hui disparu était suffisant. Je ne pense pas que ce soit un vœu pieux de croire que ses acolytes, la sagesse conventionnelle et le statu quo, ont été définitivement mis à la porte.
Il n’y aura plus de statu quo.
Bernie Sanders a un « message vraiment différent » qui fait de lui la preuve vivante et la preuve de l’adage : « les gentils finissent toujours derniers ». à la Ron Paul.
Il n’est peut-être pas un perdant, mais il ne sera jamais un gagnant. S’il commençait même à en ressembler, il serait Wellstoned.
Il est toléré par les sionistes et les lobbyistes de l’AIPAC qui prennent les décisions et les sélections dans la politique américaine et c’est pourquoi vous n’entendez jamais « toute la vérité » de sa part, et pourquoi il reste vivant, avec des coups de pied et des « preuves visibles » que le « Le processus électoral américain est une « opportunité libre, ouverte et démocratique pour tous ».
J'ai l'impression sournoise et sale que les lobbyistes de l'AIPAC vont présenter Hillary comme candidate à la présidentielle sur la liste démocrate, et qu'ils pileront les dés pour qu'elle gagne, simplement pour démontrer au public américain et, en particulier, au le reste des politiciens dans l’arène, qu’ils ont le pouvoir d’élire tous ceux qu’ils veulent au poste….
(Caligula a envoyé son cheval Incitatus nommé citoyen de Rome et nommé consul et membre du Sénat pour démontrer la nature absolue de son pouvoir à Rome) pour quiconque pourrait amener ces femmes bellicistes, superficielles et ambitieuses à ce poste, après l'Obama débâcle, il faut avoir les pouvoirs de Dieu !
D’un autre côté, les gestionnaires s’en prennent vicieusement au favori du Parti républicain pour éviter une confrontation entre Trump et Hillary. Si rien ne se passe, il va la mettre dans l'embarras et les faire tomber ! Ce sera un spectacle à voir.
Obama? Il n’a pas été aussi docile, docile et coopératif qu’ils l’espéraient lorsqu’ils ont conclu l’accord avec lui. Il deviendra a posteriori une non-entité politique comme Jimmy Carter, qu’ils ont également depuis longtemps démoli, ou du moins décapité, en tant que voix de la raison dans l’arène politique.
Nous ne verrons jamais un homme libre et honnête au pouvoir nulle part en Amérique tant que l’ensemble du programme de financement des campagnes électorales n’aura pas été réformé pour retirer GROS ARGENT de l’arène.
Ni l’argent israélien qui achète les élections et les politiciens à Washington, DC.
Tuez les pouvoirs des lobbyistes sur Capitol Hill !
N'abandonnez pas votre travail quotidien pour le faire, ils possèdent vous et votre pays !
Bonne journée.