L'ancienne secrétaire d'État Clinton, dont la campagne regorge de conseillers en politique étrangère de l'establishment, a reproché à son rival démocrate, le sénateur Sanders, de ne pas disposer d'une liste d'experts. Mais l'ancien analyste de la CIA, Ray McGovern, affirme que les Veteran Intelligence Professionals for Sanity constituent une ressource inexploitée pour tout candidat.
Par Ray McGovern
Un mémo à : Dr Ben Carson, Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Bernie Sanders, Dr Jill Stein et Donald Trump
Le brouhaha médiatique à propos de la dénomination vos conseillers de campagne en politique étrangère nous invite à rappeler une ressource unique disponible gratuitement pour vous tous. Cette ressource est notre groupe non partisan Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Si nous étions dans l’auto-promotion, nous ajouterions à notre papier à en-tête (virtuel) : « au service de clients satisfaits depuis 2003. »
Il s’agit d’une analyse apolitique ; nous souhaitons répandre la vérité sans fard ; nous n’orientons pas notre analyse vers tel ou tel point de débat. Ainsi, nous évitons le surnom de « conseiller de campagne ». Mais cela ne veut pas dire que nous ne fournirons pas de conseils apolitiques et sans fard à quiconque le souhaite.
Ray McGovern, ancien analyste de la CIA
Unique? Nous sommes à la limite de l’atypique dans le sens où nous sommes un groupe de professionnels farouchement non partisans, qui disent les choses comme si c’était, avec une longue expérience dans le domaine du renseignement et des domaines connexes et sans aucun objectif politique ou personnel à défendre. Nous sommes républicains, démocrates et indépendants. Une preuve abondante que la préférence partisane ne joue aucun rôle dans notre analyse peut être vue dans notre bilan enviable en le travail de fond que nous avons produit au cours des 13 dernières années, avant et après l'attaque peu judicieuse contre l'Irak en mars 2003.
Nous distinguant également des « conseillers de campagne », aucun d’entre nous dans les VIPS ne aspire à un poste élevé dans une nouvelle administration ; aucun n’est lourdement investi dans l’industrie de l’armement ; aucun de nous ne demande d’acompte. En d’autres termes, aucune condition n’est attachée à l’analyse de fond que nous fournissons aux tous nos lecteurs et auditeurs. Si une analyse objective et désintéressée est votre tasse de thé, nous vous suggérons de consulter le dossier VIPS, pour y inclure les multiples avertissements que nous avons adressés au président George W. Bush au cours des mois avant l'attaque contre l'Irak.
En fait, VIPS a été fondé par une poignée d'anciens analystes de la CIA, dont moi-même, dans le but exprès d'avertir le président Bush que sa petite coterie de conseillers, dirigée par le vice-président Dick Cheney, induisait frauduleux, je ne me suis pas trompé le « renseignement » dans la promotion de la guerre en Irak.
En effet, ces dernières années, les VIP ont été accusés de naïveté en n'ayant pas compris que Bush, à qui nous avions adressé la plupart de nos mémos d'avant-guerre, était pleinement conscient de la manière dont Cheney et ses complices et escrocs rusés fabriquaient de faux prétextes. pour la guerre. Nous plaidons coupables de croire que les présidents américains méritent une analyse sans faille et de croire que des évaluations honnêtes aideront les présidents à agir de manière responsable au nom de la nation.
Appelez-nous démodés, mais nous avons simplement eu du mal à croire qu’un président américain puisse justifier la guerre sur des « preuves » fabriquées de toutes pièces. Il était tout aussi difficile de croire que nos anciens collègues accepteraient cette tromperie.
Ainsi, malgré nos doutes sur le fait que Bush voulait vraiment connaître la véritable histoire, nous avons néanmoins saisi l'occasion et publié trois mémorandums VIPS avant l'attaque en Irak : (1) « Discours d'aujourd'hui du secrétaire Powell à l'ONU », le 5 février 2003. 2 ; (12) « Cooking Intelligence for War in Iraq », 2003 mars 3 ; et (18) « Contrefaçon, hyperbole, demi-vérité : un problème », 2003 mars XNUMX.
Notre commentaire sur le discours du secrétaire d'État Colin Powell à l'ONU a été diffusé sur le fil de l'AFP et a été largement lu à l'étranger. Les médias étrangers nous ont suivis ; Les médias américains, pas tellement. (C’est la principale raison pour laquelle vous apprenez peut-être tout cela pour la première fois).
Durant cette période critique d'avant-guerre, nous avons pris soin d'utiliser toutes nos entrées auprès de personnes influentes. Par exemple, j'ai personnellement cherché à atteindre le sénateur d'alors. Hillary Clinton via une personne clé de son équipe, qui m'a assuré que le sénateur recevait à lire nos articles d'opinion et nos analyses.
Dans notre mémorandum du 5 février 2003, nous avons dit au président Bush que nous ne pouvions donner à Powell « qu’un C-moins pour fournir le contexte et la perspective ». Quant à la contribution du Pentagone du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, nous avons déclaré au président : « Vos conseillers du Pentagone établissent un lien entre la guerre et le terrorisme, mais pour de mauvaises raisons. La connexion prend beaucoup plus de réalité dans un scénario post-invasion américaine. [Souligné dans l'original]
« En effet, nous pensons qu’une invasion de l’Irak entraînerait un débordement des centres de recrutement de terroristes dans un avenir indéfini. Loin d’éliminer la menace, cela l’aggraverait de façon exponentielle.
Bien qu'il soit resté lettre morte il y a 13 ans, le dernier paragraphe du premier mémorandum du VIPS destiné au président semble tout à fait pertinent par rapport au débat actuel concernant les « conseillers de campagne » en politique étrangère. Dans notre note du même jour adressée au président concernant le discours de Powell à l'ONU, nous avons noté qu'il avait décrit ce qu'il avait dit comme « irréfutable et indéniable ». Notre dernier paragraphe commençait par une allusion à ces mots :
« Personne n’a le droit de connaître la vérité ; nous ne nourrissons pas non plus l’illusion que notre analyse soit irréfutable ou indéniable. Mais après avoir observé le secrétaire Powell aujourd’hui, nous sommes convaincus que vous seriez bien servi si vous élargissiez la discussion au-delà de… ces conseillers clairement déterminés à mener une guerre pour laquelle nous ne voyons aucune raison impérieuse et dont nous pensons que les conséquences imprévues risquent d’être catastrophiques. .»
Notre mémorandum VIPS du 5 février 2003 a été envoyé au Président plus de deux ans avant le Londres Times a publié le procès-verbal d'un briefing du 23 juillet 2002 au 10 Downing Street, au cours duquel Richard Dearlove, le chef des renseignements britanniques, a rendu compte au Premier ministre britannique Tony Blair des entretiens de Dearlove trois jours plus tôt avec son homologue américain, le directeur de la CIA George Tenet, à Quartier général de la CIA. Selon ce procès-verbal non contesté, Dearlove a déclaré ce qui suit :
« L’action militaire était désormais considérée comme inévitable. Bush voulait éliminer Saddam par une action militaire, justifiée par la conjonction du terrorisme et des armes de destruction massive. Mais les renseignements et les faits étaient fixés autour de la politique. " [Italiques ajoutés]
Nos avertissements au président Bush sont également intervenus plus de cinq ans avant l’achèvement d’une enquête de cinq ans menée par la commission sénatoriale du renseignement sur les renseignements d’avant-guerre, dont les résultats ont été approuvés par une majorité bipartite. Le 5 juin 2008, date de sa publication, le président du comité, Jay Rockefeller, a commenté ses conclusions :
« En plaidant en faveur de la guerre, l’administration a présenté à plusieurs reprises les renseignements comme des faits alors qu’en réalité ils étaient sans fondement, contredits, voire inexistants. En conséquence, le peuple américain a été amené à croire que la menace irakienne était bien plus grande qu’elle n’existait réellement. »
Juste pour que tu saches
Un candidat à la présidentielle aurait « une armée de plusieurs centaines, peut-être même plus d’un millier, de conseillers en politique étrangère » ; un autre a été critiqué pour ne pas avoir de « vivier de talents » d’« experts de confiance ». On sait peu de choses sur ceux qui conseillent d’autres candidats ou, par exemple, sur les sièges de campagne où d’anciens conseillers de candidats ayant abandonné comme Jeb Bush pendent désormais leur chapeau.
Le but de cette lettre ouverte est simplement de garantir que vous savez que vous êtes invités à puiser dans un « vivier de talents » différent et unique : les Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Ce bassin s’appuie désormais sur plusieurs centaines d’années d’expérience collective et regorge du type de connaissances qui découlent de travaux de haut niveau dans le domaine du renseignement et des domaines connexes. Notre nombre de notes de service, en moyenne trois par an, parle de lui-même.
Si l’analyse non partisane et fondée sur des faits est votre tasse de thé, jetez un œil à ces notes de service, qui, selon nous, sont sans égal en termes de franchise et d’analyse « dire les choses comme si elles étaient ». Notre travail reflète l’éthos qui guidait auparavant le travail des analystes de la communauté du renseignement à la CIA et ailleurs, un engagement à la fois envers l’objectivité et l’érudition.
C’était avant que le directeur Tenet ne décide d’accueillir de fréquentes visites du vice-président Dick Cheney pour s’assurer que les analystes de la CIA trouvaient ou fabriquaient suffisamment de « renseignements » pour « justifier » le lancement d’une guerre inutile. Nous ne prenons aucun plaisir à avoir eu raison dès le départ, en prédisant que « les conséquences imprévues risquent d’être catastrophiques ».
Ray McGovern a servi pendant 30 ans comme officier de l'infanterie et du renseignement de l'armée américaine, puis comme analyste pour la CIA, où il a préparé et dirigé les briefings matinaux du President's Daily Brief et a également présidé le National Intelligence Estimates. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Le dernier « rapport » de propagande d'Eliot Higgins et de Bellingcat sur le MH-17 est promu par Ukraine Today, une chaîne de télévision internationale privée par satellite diffusant en anglais.
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
Ukraine Today est exploité par la société UNIAN TV, dirigée par l'oligarque milliardaire Ihor Kolomoyskyy, qui est également l'ancien gouverneur de la région de Dnipropetrovsk.
Multimilliardaire, Kolomoyskyi est considéré comme la deuxième ou troisième personne la plus riche d’Ukraine. Il possède une triple nationalité ukrainienne, israélo-chypriote, malgré la loi pénalisant la double nationalité en Ukraine. Kolomoyskyi a déclaré : « La constitution interdit la double citoyenneté, mais la triple citoyenneté n'est pas interdite. »
La chaîne Ukraine Today tire son origine de deux précédentes chaînes d'information de langue anglaise détenues par 1+1 Media et son actionnaire majoritaire Kolomoyskyi ; Jewish News 1, fermée le 22 avril 2014, et la chaîne intermédiaire Ukraine News 1, fermée en juin 2014. Dix journalistes de Jewish News 1 se sont ensuite déplacés sur la nouvelle chaîne.
Le réseau a été lancé le 24 août 2014, jour de l'indépendance de l'Ukraine. Kolomoyskyi a déclaré que « Ukraine Today est notre contribution en faveur du choix européen de l'Ukraine ».
En 2014, Kolomoyskyi aurait dépensé 10 millions de dollars pour créer le bataillon Dnipro, et aurait également financé les bataillons de volontaires Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 et Donbass, qui ont été accusés de nombreux crimes de guerre lors de la brutale « anti-attaque » de Kiev. «Opération terroriste» contre la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine.
La Russie demande que Kolomoyskyi soit inscrit sur la liste des personnes recherchées par Interpol. Le 2 juillet 2014, un tribunal de district russe a autorisé son arrestation par contumace pour « organisation du meurtre de civils ».
En mars 2015, après le limogeage d'Oleksandr Lazorko, qui était un protégé de Kolomoyskyi, en tant que directeur général d'UkrTransNafta, l'opérateur public d'oléoducs d'Ukraine, des hommes qui seraient des milices personnelles de Kolomoyskyi ont attaqué le siège d'UkrTransNafta pour expulser le nouveau gouvernement. nommé chef du bureau.
Le 25 mars 2015, le président ukrainien Petro Porochenko a signé un décret limogeant Kolomoyskyi du poste de gouverneur de Dnipropetrovsk.
Bon à savoir. Je ne peux m'empêcher de remplacer la Russie et la Syrie par les noms d'autres pays (bombardiers, bombardés et/ou drones, même d'autres groupes de défense des droits de l'homme) et cela a toujours du sens. Depuis quelque temps, j'éprouve le besoin de relire Orwell.
Le 23 février 2016, la fausse « équipe d’enquête citoyenne open source » de Bellingcat a publié son dernier « rapport » https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Le 24 février, le porte-parole du ministère russe de la Défense, Alexei Komarov, a mentionné le récent rapport Bellingcat, affirmant que les rapports précédents du groupe « avaient été démystifiés à plusieurs reprises par des blogueurs et des experts » et que le dernier équivalait à « un tas de théories du complot ». » et ne méritait donc aucun « commentaire sérieux ».
La Fédération de Russie a nié avec véhémence toute implication dans l’écrasement du vol 17 de la Malaysian Airlines au-dessus de l’Ukraine en juillet 2014.
La Russie a critiqué un précédent rapport de l'autorité aéronautique néerlandaise, tandis que le fabricant russe des systèmes de missiles, Almaz-Antey, a publié son propre rapport qui, selon lui, réfute les conclusions néerlandaises et a menacé de poursuivre l'UE en justice pour le coût des sanctions.
L'« enquête » Bellingcat a affirmé qu'« il n'existe aucune preuve directe indiquant si ce sont des soldats russes ou séparatistes qui ont exploité Buk 3×2 lorsqu'il se trouvait en Ukraine. Cependant, compte tenu de la complexité du système Buk-M1, il est très probable que l'armée russe n'ait pas transféré un lanceur de missiles Buk aux commandants séparatistes sans quelques conseils ni sans un équipage russe.
Les affirmations du faux « journaliste citoyen » Higgins selon lesquelles des « preuves » open source « incontestables » selon lesquelles le MH-17 a été détruit par le missile « Buk 3×2 » fourni par la Russie ont été complètement démystifiées depuis leur première apparition en 2014.
Higgins est l’un des principaux auteurs d’un rapport publié en mai 2015 par l’Atlantic Council, un groupe de réflexion sur le « changement de régime » dirigé par des chefs militaires occidentaux et de hauts responsables du renseignement, dont quatre chefs de la Central Intelligence Agency.
Higgins est répertorié dans le rapport en tant qu'associé de recherche invité au Département d'études sur la guerre du King's College de Londres, au Royaume-Uni. La première page du rapport de l'Atlantic Council fait l'éloge de « l'ingéniosité de notre partenaire clé dans cette entreprise, Eliot Higgins de Bellingcat ». Les informations documentées dans ce rapport s'appuient sur des données open source utilisant des analyses innovantes des médias sociaux et de la géolocalisation.
L’affirmation du Conseil atlantique selon laquelle la Russie aurait fourni un missile Buk qui a abattu le MH-17 comporte une seule note de bas de page. La note de bas de page 26 dirige le lecteur vers le site Web de Bellingcat et un rapport de Higgins de novembre 2014 intitulé « MH-17 : Source du Buk des Séparatistes ».
À la page 3 du rapport Bellingcat, Higgins affirme : « L'équipe d'enquête du Bellingcat MH17 est d'avis qu'il existe des preuves indéniables que les séparatistes ukrainiens contrôlaient un lanceur de missiles Buk le 17 juillet et l'ont transporté de Donetsk à Snizhne. sur un transporteur. Le lanceur de missiles Buk a été déchargé à Snizhne environ trois heures avant la destruction du MH17 et a ensuite été filmé sans un missile traversant Luhansk, contrôlée par les séparatistes.
"L'équipe d'enquête du Bellingcat MH17 pense également que le même Buk faisait partie d'un convoi voyageant de la 53e brigade de missiles anti-aériens à Koursk jusqu'à proximité de la frontière ukrainienne dans le cadre d'un exercice d'entraînement entre le 22 juin et le 25 juillet, avec des éléments de la convoi se séparant du convoi principal à un moment donné au cours de cette période, y compris le lanceur de missiles Buk filmé en Ukraine le 17 juillet. Il existe des preuves solides indiquant que l'armée russe a fourni aux séparatistes de l'est de l'Ukraine le lanceur de missiles Buk filmé et photographié dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet.
L’affirmation de Higgins en novembre 2014 selon laquelle « des preuves indéniables » est devenue l’affirmation de l’Atlantic Council de mai 2015 selon laquelle « des éléments de preuve créent un dossier indéniable – et accessible au public ».
L'Atlantic Council a utilisé une vidéo de Higgins et Michael Usher du programme australien « 60 Minutes » « MH-17 : An Investigation » pour promouvoir le rapport.
Damon Wilson, vice-président exécutif des programmes et de la stratégie de l'Atlantic Council, co-auteur avec Higgins du rapport de l'Atlantic Council, a souligné les efforts de Higgins pour renforcer les accusations occidentales contre la Russie :
« Nous défendons cette cause en utilisant uniquement du matériel open source et non classifié. Et rien de tout cela n’est fourni par des sources gouvernementales.
"Et c'est grâce aux travaux, au travail lancé par les défenseurs des droits humains et notre partenaire Eliot Higgins, que nous avons pu utiliser l'analyse médico-légale des médias sociaux et la géolocalisation pour étayer cela." €
Cependant, l’affirmation de l’Atlantic Council selon laquelle « aucun » matériel de Higgins n’a été fourni par des sources gouvernementales est un mensonge évident.
Les principaux « éléments de preuve » de Higgins – une vidéo montrant un lanceur de missiles Buk et un ensemble de coordonnées de géolocalisation – ont été fournis par le SBU (Service de sécurité de l'Ukraine) et le ministère ukrainien de l'Intérieur via la page Facebook. du haut fonctionnaire ukrainien Arsen Avakov, ministre de l'Intérieur.
Le « rapport » de Higgins et Bellingcat est une tentative de tromperie élaborée visant à détourner l’attention du suspect le plus probable dans la destruction du MH-17 : les forces armées ukrainiennes. Des unités de missiles et des avions ukrainiens Buk opéraient dans la zone où le vol MH-17 de la Malaysian Air a été abattu en juillet 2014.
Les voilà à nouveau…
Tout comme lors de la guerre des Balkans dans les années 1990, la machine de propagande de « guerre humanitaire » passe à la vitesse supérieure avec l’annonce d’un cessez-le-feu négocié en Syrie.
Elliot Higgins et le site Bellingcat sont en tête du défilé de propagande, avec une nouvelle vague de critiques accusant la Russie de « crimes de guerre » en Syrie. https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
Les faux « journalistes d’investigation citoyens » basés au Royaume-Uni, Higgins et Bellingcat, citent de fausses « organisations de défense des droits de l’homme » basées au Royaume-Uni :
— Réseau syrien pour les droits de l'homme (SNHR) dirigé par Fadel Abdul Ghan. Le SNHR fonctionne comme une branche de propagande de la Coalition nationale des forces de la révolution et de l'opposition syriennes, un ensemble de forces terroristes soutenues par les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, l'Italie, la Turquie, l'Égypte, la Jordanie, l'Arabie saoudite, le Qatar et le Emirats Arabes Unis.
— L'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) gère une maison mitoyenne de deux chambres à Coventry par Rami Abdulrahman
Le manège de propagande fonctionne ainsi :
— De fausses ONG de « défense des droits de l’homme » basées au Royaume-Uni fabriquent des preuves de « crimes de guerre »
— De faux « journalistes indépendants » basés au Royaume-Uni citent ces preuves dans de faux « rapports »
— Les gouvernements des États-Unis et de l'OTAN citent les faux « rapports » dans « Évaluations gouvernementales »
fonctionne très bien, semble-t-il. :(( rayon
Rayon; Les capacités d'analyse Intel de votre groupe sont impressionnantes. Et si on s’en prenait aux candidats qui se présentent aux élections ? Je pense que Bill Bodden a raison. Seuls les Bernois seraient enclins à vous écouter. Je soupçonne que tous les autres (Mr.T et MmeH) sont déjà engagés dans un programme et s'efforceront de CHANGER tous les « faits sur le terrain » qui entravent leur programme.
Qu’en est-il de l’analyse de Webster Tarpley :
La plate-forme « Ne rien savoir » de M.T sur l'austérité, les déportations massives (qui, pour y parvenir, GARANTIT un féroce appareil d'État policier), la discrimination organisée et l'approbation de la torture violent les 1er, 4e, 5e, 8e et 14e amendements. L'utilisation flagrante par M.T de la programmation neurolinguistique et des « grimaces de Mussolini » est évidente. L'assignation à comparaître imminente de Mme H pour des courriels secrets la mettra probablement hors course, laissant M. T « prendre la couronne », ce qui sera un désastre sanglant pour nous tous, puisque la marque d'anti-establishment de M. T est EXACTEMENT celle des insultes et des « doigtés d'honneur » de Mussolini et d'Hitler contre LEURS établissements de leur époque. Et TOUT LE MONDE pensait qu'ils pouvaient être gérés ou qu'ils n'avaient pas besoin d'être pris au sérieux. Qu’en est-il de la récupération par l’Executive Intelligence Review d’un événement de l’histoire au cours duquel FDR avait des agents de l’OSS qui lui étaient fidèles, déterrer des informations, en 1940, sur les débuts de nombreux mouvements fascistes/NAZI de premier plan en Europe. Ils sont revenus avec cette découverte : commencé il y a cinquante ans (dans les années 1890), était l'excroissance raffinée de quelque chose appelé Mouvement Synarchique pour l'Empire (SME) concocté par les généraux de Napoléon et la faction la plus régressive de l'Église catholique, cherchant à restaurer un empire féodal. à l'image de l'Empire de Napoléon ou de l'Empire de la Rome antique) jusqu'à la Pan-Europa, supprimant les États-nations et toute considération des roturiers en tant que citoyens souverains (retour à quelque chose comme le « statut de sujet loyal/serf » dans ce nouveau système « harmonieux »). organisation de la société humaine). Ce mouvement des PME est à l’œuvre depuis plus de cent ans maintenant. C’est le cœur battant du mouvement mondialiste et le principal moteur de pratiquement tous les grands événements mondiaux. Il séduit tous les riches et puissants qui ne se contentent pas de simplement profiter de leur richesse dans un monde apparemment « aléatoire », mais veulent lui imposer leur « meilleure conception ». Quelle est vraiment la situation dans son ensemble, Ray, et l'OMS est le candidat pour suivre la voie en toute sécurité à travers les événements mondiaux. C’est cela l’information dont nous, le peuple, avons besoin, en tant que citoyens souverains d’une République encore (à peine) fonctionnelle. C’est peut-être notre dernière chance de diriger les événements. Qui soutenez-VOUS pour le poste de président ? Ou, alternativement, si la République est allée trop loin dans l'Empire, y a-t-il une quelconque substance à « La Société des Cincinnati » et quel général soutiendriez-vous… des Smedley Butlers parmi le corps des officiers ?
Brad Owen, j'ai moi aussi été très intéressé par l'analyse de Webster Tarpley, notamment par les similitudes entre Mussolini et Trump. Je n’ai jamais pu comprendre comment les Italiens pouvaient soutenir un homme comme Mussolini avant que M. Trump ne commence sa campagne et il est maintenant bien plus évident que l’humeur du public peut être exploitée pour renforcer leur attrait populaire. C’est utile alors que nous avançons dans des eaux politiques inexplorées. Vous avez également raison à propos de M. Trump et de Mme Clinton, dans la mesure où ils présentent un programme qui est solidifié et qui sera mis en œuvre. On souhaiterait que cet ordre du jour soit suffisamment clair pour que tous puissent le comprendre. Ils seraient alors beaucoup moins éligibles, je l’espère.
Malheureusement, à l’exception peut-être de Bernie Sanders, Ray McGovern n’aura pas plus de succès auprès des autres candidats que Cassandra – https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
Rayon,
Merci pour votre offre.
Les « compétences » de votre groupe
s'aligner sur les concepts décrits
dans la présentation vidéo suivante ?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Merci pour toute réponse que vous pourriez apporter.
PS Did et est-ce que vous connaissez Ted Overton et/ou
Ellen Overton… ou Mme Semler… ou Jack Mower… ou Dick
et Dorothy Harza ?
Lorsqu'un ou plusieurs parents prêtent serment de secret et sont incapables de
décrire leur activité principale à leurs propres enfants,
quel impact pensez-vous que cela pourrait avoir sur leur
perspective sur la réalité, les compétences en matière de liberté d'expression et le développement du caractère ?
J'ai constaté qu'en général, les enfants de personnes employées dans ces conditions sont incapables de reconnaître la VALEUR d'ÊTRE HONNÊTE.
et dire la vérité telle qu'ils la connaissent !
J'ai toujours trouvé que le « fonctionnaire moyen » est honnête, diligent, modeste et méconnu.
Tu as raison!! Les élites de la fonction publique fédérale doivent être surveillées.
Ray : Il y a plusieurs années, j'ai communiqué avec vous et vous ai présenté une technologie permettant d'atteindre n'importe qui dans ce monde dans le but de libérer des otages, d'attraper des criminels internationaux, etc. J'ai fourni plusieurs exemples de travail à cette époque.
La technologie consiste en une application sélectionnée de la parapsychologie ciblant le coupable qui favorise les guerres, prend des otages ou commet des crimes internationaux.
Naturellement, les membres d’une telle équipe doivent faire preuve d’un niveau d’intégrité plus élevé que celui que l’on peut trouver chez le fonctionnaire moyen. L’application de la technique coûte presque moins cher.
Une petite « équipe para » n’apparaîtrait même pas dans le budget du DOD, du FBI et de la DARPA, mais réduirait les coûts excessifs croissants des exercices militaires internationaux et de capture des criminels.
Bien sûr, « l’establishment » ne veut pas participer à cela, jusqu’à ce qu’un adversaire étranger développe cette technique et crée un désastre national similaire à celui de l’attaque d’Hawaï en 1941 et de l’événement des Deux Tours en 2001.
Si Alan Dulles n'était rien d'autre, il était un grand créateur de fiction. J'aime imaginer un « conseiller personnel » auquel le président Sanders pourrait faire référence, un peu comme William R. Polk, qui, sur un sujet particulièrement sensible, fournirait des conseils personnels comme, disons : 50 points, puis donnerait une déclaration comme , "Enfin monsieur, demandez l'avis des Veteran Intelligence Officers For Peace avant de prendre votre décision." Ah, un monde fantastique ; tellement plus humain que notre monde actuel. Au départ, je pensais que le président pouvait simplement intégrer des VIP dans un scénario de briefing quotidien, puis j'ai réalisé que le modèle actuel, un modèle bruyant et indépendant, était tout à fait correct.
Un grand merci à VIPS et à Ray McGovern pour votre service public continu.
Sanders est sioniste. Cela signifie que les autres voix ne porteront pas atteinte à ses mythes. Désolé, ils vivent tous dans un monde imaginaire de BS égoïstes.
Certes les VIPS seraient de bons conseillers. Mais la pensée de groupe de la direction est le principal problème des erreurs politiques américaines et se produit souvent lorsque l’administrateur est dirigé par une poignée de conseillers.
Je préfère l'idée de fonder un Collège fédéral d'analyse politique pour enquêter rigoureusement sur chaque culture et chaque région et explorer quelles politiques peuvent réellement apporter un bénéfice public, une grande institution avec des experts circulant avec les universités, conçue pour protéger les idées impopulaires, voire « ennemies ». , et analyser rigoureusement les points de vue et les idéologies. Il devrait s'agir d'une branche du gouvernement fédéral, indépendante du gouvernement, de la DC et des influences financières, devant laquelle les politiciens, les juges et les fonctionnaires devraient rendre compte en détail de leurs déclarations et actions politiques. Ce Collège d’analyse politique aurait évité toutes les mésaventures américaines depuis la Seconde Guerre mondiale. Nul doute que les VIPS et les agences de sécurité seraient des contributeurs appréciés et réguliers.
Merci John B, cela ressemble à ce que le président Truman avait en tête avant que les frères Dulles n'aient une meilleure idée par eux-mêmes.
« un Collège fédéral d'analyse politique chargé d'étudier rigoureusement chaque culture et chaque région et d'explorer quelles politiques peuvent réellement apporter un bénéfice public »
C'est un excellent concept.
J'aime l'idée de John B.
[John Biddle de St Albans, peut-être ?]
Je compterai énormément sur votre « collège » pour formuler et promulguer une politique intitulée « Siestes et plannings Reagan ».
sera en vigueur pendant mon administration.
Le personnel de la Maison Blanche comprendra que
mes brainstormings de résolution de problèmes les plus intenses
se produisent pendant la période d’éveil/rêve/méditation vers l’aube et après la sieste
et que l'attaché de presse, le chef de cabinet et tout mon cabinet
Les agents font un meilleur travail en « lançant le hachage » et en « expliquant »
des nuances politiques, en tout cas.
SOMMES-NOUS PRÊTS?
EST-CE QUE TOUT LE MONDE EST PARTI ?
LA CÉRÉMONIE EST SUR LE POINT DE COMMENCER !
Votre analyse est toujours juste. Merci à vous et aux autres VIPS.
Même les trolls [si leur capacité d’attention le permet] peuvent écouter votre analyse concise sur Sounds of Dissent :
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
5 décennies en cours – – – et la mise en place et la passation de pouvoir de RED CHINA
MASTER OP a été ARRÊTÉ.
*
Et MAINTENANT, il est temps pour l’AMÉRIQUE et l’OUEST d’être TIRÉS.
*
CONTINUEZ à « discuter » sur ce CHEVAL DE TROIE – – en cette 11ème HEURE.
Vous êtes un véritable groupe de réflexion. Vous faites honte à tous les autres.
L'utilisation de « l'évaluation gouvernementale » pour diffuser de la propagande et de la désinformation est particulièrement préoccupante.
Comme Ray McGovern l'a souligné dans « Propaganda, Intelligence and MH-17 » sur Consortium News (17 août 2015)
"La différence clé entre l'"évaluation du renseignement" traditionnelle et cette création relativement nouvelle, une "évaluation gouvernementale", est que ce dernier genre est mis en place par des "bureaucrates de la Maison Blanche ou d'autres personnes politiques nommées, et non par des hauts responsables du renseignement". analystes. Une autre différence significative est qu'une « évaluation du renseignement » inclut souvent des points de vue alternatifs, soit dans le texte, soit dans des notes de bas de page, détaillant les désaccords entre les analystes du renseignement, révélant ainsi les points faibles ou controversés.
« L'absence d'une « évaluation du renseignement » suggérait que des analystes honnêtes du renseignement résistaient à une accusation instinctive contre la Russie – tout comme ils l'ont fait après la première fois que Kerry a sorti cette flèche « évaluation gouvernementale » de son carquois en essayant rejeter la responsabilité de l'attaque au gaz sarin du 21 août 2013 à l'extérieur de Damas sur le gouvernement syrien.
La principale source des deux épisodes de « l’évaluation gouvernementale » – à la fois l’attaque chimique de 2013 en Syrie et le crash du MH-2014 en Ukraine en 17 – est la seule personne en commun qui a généré le « produit de pseudo-renseignement, qui ne contenait aucun fait vérifiable», a déclaré le blogueur britannique et chouchou des médias Eliot Higgins.
En mars 2012, sous le pseudonyme de « Brown Moses », Higgins aurait commencé à bloguer « d'investigation » sur le conflit armé en Syrie, affirmant que c'était un « passe-temps » pendant son « temps libre ».
Un chouchou des médias grand public, les « analyses de fauteuils » de Higgins ont été continuellement promues par le Guardian britannique et le New York Times, ainsi que par des sponsors corporatifs comme Google.
Les « analyses » de Higgins sur les armes syriennes ont été fréquemment citées par les médias grand public et en ligne, les groupes de défense des droits de l’homme et les gouvernements occidentaux cherchant à « changer de régime » en Syrie.
Les accusations de Higgins selon lesquelles le gouvernement syrien était responsable de l'attaque chimique de la Ghouta en août 2013 se sont révélées fausses, mais ont presque conduit à la guerre.
Richard Lloyd et Theodore Postol du Massachusetts Institute of Technology ont observé que « bien qu'il ait été largement cité comme un expert dans les grands médias américains, [il] a modifié ses faits à chaque fois que de nouvelles informations techniques remettaient en question sa conclusion selon laquelle le gouvernement syrien doit être responsable de l'attaque au sarin. De plus, les affirmations correctes de Higgins découlent toutes de nos découvertes, qui lui ont été transmises lors de nombreux échanges.
Bien que les accusations de Higgins aient été réfutées à plusieurs reprises, il continue d'être fréquemment cité, souvent sans attribution de source appropriée, par les médias, les organisations et les gouvernements.
Higgins et le site Bellingcat servent de « conduits » de tromperie tels que définis par le Dictionnaire des termes militaires et associés du ministère de la Défense (publication conjointe 1-02), un recueil de terminologie approuvée utilisée par l'armée américaine.
Dans le cadre de la déception militaire, les « conduits » sont des passerelles d'information ou de renseignement vers la « cible de la déception ».
Une « cible de tromperie » est définie comme le « décideur adverse ayant le pouvoir de prendre la décision qui permettra d'atteindre l'objectif de tromperie ».
Les principales « cibles trompeuses » de la propagande du MH-17 sont les principaux « décideurs politiques » et les populations civiles des États-Unis et de l’Union européenne.
Internet offre une méthode « open source » omniprésente, peu coûteuse et anonyme pour une diffusion rapide de la propagande.
Cette nouvelle capacité de tromperie « open source » a été démontrée lors de l’attaque Syrie-Sarin.
Comme l'a noté le journaliste Phil Greaves dans "Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media's 'Independent Bloggers'
« Les relations de travail entre Higgins et les grands médias sont devenues presque uniformes au cours du conflit syrien ; un récit anti-Assad ou pro-rebelle sans fondement se formerait de manière prévisible dans les médias institutionnels (bombes à fragmentation, armes chimiques, massacres non résolus), auquel cas Higgins passerait au premier plan avec son analyse sur YouTube afin de renforcer le discours dominant tout en proposant l'air d'impartialité et la fausse légitimité cruciale de l'« open source ». Il est devenu évident que les « rebelles » en Syrie et en Libye ont fait un effort concerté pour fabriquer des vidéos YouTube afin d'incriminer et de diaboliser leurs opposants tout en se glorifiant eux-mêmes sous une image aseptisée. Les médias occidentaux ont invariablement repris de telles fabrications sans aucun doute et ont ensuite construit des récits autour d’elles – indépendamment des preuves ou des opinions contradictoires. Pourtant, ces médias, et plus important encore, les acteurs spécifiques qui les propagent frauduleusement pour soutenir les récits occidentaux les plus fragiles, ont continué sans relâche – principalement en raison des organes des « vieux médias » susmentionnés qui en font sans cesse la promotion.
"Suite à l'essai révolutionnaire du journaliste primé Seymour Hersh dans la London Review of Books, qui expose les renseignements de l'administration Obama concernant les prétendues attaques chimiques dans la Ghouta comme rappelant les mensonges et les fabrications purs et simples de l'administration Bush qui ont conduit à l'invasion américaine et l’occupation de l’Irak, Higgins a pris sur lui de s’empresser de réfuter cette affirmation, publiée par le média de l’establishment, le magazine Foreign Policy – une réponse prévisible puisque Higgins représente la principale source de la foule médiatique « c’est Assad qui l’a fait ». En conséquence, les sténographes des « vieux médias » qui à l’origine faisaient la promotion de Higgins sont devenus la force d’avant-garde poussant ses théories spéculatives de la Ghouta au-dessus de celles de Hersh – avec un effet hilarant.
« Un exemple particulièrement révélateur de la réticence de Higgins à s'écarter du discours dominant est survenu peu après les prétendues attaques de la Ghouta. Les résultats d’un effort collaboratif open source considérable sur le blog WhoGhouta ont été à plusieurs reprises rejetés comme ridicules ou invérifiables par Higgins. Les blogueurs de WhoGhouta ont tiré plus ou moins les mêmes conclusions logiques et quelque peu scientifiques décrites dans l'article de Hersh, mais de manière beaucoup plus détaillée. Pourtant, Higgins a choisi d'ignorer les découvertes de WhoGhouta et de s'appuyer plutôt sur son propre ensemble d'hypothèses, des vidéos douteuses et un ancien soldat américain non qualifié qui semble déterminé à défier la réalité logique et scientifique. La portée estimée des roquettes qui auraient été utilisées dans l'attaque, avec l'azimut présumé indiquant les points de lancement de l'armée syrienne, promu à bout de souffle par Higgins et ses patrons de Human Rights Watch (HRW), et bien sûr par les grands médias, ont été démystifiés de manière convaincante quelques semaines seulement après. Après l'attaque sur le blog WhoGhouta, Higgins a choisi de s'en tenir à son récit orchestré jusqu'au bout, ne révisant ses folles spéculations sur la portée des fusées que lorsque l'évidence est devenue trop difficile à dissimuler.
« Higgins étant un défenseur autoproclamé du « journalisme d'investigation open source », il est déroutant qu'il ait tenté de marginaliser et de rejeter les nombreuses conclusions d'observateurs indépendants et qu'il se soit plutôt concentré sur le soutien des récits douteux du gouvernement américain et médias institutionnels occidentaux. À moins, bien sûr, qu'il soit lié à un récit particulier et cherche désespérément à cacher tout ce qui le contredit.
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
J'ai découvert votre site pour la première fois lors du Alex Jones Show, cet après-midi. Je suis désolé qu'il ait interrompu votre commentateur. M. Jones reçoit d'excellents invités et ne leur laisse pas la possibilité de développer leur réflexion. En vous connectant sur votre « feuille de contact », le site s'est révélé être un formulaire dangereux. Merci pour votre temps.