Exclusif: Alors que les démocrates montrent des signes de rapprochement avec la candidate de l'establishment (Hillary Clinton), les républicains restent dans la rébellion, rejetant les favoris de l'establishment les uns après les autres et faisant du milliardaire populiste Donald Trump le favori, écrit James W Carden.
Par James W. Carden
Au printemps 2003, le journaliste et ancien rédacteur de discours de George W. Bush, David Frum, a publié un essai controversé dans les pages du House Organ conservateur, national Review. Dans la frénésie qui a précédé la guerre en Irak, Frum a qualifié un certain nombre de conservateurs anti-guerre comme Patrick Buchanan, le chroniqueur Robert Novak et le journaliste libertaire Justin Raimondo de « conservateurs antipatriotiques ».
En effet, Frum est allé jusqu’à écrire : « Ils nient et excusent la terreur. Ils épousent un défaitisme potentiellement auto-réalisateur. Ils diffusent de folles théories du complot. Et certains d'entre eux aspirent explicitement à la victoire des ennemis de leur nation.»
L'homme d'affaires milliardaire et candidat républicain à la présidentielle Donald Trump.
Le lieu dans lequel est apparu le morceau à succès de Frum était approprié. Sous la direction de William F Buckley, Jr. NR a longtemps fonctionné comme une sorte d’arbitre idéologique pour le mouvement conservateur. Buckley a (finalement) gagné le respect des institutions républicaines et libérales pour avoir – en fait – purgé le mouvement des excentriques antisémites, des Bircher, et même de certains des libertaires les plus doctrinaires de ses rangs.
NR a même affronté Ayn Rand, en publiant un critique époustouflante of Atlas Shrugged de Whittaker Chambers dans lequel l'ancien agent soviétique devenu anticommuniste évangélique dénonçait le roman comme un « livre remarquablement stupide » qui ne pouvait être qualifié de roman qu'« en dévalorisant le terme ».
Néanmoins, le discours de Frum était plus qu'un simple (encore un autre) exemple d'un jeune néoconservateur en devenir, cherchant à se faire connaître en cédant aux préjugés de ceux qui sont au pouvoir – même si c'était certainement aussi cela. L’essai de Frum a rempli une fonction similaire aux purges de Buckley des années passées et a en fait expulsé les conservateurs d’une tendance anti-guerre (en politique étrangère) et autarcique (en politique commerciale) du mouvement conservateur plus large, contribuant ainsi à solidifier le contrôle des néoconservateurs sur le Parti républicain. Autrement dit, jusqu'à maintenant. [Voir « » de Consortiumnews.com.Comment les néoconservateurs ont banni le réalisme."]
Avec ses victoires déséquilibrées aux primaires républicaines du New Hampshire et de Caroline du Sud, il est indiscutable que Donald J. Trump sera le candidat républicain probable à la présidentielle, et l'establishment républicain paniqué commence à comprendre que l'ordre ancien est sur le point d'être balayé. .
Certains attribuent l'étonnant succès de Trump au fait que, contrairement à ses adversaires, il est célèbre depuis près de 40 ans et que ses déclarations quasi autoritaires et sans prison sur l'immigration et la torture s'adressent à un électorat qui – parce qu'il est en grande partie sans emploi – en a plus qu’un peu marre du « statu quo » à Washington.
Considérez ce qui suit : alors que les partisans d'Obama vantent sans cesse le fait que le taux de chômage a diminué au cours du mandat du président, le taux d'activité est toujours proche de son plus bas niveau depuis plus de trois décennies. à 62.7 pour cent et il est ceci. un chiffre qui explique, plus que toute autre chose, le succès de Trump jusqu’à présent.
Il convient cependant de noter que les victoires de Trump doivent dans une large mesure aux deux campagnes primaires républicaines menées par le journaliste (et ancien rédacteur de discours de Nixon et directeur de la communication de Reagan) Pat Buchanan en 1992 et 1996. Dans cette dernière campagne, Buchanan a terminé une campagne serrée. deuxième dans l'Iowa et est sorti victorieux dans le New Hampshire, le Missouri, l'Alaska et la Louisiane, recueillant globalement plus d'un cinquième des voix des primaires républicaines.
Le sujet phare de « Pitchfork » Pat était l'accord de libre-échange nord-américain. Sa prédiction prémonitoire selon laquelle les emplois et l'industrie américains seraient « sacrifiés sur l'autel de l'ALENA » est restée lettre morte, et maintenant la révolte des électeurs que ses campagnes anticipaient s'est matérialisée et va, dans peu de temps, déchirer le Parti Républicain. Trump doit en grande partie son ascension au fait que le Parti républicain a adopté, depuis 25 ans et plus, des politiques économiques néolibérales qui ont appauvri le peuple américain.
Cela devrait servir d'avertissement aux démocrates, qui ne devraient pas se sentir trop satisfaits du déclin de la fortune du Parti républicain : des porteurs de fourches pourraient émerger dans leur propre camp si l'establishment démocrate continue d'adhérer étroitement à des politiques de libre-échange qui ne font guère que mendier leurs intérêts. propres circonscriptions les plus passionnées.
Ainsi, même s’il semble probable qu’après la victoire convaincante d’Hillary Clinton au Nevada, Sanders soit plus ou moins fini, la poursuite par le Parti démocrate d’une politique commerciale néolibérale pourrait bientôt donner naissance à un mouvement populiste au sein de ses rangs. Le succès de Trump montre que les jours de la Rubinomics sont comptés. Un homme d’État responsable comme la sénatrice Elizabeth Warren en tirera-t-il profit à l’avenir, ou le boom de Trump est-il un signe avant-coureur du pire à venir ?
James W Carden est un écrivain collaborateur de The Nation et rédacteur en chef du site eastwestaccord.com du Comité américain pour l'accord Est-Ouest. Il était auparavant conseiller pour la Russie auprès du représentant spécial pour les affaires intergouvernementales mondiales au département d'État américain.
Alors que l’équipe Clinton, l’establishment démocrate et les élites patronales de leur côté tentent désespérément tout pour repousser, protéger ou protéger le « chat blessé » qu’ils ont dans leur sac (Hillary) des électeurs en colère, l’establishment républicain traverse une période horrible. ils tentent de comprendre comment appréhender le chat qu'ils pensaient pouvoir apprivoiser et qui s'est échappé de leur sac !
Ce que ces deux groupes ne comprennent pas, c’est que le public électoral est au point d’ébullition des promesses non tenues et des politiques voyous que ces deux camps d’élite ont infligés aux Américains et au monde en général.
Tout électeur averti devrait être heureux que le public observe ouvertement ce pour quoi/pour qui travaillent les élites dirigeantes !
Qu’on le veuille ou non, Donald Trump est populaire parce qu’il a adopté des positions populistes qui trouvent un écho auprès des Américains ordinaires. Ils ont vu l’immigration clandestine monter en flèche et Trump dit qu’il construira un mur. Ils en ont assez de perdre face à la concurrence étrangère, et Trump dit que nous gagnerons à nouveau. Le peuple américain veut un président qui saura mettre fin aux conneries et « rendre à l’Amérique sa grandeur ». D’autres candidats ne jouent pas les mêmes cordes.
Même si je n'exclus pas Sanders pour l'instant, puisque l'affaire du Nevada était assez proche, je suis d'accord avec la teneur générale de l'article selon lequel Trump est définitivement le moindre mal par rapport à Hillary, dont la politique étrangère a connu des débâcles, notamment au Honduras, en Libye et en Syrie. laisse croire que si elle y entre, sa survie ne peut même pas être assurée puisque sa position semble favoriser la guerre nucléaire au nom des éléments d'El-Qaïda décrits comme « Assad doit partir ».
Même si Trump fait des déclarations absurdes, sa politique étrangère semble plus réaliste et sa politique commerciale semble davantage dans l’intérêt de la population américaine. Les Clinton, comme Tony Blair, ont constitué une prise de contrôle hostile du parti prétendument plus progressiste et, en tant que tel, ils constituent une sorte de trahison envers l’intérêt public. Les dizaines de millions de pots-de-vin déguisés (les honoraires de parole) devraient suffire à disqualifier les Clinton. Leur politique de changement de régime fait des crimes de guerre l’élément central de leur politique étrangère.
N'abandonnons pas le sceau d'approbation d'Hillary sur le « changement de régime » en Ukraine.
Après tout, c'est sa petite acolyte, Mme Robert « PNAC » Kagan (Victoria Nuland), qui distribuait des cookies sur la place Maidan, qui a laissé les empreintes digitales d'Hillary partout dans ce bain de sang.
Et aux portes de la Russie.
Pour une raison étrange, Hillary Clinton semble avoir un combat particulier à mener contre M. Poutine.
Hillary Clinton me fait bien plus peur que M. Trump.
addendum – peut-être devrions-nous tous voter avec notre majeur cette année électorale.
est-ce possible/avons-nous tous plus en commun maintenant que ce que nous pouvons idéalement reconnaître en ce moment/
ou l'animosité et la colère sont-elles trop grandes pour être surmontées en ces temps instables… ?
Paix.
Au printemps 2003, le journaliste et ancien rédacteur de discours de George W. Bush, David Frum, a publié un essai controversé dans les pages de l'organe conservateur National Review. Dans la frénésie qui a précédé la guerre en Irak, Frum a qualifié un certain nombre de conservateurs anti-guerre comme Patrick Buchanan, le chroniqueur Robert Novak et le journaliste libertaire Justin Raimondo de « conservateurs antipatriotiques ».
En effet, Frum est allé jusqu'à écrire : « Ils nient et excusent la terreur. Ils épousent un défaitisme potentiellement auto-réalisateur. Ils diffusent de folles théories du complot. Et certains d'entre eux aspirent explicitement à la victoire des ennemis de leur nation. » James W Carden
:::
M. Trump continue de critiquer à juste titre Bush sur la politique irakienne tout en se montrant plus agressif contre les terroristes du califat. — Il ne parle pas des deux côtés de la bouche avec cette posture. Il donne un coup de coude aux Américains qui connaissent Bush/Cheney-Lied, mais aussi à ceux dont les pensées s’alignent sur les politiques de type « Nuke-Em ».
Le stratège du GOP, Kevin Madden, dans l'extrait ci-dessous du LA Times, lit mal ses feuilles de thé, à mon avis. Trump décrit avec précision la position ferme de Saddam (comme Kahdaffi et Assad) contre le radicalisme islamique qui prend pied dans leurs pays. — Leur suppression par un « changement de régime » est un problème politique/impérial/militaire entièrement créé qui nous est imposé par les idéologues de la théorie des jeux et les fous.
:::.
(titre)-Partisan de Donald Trump en Caroline du Sud : « Nous votons avec notre majeur »
Noah Bierman et Lisa Mascar
2/18/16
extrait -
Robert Bowers, un agent de recouvrement de 50 ans, a admis que Donald Trump était peut-être allé « un peu trop loin » lorsqu'il a attaqué le président George W. Bush, affirmant qu'il avait menti sur les armes de destruction massive en Irak et qu'il n'avait pas réussi à arrêter les attentats du 11 septembre.
Mais cela n'a pas empêché Bowers, de Fountain Inn, Caroline du Sud, de mettre une casquette avec le slogan de Trump "Make America Great Again" et de traverser un parking glacial pour pouvoir se rassembler lundi soir dans un rassemblement bruyant de Trump. .
-
Le stratège républicain Kevin Madden, ancien porte-parole de Mitt Romney, a déclaré qu'il pensait que Trump pourrait encore souffrir lors des primaires de samedi en Caroline du Sud, notant que les attitudes changeaient souvent dans les derniers jours de la campagne.
"Ce sont des opinions qui s'écartent du courant dominant de la pensée républicaine", a déclaré Madden. "Ses opinions dans ce débat étaient davantage associées à Code Pink et à la gauche libérale et cela pourrait faire réfléchir les gens, plutôt que de renforcer ce qu'ils aimaient dans certaines de ses performances dans le débat."
Le rassemblement de lundi soir était typique des performances de Trump, qui ressemblent autant à des concerts de rock d'arène qu'à des événements politiques. Des milliers de personnes se sont rassemblées au Centre des congrès TD. Beaucoup se sont tenus le long des côtés de la salle de congrès caverneuse lorsque les sièges ont été épuisés. D’autres ont été envoyés dans une salle de débordement ou refoulés. Des écrans géants ont éclairé le visage de Trump ; les projecteurs vacillaient devant la scène ; La musique de Van Halen retentissait.
"N'avez-vous pas aimé ce dernier débat ?", a déclaré Trump sous les applaudissements. "Ils m'ont attaqué sous tous les angles."
Trump, comme il le fait souvent, est passé d’un sujet à l’autre. Il s'est moqué du gouverneur de Floride, Jeb Bush, pour sa performance dans le débat et a affirmé que l'auditoire était composé de ses partisans d'intérêt particulier.
Il a réitéré sa critique de la décision du président George W. Bush d'envahir l'Irak, mais n'a pas mentionné nommément Bush, qui est populaire parmi les républicains de l'État, pendant cette partie de son discours.
La bagarre du GOP en Caroline du Sud pourrait avoir des répercussions sur les élections générales
« Nous n'aurions pas dû aller en Irak. C’était une grave erreur car cela a déstabilisé tout le Moyen-Orient », a déclaré Trump. "Certaines personnes disent 'Oh, ne dis pas ça.'"
"Tout ce que vous voyez en ce moment est une conséquence de cette décision", a-t-il ajouté, avant de se lancer dans des critiques à l'égard de la manière dont le président Obama a géré le retrait d'Irak.
Plus tard, il est revenu sur le sujet, faisant même l’éloge de Saddam Hussein, considéré comme un méchant qui a néanmoins empêché l’Irak de se désintégrer dans la violence sectaire et de donner naissance à des groupes terroristes attaquant l’Occident.
"Saddam Hussein a tué des terroristes", a déclaré Trump. « Il ne l’a pas fait politiquement correct. Il a trouvé un terroriste, ils sont partis en cinq secondes, OK. Avec nous, on trouve un terroriste, ça va faire 25 ans et un procès.
La foule a ri, crié et brandi des pancartes.
Bierman signalé à Greenville et Mascaro à Columbia et North Augusta, SC
http://www.latimes.com
Pensez-vous qu’en critiquant la doctrine Bush par Trump, l’électeur républicain moyen se sent justifié pour les tragédies de guerres insensées que l’administration Bush s’est auto-infligées ?
Justifié ? Non justifié, seulement indifférent.
Les conservateurs se moquent primitivement des « autres »
Tout en protégeant leur statut supérieur.
(1ère règle de droit ?)
La candidature d’Hillary à la présidence se terminera par une ruine. Ses électeurs seront en infériorité numérique sans que les jeunes électeurs de Bernie ne se présentent le jour du scrutin pour voter pour elle. Les républicains vont submerger les sondages en faveur de Trump. La défaite d'Hillary donnera une grande raison à la montée d'une génération de progressistes inspirés par Bernie Sanders pour prendre le relais du Parti démocrate. Si Trump ne parvient pas à trouver un emploi aux jeunes Américains, 2020 sera l’année où il faudra abattre ce mur pour lequel le Mexique refuse de payer, et alors l’Amérique ressentira le choc de Berne.
Je crois que si Sanders continue et rassemble un nombre important de délégués (mais en deçà de celui d'Hillary et de son nombre de super-délégués), alors au grand Parti de la Convention Démocrate à Wells Fargo ! (Ha !) au Convention Center de Philadelphie, si le DNC INSISTE qu'Hillary doit être la candidate, que les délégués de Sanders SORTIRONT EN MASSE et resteront chez eux le jour du scrutin ou voteront effrontément pour Trump juste pour nommer Son Altesse Royale (si cela devrait être le cas). ont été inculpés) Hillary Clinton fait « l’appel » à Trump.
D’une manière ou d’une autre, ma prédiction est qu’Hillary Clinton sera soit INDIQUÉE par le ministère de la Justice, soit par l’électorat démocrate en novembre prochain.
Hillary Clinton a trois choix à ce stade :
1.) Se retirer pour des raisons médicales/personnelles (elle souhaite passer plus de temps avec sa famille/son nouveau petit-enfant et sa petite-fille actuelle et continuer son travail pour la Fondation Clinton) ou
2.) Elle devra se retirer en raison d'un acte d'accusation fédéral pour avoir envoyé des courriels top secrets sur un serveur « privé » non sécurisé ou
3.) Elle devra faire « l’appel de félicitations à Donald Trump ».
Même si, dans des circonstances TRÈS OMBRÉES, la DNC s’assure qu’elle est sa candidate, en fin de compte, elle sera toujours confrontée à l’un des choix énumérés ci-dessus.
C'est ma prédiction.
Personnellement, j'espère que c'est le numéro 2.
Bernie est trop gentil, et à cause de sa gentillesse, Hillary est laissée pour compte. Trump et le Parti Républicain la démoliront aux élections générales. Cela ne me surprendrait pas de voir un sénateur ou un législateur républicain travailleur faire tomber Hillary lors de l’élection présidentielle de 2016. Je suis sûr que les meilleures choses sur Hillary et Bill attendent d'être rendues publiques au public américain une fois les primaires terminées. Ensuite, l’Amérique entrera certainement dans sa phase de télé-réalité.
Sanders est en tête du vote populaire, 150,000 92,000 contre XNUMX XNUMX pour cette salope, donc cette opinion des gars est irréelle quant à leur course. Et ces caucus ont très certainement une odeur de poisson en eux.
Trump n’a pas de passé néolibcon pour le salir, même si les sionistes, qui le détestent, continuent de creuser.
C'est un véritable Américain bleu, comme moi, j'aime mon pays, je déteste tout simplement ce qui lui est arrivé à cause de la corruption des sionistes.
Hum….
Les « sionistes » ne détestent pas Trump autant qu’on pourrait le penser :
http://www.malaysiasun.com/index.php/sid/241082987
Pour être parfaitement clair.
Il n’y a pas UNE seule personne actuellement candidate à la présidence (sauf peut-être Jill Stein) qui ne serait PAS la meilleure amie de Bibi.
Très, profondément triste, mais vrai.
Personne ne peut gagner des milliards de dollars de manière honnête. Trump est aussi sale que n’importe quel autre milliardaire, et s’il « menace » l’« agenda » des milliardaires pour l’empire mondial, en refusant de « jouer au ballon » avec eux, ils montreront simplement au monde son « linge sale ». Si cela ne fonctionne pas, il y a plein de « tueurs à gages économiques » et de « chacals » (escadrons de frappe) du type Perkins à la disposition du Club des Milliardaires. Mais depuis qu'il a fait faillite et qu'il a été renfloué quatre fois, je suis presque certain que ses références au Club des Milliardaires sont en règle… il « jouera au ballon » avec eux.