Exclusif: La guerre du Kosovo de 1999 menée par le président Bill Clinton a été appréciée des néoconservateurs et des faucons libéraux, précurseur des conflits en Irak, en Libye, en Syrie et dans d'autres conflits de ce siècle, mais la violence politique et l'anarchie du Kosovo aujourd'hui soulignent les sombres conséquences de ces stratégies, même lorsqu'elles « réussissent », écrit Jonathan. Maréchal.
Par Jonathan Marshall
L'appétit insatiable des élites bipartisanes de la politique étrangère américaine pour une intervention militaire, malgré son bilan en matière de création d'États défaillants en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie et au Yémen, remonte au mariage des interventionnistes libéraux et néoconservateurs lors des bombardements de 78 jours de l'administration Clinton. La Serbie va créer l'État sécessionniste du Kosovo en 1999.
Un universitaire-défenseur a appelé La campagne de l'OTAN « Le précédent le plus important soutenant la légitimité de l'intervention humanitaire unilatérale. » Même le sénateur. Bernie Sanders était fier de soutenir cet usage de la puissance américaine, apparemment « pour empêcher un nouveau génocide ».
Ministre des Affaires étrangères du Kosovo (et ancien chef de l'Armée de libération du Kosovo) Hashim Thaci.
Mais le Kosovo, qui est toujours pas reconnu en tant qu'État indépendant par près de la moitié de tous les membres de l'ONU, et qui dépend toujours de 4,600 XNUMX soldats de l'OTAN pour maintenir l’ordre, n’est guère une vitrine des avantages de l’intervention militaire. Avec un taux de chômage de 35 pour cent, le Kosovo est ravagé par persistant épidémies du terrorisme, de la criminalité et de la violence politique.
À la suite d'une série de violentes manifestations de rue et de perturbations sauvages au Parlement, le chef du parti nationaliste radical Vetvendosje, annoncé le 19 février : « Ce régime vit désormais ses derniers jours. Ils ne dureront pas longtemps.
Ce jour-là, des membres de Vetevendosje ont lancé des grenades lacrymogènes au Parlement et se sont affrontés avec la police lors de la dernière de leurs nombreuses manifestations contre un accord conclu par le gouvernement l'été dernier pour accorder des pouvoirs limités à la minorité serbe du pays, en échange de la reconnaissance du Kosovo par la Serbie. Les législateurs de l'opposition dénoncent également la corruption endémique et les sous-performances de l'économie du pays.
Deux jours plus tôt, au moins 15,000 XNUMX Kosovars recueillies sur la place centrale de Pristina, la capitale du pays, pour exiger la démission du gouvernement. En janvier, des milliers de manifestants ont affronté la police, lançant des cocktails Molotov, incendiant un important bâtiment gouvernemental et des voitures blindées de police, et blessant 24 policiers.
"Le but de cette manifestation était de renverser le gouvernement par la violence", a indiqué le gouvernement dans un communiqué. L’ambassadeur américain a ajouté : « La violence politique menace la démocratie et tout ce que le Kosovo a accompli depuis l’indépendance. »
Cette violence retient peu l'attention des médias américains, en partie parce que, contrairement aux manifestants ukrainiens qui ont renversé leur gouvernement démocratiquement élu en 2014, les manifestants du Kosovo ciblent un gouvernement pro-occidental qui cherche ardemment à adhérer à l'Union européenne.
Mais il n'est pas étonnant que le tissu politique du Kosovo soit à ce point déchiré par de violents affrontements. Cet État croupion a été créé par un violent mouvement sécessionniste dirigé par l’Armée de libération du Kosovo (UCK). Cette guérilla de nationalistes albanais était secrètement soutenu par les services secrets allemands affaiblir la Serbie. Ses attaques terroristes contre des villages serbes et des membres du gouvernement au milieu des années 1990 ont déclenché une répression militaire brutale de la part de la Serbie, suivie par l'intervention décisive de l'OTAN en 1999.
Pendant les combats, l'UCK a chassé du Kosovo des dizaines de milliers de Serbes de souche dans le cadre d'une campagne de nettoyage ethnique visant à promouvoir l'indépendance de la population majoritairement albanaise. Il recruté Militants islamistes, y compris les partisans d'Oussama Ben Laden, d'Arabie Saoudite, du Yémen, d'Afghanistan et d'autres pays.
L'envoyé spécial du président Bill Clinton pour les Balkans, Robert Gelbard, appelé l’UCK « sans aucun doute un groupe terroriste » et un Council on Foreign Relations fiche d'information a ajouté : « la plupart de ses activités étaient financées par le trafic de drogue ».
Cependant, rien de tout cela n'a empêché Washington d'adhérer à la cause de l'UCK contre la Serbie, une politique dirigé par la Première Dame interventionniste libérale Hillary Clinton et la secrétaire d'État Madeleine Albright. Sans autorisation des Nations Unies, l'OTAN a commencé à bombarder la Serbie en mars 1999, tuant quelque 500 civils, démolissant pour des milliards de dollars d'installations industrielles, de ponts, écoles, bibliothèques et hôpitaux, et même frapper l'ambassade chinoise. (« Les lumières devraient être éteintes à Belgrade. » exigé le chroniqueur Thomas Friedman. « Chaque réseau électrique, conduite d’eau, pont, route et usine liée à la guerre doit être ciblé. Qu'on le veuille ou non, nous sommes en guerre contre la nation serbe. »)
Après la capitulation de la Serbie, selon Human Rights Watch, des « éléments de l’UCK » se sont livrés à « des incendies et des pillages généralisés et systématiques de maisons appartenant aux Serbes, aux Roms et à d’autres minorités ainsi qu’à la destruction d’églises et de monastères orthodoxes ». Ces destructions se sont accompagnées de harcèlement et d'intimidation visant à forcer les gens à quitter leurs foyers et leurs communautés. Fin 2000, plus de 210,000 XNUMX Serbes avaient fui la province. . . Le désir de vengeance fournit une explication partielle, mais il y a aussi un objectif politique clair dans nombre de ces attaques : l'expulsion du Kosovo des Albanais de souche afin de mieux justifier un Etat indépendant.»
Les anciens dirigeants de l'UCK, dont son chef politique Hashim Thaçi, ont continué à dominer le nouvel État du Kosovo. UN Rapport 2010 du Conseil de l'Europe a déclaré que Thaçi, alors Premier ministre du Kosovo, dirigeait un groupe « de type mafieux » qui faisait du trafic de drogues, d'armes et d'organes humains à grande échelle à travers l'Europe de l'Est. L'auteur du rapport accusé la communauté internationale de fermer les yeux tandis que le groupe de vétérans de l'UCK de Thaçi se livrait à « des assassinats, des détentions, des passages à tabac et des interrogatoires » pour maintenir le pouvoir et tirer profit de leurs activités criminelles.
Le Premier ministre Thaçi et le gouvernement du Kosovo ont vigoureusement nié ces allégations et ont réussi pendant des années à résister à la responsabilité. Leurs amis américains étaient également désireux de laisser le passé derrière eux. En 2012, Madeleine Albright et un ancien envoyé spécial de Clinton pour les Balkans ont tenté de prendre le contrôle de l'entreprise publique de télécommunications du pays malgré de nombreuses allégations de corruption, la tentative d'assassinat du responsable de la réglementation des télécommunications et le assassinat du chef de l'agence nationale de privatisation.
Personne ne semblait à l’abri de la corruption. UN étude La propre mission juridique de l'Union européenne au Kosovo a suggéré que ses membres pourraient avoir accepté des pots-de-vin pour abandonner les enquêtes sur de hauts responsables politiques du Kosovo pour activités criminelles généralisées.
En 2014, une enquête européenne de trois ans conclu que les « hauts responsables de l'ancienne Armée de libération du Kosovo » devraient être inculpés de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, notamment « d'homicides illégaux, d'enlèvements, de disparitions forcées, de détentions illégales dans des camps au Kosovo et en Albanie, de violences sexuelles et d'autres formes de traitements inhumains », les déplacements forcés d’individus de leurs foyers et de leurs communautés, ainsi que la profanation et la destruction d’églises et d’autres sites religieux.
Sous la forte pression des États-Unis et de l'UE, le parlement du Kosovo a finalement réussi convenu l'été dernier pour permettre à un tribunal spécial de poursuivre en justice d'anciens dirigeants de l'UCK pour crimes de guerre. Le tribunal va commencer à fonctionner cette année à La Haye.
"Ce qui est triste, c'est que les Etats-Unis et les pays européens savaient il y a dix ans que Thaçi et ses hommes se livraient au trafic de drogue et créaient un Etat mafieux", a déclaré un ambassadeur européen l'année dernière. «L'attitude était la suivante: 'C'est un salaud, mais c'est notre salaud.'»
Il reste à voir si un retard dans la justice permettra d'assainir « l'État mafieux » du Kosovo et si l'octroi tardif de droits à la minorité serbe atténuera ou aggravera les tensions ethniques explosives du Kosovo. Une chose est sûre : de nombreuses personnes sont mortes au nom de cette grande « intervention humanitaire », et bien d'autres encore en souffrent. Le Kosovo n’est ni la Libye ni la Syrie, mais ce n’est pas non plus une sorte de vitrine des bénéfices de l’intervention armée américaine.
Jonathan Marshall est auteur ou co-auteur de cinq livres sur les affaires internationales, dont La connexion libanaise : corruption, guerre civile et trafic international de drogue (Presse universitaire de Stanford, 2012). Certains de ses articles précédents pour Consortiumnews étaient «Retour de flamme risqué suite aux sanctions russes";"Les néocons veulent un changement de régime en Iran";"Le cash saoudien gagne les faveurs de la France";"Les sentiments blessés des Saoudiens";"La fanfaronnade nucléaire de l’Arabie Saoudite";"La main américaine dans le désordre syrien”; et "Origines cachées de la guerre civile syrienne.”]
Les meurtres dans une intention « génocidaire » et le recours aux accusations de « génocide » comme outil de propagande ont des précédents dans l’histoire de la guerre et de la politique.
Pendant des mois avant l’invasion allemande de la Pologne en 1939, les journaux et hommes politiques allemands comme Adolf Hitler avaient mené une campagne de propagande nationale et internationale accusant les autorités polonaises d’organiser ou de tolérer un violent nettoyage ethnique des Allemands de souche vivant en Pologne.
Après le déclenchement du conflit armé le 1er septembre 1939, des déclarations selon lesquelles des persécutions contre les Allemands de souche avaient eu lieu en Pologne, en particulier dans la ville de Bydgoszcz, ont continué à paraître dans la presse nazie.
Le Dimanche sanglant (allemand : Bromberger Blutsonntag ; polonais : Krwawa niedziela) était un nom donné par les responsables de la propagande nazie à une séquence d'événements qui ont eu lieu à Bydgoszcz (allemand : Bromberg), une ville polonaise avec une importante minorité allemande, entre 3 et 4. Septembre 1939, immédiatement après l'invasion allemande.
Un contingent de l'armée polonaise se retirait via Bydgoszcz (les 9e, 15e et 27e divisions d'infanterie de l'armée de Pomorze) lorsqu'il a été attaqué par le Volksdeutscher Selbstschutz, des tireurs d'élite paramilitaires d'origine allemande venus de l'intérieur de la ville. Dans le combat qui a suivi, les deux camps ont subi quelques pertes ; Des insurgés allemands capturés sans uniforme du Selbstschutz ont été exécutés sur place et des lynchages de foule ont également été signalés.
Les événements ont été suivis de représailles allemandes et d'exécutions massives de civils polonais. En représailles au Dimanche sanglant, un certain nombre de civils polonais ont été exécutés par des unités militaires allemandes des Einsatzgruppen, de la Waffen SS et de la Wehrmacht.
Le terme « Dimanche sanglant » a été créé et soutenu par les responsables de la propagande nazie. Une instruction adressée à la presse disait : « … il faut diffuser des informations sur la barbarie des Polonais à Bromberg. L'expression « Dimanche sanglant » doit entrer comme terme permanent dans le dictionnaire et faire le tour du globe. C’est pourquoi ce terme doit être continuellement souligné.
Le ministère de la Propagande de Goebbels a largement exploité les événements pour tenter d'obtenir un soutien en Allemagne pour l'invasion. Des articles de presse et d'actualités ont montré la violence polonaise contre la minorité allemande en Pologne.
Goebbels avait initialement estimé que 5,800 1940 Allemands avaient été tués pendant le Dimanche sanglant, mais en 58,000 il augmenta cette estimation à XNUMX XNUMX, qui fut ensuite publiée dans la brochure « Atrocités polonaises contre la minorité allemande en Pologne », ce qui convainquit la plupart des Allemands de l'invasion et alimenta davantage la haine contre les pôles.
Le décret secret d'Hitler du 4 octobre 1939 stipulait que tous les crimes commis par les Allemands entre le 1er septembre 1939 et le 4 octobre 1939 ne devaient pas faire l'objet de poursuites.
Les actions allemandes à Bydgoszcz faisaient partie de l'opération Tannenberg (allemand : Unternehmen Tannenberg), la campagne d'extermination de l'Allemagne nazie dirigée contre les ressortissants polonais.
Deux ans avant l'attaque allemande de 1939, la police secrète d'État (Gestapo) avait préparé la liste des interdictions du Livre spécial des poursuites en Pologne (Sonderfahndungsbuch Polen).
Compilée avec l'aide de la minorité allemande vivant dans la Pologne d'avant-guerre, la liste identifiait plus de 61,000 1936 membres de l'élite polonaise : militants, intelligentsia, universitaires, acteurs, anciens officiers, nobles polonais, prêtres catholiques, professeurs d'université, enseignants, médecins, avocats. et même un sportif de premier plan qui avait représenté la Pologne aux Jeux olympiques de Berlin en XNUMX.
Les personnes figurant dans le livre des poursuites spéciales ont été carrément tuées par les Einsatzgruppen et le Volksdeutscher Selbstschutz ou envoyées dans des camps de concentration pour y mourir. Les escadrons de la mort allemands, dont l'Einsatzkommando 16 et l'EK-Einmann, tombèrent sous le commandement direct du SS-Sturmbannführer Rudolf Tröger, sous le commandement général de Reinhard Heydrich.
La deuxième édition du Sonderfahndungsbuch Polen en allemand et en polonais a été publiée en 1940 à Cracovie occupée après la fin de l'AB-Aktion (en allemand Ausserordentliche Befriedungsaktion).
Environ 2,000 XNUMX militants d'organisations de la minorité polonaise en Allemagne ont également été arrêtés et assassinés.
Le Generalplan Ost, le plan allemand de colonisation de l'Est, impliquait l'esclavage, l'expulsion et/ou l'extermination de la plupart des peuples slaves d'Europe, que les nazis considéraient comme racialement inférieurs et non aryens.
Les lignes directrices opérationnelles du Generalplan Ost, préparées dans les années 1939-1942, étaient basées sur la politique du Lebensraum conçue par Adolf Hitler et le mouvement nazi, tout en étant un accomplissement de l'idéologie de la Marche vers l'Est (Drang nach Osten) de Expansion territoriale allemande. En tant que tel, il était destiné à faire partie du nouvel ordre en Europe.
Le mot « génocide » n’était pas utilisé avant 1944. Avant cela, en 1941, Winston Churchill avait décrit le massacre de prisonniers de guerre et de civils russes comme « un crime sans nom ».
Raphael Lemkin, un avocat juif polonais qui avait échappé à la capture par les Allemands à Varsovie en 1939, a été le premier à qualifier la politique de meurtres systématiques fondée par les nazis de « génocide » en 1944.
Lors de la conférence du Conseil juridique de la Société des Nations sur le droit pénal international à Madrid en 1933, Lemkin avait préparé un essai sur le « crime de barbarie » en tant que crime contre le droit international.
En 1944, dans Axis Rule in Occupied Europe, une analyse juridique approfondie de la domination allemande dans les pays occupés, Lemkin a inventé le terme « génocide » en combinant le grec genos (γÎνος, « race, peuple ») et le latin caedere (« à kill') ainsi que la définition du terme « génocide ».
Le concept de « génocide » de Lemkin en tant que crime contre le droit international était l'une des bases juridiques du procès de Nuremberg. De 1945 à 1946, il devient conseiller auprès de la Cour suprême des États-Unis et de l'avocat en chef du procès de Nuremberg, Robert H. Jackson.
Lemkin a proposé une interdiction des « crimes contre l’humanité » lors de la Conférence de paix de Paris en 1945, mais sa proposition a été rejetée.
Moins connue est l'affirmation de Lemkin de 1953 selon laquelle la famine soviétique de 1932-33, qui a touché les principales régions productrices de céréales du pays, était « l'exemple classique du génocide soviétique ».
Ainsi, Lemkin lui-même fut parmi les premiers à utiliser le concept de « génocide » à des fins de propagande.
Tu devrais faire tes devoirs. Il y a tellement d'erreurs dans cet article qu'il est difficile de le lire sans se sentir désolé pour l'auteur. Haha !
Je suis tellement surpris par le lavage de cerveau de tout ce groupe. Pourquoi citez-vous des sources stupides pour justifier vos convictions ? Pense de façon critique!!!
Un million d’Albanais ont été contraints de quitter leur patrie. Dix mille personnes ont été tuées. Des milliers de personnes ont été violées, donc l'UCK peut prouver quelque chose ???
Il faut vraiment subir un lavage de cerveau pour penser de cette façon.
Croyez-moi, je l'ai vécu. J'espère que personne ne fera jamais l'expérience de ce que j'ai vécu.
Salutations,
Marie.
La plupart des forums Internet sont aujourd'hui dominés par des trolls russes et chinois rémunérés qui saccagent tout ce qui est occidental et réécrivent l'histoire comme une grande conspiration pour répondre à leurs besoins.
Aujourd’hui, la plupart des forums Internet sont visités par des trolls qui insistent sur le fait que toute information non conforme aux récits officiels du gouvernement et des médias sur les événements doit être l’œuvre de « trolls russes et chinois rémunérés qui détruisent tout ce qui est occidental ».
In omnibus operibus tuis memorare novissima tua
D'un point de vue critique, ce ne sont pas seulement les Albanais qui ont vécu, souffert et sont morts à travers cette expérience, donc votre expérience n'invalide en aucun cas l'article ou les commentaires ici.
Rien ne justifie d’être indifférent face au génocide.
Malgré toute son « expérience » et son curriculum vitae bien étoffé, Hillary peut-elle se targuer de quelques succès ? Soit elle a planifié et exécuté des crimes de guerre haineux aux conséquences horribles (et imprévues), soit elle a lamentablement échoué dans des situations d'urgence (comme par exemple lorsque cet « appel à 3 heures du matin » est arrivé à 4 heures - et je ne parle pas de sa dissimulation à la presse et au public à propos de une vidéo faite maison expliquant la raison de l'attaque de Benghazi, mais sur son échec à mettre en œuvre un plan antiterroriste interagences spécialement créé pour de telles urgences, et son échec à autoriser une équipe de secours pour sauver Chris Stevens et les agents de la CIA attaqués, probablement parce qu’elle ne voulait pas que le pipeline djihadiste Libye-Turquie de la CIA soit révélé (comme si tout le monde, à l’exception du public américain, ne le savait pas).
Pour ce lecteur, il s'agit d'un exemple parmi une pléthore montrant un manque de caractère, un manque de jugement, un manque de loyauté envers son peuple et un manque d'intégrité dans le fait de dire ou d'affronter la vérité. Au contraire, cela montre qu'elle a commis et continuera de commettre les mêmes crimes et de commettre les mêmes erreurs, encore et encore. Est-ce ce que veut le Parti démocrate comme figure de proue ?
Je suppose que je ferais mieux de m’arrêter ici, de peur qu’elle ou ses partisans ne prétendent qu’il s’agit d’une conspiration de droite émanant d’un progressiste qui se déteste et souhaite le retour de FDR et de son New Deal.
Pour de superbes analyses de la catastrophe de Benghazi, voir celles de Larry Johnson, qui est le même expert antiterroriste du Département d'État qui comprendrait le système et comment il aurait dû fonctionner s'il avait été correctement mis en œuvre, aux liens ci-dessous :
http://www.noquarterusa.net/blog/78892/larry-johnson-discussed-in-hillary-email-dump/
http://www.noquarterusa.net/blog/78855/hillarys-failure-of-leadership-on-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
Larry a également publié d'excellents articles sur l'utilisation par Hillary d'un serveur de messagerie privé pour envoyer des informations classifiées (ou qui auraient dû l'être mais ne l'ont pas été – intentionnellement et par inadvertance, par négligence) et sur sa signification.
Désolé d'avoir quitté le message et de ne pas avoir commenté l'article qui est superbe.
L'éclatement de la Yougoslavie, outre les terribles ravages qu'il a provoqués et les violations flagrantes de la Charte des Nations Unies par l'OTAN, était également un exemple de guerre hybride qui incorporait de la propagande avec la complicité et la participation active des médias (y compris de notre ambassadeur actuel auprès des Nations Unies lorsque elle était une jeune journaliste) qui falsifiait des faits pertinents et matériels pour diaboliser les Serbes et justifier la guerre aérienne de l'OTAN. C'est cette technique qui a eu tant de succès en Yougoslavie et qui a servi de modèle en Irak, en Libye et en Syrie, ainsi que contre la Russie. (Même si l’on regarde 65 ans en arrière, les mêmes techniques ont été utilisées lors de la guerre de Corée dont l’histoire est peu connue ou confuse, même jusqu’à nos jours.)
Quel triste spectacle de voir les sections de commentaires être de plus en plus dominées par des commentaires presque aussi longs que les articles.
Au lieu de copier-coller des articles entiers, comme le font certains auteurs, il serait bien plus respectueux envers toutes les parties – les auteurs des articles reçoivent peu de reconnaissance et aucune récompense pour la pratique mentionnée – que les commentateurs publient un paragraphe suivi d’un lien.
Expliquer:
1. Copier et publier des articles entiers – ou de longs passages d’articles – démontre un manque de respect envers l’auteur de l’article présenté, car les affiches lui roulent sur le dos.
2. Copier et coller de longs passages d'autres articles peut équivaloir à une forme d'édition, en mettant indûment l'accent sur des sections que l'auteur n'a jamais prévues. Ils peuvent également déformer le sentiment initial derrière l’article.
2. Cette pratique montre également un manque de respect envers les écrivains copiés et collés sur un autre site, car leurs revenus peuvent dépendre de la sollicitation d'abonnements et de dons.
3. De plus, cela démontre un manque de respect envers la décision des propriétaires et des éditeurs des sites utilisés, car cela fait partie de leur travail de choisir les articles qu'ils considèrent comme étant les plus pertinents par rapport à leur message et à leurs convictions ; pas celui du lecteur.
4. Cela montre un manque de respect envers les lecteurs, qui doivent parcourir des centimètres d'articles, se faisant passer pour des commentaires, qu'ils ne sont pas venus lire sur Consortiumnews.
Un paragraphe ou deux, suivis d’un lien, satisferaient toutes les parties et montreraient le genre de respect mutuel dont Internet a besoin pour continuer la fonction précieuse qu’il remplit.
Cela dit, je m'excuse humblement pour la longueur de ce discours.
Il me semble que vous avez un problème si quelqu'un publie l'article en entier, c'est un manque de respect à vos yeux (même s'il met un lien vers l'article original). Il semble également que vous ayez un problème si quelqu'un publie un extrait d'un article, car cela « peut s'apparenter à une forme d'édition », ce qui est aussi un manque de respect à vos yeux. Donc je suppose que si tout le monde devait être « respectueux », alors personne ne devrait jamais publier quoi que ce soit à partir des articles de quelqu'un d'autre et peut-être devrions-nous tous retourner aux journaux. Pour ma part, je crois le contraire. Je publie un article d'un certain auteur parce que je respecte grandement son travail et je pense que cela devrait faire partie de l'argumentation et je poste le lien vers son article original parce que je veux que le lecteur aille sur son site Web pour voir l'original et j'espère découvrir davantage de leur travail. Je crois que les articles que j'ai publiés, avec des liens, sur le sujet ci-dessus ne font que renforcer le travail de M. Parry et finissent par créer une discussion, ce qui est merveilleux sur Internet. J'ai également été sur d'autres sites ou chaînes YouTube où j'ai publié des extraits du travail de M. Parry, qui, selon vous, est une forme de montage, avec un lien vers Consortium News qui, je crois, a également généré plus de trafic vers Consortium News. Donc pour moi, cela ne me dérange pas que quelqu'un publie une partie ou un article complet (avec un lien) et je pense que c'est plus respectueux que cela soit fait car je pense que cela enrichit la discussion que nous devrions avoir surtout lorsqu'il s'agit de questions de guerre. Je suis vraiment désolé que vous ayez l'impression que quelqu'un a perdu votre temps en publiant des articles ou des parties d'articles, la seule chose à laquelle je peux penser est de parcourir d'abord la section et si un commentaire est trop long, ne le lisez pas – cela c'est ce que je fais (si je suis fatigué) et je suis sûr que je ne suis pas seul. Acclamations.
Cher Bryan,
Tout d’abord, merci pour vos propres enquêtes et articles. Et merci pour toutes vos contributions à la section commentaires de Consortium News.
Je n'ai aucun problème avec les commentaires qui sont aussi longs ou plus longs que l'article présenté, à condition qu'ils soient « pertinents » – évidemment une question qui dépend beaucoup du spectateur.
En ce qui concerne le « respect » du contenu créatif et de la propriété intellectuelle, la citation de base de l'auteur, le titre de l'œuvre et l'URL ou les informations de publication pertinentes sont essentielles.
Si un site sollicite des abonnements ou des dons, une citation appropriée permettra aux lecteurs intéressés de contribuer.
Vous avez sans doute de bonnes intentions. Cependant, le reste de votre commentaire me semble être un appel à la censure déguisé en appel au « respect ».
Je suis reconnaissant à Robert Parry de m'avoir aidé à reconnaître le manque de sagesse d'un tel appel.
Cela dit, je suis convaincu qu’Internet continuera de fonctionner.
Cordialement,
Abe
Au fait, Bryan, merci d'avoir souligné le reportage de Robert Fisk sur Alep.
J'ai une question concernant une remarque que vous avez faite sur votre blog.
Le langage de votre blog fait état de la « détermination d'Erdogan à entraîner l'OTAN dans une guerre » https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/19/aleppo-the-corporate-media-credibility-gap/ me suggère que vous croyez :
· L'OTAN est entraînée dans une guerre et
• Erdogan est celui qui entraîne l'OTAN dans une guerre
Est-ce une description exacte de votre point de vue et, si oui, sur quelle base faites-vous cette affirmation ?
Je ne veux pas insister indûment, mais nous parlons d'une guerre et votre langage semble sans équivoque sur ce point.
Merci.
Bryan Heming
Février 22, 2016 à 5: 34 am
Quel triste spectacle de voir les sections de commentaires être de plus en plus dominées par des commentaires presque aussi longs que les articles.
::
pour tous les non-lecteurs,
regarde l'image
reconnaître le réel….
http://watchdog.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/05/bill-clinton-monica-lewinsky.jpg
FYI
extraits d'une histoire déformée (oubliée)
La destruction rationnelle de la Yougoslavie
En 1999, l'État de sécurité nationale américain – impliqué dans le monde entier dans la subversion, le sabotage, le terrorisme, la torture, le trafic de drogue et les escadrons de la mort – a lancé des attaques aériennes 78 heures sur 20,000 contre la Yougoslavie pendant 300 jours. larguant XNUMX XNUMX tonnes de bombes et tuant des milliers de femmes, d'enfants et d'hommes. Tout cela a été fait par souci humanitaire pour les Albanais du Kosovo. C’est du moins ce qu’on nous a demandé de croire. En l’espace de quelques mois, le président Clinton a bombardé quatre pays : le Soudan, l’Afghanistan, l’Irak à plusieurs reprises et massivement la Yougoslavie. Dans le même temps, les États-Unis étaient impliqués dans des guerres par procuration en Angola, au Mexique (Chiapas), en Colombie, au Timor oriental et dans divers autres endroits. Et les forces américaines sont déployées sur tous les continents et océans, avec quelque XNUMX grandes bases de soutien à l’étranger – tout cela au nom de la paix, de la démocratie, de la sécurité nationale et de l’humanitarisme.
Tout en se montrant prêts à bombarder la Yougoslavie au nom d'une minorité ostensiblement opprimée au Kosovo, les dirigeants américains n'ont pris aucune mesure contre la République tchèque pour les mauvais traitements infligés aux Roms (gitans), ni contre la Grande-Bretagne pour avoir opprimé la minorité catholique d'Irlande du Nord. , ou les Hutu pour le massacre d'un demi-million de Tutsi au Rwanda – sans parler des Français complices de ce massacre. Les dirigeants américains n'ont pas non plus envisagé de lancer des « bombardements humanitaires » contre le peuple turc pour ce que leurs dirigeants ont fait aux Kurdes, ni contre le peuple indonésien parce que leurs généraux ont tué plus de 200,000 1999 Timorais de l'Est et ont continué de tels massacres tout au long de l'été 500, ni contre le peuple indonésien. Guatémaltèques pour l'extermination systématique de dizaines de milliers de villageois mayas par l'armée guatémaltèque. Dans de tels cas, les dirigeants américains ont non seulement toléré de telles atrocités, mais ont été activement complices des auteurs – qui se trouvaient généralement être de fidèles alliés d’États clients déterminés à aider Washington à rendre le monde plus sûr pour les Fortune XNUMX.
Pourquoi alors les dirigeants américains ont-ils mené une attaque meurtrière sans retenue contre la Yougoslavie ?
La troisième mondialisation de la Yougoslavie
Diviser et conquérir
L'une des grandes tromperies, note Joan Phillips, est que « ceux qui sont les principaux responsables de l'effusion de sang en Yougoslavie – non pas les Serbes, les Croates ou les Musulmans, mais les puissances occidentales – sont présentés comme des sauveurs. »4 Tout en prétendant œuvrer en faveur de l’harmonie, les dirigeants américains ont soutenu les forces réactionnaires les plus controversées, de la Croatie au Kosovo.
En Croatie, l'homme de l'heure de l'Occident était Franjo Tudjman, qui affirmait dans un livre de 1989 que « l'établissement du nouvel ordre européen de Hitler peut être justifié par la nécessité de se débarrasser du Juifs », et que seuls 900,000 5 Juifs, et non six millions, ont été tués pendant l’Holocauste. Le gouvernement de Tudjman a adopté le drapeau à damier et l'hymne fasciste des Oustachi.1991 Tudjman a présidé à l'évacuation forcée de plus d'un demi-million de Serbes de Croatie entre 1995 et 6, marquée par des viols et des exécutions sommaires.200,000 Parmi eux, les 1995 XNUMX Serbes de Krajina en XNUMX. , dont l'expulsion a été facilitée par les attaques des avions de guerre et des missiles de l'OTAN. Il va sans dire que les dirigeants américains n’ont rien fait pour arrêter ces atrocités et ont beaucoup contribué à ces atrocités, tandis que les médias américains détournaient le regard. Tudjman et ses acolytes vivent désormais dans une richesse obscène tandis que le peuple croate souffre des afflictions du paradis du libre marché. Des contrôles stricts ont été imposés aux médias croates, et quiconque critique le gouvernement du président Tudjman risque l'incarcération. Pourtant, la Maison Blanche salue la Croatie comme une nouvelle démocratie.
Diaboliser les Serbes
La campagne de propagande visant à diaboliser les Serbes s’inscrit dans la politique plus large des puissances occidentales. Les Serbes ont été visés par la diabolisation parce qu’ils constituaient la nationalité la plus nombreuse et la plus opposée à l’éclatement de la Yougoslavie. Charles Boyd, ancien commandant adjoint du commandement américain en Europe, commentait la situation en 1994 : « L'image populaire de cette guerre en Bosnie est celle d'un expansionnisme serbe implacable. Une grande partie de ce que les Croates appellent « les territoires occupés » sont des terres détenues par les Serbes depuis plus de trois siècles. Il en va de même pour la plupart des terres serbes en Bosnie. . . . En bref, les Serbes n’essayaient pas de conquérir de nouveaux territoires, mais simplement de conserver ce qui leur appartenait déjà. » Alors que les dirigeants américains prétendent vouloir la paix, conclut Boyd, ils ont encouragé un approfondissement de la guerre.11
Plus d’histoires d’atrocités
Jusqu'au début des bombardements en mars 1999, le conflit au Kosovo avait fait au total 2000 800 morts des deux côtés, selon des sources albanaises du Kosovo. Des sources yougoslaves évaluent ce chiffre à XNUMX. Dans les deux cas, de telles victimes révèlent une insurrection limitée et non un génocide. La politique d'expulsion forcée a commencé après les bombardements de l'OTAN, des milliers de personnes ayant été déracinées par les forces serbes, principalement dans les zones où l'UCK opérait ou était soupçonnée d'opérer. En outre, si l’on en croit les rapports non confirmés des réfugiés de souche albanaise, il y a eu de nombreux pillages et des cas d’exécutions sommaires par les forces paramilitaires serbes – qui ont été déclenchées après le début des bombardements de l’OTAN.
Il ne faut pas oublier que des dizaines de milliers de personnes ont fui le Kosovo à cause des bombardements, ou parce que la province était le théâtre de combats terrestres soutenus entre les forces yougoslaves et l'UCK, ou encore parce qu'ils avaient simplement peur et faim. Une équipe de presse a demandé avec empressement à une Albanaise qui traversait la Macédoine pour savoir si elle avait été forcée de quitter le pays par la police serbe. Elle a répondu : « Il n'y avait pas de Serbes. Nous avions peur des bombes [de l'OTAN] ». 21 Pendant les bombardements, environ 70,000 100,000 à 22 XNUMX résidents serbes du Kosovo ont pris la fuite (la plupart vers le nord mais certains vers le sud), tout comme des milliers de Roms et d'autres groupes ethniques non albanais. .XNUMX Ces personnes se livraient-elles à un nettoyage ethnique ? Ou ne fuyaient-ils pas les bombardements et la guerre terrestre ?
Inimitié ethnique et « diplomatie » américaine
Certains soutiennent que c’est le nationalisme, et non la classe, qui est le véritable moteur du conflit yougoslave. Cela suppose que la classe sociale et l’appartenance ethnique sont des forces qui s’excluent mutuellement. En fait, l’inimitié ethnique peut être mise à profit pour servir des intérêts de classe, comme la CIA a tenté de le faire avec les peuples indigènes en Indochine et au Nicaragua – et plus récemment en Bosnie.34
Lorsque différents groupes nationaux vivent ensemble dans une certaine mesure de sécurité sociale et matérielle, ils ont tendance à s’entendre. Il y a des mélanges et même des mariages mixtes. Mais lorsque l’économie s’effondre, à cause des sanctions et de la déstabilisation du FMI, il devient alors plus facile de provoquer des conflits internes et une désorganisation sociale. Afin d’accélérer ce processus en Yougoslavie, les puissances occidentales ont fourni aux éléments séparatistes les plus rétrogrades tous les avantages en termes d’argent, d’organisation, de propagande, d’armes, de voyous et de toute la puissance de l’État de sécurité nationale américain derrière eux. Une fois de plus, les Balkans doivent être balkanisés.
Destruction rationnelle
Tout en prétendant avoir été gênés par la destruction aérienne de la Yougoslavie, de nombreux libéraux et progressistes étaient convaincus que « cette fois », l’État de sécurité nationale américain menait réellement le bon combat. « Oui, les bombardements ne fonctionnent pas. Les bombardements sont stupides ! » disaient-ils à l'époque, « mais nous devons faire quelque chose. » En fait, les bombardements étaient autre que stupides : ils étaient profondément immoraux. Et en fait, ils ont travaillé ; ils ont détruit une grande partie de ce qui restait de la Yougoslavie, la transformant en un pays privatisé, désindustrialisé, recolonisé, pauvre en mendiants et doté d'une main-d'œuvre bon marché, sans défense contre la pénétration du capital, si meurtri qu'il ne se relèvera jamais, si brisé qu'il ne se réunira jamais, pas même en tant que pays bourgeois viable.
Lorsque le capital social productif d’une partie du monde est anéanti, la valeur potentielle du capital privé ailleurs est renforcée – en particulier lorsque la crise à laquelle est confronté aujourd’hui le capitalisme occidental est une crise de surcapacité. Chaque base agricole détruite par les attaques aériennes occidentales (comme en Irak) ou par l’ALENA et le GATT (comme au Mexique et ailleurs) diminue la concurrence potentielle et augmente les opportunités de marché pour l’agro-industrie multinationale. Détruire des usines yougoslaves publiques qui produisaient des pièces automobiles, des appareils électroménagers ou des engrais – ou une usine soudanaise financée par l’État qui produisait des produits pharmaceutiques à des prix nettement inférieurs à ceux de leurs concurrents occidentaux – revient à accroître la valeur d’investissement des producteurs occidentaux. Et chaque station de télévision ou de radio fermée par les troupes de l’OTAN ou détruite par les bombes de l’OTAN étend la domination monopolisante des cartels des médias occidentaux. La destruction aérienne du capital social yougoslave a atteint cet objectif.
Nous n’avons pas encore compris tous les effets de l’agression de l’OTAN. La Serbie est l'une des plus grandes sources d'eaux souterraines d'Europe, et la contamination par l'uranium appauvri et d'autres explosifs américains se fait sentir dans toute la zone environnante jusqu'à la mer Noire. Rien qu’à Pancevo, d’énormes quantités d’ammoniac ont été rejetées dans l’air lorsque l’OTAN a bombardé l’usine d’engrais. Dans cette même ville, une usine pétrochimique a été bombardée à sept reprises. Après que 20,000 1,400 tonnes de pétrole brut ont été brûlées lors d'un seul bombardement d'une raffinerie de pétrole, un énorme nuage de fumée est resté dans l'air pendant dix jours. Quelque 10,000 35 tonnes de dichlorure d'éthylène se sont déversées dans le Danube, source d'eau potable pour dix millions de personnes. Pendant ce temps, des concentrations de chlorure de vinyle ont été rejetées dans l’atmosphère à des niveaux plus de XNUMX XNUMX fois supérieurs au niveau autorisé. Dans certaines régions, les gens ont eu des taches rouges et des ampoules, et les autorités sanitaires prédisent une forte augmentation des taux de cancer dans les années à venir.XNUMX
Les parcs nationaux et les réserves qui font de la Yougoslavie l'un des treize pays les plus riches en biodiversité du monde ont été bombardés. Les missiles à l’uranium appauvri que l’OTAN a utilisés dans de nombreuses régions du pays ont une demi-vie de 4.5 milliards d’années.36 C’est le même uranium appauvri qui provoque aujourd’hui le cancer, des malformations congénitales et une mort prématurée chez le peuple irakien. À Novi Sad, on m'a dit que les récoltes mouraient à cause de la contamination. Et les transformateurs de puissance n’ont pas pu être réparés car les sanctions de l’ONU interdisaient l’importation de pièces de rechange. Les personnes à qui j’ai parlé étaient confrontées à la famine et au froid au cours de l’hiver à venir.
Avec des mots qui pourraient nous faire douter de son humanité, le commandant de l’OTAN, le général américain Wesley Clark, s’est vanté que le but de la guerre aérienne était de « démolir, détruire, dévaster, dégrader et finalement éliminer les infrastructures essentielles » de la Yougoslavie. Même si des atrocités serbes avaient été commises, et je suis convaincu que certaines l'étaient, où est le sens de la proportionnalité ? Les meurtres paramilitaires au Kosovo (survenus principalement après le début de la guerre aérienne) ne justifient pas le bombardement de quinze villes lors de centaines de raids 24 heures sur 24 pendant plus de deux mois, déversant dans l'eau des centaines de milliers de tonnes de produits chimiques hautement toxiques et cancérigènes. , l’air et le sol, tuant des milliers de Serbes, d’Albanais, de Roms, de Turcs et d’autres, et détruisant des ponts, des zones résidentielles et plus de deux cents hôpitaux, cliniques, écoles et églises, ainsi que le capital productif d’une nation entière.
Post-scriptum
À la mi-septembre 1999, la journaliste d'investigation Diana Johnstone a envoyé un courrier électronique à ses associés aux États-Unis à l'ancien ambassadeur américain en Croatie, Peter Galbraith, qui avait soutenu « l'opération tempête » de Tudjman qui avait chassé 200,000 100 Serbes (pour la plupart des familles d'agriculteurs) du pays. Il y a quatre ans, la région croate de Krajina s'est récemment retrouvée au Monténégro, reprochant aux politiciens de l'opposition serbe leur réticence à plonger la Yougoslavie dans la guerre civile. Une telle guerre serait brève, leur a-t-il assuré, et « résoudrait tous vos problèmes ». Une autre stratégie envisagée par les dirigeants américains, entendue récemment en Yougoslavie, consiste à céder la province de Voïvodine, au nord de la Serbie, à la Hongrie. La Voïvodine compte quelque vingt-six nationalités, dont plusieurs centaines de milliers de personnes d'origine hongroise qui, dans l'ensemble, ne montrent aucun signe de volonté de sécession et qui sont certainement mieux traitées que les minorités hongroises plus importantes de Roumanie et de Slovaquie. Pourtant, une récente allocation de XNUMX millions de dollars du Congrès américain alimente l’activité séparatiste dans ce qui reste de la Yougoslavie – au moins jusqu’à ce que la Serbie obtienne un gouvernement suffisamment agréable aux mondialistes du libre marché en Occident. Johnstone conclut : « Avec leurs centrales électriques en ruine et leurs usines détruites par les bombardements de l'OTAN, isolés, sanctionnés et traités comme des parias par l'Occident, les Serbes ont le choix entre se figer honorablement dans une patrie plongée dans la misère, ou suivre le « régime amical ». conseils » de ceux-là mêmes qui ont méthodiquement détruit leur pays. Comme il est peu probable que le choix soit unanime dans un sens ou dans l'autre, une guerre civile et de nouvelles destructions du pays sont probables.
Michael Parenti est l'auteur de To Kill a Nation : The Attack on Yougoslavia, Contrary Notions, Against Empire et The Assassination of Julius Caesar.
Je ne peux pas le dire la moitié du temps – et qui a autant de temps ? – à qui les commentaires s'adressent et quand, exactement, un commentaire est en fait la présentation par le commentateur du matériel d'autrui. Quand je cite d’autres sources, c’est très clair. J'utilise des guillemets (ou d'autres marques d'inclusion) et j'indique en anglais simple que ceci ou cela vient de tel ou tel. J’en avais marre de suivre des discussions/reportages aussi longs et erronés. Je n'ai aucun problème avec la longueur en soi. Mais une longue séance de torture est une autre affaire.
Une autre observation que je ferais est que dans les réponses que j'ai lues, je n'ai pas constaté que ces commentateurs étaient conscients du fait que l'Occident n'était pas seulement attiré en Yougoslavie par des manipulateurs comme l'UCK, mais qu'il avait ciblé la Yougoslavie pour la détruire et la re- la création d’une région d’États néolibéraux, en d’autres termes l’opération standard de changement de régime. La Yougoslavie, et la Serbie en particulier, avaient un caractère beaucoup trop « socialiste » pour que les dirigeants néolibéraux/néoconservateurs du monde ne sentent pas qu'il s'agissait là d'un « problème » nécessitant leur attention (anarchique). (Michel Chossudovsky en parle bien chez Global Research.) Maintenant, cela a peut-être été évoqué, mais je l'ai manqué. Comme je l'ai dit, je ne pouvais tout simplement pas continuer à lire, lire, lire, avec autant de questions en tête (telles que : est-ce le commentateur ou quelqu'un d'autre ? Quel est le but ?) à propos de ce que je lisais.
L’intervention américaine au Kosovo restera dans l’histoire comme l’une des plus réussies.
Si les États-Unis n'étaient pas intervenus, nous aurions certainement une deuxième Palestine en Macédoine et dans le nord de l'Albanie, car il y avait plus d'un million de réfugiés kosovars expulsés par le régime meurtrier de Milosevic et vivant dans des camps là-bas.
Il ne fait aucun doute que les commentateurs anglophones informés qui font l'apologie du terrorisme de Slobo sur cette plateforme sont eux-mêmes (ou pas mieux que) des criminels de guerre/violeurs avec du sang dans les mains qui ont réussi à quitter la Serbie à temps et à obtenir l'asile politique dans des pays comme L'Australie, la Nouvelle-Zélande et les autres pays salivent à nouveau à l'idée que la guerre revienne dans les Balkans et apporte un peu d'excitation à leurs vies misérables et ratées. Vous ne trompez personne pour des choses qui se sont produites il y a moins de 20 ans.
Criminel de guerre un jour, criminel de guerre toujours. Violeur un jour, violeur toujours.
L'idée qu'il y a 15 ans, des Serbes adultes sont arrivés au Kosovo, tuant des hommes sans discernement et violant ou violant en groupe des femmes et des filles innocentes me fait vomir et me rend malade jusqu'aux os.
J'aurais honte d'être Serbe et de passer mes journées à prier pour mes/leurs péchés et à demander pardon et rédemption au Seigneur.
Jusqu’où la race humaine peut-elle descendre ? Le viol des petites jeunes filles au XXe siècle.
Laissez ce crime abominable pénétrer un instant dans votre esprit et essayez d'imaginer que cela arrive à votre fille ou à des personnes que vous connaissez.
Sachez la vérité, les Serbes ont commis les crimes sauvages les plus épouvantables dans les Balkans.
http://www.hrw.org/news/2000/03/20/serb-gang-rapes-kosovo-exposed
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Bosnian_War
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans6
http://www.refworld.org/docid/3ae6a87a0.html
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/14/balkans6
http://www.rferl.org/content/kosovo-wartime-rape-victims-kept-secret/25403115.html
http://www.nytimes.com/1999/06/22/world/crisis-in-the-balkans-crimes-deny-rape-or-be-hated-kosovo-victims-choice.html?pagewanted=all
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_Children_Massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
je comprends tout à fait ton point de vue. et c'est parce que j'ai réalisé que ton QI est le côté négatif de zéro.
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), par Edward S. Herman et Noam Chomsky, propose que les médias de communication de masse des États-Unis « sont des institutions idéologiques efficaces et puissantes qui remplissent une fonction de propagande de soutien au système, en s’appuyant sur les forces du marché, les hypothèses intériorisées et l’autocensure, et sans coercition manifeste », au moyen du modèle de communication de propagande.
Herman a écrit sur le massacre de Srebrenica en 1995 dans des articles tels que « La politique du massacre de Srebrenica » (Znet 2005). Herman écrit que « le massacre de Srebrenica est le plus grand triomphe de la propagande issu des guerres des Balkans… le lien entre ce triomphe de la propagande et la vérité et la justice est inexistant ».
Sans nier qu'un massacre ait eu lieu à Srebrenica en 1995, Herman a critiqué la validité du terme « génocide » dans le cas de Srebrenica, soulignant des incohérences dans le cas d'exterminations organisées telles que le transport en bus d'une femme musulmane par l'armée serbe de Bosnie. et des enfants hors de Srebrenica.
Herman a remis en question certaines conclusions du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et de la Cour internationale de Justice.
Dans une interview 2013 https://rickrozoff.wordpress.com/2013/02/01/edward-herman-interview-srebrenica-as-tremendous-propaganda-trial/ Herman a évoqué le massacre de Srebrenica
« Un autre fait important concernant le massacre de Srebrenica est que tous ces meurtres de Serbes ont eu lieu à partir d'une zone qui était censée être un 'refuge'. Srebrenica était un endroit sûr, un refuge. Elle était censée être démilitarisée, mais elle ne l’a jamais été.
« Ainsi, les soldats musulmans bosniaques se rendaient à Srebrenica et tuaient des civils serbes. Tout cela est complètement ignoré dans les médias occidentaux. C'est comme si les Serbes étaient arrivés en juillet et avaient commencé à tuer arbitrairement.
« En fait, le tribunal yougoslave a demandé à l'armée de l'ONU dans cette région, un responsable français nommé Phillippe Morillon [général français, commandant de la Force de protection des Nations Unies (FORPRONU) en Bosnie 1992-1993] : « Pourquoi les Serbes ont-ils fait cela ? il?'
« Il a dit qu'il était absolument convaincu qu'ils l'avaient fait à cause de ce que le commandant des Musulmans de Srebrenica avait fait aux Serbes avant juillet 1995.
« C'est le chef de l'armée de l'ONU, mais vous ne verrez pas cela dans la presse occidentale !
"En d'autres termes, le premier massacre est ce qui a conduit au deuxième massacre, plus petit, notamment de personnes en âge de servir dans l'armée."
Vous semblez sur une lancée.
Essayez de rechercher sur Google les Guerres de Serbie et la prochaine suggestion en ligne est « crimes ».
Nous avons aussi nos négationnistes de l’holocauste, certaines personnes vivront éternellement dans le déni. Essayer de justifier ce que les crimes de guerre internationaux ont qualifié de génocide commis par les Serbes est une honte.
Le problème est que la Serbie n’a jamais accepté ses crimes de guerre et continue de penser qu’elle est une victime plutôt qu’un auteur. Le pays est encore aujourd'hui dirigé par des nationalistes purs et durs qui étaient les marionnettes de Milosevic pendant la guerre. La paix dans les Balkans viendra lorsque la Serbie présentera ses excuses à ses voisins pour les crimes épouvantables commis par son armée et ses forces de police contre des civils innocents et sans défense.
Extrait du « Rapport final de la Commission d'experts des Nations Unies :
« …Toutes les parties impliquées dans le conflit ont commis des « violations graves » des Conventions de Genève et d'autres violations du droit international humanitaire. Ces violations comprennent le meurtre de civils, le viol, la torture et la destruction délibérée de biens civils, notamment de biens culturels et religieux, tels que des églises et des mosquées. Mais il existe des différences qualitatives significatives. La plupart des violations ont été commises par les Serbes contre les Musulmans bosniaques.[7]… »
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
Vous, memento mori, semblez être sur la bonne voie face à la rhétorique politique criarde et aux accusations de « négationnistes de l’holocauste ».
Le rapport de la commission d'experts remis au Conseil de sécurité de l'ONU en 1994 était un document politique et non une conclusion de « génocide ». Personne ne conteste que des crimes ont été commis par les factions belligérantes en ex-Yougoslavie.
Trois tribunaux internationaux différents ont « résolu » qu'un « génocide » avait eu lieu en Bosnie : la Cour internationale de Justice (CIJ, créée en 1945 en vertu de la Charte des Nations Unies) et la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH, créée en 1959). , et le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY, créé en 1993).
Toutefois, les décisions spécifiques des trois tribunaux diffèrent considérablement.
La définition du « génocide » en droit international a été établie par la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG), adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1948 en tant que résolution 260 de l'Assemblée générale.
L’article 2 de la CPPCG définit le « génocide » comme
« …l’un des actes suivants commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel :
a) Meurtre de membres du groupe;
b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;
c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;
d) Imposer des mesures destinées à prévenir les naissances au sein du groupe;
e) Transfert forcé d’enfants d’un groupe vers un autre groupe.
L’article 3 définit les délits qui peuvent être punis en vertu du CPPCG :
(a) Génocide;
b) Complot en vue de commettre un génocide;
c) Incitation directe et publique à commettre le génocide;
d) Tentative de génocide;
e) Complicité dans le génocide.
Les principales décisions des tribunaux internationaux concernant le conflit armé en Bosnie invoquent l’exigence de l’article II de la CPPCG selon laquelle l’auteur du crime doit avoir un état d’esprit spécifique : « l’intention de détruire » un groupe doit être la seule déduction raisonnable fondée sur les faits et les circonstances.
Même si l’intention génocidaire n’est pas le seul critère permettant de prendre une décision de génocide, elle constitue le facteur le plus politisé dans les trois procédures judiciaires internationales.
Afin de déterminer qu’une partie a l’intention de commettre un « génocide », un tribunal doit prendre en compte le contexte général du crime, tel que : la préparation d’autres actes coupables systématiquement et exclusivement dirigés contre le même groupe ; l'ampleur des atrocités commises ; armes employées; l'étendue des dommages corporels ; et/ou la répétition d’actes destructeurs et discriminatoires.
Toutefois, compte tenu des faits et des circonstances du conflit armé en Bosnie, au cours duquel des actes destructeurs et discriminatoires tels que le nettoyage ethnique ont été perpétrés intentionnellement par toutes les parties, les conclusions des principaux tribunaux internationaux ont été critiquées à juste titre, notamment en ce qui concerne les décisions sur les crimes de guerre. qui s'est produit à Srebrenica.
Dans l’affaire Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro [2007] (également appelée Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide), la CMI a décidé que le « génocide » en Bosnie n’avait eu lieu qu’à Srebrenica en 1995. Les juges ont spécifiquement a déclaré que le « génocide » n’avait pas eu lieu à d’autres moments ou en d’autres endroits en Bosnie.
La CMI a spécifiquement affirmé que la Serbie n'avait pas commis de génocide ; La Serbie n'a pas conspiré pour commettre un « génocide », ni incité à la commission d'un « génocide » ; La Serbie n'a pas été complice du « génocide ». La CMI a effectivement conclu que la Serbie avait violé son obligation de prévenir le « génocide » de Srebrenica et que la Serbie avait violé ses obligations au titre de la Convention sur le génocide en ne transférant pas Ratko Mladić au TPIY.
La CEDH, dans l'affaire Jorgić c. Allemagne [2007], a confirmé une décision d'un tribunal allemand de 1997 selon laquelle le « génocide » s'était produit en dehors de Srebrenica – dans le nord de la Bosnie en 1992. La CEDH a souligné que la décision du tribunal allemand, basée sur la décision allemande Le droit interne avait interprété le crime de « génocide » de manière plus large que celle rejetée depuis par les tribunaux internationaux. Selon la définition plus large retenue par la justice allemande, le nettoyage ethnique mené par Jorgić était un « génocide ».
Les procureurs du TPIY ont tenté en vain de poursuivre les Serbes de Bosnie pour « génocide » dans des régions autres que Srebrenica. Les juges du TPIY ont déclaré que le « génocide » n’avait pas été prouvé au-delà de tout doute raisonnable.
Trois tribunaux internationaux ont jugé que les Serbes avaient commis un génocide, comme vous l'admettez, et pourtant vous continuez à penser qu'il n'y a pas eu de génocide !
J'aimerais fumer la même chose que toi, ça doit être un truc assez fort…
Vos opinions sont typiques des peuples des Balkans, la seule chose qui compte est « leur propre » vérité. L’opinion indépendante n’est valable que si elle est en leur faveur.
C’est pourquoi les Balkans sont l’anus de l’UE et le resteront dans un avenir prévisible.
Merci d'avoir souligné que l'ensemble du conflit sanglant dans l'ex-Yougoslavie et les décisions juridiques qui ont suivi ont été initiés pour imposer l'élargissement prévu de l'Union européenne aux Balkans.
Je reconnais que des crimes de guerre ont été perpétrés par toutes les factions belligérantes dans l’ex-Yougoslavie. Je ne suis pas d’accord pour dire que ces crimes, aussi horribles soient-ils, soient qualifiés de « génocide ».
Je reconnais qu'il y a eu d'énormes pressions politiques sur les tribunaux pour établir une conclusion de « génocide » dans le cas de Srebrenica.
Compte tenu de votre mépris pour le « peuple des Balkans », memento mori, vous continuerez sans aucun doute à vous exploser l’anus dans un avenir prévisible.
Merci à Abe et aux autres pour vos connaissances et votre perspicacité sur ces guerres tragiques sous Clinton dans les années 90. À l’époque, je n’écoutais que les informations grand public. Votre récit correspond certainement à ce que j’ai entendu depuis sur le trafic sexuel dans ces États de l’Est ainsi que sur les avantages d’une main-d’œuvre bon marché. Oui, nous sommes censés croire que le socialisme et le communisme sont tous deux mauvais. Alors que la vérité est que le capitalisme est le mal pur parce que RIEN ne compte à part le profit.
Le groupe de recherche de Srebrenica, un groupe autofinancé de journalistes et de chercheurs universitaires, a examiné les preuves liées à la prise de Srebrenica et comparé les faits réels avec la description largement médiatisée des événements.
http://srebrenica-deconstructed.com/
L'étude du Srebrenica Research Group a établi des comparaisons avec d'autres opérations militaires telles que l'opération Flash et l'opération Storm contre les enclaves serbes protégées par l'ONU en Croatie. L'étude a également retracé comment la représentation officielle des événements a affecté l'issue du conflit en Bosnie, les actions du tribunal pour crimes de guerre et la perception du public de la Serbie et de la Republika Srpska.
Dans Srebrenica et la politique des crimes de guerre (2005), l'étude concluait que « l'affirmation selon laquelle jusqu'à 8,000 XNUMX musulmans ont été tués n'a aucun fondement dans les preuves disponibles et est essentiellement une construction politique ».
Phillip Corwin, ancien coordonnateur des affaires civiles des Nations Unies en Bosnie, était conseiller et contributeur aux travaux du groupe de recherche de Srebrenica. Corwin a déclaré : « Ce qui s’est passé à Srebrenica n’était pas un seul grand massacre de musulmans par les Serbes, mais plutôt une série d’attaques et de contre-attaques très sanglantes sur une période de trois ans. »
La description de Srebrenica comme un massacre génocidaire et sa comparaison propagandiste avec l'Holocauste nazi en Europe ont été contestées par les chercheurs.
Le spécialiste israélien de l’Holocauste Yehuda Bauer a décrit Srebrenica comme « un acte de meurtre de masse, et non un génocide » et a déclaré qu’il ne voyait aucune preuve que les forces serbes avaient l’intention, en tout ou en partie, d’exterminer les Bosniaques.
Le directeur du bureau du Centre Simon Wiesenthal en Israël, Efraim Zuroff, n'est pas non plus d'accord sur le fait que les forces serbes avaient une intention génocidaire. Il a expliqué : « Pour autant que je sache, ce qui s'est passé [à Srebrenica] ne [correspond pas] à la description ou à la définition du génocide. Je pense que la décision de qualifier cela de génocide a été prise pour des raisons politiques. Il est évident qu’une tragédie s’est produite, des innocents ont perdu la vie et leur mémoire doit être préservée.» Zuroff a également qualifié d’« horribles » et d’« absurdes » les tentatives visant à assimiler Srebrenica à l’Holocauste, déclarant : « J’aurais souhaité que les nazis écartent les femmes et les enfants juifs avant leur carnage sanglant, au lieu de les assassiner, mais cela, comme nous le savons, n’a pas eu lieu. arriver."
Le massacre de Srebrenica : preuves, contexte, politique (2011)
http://srebrenica-deconstructed.com/Srebrenica_Book.pdf
Extrait de l'avant-propos de Phillip Corwin (extrait) :
Le 11 juillet 1995, la ville de Srebrenica tombe aux mains de l'armée serbe de Bosnie. À l’époque, j’étais le plus haut fonctionnaire civil des Nations Unies en Bosnie-Herzégovine. Dans mon livre Dubious Mandate, j’ai fait quelques commentaires sur cette tragédie. Au-delà de cela, j’ai dénoncé les distorsions de la presse internationale dans ses reportages, non seulement sur cet événement, mais sur les guerres en Yougoslavie (1992-95) en général. J'ai exprimé le souhait qu'il puisse y avoir, et qu'il doive y avoir, un certain équilibre dans le récit de ce qui s'est réellement passé à Srebrenica et dans toute l'ex-Yougoslavie, si nous voulons tirer les leçons de notre expérience.
Ce livre du groupe de recherche de Srebrenica, The Srebrenica Massacre : Evidence, Context, Politics, répond à cet appel. Il présente une évaluation alternative et bien documentée de la tragédie de Srebrenica et des souffrances de tous les peuples constitutifs de l'ex-Yougoslavie. C'est un document inestimable.
Bien sûr, certains ne seront pas d’accord avec le point de vue des auteurs. Mais si nous voulons ouvrir un débat qui a été fermé à tous sauf aux fidèles, si nous voulons empêcher que des tragédies similaires ne se reproduisent, alors nous devons prendre au sérieux les récits avancés par les contributeurs brillants et perspicaces de ce livre. Aucun lecteur honnête ne peut douter de la crédibilité de ces auteurs. Et aucun lecteur honnête ne devrait douter de l’importance de ce qu’il a à dire.
Extrait d'un entretien avec l'ancien agent de la CIA Robert Baer :
« Nous connaissons tous Srebrenica, pouvez-vous nous en parler ?
Oui! En 1992, j'étais de nouveau en Bosnie, mais cette fois nous étions censés former des unités militaires pour représenter la Bosnie, un nouvel État qui venait de déclarer son indépendance. Srebrenica est une histoire exagérée et, malheureusement, de nombreuses personnes sont manipulées. Le nombre de victimes est le même que le nombre de Serbes et d’autres tués, mais Srebrenica est une affaire de marketing politique. Mon patron, qui était auparavant sénateur américain, a souligné à plusieurs reprises qu'une sorte d'escroquerie allait se produire en Bosnie. Un mois avant le prétendu génocide de Srebrenica, il m'a dit que la ville ferait la une des journaux du monde entier et nous a ordonné d'appeler les médias. Quand j'ai demandé pourquoi, il a dit que vous verrez. La nouvelle armée bosniaque reçut l'ordre d'attaquer les habitations et les civils. Il s'agissait évidemment de citoyens de Srebrenica. Au même moment, les Serbes attaquaient de l'autre côté. Probablement quelqu’un avait payé pour les inciter !
Alors qui est coupable du génocide à Srebrenica ?
Srebrenica devrait être imputé aux Bosniaques, aux Serbes et aux Américains – c'est nous ! Mais en réalité, tout a été imputé aux Serbes. Malheureusement, bon nombre des victimes enterrées comme musulmanes étaient des Serbes et d'autres nationalités. Il y a quelques années, un de mes amis, ancien agent de la CIA et aujourd'hui au FMI, a déclaré que Srebrenica était le produit d'un accord entre le gouvernement américain et les hommes politiques de Bosnie. La ville de Srebrenica a été sacrifiée pour donner à l’Amérique un motif d’attaquer les Serbes pour leurs prétendus crimes.»
http://www.ebritic.com/?p=551270
N'oubliez pas la Yougoslavie
14 Août 2008
Les secrets de l’écrasement de la Yougoslavie sont en train d’émerger, nous en disant davantage sur la manière dont le monde moderne est contrôlé. L'ancienne procureure en chef du Tribunal pénal international pour la Yougoslavie à La Haye, Carla Del Ponte, a publié cette année ses mémoires The Hunt: Me and War Criminals. Largement ignoré en Grande-Bretagne, le livre révèle des vérités désagréables sur l'intervention occidentale au Kosovo, qui ont des échos dans le Caucase.
Le tribunal a été créé et financé principalement par les États-Unis. Le rôle de Del Ponte était d'enquêter sur les crimes commis lors du démembrement de la Yougoslavie dans les années 1990. Elle a insisté sur le fait que cela incluait les bombardements de l'OTAN sur la Serbie et le Kosovo en 78, qui ont tué des centaines de personnes dans des hôpitaux, des écoles, des églises, des parcs et des studios de télévision, et détruit des infrastructures économiques. "Si je ne veux pas [poursuivre le personnel de l'OTAN]", a déclaré Del Ponte, "je dois abandonner ma mission". C'était une imposture. Sous la pression de Washington et de Londres, une enquête sur les crimes de guerre de l’OTAN a été abandonnée.
Les lecteurs se rappelleront que la justification des bombardements de l’OTAN était que les Serbes commettaient un « génocide » dans la province sécessionniste du Kosovo contre les Albanais de souche. David Scheffer, ambassadeur itinérant des États-Unis pour les crimes de guerre, a annoncé que pas moins de « 225,000 14 hommes de souche albanaise âgés de 59 à XNUMX ans » pourraient avoir été assassinés. Tony Blair a invoqué l'Holocauste et « l'esprit de la Seconde Guerre mondiale ». Les alliés héroïques de l’Occident étaient l’Armée de libération du Kosovo (UCK), dont le bilan meurtrier a été mis de côté. Le ministre britannique des Affaires étrangères, Robin Cook, leur a dit de l'appeler à tout moment sur son téléphone portable.
Les bombardements de l’OTAN étant terminés, des équipes internationales sont descendues au Kosovo pour exhumer « l’holocauste ». Le FBI n'a pas réussi à trouver une seule fosse commune et est rentré chez lui. L'équipe médico-légale espagnole a fait de même, son chef dénonçant avec colère « une pirouette sémantique des machines de propagande de guerre ». Un an plus tard, le tribunal de Del Ponte annonçait le décompte final des morts au Kosovo : 2,788 XNUMX. Cela comprenait des combattants des deux côtés ainsi que des Serbes et des Roms assassinés par l'UCK. Il n'y a pas eu de génocide au Kosovo. L’« holocauste » était un mensonge. L'attaque de l'OTAN avait été frauduleuse.
Ce n'est pas tout, dit Del Ponte dans son livre : l'UCK a kidnappé des centaines de Serbes et les a transportés en Albanie, où leurs reins et d'autres parties du corps ont été prélevés ; ceux-ci étaient ensuite vendus pour être transplantés dans d'autres pays. Elle affirme également qu'il y avait suffisamment de preuves pour poursuivre les Albanais du Kosovo pour crimes de guerre, mais que l'enquête « a été tuée dans l'œuf » afin que le tribunal se concentre sur les « crimes commis par la Serbie ». Elle dit que les juges de La Haye étaient terrifiés par les Albanais du Kosovo – ceux-là mêmes au nom desquels l’OTAN avait attaqué la Serbie.
En effet, alors même que Blair, le chef de guerre, effectuait une tournée triomphale dans le Kosovo « libéré », l’UCK procédait au nettoyage ethnique de plus de 200,000 XNUMX Serbes et Roms de la province. En février dernier, la « communauté internationale », dirigée par les États-Unis, a reconnu le Kosovo, qui n'a pas d'économie formelle et est en réalité dirigé par des gangs criminels qui se livrent au trafic de drogue, de contrebande et de femmes. Mais elle possède un atout précieux : la base militaire américaine Camp Bondsteel, décrite par le commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe comme « une version réduite de Guantanamo ». Del Ponte, une diplomate suisse, a été invitée par son propre gouvernement à cesser de promouvoir son livre.
La Yougoslavie était une fédération particulièrement indépendante et multiethnique, bien qu’imparfaite, qui constituait un pont politique et économique pendant la guerre froide. Cela n’était pas acceptable pour la Communauté européenne en expansion, en particulier pour l’Allemagne nouvellement unifiée, qui avait entamé une campagne vers l’est pour dominer son « marché naturel » dans les provinces yougoslaves de Croatie et de Slovénie. Au moment où les Européens se sont rencontrés à Maastricht en 1991, un accord secret avait été conclu ; L'Allemagne a reconnu la Croatie et la Yougoslavie était condamnée. À Washington, les États-Unis ont veillé à ce que l’économie yougoslave en difficulté se voit refuser les prêts de la Banque mondiale et à ce que la défunte OTAN soit réinventée pour faire respecter la loi. Lors d'une conférence de « paix » au Kosovo en 1999 en France, il a été demandé aux Serbes d'accepter l'occupation par les forces de l'OTAN et une économie de marché, sous peine d'être soumis aux bombardements. C’était le parfait précurseur des bains de sang en Afghanistan et en Irak.
http://johnpilger.com/articles/don-t-forget-yugoslavia
J'ai arrêté de lire votre commentaire une fois que vous avez commencé à écrire sur la propagande serbe bien connue et les mensonges scandaleux du trafic d'organes qui ont été démystifiés à plusieurs reprises comme étant totalement absurdes, sans autre intention que d'essayer de vilipender les victimes, afin que vos propres crimes horribles serbes puissent paraître plus doux. .
Il n’existe aucune preuve d’un tel trafic d’organes, lisez l’article d’enquête ci-dessous.
http://www.newyorker.com/magazine/2013/05/06/bring-up-the-bodies
Vice News : « Des dirigeants du Kosovo ont été accusés de meurtre et de prélèvement d'organes » (30 juillet 2014) :
Les Américains peuvent tirer quelques leçons des conclusions d'un procureur spécial de l'Union européenne, qui estime que les dirigeants albanais du Kosovo ont tué des Serbes et d'autres personnes à la fin des années 1990 afin de prélever et de vendre leurs organes.
Mardi, Clint Williamson – un diplomate américain nommé procureur de l'UE en 2011 pour enquêter sur les crimes contre l'humanité au Kosovo – a publié une déclaration cinglante accusant l'Armée de libération du Kosovo (UCK) d'avoir assassiné une poignée de personnes, puis d'avoir trafiqué leurs reins. , foies et autres parties du corps. Les dirigeants de l'UCK dirigent désormais le gouvernement de ce petit pays des Balkans.
"Si ne serait-ce qu'une seule personne a été soumise à une pratique aussi horrible, et nous pensons qu'un petit nombre l'a été, c'est une terrible tragédie et le fait qu'elle se soit produite à une échelle limitée ne diminue en rien la sauvagerie d'un tel crime", a déclaré Williamson. a déclaré dans le communiqué.
Williamson a déterminé que les combattants de l'UCK ont torturé et tué une dizaine de prisonniers kosovars serbes et albanais dans des camps secrets du nord de l'Albanie, ont prélevé leurs organes et ont vendu les parties à l'étranger pour des transplantations.
L'UCK a également assassiné, kidnappé et détenu illégalement des personnes et, de manière générale, a supervisé un règne de terreur contre ses opposants non albanais et albanais après que le groupe ait obtenu l'indépendance du Kosovo de la Serbie en 1999.
Ce qu’il est important que les Américains se souviennent ici, c’est que l’UCK a remporté la victoire avec l’aide des bombardiers des États-Unis et de l’OTAN qui ont attaqué les forces serbes.
À l'époque, le président Bill Clinton décrivait l'UCK comme des combattants de la liberté défiant l'homme fort serbe Slobodan Milosevic – un monstre génocidaire mort dans une cellule de la prison de La Haye en 2006. Il y a quelques années, des Kosovars reconnaissants ont érigé une statue en bronze de Clinton dans le centre-ville de Pristina. , leur capitale.
Mais il s’avère maintenant que les membres de l’UCK étaient probablement aussi des monstres.
« Nos séparatistes sont toujours de bons gars », a déclaré Alan Kuperman, professeur d'affaires publiques à l'Université du Texas, qui a écrit sur les risques moraux liés à une intervention militaire à des fins humanitaires, s'adressant à VICE News. «Aucun des deux côtés n'était le bon ou le méchant dans ce conflit au Kosovo. La façon dont l'histoire était décrite dans les années 90 était toujours caricaturale.
Le chevauchement avec la position américaine sur l'implication de la Russie en Ukraine est troublant, a déclaré Kuperman.
"Nous condamnons ces séparatistes en Ukraine parce qu'ils ont abattu un avion civil", a-t-il déclaré. « Ils sont mauvais, et la Russie est mauvaise en les soutenant. Mais nos séparatistes au Kosovo se livraient au trafic d'êtres humains, de drogue et, semble-t-il, de parties d'organes. Mais nous ne sommes pas mauvais pour les soutenir. Il y a vraiment deux poids, deux mesures ou hypocrisie.
La Serbie, les défenseurs des droits de l'homme et les responsables de l'UE et de l'OTAN affirment depuis longtemps que l'UCK a fonctionné comme une mafia après l'indépendance, utilisant l'intimidation et la violence pour consolider le pouvoir. Et lorsqu'il combattait aux côtés de l'UCK, l'actuel Premier ministre du Kosovo, Hashim Thaci, était surnommé « le Serpent ».
"Il ne fait aucun doute qu'au Kosovo il y a eu une persécution généralisée, systématique et motivée par des raisons ethniques contre la population serbe et non albanaise", a déclaré Marko Djuric, directeur de l'agence serbe qui supervise le Kosovo, dans un communiqué cette semaine. "C'est une vérité qui reste inscrite dans l'histoire tragique de cette région."
La Serbie ne reconnaît pas encore l'indépendance du Kosovo. Il exploite même clandestinement son propre système de courrier et d’autres agences gouvernementales dans le pays.
Williamson a déclaré qu'il aimerait inculper des dirigeants du Kosovo non précisés, mais qu'il ne peut pas porter plainte tant que le Kosovo n'aura pas établi un tribunal spécial pour les entendre. Un communiqué du gouvernement du Kosovo indique que le tribunal spécial sera bientôt opérationnel.
"C'est la meilleure preuve que le Kosovo est un Etat de droit et qu'il continuera à prendre toutes les mesures nécessaires en coopération avec les partenaires internationaux dans ce processus", indique le communiqué.
Mais Williamson devra convaincre les témoins kosovars de témoigner contre leurs dirigeants afin que les accusations tiennent. Dans un État mafieux, ce ne sera pas facile.
"Tant que quelques personnes puissantes continueront à contrecarrer les enquêtes sur leur propre criminalité, la population du Kosovo dans son ensemble en paiera le prix, car cela laisse un nuage sombre sur le pays", a déclaré Williamson.
https://news.vice.com/article/kosovo-leaders-have-been-accused-of-killing-and-harvesting-organs
Je ne vois aucune preuve ou preuve de vos bêtises autres que les allégations. Aucun crime présumé n’a fait l’objet d’une enquête plus approfondie que le prétendu « trafic d’organes » et les preuves jusqu’à présent sont « ZÉRO ». L'article du New Yorker ci-dessus présente le meilleur résumé de la situation, et jusqu'à présent, ce n'est rien d'autre que de la propagande serbe, l'idée derrière étant que si vous répétez un mensonge mille fois, les gens commenceront à le croire.
Toute personne sensée ayant une certaine connaissance des transplantations d’organes et du Kosovo sait que c’est un mensonge total. La transplantation d'organes est une procédure très sophistiquée et avancée qui, si elle a lieu au Kosovo, où il n'y a ni électricité ni eau courante la plupart du temps, est une absurdité.
Eh bien, dans le premier article, du journaliste primé John Pilger, les affirmations sont faites par Carla Del Ponte qui travaille ou a travaillé pour l'ONU. Carla Del Ponte était également l'une de celles qui étaient sur le terrain pour l'ONU en Syrie lorsque des armes chimiques ont été utilisées (elle pensait que c'étaient très probablement les « rebelles » qui les utilisaient). VICE News souligne qu'un diplomate américain nommé procureur de l'UE a porté l'accusation contre l'UCK. Enfin, nous avons un extrait de M. Robert Parry lui-même, de Consortium News et d'un autre journaliste primé, qui a fait cette affirmation. Vous pouvez donc être en colère et désigner le « New Yorker » comme une source crédible, mais il semble que de nombreux journalistes primés ainsi que des sources de l’ONU font cette affirmation.
Consortium News : « De quel côté de la « guerre contre le terrorisme » ? » (9 octobre 2013) :
Kosovo, 1998-99 : Le Kosovo, majoritairement musulman, était une province de la Serbie, la principale république de l'ex-Yougoslavie. En 1998, les séparatistes du Kosovo – l'Armée de libération du Kosovo (UCK) – ont lancé un conflit armé avec Belgrade pour séparer le Kosovo de la Serbie. L'UCK a été considérée pendant des années comme une organisation terroriste par les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, avec de nombreux rapports faisant état de contacts entre l'UCK et Al-Qaida, d'obtention d'armes auprès d'eux, d'entraînement de ses militants dans des camps d'Al-Qaida au Pakistan, et même de avoir des membres d'Al-Qaïda dans les rangs de l'UCK luttant contre les Serbes. [RT TV (Moscou), 4 mai 2012]
Cependant, lorsque les forces américaines et OTAN ont commencé une action militaire contre les Serbes, l'UCK a été retirée de la liste terroriste américaine, elle « a reçu un soutien officiel en matière d'armes et de formation de la part des États-Unis et de l'OTAN » [Wall Street Journal, 1er novembre 2001], et le La campagne de bombardement menée par les États-Unis et l’OTAN en 1999 s’est finalement concentrée sur le fait de chasser les forces serbes du Kosovo.
En 2008, le Kosovo a déclaré unilatéralement son indépendance de la Serbie, une indépendance si illégitime et artificielle que la majorité des pays du monde ne l'ont toujours pas reconnue. Mais les États-Unis ont été les premiers à le faire, dès le lendemain, affirmant ainsi la déclaration unilatérale d'indépendance d'une partie du territoire d'un autre pays.
L'UCK est connue pour son trafic de femmes, d'héroïne et de parties de corps humains (sic). Les États-Unis ont naturellement fait pression en faveur de l'adhésion du Kosovo à l'OTAN et à l'Union européenne.
Nota bene : En 1992, les Musulmans, les Croates et les Serbes de Bosnie sont parvenus à un accord à Lisbonne pour un État unifié. Le maintien d’une Bosnie multiethnique et pacifique semblait assuré. Mais les États-Unis ont saboté l’accord. [New York Times, 17 juin 1993, enterré à la toute fin de l'article sur une page intérieure].
https://consortiumnews.com/2013/10/09/which-side-of-the-war-on-terror/
Cet article du New Yorker : l'habituelle « toute preuve-est-suffisante" pour un crime désigné par un méchant, mais aucune preuve-n'est-suffisante pour un crime désigné par un bon gars.
Le New Yorkais est un territoire sioniste (c’est tout son territoire). Pourquoi croiriez-vous leur point de vue ?
Le MSM a mis les Serbes dans le sac du mal.
Diviser pour régner, leur principal objectif.
Oui, je suis sûr que la Pravda et RT sont de meilleures sources d’informations que le New Yorker. On dirait que beaucoup de trolls de propagande serbe y prennent leurs nouvelles. Biais de confirmation.
Oui, cet article du New Yorker, avec ses larmes en larmes Hashim Thaci (« le Serpent ») ne sait pas comment il peut regarder son fils de 11 ans en face avec toutes les allégations. Quelle connerie !
C'est le type qui a assassiné son colocataire albanais avec un tournevis au visage, pour avoir légèrement critiqué l'UCK.
Le vol d'organes au Kosovo fait toujours l'objet d'une enquête :
https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_theft_in_Kosovo
L'article « Bring Up the Bodies » du New Yorker 2013 de Nicholas Schmidle mentionne simplement un seul incident de transplantation d'organe (le receveur était un Israélien). Malgré le ton dédaigneux de l'article de Schmidle sur les crimes de guerre au Kosovo, il ne prouve en aucun cas l'absence d'une opération de vol d'organes à plus grande échelle.
Le journalisme de Schmidle a été remis en question. Le secret entourant son article du New Yorker de 2011 « Getting Ben Laden » a soulevé un débat sur l'approvisionnement, l'exactitude et les liens de Schmidle avec l'armée. Le fait que son père soit le lieutenant-général du Corps des Marines Robert E. Schmidle Jr., commandant adjoint du Cyber Command américain, est particulièrement préoccupant.
Guerre illégale de l'OTAN contre la Serbie / Mensonges sur la guerre du Kosovo
https://www.youtube.com/watch?v=zf84gioy8hU
L’héritage persistant de l’empoisonnement à l’uranium appauvri en Yougoslavie
http://robinwestenra.blogspot.com/2014/03/revisiting-nato-atrocities-in.html
Clinton et sa bande de criminels doivent être inculpés pour crimes de guerre mais n'oublions pas Blair et sa cabale ainsi que le chancelier allemand et les Croates qui ont fourni les armes et qui protègent le criminel Rahim Ademi. Bon article mais l'auteur oublie de le mentionner. que les États-Unis se sont emparés du Kosovo afin de mettre en œuvre le Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC), c'est pourquoi ils ont construit l'une des plus grandes bases militaires sur des terres volées en dehors du territoire américain. L'hypocrisie américaine sur la Crimée dépasse l'entendement.
Ouais, où est notre « Jugement à Washington » ?
La véritable motivation du soutien occidental à la sécession du Kosovo de la Serbie peut être vue à Camp Bondsteel, la base militaire américaine au Kosovo, qui peut accueillir jusqu'à 7,000 XNUMX soldats :
« L'État mafieux du Kosovo et Camp Bondsteel : vers une présence militaire américaine permanente en Europe du Sud-Est »
Par F. William Engdahl
12 Avril 2012
« Depuis juin 1999, lorsque la Force de l'OTAN pour le Kosovo (KFOR) a occupé le Kosovo, qui faisait alors partie intégrante de la Yougoslavie d'alors, le Kosovo était techniquement sous mandat des Nations Unies, la résolution 1244 du Conseil de sécurité de l'ONU. résolution pacifique de son statut. Cette résolution de l’ONU a été ouvertement ignorée par les États-Unis, l’Allemagne et d’autres parties de l’UE en 1244.
La reconnaissance rapide par l'Allemagne et Washington de l'indépendance du Kosovo en février 2008 est intervenue quelques jours après que les élections présidentielles en Serbie ont confirmé que le pro-Washington Boris Tadic avait remporté un second mandat de quatre ans. Une fois le poste de Tadic assuré, Washington pouvait compter sur une réaction serbe complaisante quant à son soutien au Kosovo.
Immédiatement après le bombardement de la Serbie en 1999, le Pentagone s'est emparé d'une vaste parcelle de terrain de 1000 XNUMX acres au Kosovo, à Uresevic, près de la frontière avec la Macédoine, et a attribué un contrat à Halliburton lorsque Dick Cheney y était PDG, pour construire l'une des plus grandes installations militaires américaines à l'étranger. bases dans le monde
...
Un rapport du BND allemand du 22 février 2005, qualifié de Top Secret et qui a depuis été divulgué, déclarait… « Grâce aux acteurs clés – par exemple Thaci, Haliti, Haradinaj – il existe le lien le plus étroit entre la politique, l'économie et le monde international. crime organisé au Kosovo. Les organisations criminelles en arrière-plan favorisent l’instabilité politique. Ils n’ont aucun intérêt à construire un État ordonné et fonctionnel, qui pourrait nuire à leur activité en plein essor.
...
La question qui se pose alors est la suivante : pourquoi Washington, l’OTAN, l’UE et, surtout, le gouvernement allemand, sont-ils si désireux de légitimer le Kosovo séparatiste ? Un Kosovo dirigé en interne par des réseaux criminels organisés est facile à contrôler pour l’OTAN. Cela garantit un État faible, qu’il est beaucoup plus facile de soumettre à la domination de l’OTAN.»
http://www.globalresearch.ca/kosovo-s-mafia-state-and-camp-bondsteel-towards-a-permanent-us-military-presence-in-southeast-europe/30262
Madeline (endroit spécial en enfer) Albright qui a déclaré que la mort de 500,000 XNUMX enfants en Irak en valait la peine.
Oui, et l'homme de main de Racak, William Walker, qui a orchestré les meurtres en Amérique centrale, doit être traduit en justice. Quel État criminel protégé par le mensonge.
Une récapitulation magistrale d’un chapitre sordide de l’histoire américaine. Une histoire tachée par les mains sanglantes d’opportunistes méfiants comme les Clinton et la amoureuse de la guerre, Madeline Albright.
S’il est élu président, Bernie Sanders envisage-t-il de mettre en œuvre la « stratégie du Kosovo » en Syrie ?
https://www.youtube.com/watch?v=R8S19u91Dfs
La Syrie « ressentira-t-elle le sentiment de Berne » lorsque le président Sanders, en tant que commandant en chef, livrera son « évaluation » et soutiendra « malheureusement » « le bombardement de cibles militaires par l'OTAN » en Syrie, de la même manière qu'il a soutenu le bombardement de la Yougoslavie ? ?
Le bombardement de l'OTAN sur le Kosovo en 1999 a tué entre 489 et 528 civils.
Le soutien belliciste de Sanders à l'attentat à la bombe a poussé l'un de ses collaborateurs à démissionner en signe de protestation. La lettre de démission complète apparaît ci-dessous :
4 mai 1999
Le député Bernie Sanders
2202 Édifice Rayburn
Washington, D.C., 20515
Cher Bernie,
Cette lettre explique les questions de conscience qui m'ont conduit à démissionner de votre équipe.
Je crois que chaque individu doit avoir une certaine limite quant aux actes de violence militaire auxquels il est prêt à participer ou à soutenir, indépendamment de son bien-être personnel ou des affirmations selon lesquelles cela conduirait à un plus grand bien. Tout individu qui ne possède pas une telle limite est vulnérable à commettre ou à cautionner des actes odieux sans même y réfléchir.
Ceux qui acceptent la nécessité d’une telle limite ne sont pas nécessairement d’accord sur l’endroit où elle devrait être fixée. Pour les pacifistes absolus, la guerre ne peut jamais être justifiée. Mais même pour les non-pacifistes, les critères permettant de soutenir le recours à la violence militaire doivent être extrêmement stricts, car les conséquences sont énormes. Le bon sens dicte au moins les critères suivants comme critères minimaux :
Le mal auquel il faut remédier doit être grave.
Le véritable but de l’action doit être de conjurer le mal, et non d’atteindre un autre objectif pour lequel le mal sert de prétexte.
Des alternatives moins violentes ne doivent pas être disponibles.
La violence utilisée doit avoir une forte probabilité de mettre un terme au mal.
La violence utilisée doit être minimisée.
Évaluons l’action militaire actuelle des États-Unis en Yougoslavie par rapport à chacun de ces tests. Mal à remédier :
Nous pouvons convenir que le mal auquel il faut remédier dans cette affaire – en particulier le déracinement et le massacre des Albanais du Kosovo – est suffisamment grave pour justifier la violence militaire, si jamais une telle violence peut être justifiée. Cependant, la guerre aérienne américaine contre la Yougoslavie ne répond pas à chacun des quatre autres critères éthiques.
But contre prétexte : Les faits sont incompatibles avec l’hypothèse selon laquelle la politique américaine est motivée par un souci humanitaire pour le peuple du Kosovo :
Dans les accords de Dayton, les États-Unis ont donné carte blanche à Milosevic au Kosovo en échange d'un règlement en Bosnie.
Les États-Unis se sont toujours opposés à l’envoi de forces terrestres au Kosovo, alors même que la destruction du peuple kosovar s’intensifiait. (Bien que je ne soutienne pas personnellement une telle action, elle offrirait, contrairement à la politique américaine actuelle, au moins une certaine probabilité de mettre un terme aux attaques contre les Albanais du Kosovo.)
Selon le New York Times (4/18/99), les États-Unis ont commencé à bombarder la Yougoslavie sans se soucier de l'impact possible sur le peuple albanais du Kosovo. Ce n’était pas faute d’avertissement. Le 5 mars 1999, le Premier ministre italien Massimo D'Alema a rencontré le président Clinton dans le bureau ovale et l'a averti qu'une attaque aérienne qui ne parviendrait pas à maîtriser Milosevic entraînerait le passage de 300,000 400,000 à 4 18 réfugiés en Albanie puis en Italie. Néanmoins, « personne n’avait prévu la tactique d’expulsion de population qui a été la monnaie des guerres balkaniques pendant plus d’un siècle ». (Le New York Times, 99/XNUMX/XNUMX). Si l’objectif de la politique américaine était humanitaire, la planification du bien-être de ces réfugiés aurait certainement été une préoccupation au moins modeste.
Même aujourd’hui, l’attention portée à l’aide humanitaire aux réfugiés du Kosovo est totalement insuffisante et insignifiante comparée aux milliards dépensés pour bombarder la Yougoslavie. Selon le Washington Post (4/30/99), la porte-parole de l'agence des Nations Unies pour les réfugiés en Macédoine a déclaré : « Nous sommes au bord de la catastrophe ». Il est certain qu'une véritable préoccupation humanitaire pour les Kosovars se manifesterait par des ponts aériens d'urgence massifs et par quelques milliards de dollars actuellement consacrés à l'aide aux réfugiés.
Bien qu’ils aient refusé d’envoyer des forces terrestres au Kosovo, les États-Unis se sont également opposés et continuent de s’opposer à toute alternative qui assurerait une protection immédiate à la population du Kosovo en envoyant au Kosovo des forces non ou partiellement membres de l’OTAN. De telles propositions ont été faites par la Russie, par Milosevic lui-même et par les délégations du Congrès américain et de la Douma russe, auxquelles vous avez participé récemment. Le refus des États-Unis d’approuver de telles propositions conforte fortement l’hypothèse selon laquelle l’objectif de la politique américaine n’est pas de sauver les Kosovars d’une destruction en cours.
Alternatives moins violentes : Le 4/27/99, je vous ai présenté une note présentant une approche alternative à la politique actuelle de l'administration. Il déclarait : « L'objectif primordial de la politique américaine au Kosovo – et de celle des gens de bonne volonté – doit être de mettre un terme à la destruction du peuple albanais du Kosovo. . . L’objectif immédiat de la politique américaine devrait être un cessez-le-feu mettant fin aux attaques serbes contre les Albanais du Kosovo en échange d’un arrêt des bombardements de l’OTAN.» Il a déclaré que pour atteindre cet objectif, les États-Unis devraient « proposer un cessez-le-feu immédiat, qui se poursuivrait aussi longtemps que cesseraient les attaques serbes contre les Albanais du Kosovo. . . Initiez une pause immédiate pour le bombardement. . . Convoquer le Conseil de sécurité de l’ONU pour proposer une action sous les auspices de l’ONU afin de prolonger et de maintenir le cessez-le-feu. . . Rassemblez une force de maintien de la paix sous l’autorité de l’ONU pour protéger les refuges de ceux qui sont menacés de nettoyage ethnique. Le 5/3/99, vous avez approuvé un plan de paix très similaire proposé par les délégations du Congrès américain et de la Douma russe. Vous avez déclaré que « l’objectif est désormais d’avancer le plus rapidement possible vers un cessez-le-feu et vers des négociations ». En bref, il existe une alternative moins violente à l’actuelle guerre aérienne américaine contre la Yougoslavie.
Forte probabilité de mettre un terme au mal : La politique américaine actuelle n'a pratiquement aucune probabilité de mettre un terme au déplacement et au massacre des Albanais du Kosovo. Comme l'a dit William Safire : « La guerre visant à rendre le Kosovo plus sûr pour les Kosovars est une guerre sans stratégie d'entrée. En refusant d’entrer sur le territoire serbe pour arrêter les massacres dès le début, l’OTAN a reconnu sa défaite. L'attentat à la bombe vise simplement à contraindre le dirigeant serbe à abandonner à la table des négociations tout ce qu'il a gagné sur le terrain de la tuerie. Il ne le fera pas. (New York Times, 5/3/99) Le bombardement massif de la Yougoslavie n'est pas un moyen de protéger les Kosovars mais une alternative à cette protection.
Minimiser les conséquences de la violence. Les « dommages collatéraux » sont inévitables lors des bombardements contre des cibles militaires. Il faut en tenir compte dans toute évaluation morale des bombardements. Mais dans ce cas-ci, nous assistons non seulement à des dommages collatéraux, mais aussi à une sélection délibérée de cibles civiles, notamment des quartiers résidentiels, des usines automobiles, des stations de radiodiffusion et des centrales hydroélectriques. Le New York Times a qualifié cette dernière de « l’attaque contre ce qui semblait clairement être une cible civile ». (5/3/99) Si ce sont des objectifs acceptables, y a-t-il des objectifs qui sont inacceptables ?
La résolution de la Chambre (S Con Res 21) du 4/29/99 qui « autorise le président des États-Unis à mener des opérations militaires aériennes et des frappes de missiles en coopération avec les alliés des États-Unis au sein de l'OTAN contre la République fédérale de Yougoslavie » ne soutient pas seulement la guerre aérienne actuelle, mais aussi son escalade illimitée. Il autorise ainsi la commission de crimes de guerre, voire de génocide. En effet, le lendemain même de ce vote, le Pentagone a annoncé qu'il commencerait un « bombardement de zone », que le Washington Post (4/30/99) a caractérisé comme « le largage d'armes non guidées depuis des bombardiers B-52 selon une technique imprécise qui a abouti à des tirs non guidés ». pertes civiles à grande échelle lors de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre du Vietnam.
C'est votre vote en faveur de cette résolution qui a précipité ma décision selon laquelle ma conscience m'obligeait à démissionner de votre personnel. J'ai essayé de me poser des questions que chacun d'entre nous devrait, selon moi, se poser :
Y a-t-il une limite morale à la violence militaire à laquelle vous êtes prêt à participer ou à soutenir ? Où se situe cette limite ? Et lorsque cette limite sera atteinte, quelle mesure prendrez-vous ?
Mes réponses ont conduit à ma démission.
Sincerely yours,
Jeremy Brecher
les preuves d'un génocide contre les Albanais de souche du Kosovo ne se sont pas concrétisées. Le nombre d’Albanais de souche morts ou portés disparus est de 90 à 99 pour cent inférieur aux estimations qui nous ont été données pendant la guerre.
Bien que les Serbes aient été accusés de génocide et que les Albanais aient été considérés comme leurs victimes, un Serbe risquait trois fois plus d'être tué ou enlevé qu'un Albanais, et les Serbes représentaient une part disproportionnée des réfugiés de la guerre du Kosovo. Les Albanais de souche du Kosovo représentent aujourd'hui une part encore plus importante de la population qu'avant la guerre, ce qui se résume à un simple fait : « Ils n'ont pas été victimes d'un génocide ». Le Kosovo était une guerre pour le territoire qui opposait les sécessionnistes albanais de souche de l'Armée de libération du Kosovo, ou UCK, aux forces de sécurité serbes.
Pour susciter la sympathie occidentale et obtenir l'intervention de l'OTAN contre les Serbes, l'UCK a cherché à présenter la guerre comme un génocide serbe agressif contre les Albanais du Kosovo – la stratégie a fonctionné. Les images choquantes de civils chassés de chez eux et fuyant le Kosovo restent gravées de manière indélébile dans nos mémoires. Eve-Ann Prentice, une journaliste britannique qui a couvert la guerre du Kosovo pour le Guardian et le London Times, a témoigné lors du procès de Slobodan Milosevic à La Haye. Elle a déclaré qu'au lieu d'être chassée par les Serbes, « l'UCK a dit aux civils albanais de souche que c'était leur devoir patriotique de partir parce que le monde les regardait. C’était leur seule grande opportunité d’intégrer le Kosovo à l’Albanie, que l’OTAN était là, prête à intervenir, et que quiconque ne parvenait pas à se joindre à l’exode ne soutenait pas la cause albanaise.
Alice Mahon, députée britannique et membre de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN à Bruxelles, a également témoigné lors du procès de Milosevic. Elle a déclaré : « L’UCK a définitivement encouragé l’exode. » Muharem Ibraj et Saban Fazliu, deux témoins albanais du Kosovo qui ont témoigné lors du procès de Milosevic, ont déclaré que les forces de sécurité serbes avaient encouragé les civils à rester chez eux et que c'était l'UCK qui avait poussé la population civile à quitter la province. Fazliu a déclaré que l'UCK TUERAIT quiconque désobéirait à ses ordres. Il a déclaré : « L'ordre était de quitter le Kosovo ultérieurement, pour aller en Albanie, en Macédoine, afin que le MONDE puisse constater par lui-même que les Albanais partent à cause du mal causé par les Serbes. C'était le but. C’était l’ordre de l’UCK.
Pendant la guerre, le London Times a rapporté comment « les « gardiens » de l'UCK veillaient à ce que tous les réfugiés colportent le même discours lorsqu'ils s'adressaient aux journalistes occidentaux » en menaçant les proches des réfugiés. Malheureusement, ce rapport était l’un des rares articles journalistiques honnêtes à paraître au Kosovo. Témoignant au procès Milosevic de la couverture médiatique qu'il avait vue dans les médias occidentaux, Dietmar Hartwig, chef de la mission de surveillance de l'Union européenne au Kosovo, a déclaré : « Je ne pensais pas que cela avait quelque chose à voir avec la réalité. [The] les reportages ont toujours été très unilatéraux. En plus de leur couverture biaisée de la guerre du Kosovo, nos médias ont peut-être délibérément induit l’opinion publique en erreur en mettant en scène de fausses images destinées à donner l’impression que le sort des réfugiés est pire qu’il ne l’est en réalité.
Récompenser le terrorisme et la tromperie au Kosovo
Par Andy Wilcoxson
http://orthodoxengland.org.uk/kosovoaw.htm
Les sionistes n'aiment pas les Slaves, surtout ceux qui sont dépendants. D'où la destruction de la Serbie, car les médias traditionnels ont présenté les Serbes comme les méchants, totalement ou presque. totalement.
Pour un pays qui a une histoire sordide de génocide, d’esclavage, de meurtre, d’inégalité et de meurtres, déclarer ensuite qu’il a l’autorité morale d’être le flic du monde est ridicule.
Le parrain du monde est plus proche de la vérité.