Exclusif: Le risque que la guerre syrienne aux multiples facettes déclenche une Troisième Guerre mondiale persiste alors que la Turquie, l’Arabie saoudite et les néoconservateurs américains cherchent une invasion qui pourrait tuer les troupes russes – et éventuellement aggraver la crise syrienne jusqu’à une confrontation nucléaire, étonnamment pour protéger les terroristes d’Al-Qaïda. rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Lorsque le président Barack Obama a répondu aux questions des journalistes mardi, celle qui devait être posée, mais qui ne l'a pas été, était de savoir s'il avait interdit à la Turquie et à l'Arabie Saoudite d'envahir la Syrie, car de cette question dépendait la question de savoir si l'horrible guerre civile syrienne pourrait avoir des retombées. dans la Troisième Guerre mondiale et peut-être dans une confrontation nucléaire.
Si la Turquie (avec des centaines de milliers de soldats massés près de la frontière syrienne) et l'Arabie Saoudite (avec sa force aérienne sophistiquée) mettent leurs menaces à exécution et interviennent militairement pour sauver leurs clients rebelles, parmi lesquels le Front Nosra d'Al-Qaïda, d'une puissante puissance russe. Si elle soutient l’offensive du gouvernement syrien, la Russie devra alors décider quoi faire pour protéger ses quelque 20,000 XNUMX militaires en Syrie.
![Le président Barack Obama rencontre le vice-président Joe Biden et d'autres conseillers dans le Bureau ovale. [Photo de la Maison Blanche]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/p020216ps-0066.jpg)
Le président Barack Obama rencontre le vice-président Joe Biden et d'autres conseillers dans le bureau ovale le 2 février 2016. [Photo de la Maison Blanche]
Compte tenu de la mégalomanie ou de l'instabilité mentale d'Erdogan et de l'agressivité et de l'inexpérience du prince saoudien Mohammad bin Salman (ministre de la Défense et fils du roi Salman), la seule personne qui peut probablement arrêter une invasion turco-saoudienne est le président Obama. Mais on m’a dit qu’il n’était pas disposé à interdire catégoriquement une telle intervention, bien qu’il ait cherché à calmer Erdogan et ait clairement indiqué que l’armée américaine ne se joindrait pas à l’invasion.
Jusqu’à présent, Erdogan a limité les attaques militaires directes de la Turquie contre la Syrie aux bombardements transfrontaliers contre les forces kurdes soutenues par les États-Unis qui se sont emparées du territoire de l’État islamique (également connu sous le nom d’EI) dans le nord de la Syrie. La Turquie considère les combattants kurdes, connus sous le nom de YPG, comme des terroristes, mais le gouvernement américain les considère comme des alliés précieux dans la lutte contre les terroristes de l'État islamique, une branche d'Al-Qaïda qui contrôle de vastes étendues de Syrie et d'Irak.
Mais la mèche d'Erdogan s'est peut-être raccourcie mercredi lorsqu'une puissante voiture piégée a tué au moins 28 personnes à Ankara, la capitale turque. La bombe visait apparemment un convoi militaire et les responsables turcs ont jeté des soupçons sur les militants kurdes qui ont également été attaqués par les forces turques en Turquie.
Bien qu’ils n’aient présenté aucune preuve, les responsables turcs ont suggéré que l’attaque pourrait avoir été parrainée par l’Iran ou la Russie, un autre signe de la complexité du marasme géopolitique en Syrie. « Ceux qui pensent pouvoir détourner notre pays de nos objectifs en utilisant des organisations terroristes verront qu’ils ont échoué », a déclaré Erdogan, selon le Wall Street Journal.
(Mercredi soir, la Turquie a riposté à l'attentat d'Ankara en lançant des frappes aériennes contre des cibles kurdes dans le nord de l'Irak.)
Le dilemme pour Obama est que de nombreux alliés traditionnels des États-Unis, tels que la Turquie, l’Arabie saoudite et le Qatar, ont été les principaux soutiens et bailleurs de fonds des groupes terroristes sunnites en Syrie, notamment le Front al-Nosra d’Al-Qaïda et, dans une moindre mesure, l’État islamique. Désormais, les « alliés » veulent que les États-Unis risquent une confrontation nucléaire avec la Russie pour, en réalité, protéger Al-Qaïda.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan.
Biden laisse échapper la vérité
Cette réalité tordue a été reconnue par une autorité telle que le vice-président Joe Biden lors d’un discours à Harvard en 2014. Biden répondu » a posé la question d’un étudiant en affirmant que la Turquie, l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis avaient « versé des centaines de millions de dollars et des dizaines, des milliers de tonnes d’armes à quiconque voulait lutter contre [le président syrien Bashar al-] Assad ». Le résultat, a déclaré Biden, était que « les personnes qui étaient approvisionnées étaient Al Nosra et Al-Qaïda et les éléments extrémistes du djihadisme venant d’autres parties du monde ».
Les risques liés à ces alliances enchevêtrées ont également été soulignés par une agence de renseignement de défense. Ecojustice en août 2012, il a averti l’administration Obama que la force croissante d’Al-Qaïda et d’autres djihadistes sunnites en Syrie pourrait conduire à la création d’un « État islamique » dont les militants pourraient retourner en Irak, où la menace est née après l’invasion américaine de l’Irak.
La DIA a déclaré que la force croissante d'Al-Qaïda en Syrie « crée l'atmosphère idéale pour qu'AQI [Al-Qaïda en Irak] retourne dans ses anciennes poches à Mossoul et Ramadi et donnera un nouvel élan sous l'hypothèse d'unifier le jihad entre l'Irak et la Syrie sunnites. et le reste des sunnites du monde arabe contre ce qu'ils considèrent comme leur seul ennemi, les dissidents [c'est-à-dire les chiites].
« L’ISI [État islamique en Irak, précurseur de l’EI, également connu sous le nom d’État islamique] pourrait également déclarer un État islamique en s’unissant à d’autres organisations terroristes en Irak et en Syrie, ce qui créerait un grave danger en ce qui concerne l’unification de l’Irak et la protection de l’Irak. de son territoire. »
Malgré le rapport prémonitoire de la DIA et l’aveu brutal de Biden (pour lequel il s’est rapidement excusé), le président Obama n’a pas réussi à mettre un terme à la stratégie de soutien aux opposants d’Assad. Il a laissé l’Arabie Saoudite, le Qatar et la Turquie continuer à acheminer leurs armes vers les éléments les plus extrémistes de la rébellion. Pendant ce temps, le gouvernement américain a insisté sur le fait qu’il n’armait que des rebelles « modérés », mais que ces groupes étaient largement englobés ou contrôlés par Al-Nosra d’Al-Qaïda et/ou ISIS, une branche hyper-violente d’Al-Qaïda.
En Syrie, plutôt que de coopérer avec la Russie et l'Iran pour aider l'armée d'Assad à vaincre les djihadistes, l'administration Obama a continué à jouer les gentils, insistant sur le fait que le secrétaire d'État John Kerry a récemment déclaré que des « groupes d'opposition légitimes » armés existaient séparément du Front al-Nosra d'Al-Qaïda. Devant.
Le secrétaire d'État John Kerry s'adresse aux journalistes à Genève le 8 novembre 2013 (Crédit photo : Département d'État)
En réalité, cependant, les rebelles dits « modérés » autour d'Alep et d'Idlib sont des partenaires juniors d'Al-Qaïda dont la valeur pour la cause est qu'ils remplissent les conditions requises pour obtenir des armes de la CIA qui peuvent ensuite être transmises à Nosra, ainsi qu'à Ahrar al-Nosra, son principal allié. -Sham et autres combattants djihadistes.
Nosra et Ahrar al-Sham, les principaux éléments de « l'Armée de conquête » créée par l'Arabie Saoudite, ont déployé des missiles américains TOW avec un effet dévastateur contre l'armée syrienne lors de la victoire des djihadistes l'année dernière dans la province d'Idlib, un succès qui a finalement incité Poutine à engager la puissance aérienne russe pour défendre le gouvernement syrien en septembre dernier.
Aider l'État islamique
Pendant ce temps, la Turquie a laissé environ 100 kilomètres de sa frontière ouverte à divers groupes djihadistes pour qu'ils puissent y apporter des renforts et des armes, tout en laissant l'État islamique faire passer du pétrole en contrebande pour le vendre sur le marché noir. L’automne dernier, après que la Russie (et les États-Unis réticents) ont commencé à bombarder les convois de camions pétroliers de l’EI, la Turquie a abattu un bombardier russe près de la frontière turque, entraînant la mort du pilote et d’un sauveteur.
Aujourd’hui, alors que l’armée syrienne, soutenue par la Russie, réalise des avancées majeures contre les rebelles dominés par Nosra autour d’Alep et empiète sur le territoire de l’État islamique près de Raqqa, et que les forces kurdes soutenues par les États-Unis progressent également contre l’EI, Erdogan turc devient frénétique face aux perspectives que ses cinq Le projet d’un an visant à aider les djihadistes syriens pourrait s’effondrer.
Au milieu de ce désespoir, la Turquie a exhorté le président Obama à soutenir une invasion limitée de la Syrie afin de créer une « zone de sécurité », censée protéger les rebelles syriens et les civils dans le nord de la Syrie. Mais ce plan à consonance humanitaire pourrait bien servir de couverture à un plan plus ambitieux visant à marcher vers Damas et à chasser par la force le président Assad du pouvoir.
C'est un objectif partagé par la Turquie, l'Arabie saoudite et d'autres États sunnites, ainsi qu'avec Israël et les néoconservateurs influents des États-Unis et leurs acolytes « interventionnistes libéraux ». Pour sa part, Obama a appelé Assad à « partir », mais a privilégié les négociations diplomatiques pour y parvenir. La Russie préconise un règlement politique avec des élections libres afin que le peuple syrien puisse décider lui-même de l’avenir d’Assad.
Les Russes se souviennent également très bien du subterfuge occidental concernant la Libye en 2011, lorsque les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont poussé une résolution « humanitaire » au Conseil de sécurité des Nations Unies, soi-disant pour protéger les civils libyens, mais l'ont ensuite utilisée pour obtenir un « changement de régime » violent, un classique. cas du chameau qui met le nez dans la tente.
En Syrie, la Russie a vu pendant des années les États-Unis, la Turquie, l’Arabie saoudite, le Qatar et d’autres États sunnites soutenir divers groupes rebelles sunnites cherchant à renverser Assad, un alaouite représentant une branche de l’islam chiite. Bien qu’Assad ait été largement critiqué pour sa réponse sévère au soulèvement, il maintient un gouvernement laïc qui protège les chrétiens, les alaouites, les chiites et d’autres minorités.
En plus d’être une cible des puissances régionales sunnites, Assad figure depuis longtemps sur la liste des néoconservateurs israéliens parce qu’il est considéré comme la pièce maîtresse du « croissant chiite » qui s’étend de l’Iran à l’Irak et à la Syrie jusqu’au Liban. Depuis que les dirigeants israéliens (et donc les néoconservateurs américains) considèrent l’Iran comme le plus grand ennemi d’Israël, l’objectif de l’effondrement du « croissant chiite » s’est concentré sur la chute d’Assad – même si son éviction créerait un vide politique/militaire qu’Al-Qaïda et/ou L’État islamique pourrait remplir.
Le président syrien Bashar al-Assad.
Faire de la Syrie le théâtre de cette guerre par procuration a eu des conséquences particulièrement cruelles sur les Syriens. Pendant cinq ans, la violence des rebelles et de l'armée a détruit une grande partie du pays et tué plus de 250,000 XNUMX personnes, tout en envoyant des vagues de réfugiés désespérés s'écraser sur l'Europe, déstabilisant désormais l'Union européenne.
Cependant, alors que les États-Unis et leurs alliés du Moyen-Orient, notamment l'Arabie saoudite et la Turquie, ont intensifié le conflit l'année dernière en fournissant aux rebelles, notamment au Front al-Nosra d'Al-Qaïda, des missiles américains TOW et d'autres armes sophistiquées, le président russe Poutine a décidé qu'il était temps d'aider le gouvernement syrien. stopper la propagation du terrorisme sunnite, une menace qui pèse également sur la Russie.
Se moquer de la Russie
Initialement, Washington officiel moqué l'effort russe est jugé incapable d'accomplir grand-chose, mais les récentes victoires de l'armée syrienne ont transformé ce rire moqueur en fureur choquée. D’une part, le Washington Post, journal néoconservateur phare, a publié une série d’éditoriaux et d’articles d’opinion dénonçant les victoires syro-russes.
"La Russie, l'Iran et le gouvernement syrien mènent une offensive majeure visant à reconquérir la ville d'Alep et le territoire tenu par les rebelles qui la relie à la frontière avec la Turquie", écrit le Post. déploré. « Ils ont coupé une route d’approvisionnement vers la ville et sont sur le point d’en couper une autre, piégeant les forces rebelles ainsi que des centaines de milliers de civils. »
Même si l’on pourrait penser que chasser les forces d’Al-Qaïda d’un grand centre urbain comme Alep serait une bonne chose, les rédacteurs néoconservateurs du Post prétendent que les rebelles qui contrôlent cette zone ne sont que de nobles « modérés » qui doivent être protégés par les États-Unis. Aucune mention n’est faite du Front Nosra d’Al-Qaïda, pour ne pas gâcher le thème de propagande souhaité.
Le Post a ensuite harcelé Obama pour qu’il fasse quelque chose : « Face à cet assaut, qui promet de détruire toute chance d’une fin acceptable à la guerre civile syrienne, l’administration Obama a été un modèle de passivité et de confusion morale. Le président Obama reste silencieux.
Dans un autre éditorial hystérique, les rédacteurs du Post évoqué ce qu’ils appellent « le monde réel » où « le meilleur scénario, après cinq ans d’inaction américaine, est une paix partielle qui laisse la Syrie divisée en zones contrôlées par le régime [Assad] et l’État islamique, avec quelques oppositions et enclaves kurdes. Même cela nécessiterait que l’administration Obama renforce de manière agressive son soutien militaire aux groupes rebelles et affronte la Russie avec plus que de la rhétorique.
Cependant, dans le « monde réel », l’administration Obama achemine depuis des années du matériel militaire vers les rebelles cherchant à renverser un gouvernement internationalement reconnu. Cette aide a notamment consisté à détourner le regard des États-Unis du fait que nombre de ces groupes rebelles collaboraient avec le Front al-Nosra d'Al-Qaïda et/ou avec l'État islamique.
Le président iranien Hassan Rohani (à gauche) serre la main du président russe Vladimir Poutine lors du sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai à Bichkek, la capitale kirghize, le 13 septembre 2013. (Crédit photo : Press TV)
Comme l'expert du Moyen-Orient Gareth Porter rapporté« Les frappes aériennes russes en question visent à couper la ville d'Alep, qui est aujourd'hui le principal centre du pouvoir d'Al-Nosra en Syrie, de la frontière turque. Pour atteindre cet objectif, les forces russes, syriennes et iraniennes attaquent les troupes rebelles déployées dans les villes tout au long des routes reliant Alep à la frontière. Ces rebelles comprennent des unités appartenant à Nosra, à leur proche allié Ahrar al-Sham et à d'autres groupes d'opposition armés, dont certains ont obtenu des armes de la CIA dans le passé.
« Les informations provenant d’un large éventail de sources, y compris certaines de celles que les États-Unis soutiennent explicitement, montrent clairement que chaque unité armée anti-Assad dans ces provinces est engagée dans une structure militaire contrôlée par les militants d’Nosra. Tous ces groupes rebelles combattent aux côtés du Front al-Nosra et coordonnent leurs activités militaires avec lui.
Mais le Washington Post et ses principaux acolytes américains ne veulent pas que vous connaissiez la réalité du « monde réel » selon laquelle les saints rebelles « modérés » de Syrie combattent aux côtés d'Al-Qaïda, responsable de la mort de près de 3,000 9 Américains le 11 septembre. 8,000 et pour avoir entraîné l'armée américaine dans une série de conflits au Moyen-Orient qui ont coûté la vie à environ XNUMX XNUMX soldats américains.
L’objectif bizarre de sauver la peau d’Al-Qaïda ne serait sans doute pas un très bon argument de vente pour amener les Américains à soutenir une nouvelle guerre qui pourrait opposer la Russie, dotée de l’arme nucléaire, à l’Amérique, dotée de l’arme nucléaire, avec toutes les horreurs qu’un tel conflit pourrait entraîner.
Pourtant, la vérité qui dérange sur le rôle d’Al-Qaïda se glisse parfois dans les médias grand public, même si ce n’est qu’en passant. Par exemple, la correspondante du New York Times, Anne Barnard, a fait état samedi dernier d'un projet de cessez-le-feu en Syrie : écriture: « À condition que le Front Nosra, la branche d'Al-Qaïda en Syrie, puisse encore être bombardé, la Russie met les États-Unis dans une position difficile ; les groupes insurgés qu’il soutient coopèrent dans certains endroits avec le Front al-Nosra, bien armé et bien financé, dans ce qu’ils considèrent comme une alliance tactique nécessaire contre les forces gouvernementales.
Le dilemme d'Obama
Ainsi, le dilemme auquel Obama est confronté est de savoir si les États-Unis devraient se joindre à la Turquie et à l’Arabie Saoudite dans une invasion flagrante de la Syrie pour sauver la cause d’Al-Qaïda. Bien sûr, ce n’est pas ainsi qu’il serait vendu au peuple américain. Le projet serait formulé en termes jolis sur « l’humanitarisme » et la nécessité de maintenir la « crédibilité » des États-Unis.
Mais Obama semble reconnaître suffisamment la réalité pour avoir jusqu’à présent résisté aux cris frénétiques des néoconservateurs et des faucons libéraux de Washington. On me dit qu’Obama a également découragé la Turquie et l’Arabie Saoudite de prendre les choses en main.
Après tout, une invasion à grande échelle par la Turquie et l’Arabie Saoudite en soutien à Al-Qaïda et à d’autres rebelles sunnites opposerait la force d’invasion non seulement à l’armée syrienne, mais aussi à ses alliés iraniens et au Hezbollah (chiite), et plus dangereusement à la Russie, qui n’a pas les moyens nécessaires. en Syrie pour rivaliser avec l'armée turque, mais pourrait déployer des armes nucléaires tactiques si nécessaire pour sauver la vie des soldats russes.
Voici donc une différence significative entre Obama et l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton. Elle a publiquement appelé l’armée américaine à établir une « zone de sécurité » à l’intérieur de la Syrie ainsi qu’une « zone d’exclusion aérienne ». Bien que tout cela semble très agréable et pacifique, cela nécessiterait en réalité la même invasion que celle que recherche actuellement la Turquie et nécessiterait que l’armée de l’air américaine élimine une grande partie de l’armée de l’air et de la défense aérienne syriennes. Ce serait un acte de guerre majeur.
La secrétaire d'État américaine Hillary Clinton et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. (Crédit photo : Département d'État)
Mardi, Obama a été interrogé sur le conflit syrien lors d'une conférence de presse, mais cela s'est inscrit dans le cadre habituel du courant dominant consistant à suggérer qu'Obama est trop faible dans ses relations avec Poutine. Pendant cinq ans, les grands médias américains n’ont pu que pousser Obama à accroître l’intervention américaine en Syrie et ainsi provoquer un autre « changement de régime ».
Malgré les preuves contraires, Washington croit toujours que certains opposants « modérés » remplaceraient Assad et apporteraient une démocratie heureuse en Syrie. Des illusions similaires ont précédé les catastrophes du « changement de régime » en Irak et en Libye et on pourrait même remonter à l’objectif de « changement de régime » de l’administration Reagan en Afghanistan qui a conduit à l’émergence des talibans, d’Al-Qaïda et du djihadisme moderne.
Mais aujourd’hui, les enjeux incluent une potentielle confrontation nucléaire avec la Russie – les États-Unis étant invités à assumer ce risque existentiel pour toute l’humanité au nom de la préservation des espoirs d’Al-Qaïda de hisser son drapeau noir sur Damas. S’il y a jamais eu une demande plus folle de la part des principaux acteurs de la politique étrangère du Washington officiel, il est difficile d’imaginer ce que cela aurait pu être.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Les fils emmêlés des faux récits américains,""Origines cachées de la guerre civile en Syrie," et "Obama»La décision la plus importante. "]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et mes barnesandnoble.com).
« La réalité tordue a été reconnue par une autorité non moins que le vice-président Joe Biden »
Merci pour le rire. Lorsqu’on fait référence à Bagman Biden, la phrase devrait être :
« La réalité tordue n’a cependant été reconnue par aucune autorité plus grande que celle du vice-président Joe Biden. »
Le fait est que vous cherchez peut-être l'acceptation à travers cela
relation et quand ça n'arrive pas c'est pareil
comme perdre votre capacité à être accepté. 19
C'est le témoignage de Jean lorsque les dirigeants juifs envoyèrent des prêtres et des assistants du Temple.
de Jérusalem pour demander à Jean : « Qui es-tu ? ». Tbh signifiant instagram
Les fonds de transport, à l'exclusion de ceux destinés aux réseaux routiers fédéraux, devraient être financés
par les recettes de l’État. Les exigences minimales n'indiquent pas ce qui est nécessaire
faire fonctionner correctement le logiciel, ce qui est important à retenir, mais facile à oublier.
Dans un article du 23 février intitulé « Je refuse de croire à une guerre nucléaire contre la Syrie et le pétrole » publié sur le site d’information New Eastern Outlook, F. William Engdahl a déclaré :
Il existe une faction en Occident qui bave à l’idée de fomenter une guerre nucléaire avec la Russie de Poutine et qui est prête à manipuler Erdogan, le prince saoudien Salmane et tous ceux qu’elle peut tromper pour atteindre ce but. Ils ont essayé et échoué en Ukraine.
Le problème, un problème des plus fondamentaux que je vois maintenant plus clairement avec le recul, est que, compris sous cet angle, il s’agissait d’une erreur initiale, même si elle était compréhensible. Les dirigeants russes ont décidé d'intervenir militairement à la fin du mois de septembre pour diverses raisons, je crois, certaines pour défendre la sécurité militaire russe, d'autres pour des raisons de position réelle ou perçue de la Russie dans le monde, certaines pour des raisons psychologiques complexes. des raisons profondément ancrées dans l’histoire de la Russie. Tout cela a conduit la Russie à accepter la demande de l’une des deux parties au conflit syrien de mener une guerre militaire contre les terroristes, qui étaient en réalité le bras tendu de la deuxième partie, Erdogan.
Cette erreur fait désormais le jeu de la faction belliciste de l’OTAN et au-delà, une faction occidentale qui souhaite désespérément détruire la Russie aux côtés de la Chine en tant que force positive pour le bien du monde.
Peu importe qu'une personne de confiance dans l'entourage proche de Vladimir Poutine ait transmis ce message à Robert Parry concernant l'utilisation d'armes nucléaires tactiques au cas où l'armée d'Erdogan envahirait la Syrie et menacerait la vie d'environ 20,000 XNUMX militaires russes […]
Le secret : c'est une question d'huile, idiot !
La raison mal comprise de ce conflit sur la Syrie et sur l’ensemble du Moyen-Orient est un conflit pour le contrôle de son pétrole – les énormes réserves de pétrole de la Syrie sur le plateau du Golan occupé par Israël ; les énormes réserves pétrolières de l'Irak à Kirkouk et ailleurs ; Les importantes réserves de pétrole de la Libye et les vastes réserves de gaz du Qatar. Ils veulent tous le pétrole – les cercles britanniques et américains, les cercles français, les Saoudiens, les Turcs, les Syriens, les Israéliens, les Irakiens – tous. Une bonne partie du conflit entre l’OTAN et la Russie concerne également le pétrole et le gaz. Et même le conflit en cours entre la Chine et ses voisins et avec les États-Unis dans la mer de Chine méridionale concerne en grande partie le pétrole.
Le conflit syrien sous cet angle doit être vu pour ce qu’il est : il s’agit essentiellement d’un conflit entre deux personnes, Assad et Erdogan, pour le contrôle du pétrole et des vastes sommes d’argent tirées du pétrole. Ce n’est pas le début de la Troisième Guerre mondiale, comme l’a déclaré le pape à Rome l’année dernière à l’aéroport José Marti de Cuba. C’est pourquoi je refuse de croire qu’il y aura une guerre nucléaire contre la Syrie et son pétrole.
http://journal-neo.org/2016/02/23/i-refuse-to-believe-in-a-nuclear-war-over-syria-and-oil/
Dans un article du 20 février intitulé « La Russie utiliserait-elle des armes nucléaires pour défendre Khmeimim ? » publié dans Unz Review en ligne, le Saker a noté ce qui suit :
Au moins un journaliste, Robert Perry, a écrit ce qui suit : « Une source proche du président russe Vladimir Poutine m'a dit que les Russes avaient averti le président turc Recep Tayyip Erdogan que Moscou était prêt à utiliser des armes nucléaires tactiques si nécessaire pour sauver leurs troupes face à une attaque turco-saoudienne ». Est-ce vraiment possible ? Les Russes utiliseraient-ils vraiment des armes nucléaires ou les choses deviendraient-elles laides en Syrie ?
La doctrine militaire russe est très claire sur l’utilisation des armes nucléaires par la Russie. Voici le paragraphe pertinent :
« 27. La Fédération de Russie se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires en réponse à l'utilisation contre elle et (ou) ses alliés d'armes nucléaires et autres armes de destruction massive, ainsi qu'en cas d'agression contre la Fédération de Russie avec l'utilisation d'armes conventionnelles. d'une manière qui menacerait son existence même en tant qu'État. La décision d’utiliser l’arme nucléaire est prise par le Président de la Fédération de Russie.»
Il n’y a aucune ambiguïté ici. À moins que la Russie ne soit menacée en tant qu’État, elle n’utilisera pas d’armes nucléaires […]
le contingent russe en Syrie peut compter sur la puissance de feu et le soutien de la marine russe dans la mer Caspienne et en Méditerranée et des forces aérospatiales russes depuis la Russie même. Enfin, les Russes peuvent compter sur le soutien de l'armée syrienne, des forces iraniennes, du Hezbollah et, probablement, des Kurdes syriens qui rejoignent désormais ouvertement l'alliance 4+1 (Russie, Iran, Irak, Syrie et Hezbollah). en le transformant en une alliance 4+2, je suppose.
Il y a une caractéristique importante de cette alliance 4+2 qui devrait vraiment inciter les Turcs à être très prudents avant d'entreprendre quoi que ce soit : chaque membre de cette alliance 4+2 possède une vaste expérience militaire, bien meilleure que celle des Militaire turc. L’armée turque moderne ressemble beaucoup plus à l’armée israélienne de 2006 – elle a une grande expérience de la terreur contre les civils et ce n’est pas une force formée pour mener de « vraies » guerres. Il existe un risque très réel pour les Turcs, s’ils envahissent réellement la Syrie, de se retrouver confrontés au même cauchemar que les Israéliens lorsqu’ils ont envahi le Liban en 2006.
Pendant ce temps, les forces syriennes soutenues par la Russie continuent d’avancer.
See http://www.unz.com/tsaker/week-nineteen-of-the-russian-intervention-in-syria-would-russia-use-nukes-to-defend-khmeimim/
Les Saoudiens ont du mal à envahir le Yémen. Leurs menaces d’attaquer la Syrie ressemblent à une bravade royale wahhabite. Bon article, mais il utilise la carte pornographique de la peur à propos d’une « source secrète » affirmant que Poutine a l’intention d’utiliser des armes nucléaires. Personne ne doute que la Russie possède des armes nucléaires.
Si c’est vrai, même l’idée d’une nation nucléaire menaçant une nation non nucléaire avec des armes nucléaires tactiques n’est pas si facile à faire passer et constitue une menace plus grande que l’EI, la Syrie ou autre. Peut-être que c'est la Turquie aujourd'hui, mais demain cela sera utilisé dans un autre conflit, tout cela compromet totalement les fonctions de l'OTAN et de l'ONU. Cela explique également pourquoi l'armée turque ne fait pas confiance aux États-Unis (outre le fait que les États-Unis sont au lit de nos terroristes, le PKK depuis les années 90), et avec cette trahison et l'illusion des « alliés » totalement disparues, ils iront vers guerre au moins pour la Turquie. Oui, peut-être qu’il y aura un cessez-le-feu et peut-être que la Syrie sera stabilisée juste assez pour former une entité en Syrie du Nord et qu’un gazoduc de transit acheminera le gaz iranien vers la Méditerranée, mais cela se fera au prix de l’éclatement de la Turquie, quand Si cela arrive, rien ne pourra arrêter la destruction de l’Europe.
La menace d’utilisation d’armes nucléaires tactiques par la Russie est une raison de guerre, pas une raison pour montrer l’autre joue.
Les États-Unis ne partagent aucun intérêt commun avec Isis ou Al-Qaïda, et il est répréhensible que les néoconservateurs se joignent à eux.
Tout cela est devenu incontrôlable et nous nous retrouvons dans une situation où la guerre nucléaire est ouvertement discutée. Cela a été provoqué au fil des années par la manipulation immorale des élites des groupes de réflexion néoconservateurs.
Ils nous ont fait honte (même s’ils l’ont fait en utilisant des subterfuges et des mensonges).
L’Amérique aurait intérêt à se concentrer clairement sur la manière dont cela a été provoqué et à demander des comptes à ces acteurs.
Je n'ai moi-même pas une idée claire, mais je soupçonne que ce château de cartes a commencé avec l'accord de pétrodollar de Kissinger avec les Saoudiens, et s'est développé à partir de là avec le régime de GHW Bush. Les banquiers mondiaux ont également mis la main à la pâte.
C'est un château de cartes qui est sur le point de s'effondrer, et les maniaques du contrôle avides qui se cachent derrière lui feront tomber le monde avec lui.
Si les Saoudiens sont trahis, le pétrodollar prendra fin et le cartel élitiste des banques fiduciaires s’effondrera. La preuve que les Saoudiens suivent leur propre voie peut être vue dans la fabrication d’armes nucléaires en provenance du Pakistan. Ils ne croient plus que nous respectons notre part du marché.
C'est un sandwich à la crotte géante, et nous allons tous devoir y prendre une bouchée.
Eh bien, merci les néoconservateurs !
Lorsqu'un « tuyau » donné à un journaliste émane d'une source anonyme, en particulier sur une question aussi grave qu'une éventuelle réponse nucléaire tactique de la Russie, et surtout lorsqu'aucune autre corroboration n'est fournie, ou qu'il va à l'encontre de l'armée russe bien établie doctrines sur de telles questions, il faut considérer une telle « astuce » avec suspicion. Trop de choses reposent sur une chose aussi insignifiante et invérifiable. Tel est le cas ici.
C'est un tas de conneries exceptionnel. Aussi simple que cela. Il est incroyable de voir à quel point des journalistes « respectés » se révèlent être des colporteurs orientalistes et racistes de propagande russe. Honte…
Il semble que Poutine ait pratiquement assuré à la Turquie et à l’Arabie Saoudite que si elles envahissaient, la Russie conserverait ses bases dans une posture défensive retranchée. Assad a, une fois de plus, été laissé à sécher, euh, à mourir par Poutine, toujours vacillant (qui, ne l'oubliez pas, n'a TOUJOURS livré aucun S-300 à l'Iran !!!)…
Obama a été préparé dans le but de provoquer la Russie dans une guerre qui, compte tenu de son état mental et de la grande quantité d’arsenaux nucléaires, dégénèrerait sans aucun doute en très peu de temps en une véritable guerre nucléaire thermique. Personne n’y survit, personne. Obama, le larbin britannique, et oui, il existe toujours un Empire britannique, a l’intention de le faire. Pourtant, la dynamique est l’effondrement du système transatlantique composé des banques de la City de Londres et de Wall Street, désormais désespérément en faillite. Le système britannique est à la fin de sa longue et destructrice vie et les oligarques préféreraient éviter l’anéantissement total de l’espèce humaine plutôt que d’admettre que leur empire est définitivement terminé. Obama est un meurtrier et c'est son plan pour nous tous.
Voici la situation telle que je la vois : 1) Washington est très fragmenté et il n’y a pas une politique unique à l’égard de la Syrie mais plutôt plusieurs politiques – le problème est que la Turquie et la Russie le savent et veulent créer des faits sur le terrain qui amènent Washington s'incliner dans un sens ou dans l'autre; 2) une guerre sérieuse n’est pas quelque chose que veulent les Maîtres de l’Univers de Wall Street ni le Complexe Militaire Industriel dont la politique est de maintenir une stratégie de tension (Nouvelle Guerre Froide) aussi longtemps que possible pour empêcher l’argent de couler des marks. La guerre réelle, autant que je sache, n'est dans l'intérêt de personne autre que certains bailleurs de fonds de l'Air Force qui voient la guerre comme un moyen de faire revenir Jésus. Mais cette démarche au bord du chaos n’est pas rassurante et plus Washington reste en désaccord avec lui-même, plus l’avenir est entre les mains d’un maniaque comme Erdogan.
Bel article, mais il passe à côté des objectifs premiers de la politique américaine :
1. Confiner la Russie et détruire efficacement sa capacité d’influence.
2. Détruire, à terme, toutes les nations musulmanes qui entourent Israël, ou les rendre vassales d’Israël.
Israël et ses serviteurs néoconservateurs sont ravis de faciliter la destruction de l’Europe et même de l’Amérique pour atteindre ces objectifs. La politique étrangère américaine ne sert ni les intérêts des Américains ni ceux des Européens.
/la-tentative-des-usa-de-détruire-la-syrie-était-planifiée-en-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
Les dirigeants de l'Arabie Saoudite ne sont pas musulmans mais sabbatéens et il en va de même pour la Turquie = tous les DONMEH = sabbatéens = frankistes et tous les pays.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,
Le culte satanique qui gouverne le monde
http://www.henrymakow.com/the_satanic_cult_that_rules_th.html
Le culte satanique qui gouverne le monde
Selon le rabbin Marvin Antelman, ils croient que le péché est sacré et doit être pratiqué pour le plaisir en soi. Puisque le Messie viendra lorsque les gens deviendront justes ou totalement corrompus, les Sabbatéens ont opté pour la débauche : « Puisque nous ne pouvons pas tous être saints, soyons tous pécheurs. »
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
il s’agit d’un plan visant à réduire le nombre de millions de personnes et à prendre le contrôle du monde. cela créera un plus grand Israël, car de nombreux juifs orthodoxes seront également sacrifiés pour recueillir la sympathie pour Israël (tout comme ce qui s'est passé pendant la Seconde Guerre mondiale), mais ceux qui vivront finiront par être pour la plupart des sabbatiens qui dirigeront Israël, Hollywood et tous les gouvernements. toutes les banques et toutes les religions et toutes les écoles et toutes les informations... et ensuite ils continueront à attaquer tous les chrétiens comme ils l'ont fait en sapant nos lois, nos écoles et nos systèmes éducatifs. avec les GAYS ET LES TRANSGENRES Puis le grand antéchrist reviendra
JE PUBLIE CE MESSAGE DU MANS DEPUIS QUELQUES MOIS MAINTENANT ET IL A RAISON… L'ARABIE SAOUDITE SERA DÉPARTE https://www.youtube.com/watch?v=6q3y4EN7UIo
C'EST POURQUOI LE GAZ EST SI BON MARCHÉ POUR RENDRE L'ARABIE SAOUDITE PAUVRE POUR CETTE GUERRE, ILS SE battront ET PERDRONT CONTRE L'IRAN ET LA RUSSIE
le plan principal ici est d'éliminer autant de personnes que possible avec cette guerre afin que l'élite riche et puissante prenne ce qui reste pour elle-même et élimine tous les gens qui suivent Dieu. Ces gens qui dirigent cette guerre sont des SABBATÉENS = faux Turcs = Faux Arabes = faux juifs = faux musulmans
/la-tentative-des-usa-de-détruire-la-syrie-était-planifiée-en-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
NOUS DEVONS TOUS PRIER NOTRE PÈRE D'EN HAUT QUI EST AU CIEL QUI PEUT RETOURNER LA MARÉE DE SATAN SI LES GENS PRIENT, SE REPENTENT ET VIVENT SAINTS. SINON IL N'Y A AUCUN MOYEN DE GAGNER
EXCELLENT RAPPORT SUR LA SYRIE AU 2/19/2016
Robert Parry dans « Risking Nuclear War for Al Quaeda » a donné
le plus résumé des événements concernant la Syrie à ce jour.
1, ISRAËL ET « AUTODÉFENSE » : Les Israéliens (& Américains)
utilisation de la notion si la « légitime défense » renverse le concept
tête. Ce qui est devenu l'article 51 de la Charte des Nations Unies de 1945 était
en fait un compromis. Plutôt qu’un réexamen de son histoire
ou légaliste, il suffit de noter qu'au mieux il
n’est honoré que dans la violation (si le mot « honneur » peut
être appliqué du tout). Le recours israélo-américain à l’autodéfense n’est pas
très différent de celui des décennies précédentes. Si une nation a un voisin
il n'aime pas, selon ce point de vue, il peut envahir, bombarder, détruire
avec impunité. Le soi-disant « droit » de « légitime défense » s’est transformé
en une monstruosité dénuée de sens. L'ennemi d'une nation peut être provoqué
à se protéger, ce qui devient alors un motif d'invasion,
destruction, mort de civils, etc. La Palestine qui est
Selon le DROIT MILITAIRE israélien, cela est compris chaque jour comme
les maisons sont démolies, les terres sont dépossédées pour être utilisées par
soi-disant agresseur « se défendant » uniquement, etc.
bien sûr, il ne dit rien mais agit en complicité. C'est une élection
année aux États-Unis.
Mais il ne faut pas se limiter au conflit israélo-palestinien.
Dans les premières décennies du XIXe siècle, le général Andrew
Jackson envahit la Floride, alors gouvernée par l'Espagne. Les Etats Unis
Le Congrès n’en avait pas été informé. John Quincy Adams,
alors secrétaire d'État du président Monroe, justifié
cette invasion post facto comme un acte d'AUTO-DÉFENSE
de la « république infantile » (les États-Unis) Après deux guerres sanglantes
les Amérindiens restants ont été contraints de se déplacer vers l'ouest. Beaucoup
est mort dans le processus. Les esclaves fugitifs qui avaient fui
des États-Unis ont été capturés, y compris toute progéniture
ils avaient produit depuis leur fuite des États-Unis.
De tels actes de « légitime défense » sont courants dans
l'histoire.
2. La Syrie n’a jamais bénéficié d’une quelconque souveraineté.
Ils n'ont aucun droit de protéger les villes à l'intérieur
leurs limites. (On se demande ce que les Israéliens feraient
faire si les Palestiniens envahissaient et prenaient le contrôle
de Haïfa. Permettraient-ils à l'ONU et au Rouge
Crescent continuera à approvisionner les résidents pendant
« raisons humanitaires » ? J'en doute. Pas seulement
Israël, mais la plupart des pays agiraient pour reprendre
une grande ville reprise par les rebelles de son régime
si c'était possible.
3. Si une « zone de sécurité » (?) devait être entièrement sous contrôle turc
côté de la frontière turco-syrienne, serait-ce
acceptable pour les Turcs ? J'en doute.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
La raison officielle de la guerre en Syrie est la suivante : « Assad est un méchant qui bombarde son propre peuple ».
Maintenant, la Turquie – Erdogan – membre de l'OTAN – bombarde son propre citoyen – les Kurdes !
C’est bien possible – bientôt les autres pays de l’OTAN devront se rallier à lui.
C'est quoi le jeu ?
Quels sont les intérêts en jeu ?
Je vis dans les pays baltes, qui constituent peut-être la ligne de fracture d’un éventuel conflit, c’est donc bien sûr une nouvelle alarmante pour moi. Je ne peux pas dire qu’ils soient surprenants, mais il semble que même Consortium News n’ait pas été aussi inquiet et nerveux depuis un moment.
Je suppose que nous devrons simplement compter sur le plus réaliste, le plus prudent, qui sait garder la tête froide et qui l’a prouvé… oui, je parle de Poutine.
À en juger par la blogosphère russe (qu’elle soit « libérale » ou « patriotique »), sa principale motivation dans les conflits dans l’est de l’Ukraine et en Syrie a été l’inclusion et le fait de sauver la face.
Ce dernier motif s'adresse principalement au public russe, tandis que le premier s'adresse, comme il les appelle désespérément, aux « partenaires occidentaux ». Il veut être l’un d’eux, veut s’impliquer. Si seulement ces « occidentaux » lui offraient au moins quelque chose, n’importe quoi… n’importe quoi pour faire passer cela pour une victoire.
Il est patient, rationnel et prêt à faire des compromis. C'est à Obama ou aux dirigeants européens de gaspiller cet argent.
Pour moi aussi, il est difficile de croire que tout cela soit fait pour aider les « rebelles modérés », qui sont tous pareils, qu'il s'agisse de l'Armée syrienne libre, d'Nosra ou de l'EI. Je pense que tout ce « battage médiatique » sur l’EI a été mis en place pour détourner toute attention négative de la part d’autres crétins terroristes, qui sont tout aussi horribles que l’EI.
Mais bien sûr, ils ne se battent probablement pas pour Al-Qaïda (ou ISIS, ou qui que ce soit), mais pour eux-mêmes – l’influence des États-Unis, des Saoudiens et de la Turquie dans la région. Sont-ils prêts à compromettre ces projets de domination ?
Si la stratégie de Poutine consistant à « sauver la face » est réelle, que se passera-t-il si les États-Unis ont les mêmes motivations – auquel cas, qu’est-ce que cela met en œuvre ? Comme Erdogan, « punir » la Russie ?
Tout cela est très imprévisible. Et c'est ce qui est inquiétant.
Y aurait-il un sentiment de machiavélisme dans tout cela ? Si vous pensez qu’il y aura une invasion de sept nations sur une période de cinq ans, alors le fait que la Russie bombarde les puissances restantes du Moyen-Orient ne donnerait-elle pas deux autres nations du Moyen-Orient à la liste initiale de sept ? Qui a besoin d’alliés quand on peut tout avoir ? L’échec de la Turquie et de l’Arabie Saoudite serait un avantage pour quiconque aurait plus à gagner qu’à perdre en raison de la chute de leur gouvernement. Oui, je parle de folie, mais si dans l'histoire récente la folie n'a pas été la stratégie, comme il semble. Le chaos est à l’ordre du jour. Si la Russie utilisait l'arme nucléaire en premier, même si elle était condamnée par la presse mondiale, elle serait attaquée par toutes les nations frontalières dont elle dispose. L’Europe serait envahie par la violence, tandis qu’un appel au nationalisme serait un cri à la guerre. Dans toute la confusion, les médias occidentaux lanceraient un appel aux représailles. Serait-il également au-delà de notre imagination de voir ce groupe de néoconservateurs prendre un moment comme celui-ci, pour croire que cela vaut la peine de faire exploser la Corée du Nord juste pour tenir la Chine au courant ? Les décideurs politiques néoconservateurs que nous avons à Washington sont des conspirateurs et non des diplomates adeptes d’une politique douce. Le plan Yinon se déroule simplement d’une manière machiavélique. Les États-Unis découvriraient à leurs dépens quelles influences extérieures vous attirent.
Les alliances politiques et militaires entre la maison des Saoud et les États-Unis sont, au mieux, superficielles. Cet article suggère une proximité qui n’existe tout simplement pas. Des considérations économiques brutes dictent la profondeur de nos relations (américaines) avec eux (celles saoudiennes), en particulier là où l'économie du pétrole-dollar échange les revenus pétroliers du CCG exclusivement en dollars américains. Cependant, l’adaptation de l’Occident occidental à la religion saoudienne wahhabite est culturellement et religieusement impossible à assimiler par toute culture judéo-chrétienne, y compris la nôtre. Je ne crois pas que les lecteurs de CONSORTIUMNEWS comprennent pleinement les frictions les plus profondes cachées sous la surface ici et semblent systématiquement être un sujet tabou dans les médias d'entreprise. Ismaël (toute l'Arabie, en particulier celle des Égyptiens et des Saoudiens) ou إسماعي٠« plus précisément », ʾIsmÄ Ê¿Ä«l, est le demi-frère des pleins fils d'Abraham. Il a été renvoyé avec sa mère, Agar (représentante de toute l'Arabie)… à partir de ce moment de l'histoire et au-delà, l'essence de la vérité est la suivante : toutes les mains contre Ismaël et sa main contre tous… Il n'y a que deux côtés à cette situation mondiale. barrière, d'un côté, le sionisme, l'Occident occidental, il est en relation directe avec le christianisme et de l'autre côté, Ismaël, l'Islam et les pays du CCG. Les rois saoudiens sont pleinement conscients de leur héritage « biblique » et savent très bien identifier leurs anciens ennemis. Ce système de croyance inclut malheureusement l'Europe (UE), les Amériques, le nouvel Empire ottoman ressuscité par la clique de Recep Tayyip Erdogan, les quatre tigres asiatiques et la Chine. Le « tout le monde contre Ismaël et les siens contre eux » explique clairement les récentes explosions diplomatiques et les déchaînements militaires saoudiens. Pour éviter la Troisième Guerre mondiale, les sionistes doivent réparer, autant que possible, les dommages causés directement par la guerre du Yom Kippour, dont les lecteurs de CONSORTIUMNEWS savent qu’elle a précipité l’embargo pétrolier de l’OPEP. Il est certain que cette blessure ouverte infligée par Israël reste encore fraîche dans l’esprit de chaque prince du CCG aujourd’hui.
Ce qu'Obama devrait faire et ne fera pas avec chacun de ses « conseillers », de Biden à Nuland
https://www.youtube.com/watch?v=R9FZWoD-oRE
Quand vient le temps pour les conseillers du président de faire la lumière sur une crise, personne ne peut rivaliser avec Joe Biden https://www.youtube.com/watch?v=drI6B_1mQwg
« Le président Barack Obama rencontre le vice-président Joe Biden et d’autres conseillers dans le bureau ovale… »
S'il vous plaît, s'il vous plaît, dites-moi qu'Obama ne suit pas les conseils de Biden.
c'est l'analyse la plus précise de la situation réelle en Syrie que j'ai lue au cours des dernières semaines, voire des derniers mois… et en effet, cela me fait terriblement peur, car c'est comme être assis dans un train à grande vitesse sans conducteur et sans pauses fonctionnelles… avancer vers à plein régime vers l'abîme… et personne ne peut y faire quoi que ce soit… ce n'est pas un héros hollywoodien là-bas… c'est déjà hors de contrôle… et c'est la réalité….
et….comme c’est déjà hors de contrôle….(Erdogan n’est pas seul…voir aussi d’autres États bellicistes en Europe comme les Polonais qui lèchent les pieds ou les pays baltes ou les maux en Ukraine)
Je sais que cela semble trop pessimiste et fataliste… mais avouons-le… qui est en position aux États-Unis pour arrêter cette folie étrange ?
Je vis en Allemagne et les gens ici sont conscients de ce qui se passe… et à quel point nous sommes proches de l’hiver nucléaire…
Et lorsque Washington commence à bombarder des bases russes sur le territoire russe en représailles à la défense russe contre la Turquie (probablement en éliminant les bases turques), cela conduit-il la Russie à bombarder ensuite les bases américaines sur le territoire polonais, allemand et européen ? Dans combien de temps les grandes villes seront-elles bombardées en réponse à cela ? Quand Varsovie, Berlin, Paris et Londres seront-ils incinérés (et à l’inverse Moscou, Saint-Pétersbourg et Vladivostok totalement détruits) au nom des coupeurs de têtes islamistes que l’Amérique se sent obligée de protéger ? L’Amérique ne se soucie-t-elle pas de telles éventualités parce qu’elle se sent en sécurité au-delà de deux grands océans ? Une telle réflexion est une pure folie, mais que se passe-t-il dans l’esprit néoconservateur ?
Ce sont ceux qui, aux États-Unis, sont en mesure d’arrêter cette pratique qui sont à l’origine de ce phénomène. Le reste des citoyens américains, qui se comptent par millions, qui pourraient arrêter cela en descendant dans la rue, soit sont trop ignorants de la situation, soit sont encore trop à l'aise dans leur style de vie télévisuel pour se rendre compte de leurs difficultés. Le reste d’entre nous qui le savons et qui s’en soucient passent notre temps à répondre à ces articles en plaisanteries inutiles. Au moins, nous nous réfugions en sachant que nous ne sommes pas seuls.
Qui est en mesure aux États-Unis d’arrêter cette folie ?… les militaires qui seraient chargés d’exécuter cette folie. Nous avons atteint un point où un « Général MacArthur » deviendra un « César » et réorganisera la société comme il l'a fait pour le Japon d'après-guerre. On l'appelle la « Société des Cincinnati ». Et ce serait une honte durable pour nous, citoyens civils irresponsables, qui avons failli à nos responsabilités civiques.
Si nous regardons la politique actuelle des États-Unis au Moyen-Orient, notamment en Syrie et en Irak, et supposons qu’il s’agit d’une stratégie très bien pensée pour atteindre un objectif spécifique et bien défini, la situation semble très différente.
[…] Sous un écran de fumée d’apparente confusion politique et d’incompétence de la part de Washington, du Pentagone, du Département d’État et de leurs soutiens à Wall Street, il existe une stratégie soigneusement planifiée pour déclencher une guerre dans le secteur pétrolier et pétrolier. un Moyen-Orient riche en gaz qui modifiera radicalement la carte pétrolière politique et géopolitique du monde. Oui, une autre guerre à propos du pétrole comme tant de guerres du siècle dernier, un siècle de guerre […]
Les groupes de réflexion Washington-Wall Street à l’origine du changement à venir orchestrent les actions d’acteurs étatiques au Moyen-Orient qui, aveuglés par leur propre cupidité ou leur désir d’empire, ottoman ou saoudien, ne voient pas qu’ils tombent dans un piège fatal.
Apparemment, ils n'ont pas étudié Sun Tzu, et encore moins, même une réflexion sur des thèmes aussi profonds que se connaître eux-mêmes et connaître leur ennemi. Ils sont pour la plupart motivés par une haine brûlante, comme aujourd’hui avec Erdogan et sa Turquie – haine contre les Syriens, contre les Kurdes, contre les Européens, et même contre les Saoudiens avec lesquels Erdogan prétend être allié. Dans la Kasbah d’Erdogan, tout le monde a le poignard prêt dans le dos.
Le jeu machiavélique de Washington en Syrie
Par F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/02/17/washington-s-machiavellian-game-in-syria/
Pour moi, si cette guerre concernait vraiment les gens, cela aurait été le cas il y a des années, lorsque Poutine faisait pression pour des pourparlers de paix en Syrie. Au lieu de cela, les États-Unis et le monde occidental ne peuvent pas abandonner leurs fantasmes sur un énième « changement de régime », comme cela a été prévu bien avant le début de tout conflit (le général américain 4 étoiles Wesley Clark en a parlé en 2007 à propos des plans existants avant le 9 septembre). /11 – PNAC – 7 pays en 5 ans https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E). J'espère sincèrement que lorsque les historiens repenseront à cette époque, même s'il reste un monde si nous nous dirigeons bêtement vers la Troisième Guerre mondiale, ils diront la vérité sur « l'impérialisme » des États-Unis et de leurs mandataires, pour tenter de maintenir leur position. 'hégémonie et retarder son' déclin. Je veux voir la fin de « l'Empire » parce que franchement, en tant que Canadien, je ne veux pas vivre sous un empire américain, mais je ne veux pas non plus voir un empire chinois, un empire russe, un empire britannique, un L’Empire allemand ou tout autre empire destiné à remplacer les États-Unis – les empires semblent seulement apporter au monde la mort et la misère tout en professant des idéaux célestes, tout cela au nom de l’avidité. Le monde est déséquilibré et je soutiens un monde multipolaire par rapport à ce que nous connaissons aujourd’hui. Espérons que nous pourrons y parvenir sans une autre guerre mondiale.
Je suis heureux de voir qu'il existe toujours des journalistes américains responsables et sensés, même s'ils ne sont pas employés dans les principales agences de presse.
La plupart des journalistes américains semblent actuellement aussi confus que leurs lecteurs, recourant à des phrases éculées telles que : Échec total de la politique américaine, canard boiteux d'Obama, trahison des rebelles, seules les troupes sur le terrain mettront fin à la guerre, ne le faites pas. Je ne laisse pas Poutine gagner.
Je ne lis plus les articles des médias occidentaux, mais je lis les gros titres, ils sont pour le moins amusants.
Les journalistes ont surtout du mal à accepter que les Kurdes, qui ont si héroïquement défendu Kobané contre l'EI (État islamique) et obtenu l'aide des États-Unis à Hassaké (canton de Jazira), soient soudain soutenus par les frappes aériennes russes et avancent indéniablement dans le pays. coordination étroite avec l'offensive d'Alep de l'armée syrienne et des milices iraniennes alignées.
Il semble que, dans les coulisses, la Russie ait négocié des zones de contrôle mutuellement respectées entre le gouvernement et les Kurdes.
Les Kurdes en question sont originaires du canton d'Afrin, jusqu'ici encerclé par la Turquie au nord et à l'ouest et par les insurgés islamistes à l'est et au sud. Les Kurdes ont fait profil bas et ont fait semblant d'être neutres, mais lorsque les troupes syriennes ont coupé le couloir Azaz-Alep et libéré l'enclave chiite Nubol-Zahra, elles ont immédiatement attaqué la zone jihadiste autour de la base aérienne de Menagh, Azaz, Tall Rifaat et Mare.
Les Kurdes, au cours de leur neutralité feinte, ont discrètement organisé, préparé et entraîné une force militaire opérationnelle qui semble être très efficace et au même niveau que les unités YPG/YPJ à Kobané et Jazira.
Cela n’est pas surprenant car les Kurdes connaissent les enjeux et ont canalisé toutes leurs ressources vers l’armée. Afrin dispose d'une conscription de neuf mois et d'un centre de formation militaire. Afrin est une forteresse dotée de lignes de défense statiques sérieuses utilisant le terrain et les positions de mitrailleuses pour couvrir les basses terres hostiles. Jusqu’à présent, toutes les attaques du Jabhat al-Nosra et d’Ahrar al-Sham contre le canton d’Afrin et le quartier Cheikh Maqsud d’Alep ont été repoussées facilement.
Environ la moitié de la zone située entre Afrin et le territoire de l'EI à l'est est tombée aux mains des Kurdes, la base aérienne de Menagh et Tall Rifaat sont capturées. Les négociations sur la reddition de Mare sont en cours, mais des informations font état d'une attaque de l'EI contre Mare, ce qui compliquerait la situation. Azaz n'est pas tombé car l'armée turque bombarde les environs avec de l'artillerie lourde et a envoyé 2,000 XNUMX combattants jihadistes supplémentaires pour renforcer les défenses.
Les Kurdes contrôlent désormais 14 % du territoire syrien et les trois quarts de la frontière turque. Leur objectif est de réduire l’écart entre Afrin et Kobané, territoire actuellement détenu par l’EI. Les postes frontières de Jarabulus, Al-Rai et Bab al-Salam sont la bouée de sauvetage de l’EI et des islamistes. Si les Kurdes parvenaient à conquérir cette partie de la frontière, l’EI serait fini et les autres rebelles islamiques du nord de la Syrie n’auraient plus que Bab al-Hawa et quelques points de passage mineurs à Idlib.
Il faut garder à l’esprit que les islamistes sont formés, équipés, transportés, coordonnés, approvisionnés par la Turquie, qu’ils reçoivent des soins médicaux gratuits dans les hôpitaux turcs s’ils sont blessés, que leurs dirigeants et leurs quartiers généraux se trouvent en partie en Turquie (Gaziantep, Kilis). Ces brigades islamistes sont des milices turques, sauf le nom, et l'incursion dans le nord de la Syrie n'est pas une rébellion mais une invasion de la Turquie.
Il s’agit d’un acte de guerre et si le droit international avait un sens, la Syrie aurait le droit de riposter. Mais comme la Turquie est membre de l’OTAN, protégée par l’article 5 de la charte de l’OTAN, le droit international ne s’applique pas. Comme nous le savons tous, les États-Unis et l'OTAN sont au-dessus des lois et les criminels de guerre du « monde libre » ne seront jamais jugés par la CPI de La Haye.
À l’heure actuelle, il semble que la Turquie soit déterminée à intensifier le conflit et à entrer en guerre quoi qu’il arrive. Depuis quatre jours, l'artillerie turque bombarde à la fois les Kurdes de la ville d'Afrin, la base aérienne de Menagh, Tall Rifaat et l'armée syrienne au nord de Lattaquié, faisant des dizaines de victimes, dont des femmes et des enfants. La Turquie a également, comme mentionné ci-dessus, envoyé des renforts pour renforcer les défenses d’Azaz.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan semble désespéré, ce qui le rend imprévisible et encore plus dangereux. Les avertissements, demandes et menaces turques changent constamment et deviennent de plus en plus agressifs et effrayants.
Le Premier ministre Ahmet Davutoglu a déclaré aux journalistes le 14 février qu'il avait présenté les exigences de la Turquie lors d'une conversation téléphonique avec le vice-président américain Joe Biden. Les YPG kurdes doivent rester à l’écart de la ville d’Azaz, évacuer les zones voisines et se retirer de la base aérienne de Menagh. Les Kurdes doivent également abandonner leurs tentatives visant à couper le couloir entre Alep et la Turquie, dont Ankara affirme avoir besoin pour apporter un soutien aux réfugiés (entre-temps, le couloir a de toute façon été coupé).
Un responsable turc anonyme a déclaré aux journalistes que la Turquie discutait d'une opération terrestre avec la coalition américaine en Syrie, mais ne souhaitait pas d'opération unilatérale. Le responsable a ajouté qu'il est "impossible d'arrêter la guerre en Syrie sans des opérations terrestres, auxquelles devraient participer les États-Unis et leurs alliés occidentaux".
Le vice-Premier ministre Yalcin Akdogan a déclaré que la Turquie souhaitait une zone sécurisée de 10 kilomètres à l'intérieur de la Syrie, allant de Jarabulus à Bab al-Salam, y compris la ville d'Azaz.
Le Conseil de sécurité de l'ONU a critiqué la Turquie pour ses frappes d'artillerie et les 15 membres du Conseil ont exprimé leur inquiétude face aux attaques turques dans le nord de la Syrie. L’ONU exhortant la Turquie à arrêter ses bombardements rend bien plus difficile pour les Turcs de monter la mise avec une invasion terrestre. Cela rend également plus facile pour la Russie de cibler les troupes turques en Syrie et plus difficile pour l’OTAN de justifier son soutien à la Turquie.
Habituellement, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, membres de l’OTAN, qui disposent d’un siège permanent au Conseil de sécurité, opposeraient leur veto à toute critique officielle d’un allié de l’OTAN. Le fait qu’ils ne l’aient pas fait montre à quel point la Turquie est devenue isolée.
En réponse à la déclaration du Conseil de sécurité de l'ONU, le président Erdogan a déclaré dans un discours diffusé en direct à la télévision que la Turquie n'avait pas l'intention de cesser de bombarder la milice kurde des YPG en réponse aux tirs transfrontaliers, et a réitéré que les États-Unis devaient choisir entre la Turquie et les Kurdes. les terroristes.
Jusqu’à présent, la Turquie n’a utilisé qu’une douzaine de T-155 Fırtına (obusiers de 155 millimètres) et pourrait multiplier par cent les tirs d’artillerie. L’armée turque dispose de 30 millions de tirs d’artillerie, de mortier et de roquettes et pourrait, à elle seule, dévaster toute la région kurde avec son artillerie.
Garder ouvert le couloir vers l’EI et d’autres fanatiques islamiques n’est pas seulement une question de politique de puissance régionale, mais aussi une question de sécurité intérieure de la Turquie. On ne peut pas offrir refuge et soutien à des dizaines de milliers de djihadistes et de criminels sans que ces djihadistes et criminels ne créent des organisations à l’intérieur du pays hôte. Où iront ces gens une fois chassés de Syrie ?
Beaucoup d’entre eux resteront en Turquie et y feront des ravages, car faire des ravages est leur destin et le but de leur vie. La Turquie sera-t-elle la prochaine Syrie ? Il y a déjà une guerre civile dans la région kurde (Diyarbakir, Cizre, Silopi, Nusaybin) et de fréquents attentats à la bombe, le plus récent à Ankara tuant 20 soldats et 8 civils. Les responsables turcs ont immédiatement accusé les Kurdes, mais cela pourrait bien servir de preuve pour obtenir un prétexte à une escalade militaire.
Des frappes aériennes turques contre les Kurdes et des incursions occasionnelles de troupes turques régulières sont signalées mais n'ont pas encore été confirmées. L'Arabie saoudite a annoncé le déplacement d'avions F-15 vers la base aérienne d'Incirlic, la Turquie et l'Arabie saoudite ont créé une salle d'opérations conjointe, et l'exercice militaire « North Thunder » a commencé, impliquant quelque 150,000 XNUMX soldats d'Arabie saoudite et d'autres pays islamiques. Il s’agirait d’une préparation à l’invasion de la Syrie.
Tout cela pourrait être de la fanfaronnade, du bluff pour amener la Russie à accepter un règlement politique moins favorable aux intérêts russes, iraniens et syriens. Cependant, le gouvernement russe ne peut ignorer la possibilité que cela soit réel. Si une force américano-turque/saoudienne arrivait en premier à Raqqa et à Deir Ezzor, la Syrie serait démembrée – cela signifierait au mieux la partition de la Syrie et, au pire, une guerre nucléaire mondiale.
Les Russes pourraient y arriver les premiers en larguant des parachutistes. La Russie a clairement déclaré que si des troupes terrestres d’un pays quelconque entraient en Syrie sans la permission de Damas, cela constituerait une déclaration de guerre.
La Région militaire Sud de la Russie a lancé des exercices de vols tactiques impliquant plus de 40 avions stationnés dans le sud de la Russie. La possibilité d’une guerre avec la Turquie est prise au sérieux.
Les missiles espagnols Patriot sont toujours présents en Turquie et il y a 84 bombes nucléaires B61 à Incirlic, pour ne citer qu’eux.
Se pourrait-il vraiment qu’un autocrate autoritaire et prétentieux comme Erdogan puisse déclencher la Troisième Guerre mondiale ? Est-ce qu’apaiser son ego gonflé est plus important que des milliers de vies ?
Rien n’arrête le réchauffement climatique aussi efficacement que l’hiver nucléaire.
Très bon article sur Wolf – J’ai également remarqué que les Kurdes syriens ont effectivement uni leurs forces à celles d’Assad et des Russes contre les milices mandataires djihadistes. Il semblait que ce n’était qu’une question de temps avant que cela ne se produise. Je ne serais pas surpris qu’un accord soit conclu entre Assad et les Kurdes syriens, peut-être à la suggestion de Poutine.
Cependant, il me semble que vous (comme Parry et bien d’autres) considérez Erdogan comme un agent relativement libre dans tous ces événements. Je ne crois pas du tout que ce soit le cas. La Turquie et l’Arabie Saoudite ont certes leurs propres motivations et intérêts spécifiques, mais tout comme « l’Etat islamique », « Al Nusra » et les autres « rebelles » combattant les forces gouvernementales syriennes, ils sont des vassaux subordonnés de leurs maîtres de bloc de l’OTAN. Je ne crois pas qu’Erdogan oserait entreprendre quoi que ce soit sur cette scène sans ordres directs et sans coordination étroite avec ceux qui se trouvent au sommet de la chaîne de commandement.
Je pense qu'il ne fait aucun doute que le monde est plus proche d'une conflagration nucléaire qu'à aucun moment depuis la crise des missiles de Cuba, mais c'est le fait des élites à la tête du cartel transnational des banquiers, et non de leur chien de compagnie en Turquie. .
Merci pour votre réponse éclairée et les informations que vous avez fournies.
Excellente analyse, Wolf.
N'oublions pas que, grâce à la Turquie [c'est-à-dire grâce à l'OTAN], l'Arabie Saoudite et le Qatar ont déjà leurs forces terrestres en Syrie. Ils sont désignés par diverses sous-marques d’Al-Qaïda : Al-Nosra et ISIS principalement.
Cela dit, une invasion conjointe turco-saoudienne [non officielle de l’OTAN] de la Syrie pour sauver les forces mandataires d’Al-Qaïda en difficulté pourrait être brisée par des frappes aériennes russes.
Cependant, la Russie bombarderait en réalité les forces de l’OTAN. Il s’ensuivrait alors une hystérie au sein de l’OTAN.
Stratégiquement, le « tonnerre » venant du nord (Turquie) pourrait être accompagné d’un « tonnerre » venant du sud (Israël-Jordanie) et d’un « tonnerre » venant de l’est (Irak). Voir l'article de William F. Engdahl ci-dessous.
Quoi qu’il en soit, le comportement russe témoigne d’une compréhension globale du plateau de jeu. Les jeux russes ont été mesurés et les erreurs classiques https://www.youtube.com/watch?v=RWW6aDpUvbQ ont été évités jusqu'à présent.
http://www.art-for-a-change.com/Sales/vallen_my_career.gif
Superbe commentaire Loup. Mais 84 bombes nucléaires de type B61 à Incirlik ????? Dis que ce n'est pas le cas. Pourriez-vous savoir qui contrôle ces éléments, les protocoles d'utilisation, etc. Le type B61 est fabriqué aux États-Unis et fourni par l'intermédiaire de l'OTAN, mais la Turquie pourrait-elle utiliser ces éléments unilatéralement ? Est-il possible de les arrêter si la Turquie devient complètement folle ?
Il existe des théories du complot selon lesquelles des experts israéliens payés par l’Arabie Saoudite tenteraient de déchiffrer les codes d’activation des ogives B61, mais cela ne suffirait pas car les F-16 turcs ne sont pas équipés pour transporter et lancer des bombes nucléaires. Il existe également une rumeur selon laquelle le Pakistan aurait un parapluie nucléaire pour l'Arabie saoudite, mais il n'est pas clair si cela couvre les expéditions militaires saoudiennes.
Il y a des bombes nucléaires en Turquie et en Israël, et des ogives nucléaires sur les sous-marins américains et russes. Si l’une des parties fait exploser une bombe nucléaire, cela pourrait ouvrir les vannes et nous devrons nous habituer aux « guerres nucléaires pures », aux « guerres nucléaires préventives », aux « guerres nucléaires saintes », de la même manière que nous sommes habitués aujourd’hui. « guerres justes », « guerres préventives », « guerres saintes ».
Est-ce alarmiste ?
Si c’est le cas, il s’agit « simplement d’une campagne alarmiste », d’une « campagne alarmiste préventive », peut-être même d’une « véritable campagne alarmiste ». Tout ce qui sensibilise les gens à la menace existentielle d’une guerre nucléaire est légitime.
Selon les États-Unis, Poutine est plus sain d’esprit que l’Occident depuis un certain temps déjà (le fait qu’Obama snobe Poutine pendant les Jeux olympiques d’hiver était la plus grande démonstration de lâcheté « fantoche » dont j’ai été témoin au cours de mes 50 années de participation politique) et cela continue aujourd’hui. «Laissons Assad rester…» Qu'est-ce qui nous donne le droit de décider de cela ? Certainement pas le droit international. Et oui, le peuple syrien, et des millions d’autres personnes dans le monde, vivent une vie d’enfer à cause de l’impérialisme américain depuis au moins l’époque du Vietnam (j’en ai malheureusement fait partie).
Excellent commentaire comme d'autres l'ont dit. Je veux juste souligner quelques problèmes. Premièrement, la plupart des journalistes occidentaux connaissent très bien les grandes lignes de la vérité en Syrie – la plupart d’entre eux ne sont pas stupides. Ils sont obligés de le savoir pour savoir qu'ils ne s'écartent pas par inadvertance de la ligne de propagande d'État. Comme nous le savons tous ici, si vous dépassez les limites, vous perdez votre carrière. En outre, soyons clairs, le droit international n’existe plus.
Quant à la Turquie, presque tout est possible. La Turquie, plus que la plupart des États, est un État dominé par la criminalité et la corruption. Les Turcs eux-mêmes sont des gens formidables, mais l’État et l’armée sont des parasites du peuple turc et l’islamisme est un excellent moyen de maintenir l’escroquerie. Les médias occidentaux ignorent complètement la Syrie. Habituellement, lorsqu’ils veulent déclencher une guerre, ils jettent une base solide de mensonges, d’insinuations, de faux événements et de l’éventail habituel de la rhétorique exceptionnaliste américaine – nous ne le voyons pas ici. Bien sûr, cela pourrait simplement signifier qu'ils ne pensent pas que la formule habituelle fonctionne pour un public de plus en plus cynique qui pourrait préférer avoir la guerre comme fait accompli et alors toutes les conneries peuvent saturer les médias.
Est-il possible que l'attaque terroriste d'Ankara, en Turquie, ait été une opération sous fausse bannière visant à fournir une justification fabriquée pour blâmer les Kurdes du YPG et bombarder leurs enclaves syriennes, ainsi que pour rallier le soutien à l'AKP et à la tentative d'Erdogan d'amender la Constitution turque pour donner lui donner une autorité et un pouvoir supplémentaires ?
L’opération sous faux drapeau n’est pas nécessaire. Le terrorisme de l’EI sera toujours imputé aux Kurdes. Et les États-Unis ne feront rien pour arrêter le bombardement des positions kurdes en Syrie et en Irak.
Pourquoi ISIS attaquerait-il son troll idiot, payeur et armurier ! Erdogan attaque son propre peuple comme prétexte pour attaquer directement la Syrie, après quoi l’armée turque sera détruite par la Russie. Ses généraux feraient mieux de réfléchir à où ce maniaque les mène !
Selon les États-Unis, Poutine est plus sain d’esprit que l’Occident depuis un certain temps déjà (le fait qu’Obama snobe Poutine pendant les Jeux olympiques d’hiver était la plus grande démonstration de lâcheté « fantoche » dont j’ai été témoin au cours de mes 50 années de participation politique) et cela continue aujourd’hui. «Laissons Assad rester…» Qu'est-ce qui nous donne le droit de décider de cela ? Certainement pas le droit international. Et oui, le peuple syrien, et des millions d’autres personnes dans le monde, vivent une vie d’enfer à cause de l’impérialisme américain depuis au moins l’époque du Vietnam (j’en ai malheureusement fait partie).
Je ne pouvais pas m'empêcher de me le demander moi-même.
Oui.
1. Oui, le fait qu’aucun groupe n’en ait revendiqué la responsabilité en fait presque certainement une opération sous fausse bannière d’un groupe qui veut que la Turquie attaque son ennemi présumé, les Kurdes, ou la Syrie. Donc probablement ISIS, etc.
2. Mais cela aurait pu être le fait d'un élément extrême et mal avisé d'un groupe qui considère de telles opérations comme imprudentes parce qu'il serait blâmé, par exemple les Kurdes.
3. Cela aurait pu être le fait d’éléments de droite en Turquie qui cherchent un prétexte pour faire la guerre à leur ennemi présumé, les Kurdes, ou la Syrie. ou ont besoin d'un prétexte pour exiger l'assistance de l'OTAN à leurs propres fins agressives.
Le style sophistiqué, au cœur d’Ankara, avec un timing précis suggère fortement une agence militaire d’État. Bref, une attaque terroriste sous fausse bannière.
L’éventuelle attaque terroriste sous fausse bannière à Ankara cette semaine est pertinente à cet égard.
http://mycatbirdseat.com/2016/02/94378-terror-in-turkey-is-erdogan-playing-washington/
Excellent!
J'espère juste que les fous ne pensent pas qu'ils peuvent « gagner » une guerre nucléaire.
Ray McGovern, dans une récente interview à la radio (voir lien ci-dessous), a décrit comment, lentement mais sûrement, au fil des années, à mesure que les néoconservateurs prenaient le contrôle, les réalités étaient déformées par la CIA afin de les adapter à un agenda politique, et ainsi les présidents étaient privés de la vérité. les informations dont ils avaient besoin pour prendre des décisions rationnelles et le programme néoconservateur a été mis en avant.
Obama devrait envoyer un mémo quotidien avec le memento mori : « N'oubliez pas que vous êtes mortel » à chaque membre de son équipe et à chaque néoconservateur des départements d'État et de la Défense.
L'interview: https://archive.org/details/RumsfeldGen.MyersBuriedA2002JointChiefsIntelReportDiscreditingWMDInIraqRayMcGove
Ici, les Russes semblent plus sains d’esprit que les Américains. Obtenez la paix (ce qui signifie empêcher les trafiquants d’armes d’entrer), laissez Assad rester (au moins temporairement) et organisez des élections. Ces pauvres Syriens vivent un enfer.
Selon les États-Unis, Poutine est plus sain d’esprit que l’Occident depuis un certain temps déjà (le fait qu’Obama snobe Poutine pendant les Jeux olympiques d’hiver était la plus grande démonstration de lâcheté « fantoche » dont j’ai été témoin au cours de mes 50 années de participation politique) et cela continue aujourd’hui. «Laissons Assad rester…» Qu'est-ce qui nous donne le droit de décider de cela ? Certainement pas le droit international. Et oui, le peuple syrien, et des millions d’autres personnes dans le monde, vivent une vie d’enfer à cause de l’impérialisme américain depuis au moins l’époque du Vietnam (j’en ai malheureusement fait partie).
On pourrait dire la même chose de nos États-Unis. Sortez la drogue, détruisez Wall Street, procédez à notre propre « changement de régime » avant les élections de 2016 en renversant Obama.
Il en a été de même pour les États-Unis sous les régimes de Bush et maintenant d’Obama. Il faut se poser la question suivante : « Qu’est-ce qui pousse les États-Unis à abandonner les principes et l’intention sur lesquels notre nation a été fondée ? Pourquoi tant de présidents ont-ils ignoré le préambule de notre Constitution en faveur d’un système contre lequel nous avons lutté pendant la guerre d’indépendance et la guerre civile ? Pourquoi des pays comme la Russie et la Chine, qui à des moments importants de notre processus de développement national se sont associés à nous au nom du progrès scientifique et technologique et de bonnes relations, sont-ils devenus des ennemis ? Si l’on enquête sérieusement, on découvrira que c’est l’Empire britannique, encore aujourd’hui, qui monte une nation contre une autre par des manipulations géopolitiques et des assassinats.
Monsieur Parry, vous êtes certainement « le premier avec le plus ». Cette nouvelle terrifiante concernant l’avertissement de la Russie à la Turquie est qualifiée de « scoop du siècle ». Nous ne pouvions obtenir cela nulle part ailleurs.
Entretien radio KPFA avec Robert Perry sur la Syrie, la Russie et plus encore…
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Veuillez partager le lien sur les réseaux sociaux pour informer les autres sur ce problème critique.
Il est baaaack ! Parry n'est en fait jamais parti, mais il est l'un de mes héros et un véritable journaliste. Il nous rappelle que nous avons bouclé la boucle dans nos relations avec la Russie. Lors de ma visite à Moscou en 1991, nous avons découvert que les Russes aimaient et accueillaient les Américains. Ils nous ont assuré qu’ils pouvaient se rapprocher de la vérité en toute sécurité en supposant exactement le contraire des organes de propagande officiels. Aujourd’hui, nous, Américains, sommes dans la même situation.
Je suis d'accord.
Je ne considère pas Poutine, ni d’ailleurs aucun Russe, comme des ennemis « naturels » des États-Unis, même si les États-Unis ont toujours suivi une politique étrangère à leur égard en tant qu’adversaires, ce qui ne leur laisse guère d’autre choix que d’assumer une politique étrangère. position contradictoire, sinon d’inimitié réelle, du moins en état de légitime défense.
C'est regrettable pour deux alliés puissants comme eux, travaillant en coordination comme une coalition avec des freins et contrepoids naturels l'un sur l'autre au lieu d'être en conflit, pourraient construire des monuments plus grands et meilleurs pour l'homme et la civilisation que le seul vainqueur ne peut le faire après avoir combattu. jusqu'à la mort imminente pour voir lequel prévaudra.
La coopération surpasse toujours la concurrence.
C’est dommage, car si les États-Unis parvenaient à redresser leurs priorités et leurs alliances, ils formeraient, avec la Russie, qui partage le même ennemi en Israël, une alliance de puissance internationale et un partenariat commercial idéal.
Si Poutine devient sérieux et s'en prend à l'EI (Al-Qaïda) de toutes ses forces dans une solution sans retenue, sans arrestations, sans condamnations mais avec de nombreuses funérailles, il finira par se heurter aux forces et aux intérêts américains, avec des conséquences fatales pour quelqu'un, ce qui pourrait dégénérer en problèmes plus graves.
Les Russes sont là légalement à l’invitation du gouvernement syrien. Les États-Unis sont là illégalement.
La puissance aérienne russe, en soutien à l’armée syrienne, a inversé la tendance contre l’État islamiste (ISIS). Les envahisseurs sont chassés. Les « zéoconservateurs » ne peuvent accepter cette défaite.
Lisez Paul Craig Roberts pour en savoir plus :
http://www.veteransnewsnow.com/2016/02/18/524249the-neoconservatives-are-brewing-a-wider-war-in-syria-paul-craig-roberts/
Debbie, vous avez raison à 100 %… surtout en ce qui concerne l'Etat islamique et les autres djihadistes. Bashar Assad est le président légitime de la Syrie, ayant été démocratiquement élu par une grande majorité de l'électorat syrien.
Les trotskistes, alias les néocons, voulaient bien sûr qu’Assad soit évincé… ils le font toujours… et ont envoyé ISIS et les Takfiris d’Al-Qaïda en Syrie pour tenter d’évincer Assad. Ces djihadistes se sont emparés d’une grande partie du territoire, mais n’ont pas réussi à renverser Assad… et fin septembre 2015… après avoir reçu une demande d’aide militaire, le président russe Vladimir Poutine a déployé des chasseurs et des bombardiers sur la base aérienne syrienne à l’extérieur de la ville de Lattaquié. À partir de ce moment, les Russes lancent des frappes aériennes de précision contre les djihadistes et leurs installations, les détruisant et faisant fuir les survivants.
D'accord Mme Debbie,
C'est drôle comme les zio-conservateurs (judéo-tribales) hantaient la scène libérale-progressiste, sous le règne du communiste-Klinton… puis ont échangé leurs informations d'identification, mis à jour leurs CV et infesté/infecté le (Alfie Newman) GW Bush dog-n- spectacle de poney…
Et maintenant, leurs subalternes de la 5ème colonne, intégrés au régime d'Obummer, l'exhortent à mettre… des bottes sur le terrain, tout en divulguant des informations à leurs compagnons de voyage (faux néoconservateurs du GOP) dans les médias/groupes de réflexion/universités, etc.etc. Afin de lui faire honte et de……………….s'engager, bottes sur le terrain !!!
Ils étaient/sont responsables de tout ce gâchis… idem, de l’effondrement bancaire/dollar/économique à venir.
Ces crétins jouent des deux côtés et sous tous les angles… ils sont vraiment… l'ennemi de toute l'humanité… et le reste de l'humanité commence à prendre conscience de son mal.
Espérons qu'un jour bientôt… les auto-élus se rendront compte qu'ils sont à court de biens immobiliers et d'endroits où se cacher… un par un… la race humaine entière les REJETTERA… et leur nature méchante/avide et profiteuse de la guerre. .