La honte de l'eau empoisonnée de Flint

Le cas de Flint, dans le Michigan, et de son approvisionnement en eau empoisonnée au plomb a révélé une honte politique aux États-Unis, traitant les communautés pauvres et minoritaires avec un mépris choquant et montrant peu d’intérêt à punir les responsables responsables, comme l’a déclaré Marsha Coleman-Adebayo à Dennis J Bernstein.

Par Dennis J. Bernstein

En tant qu'enseignant, au milieu des années 1970, mes élèves du collège de Far Rockaway, dans le Queens, l'une des communautés les plus pauvres de New York, célébraient le Mayday, la fête internationale des travailleurs. Marilyn, la fière reine du spectacle Mayday, était vêtue d'une robe de mariée redessinée, entourée des filles de la classe qui admiraient sa tenue élégante.

Quand est venu le temps de donner le coup d'envoi des festivités du Mayday, Marilyn s'est levée pour prendre sa place au Maypole, mais elle n'a jamais réussi à se mettre complètement debout. Elle est devenue extrêmement étourdie, est retombée sur sa chaise et a été emmenée aux urgences. J'ai ensuite appris que les endroits où mes étudiants vivaient, jouaient et étudiaient étaient remplis de produits à base de plomb et que leur esprit était émoussé et empoisonné, alors même que j'essayais de les développer.

Aujourd’hui, quatre décennies plus tard, voici le cas de Flint, dans le Michigan, où les réseaux d’eau d’une ville entière ont été empoisonnés au plomb. De nombreux militants communautaires et écologistes à travers le pays sont indignés par ce qui a pu arriver à Flint et par la lenteur de la réaction des responsables étatiques et fédéraux. Et plus les habitants de Flint découvrent ce que leurs politiciens et leurs fonctionnaires savaient et n'ont pas fait, plus les citoyens sont en colère.

Selon les Centers for Disease Control, « le plomb est une substance neurotoxique dont il a été démontré dans de nombreuses études qu’elle affecte le fonctionnement et le développement du cerveau. Les enfants qui ont été exposés à des niveaux élevés de plomb courent un risque accru de problèmes cognitifs et comportementaux au cours de leur développement. L'exposition au plomb peut entraîner divers effets sur le fonctionnement neuropsychologique, notamment des déficits du fonctionnement intellectuel général, de la capacité à maintenir l'attention sur les tâches, de l'organisation de la pensée et du comportement, de l'articulation de la parole, de la compréhension et de la production du langage, de l'efficacité de l'apprentissage et de la mémoire, de la motricité fine. niveau d’activité élevé, flexibilité réduite pour résoudre les problèmes et mauvaise maîtrise de soi comportementale.

Marsha Coleman-Adebayo, lanceuse d'alerte de l'Environmental Protection Agency, a travaillé à l'EPA pendant environ 18 ans et est l'auteur de Pas de peur : le triomphe des lanceurs d'alerte sur la corruption et les représailles à l'EPA. Son procès a conduit à l’adoption du « No Fear Act », destiné à protéger les lanceurs d’alerte du gouvernement contre l’intimidation et les représailles.

Dans une récente interview avec Dennis J Bernstein, Coleman-Adebayo a appelé à une enquête criminelle à grande échelle pour déterminer, et si nécessaire punir, les responsables de l'EPA et du Michigan au plus haut niveau pour leur part dans l'empoisonnement de l'eau et des habitants de Flint. .

DB : Ce que j'espère aborder dans notre entretien, c'est d'abord si l'EPA a les ressources nécessaires pour enquêter et le mandat pénal, si vous voulez. Et puis je veux savoir s’ils ont la volonté de le faire. Alors commençons par ce qui est possible. Selon vous, que pourrait et devrait faire l’EPA ?

MC : L’EPA a le pouvoir légal de poursuivre. En fait, comme vous l’avez dit, il y a des infractions pénales… il y a des violations. Il existe des dispositions [du] Clean Air Act qui prévoient des poursuites pénales. [] Beaucoup de gens ne comprennent vraiment pas l'étendue de l'EPA et les dispositions légales selon lesquelles l'EPA doit lutter contre les criminels environnementaux. L'EPA compte 200 agents chargés de l'application des lois fédérales entièrement autorisés. Et ces agents sont effectivement autorisés à porter des armes à feu pour exercer leur responsabilité.

À l'EPA, nous avons environ 70 scientifiques et techniciens légistes. Nous avons… 45 avocats à l’EPA qui ne font que poursuivre les criminels environnementaux. Nous ne disposons donc pas du personnel le plus étendu, mais nous avons certainement les ressources nécessaires. Il ne faut certainement pas les 200 agents chargés de l'application des lois [environnementales] pour arrêter un gouverneur, ou même d'autres personnes impliquées dans cet acte criminel, dans le Michigan. Nous avons donc le pouvoir.

Mais la deuxième question que vous avez posée : « Avons-nous la volonté ? »[] Je pense que c'est vraiment là que se situe la ligne de fracture. Et c'est ce que l'agence a montré, c'est qu'elle a peut-être l'autorité, mais elle n'a certainement pas la volonté de protéger la population de ce pays contre les criminels environnementaux.

DB : Je veux que vous vous penchiez là-dessus. C'est en quelque sorte une décision institutionnelle que l'EPA a prise de ne pas engager de poursuites dans certaines communautés. Voulez-vous parler un peu des zones dites de sacrifice ?

MC : Eh bien, les zones de sacrifice sont essentiellement principalement des communautés afro-américaines, hispaniques, des communautés blanches à faible revenu qui n'ont plus la capacité [économique] de montrer leurs muscles, dans l'environnement global, dans l'économie globale de notre économie, de notre pays.

Par exemple, Flint, dans le Michigan, était autrefois une région où de nombreux Afro-Américains [ont déménagé] pour fuir la violence parrainée par l'État dans le Sud, le Ku Klux Klan, les White Knights et toutes les organisations qui se consacraient au meurtre des Noirs au début des années 1920, 30 et 40.

Ainsi, beaucoup de ces personnes qui vivent à Flint ont maintenant migré du sud rural vers des villes comme Détroit, à Flint, essayant d'échapper à la violence parrainée par l'État. Et ils sont allés à Flint en quête de valeur économique, d'emplois dans l'industrie automobile.

Et puis, bien sûr,… c'est une autre trahison économique, où ces industries se reprennent grâce à l'ALENA et à d'autres types d'incitations économiques et quittent ces villes. Et ils vont au Mexique, ou dans un autre endroit où ils peuvent payer des salaires très bas aux travailleurs, avec presque aucun avantage social, laissant ces communautés sans moyen de vraiment se remettre de ce genre de dévastation économique.

Nous appelons ce genre de communautés où l'économie est presque inexistante en termes de soutien aux activités humaines, vous savez, de bonnes écoles, et maintenant, bien sûr, même l'eau, semble-t-il, nous appelons ce genre de communautés des zones de sacrifice. Ces communautés n’ont plus la capacité d’exiger du système politique qu’elles soient traitées comme des citoyens égaux dans ce pays.

DB : Une autre chose qui revient toujours ici est qu'il existe différentes manières de blâmer les victimes de s'être elles-mêmes empoisonnées. Vous commencez déjà à l’entendre résonner : « Eh bien, ces gens sont trop pauvres et trop stupides pour savoir ce qui leur arrive. » Tu veux parler de ça ?

MC : Bien sûr, je veux dire, c'est un argument tellement pathétique, pour être honnête avec vous. Cette communauté a commencé à se plaindre il y a presque deux ans, que l'eau avait pris différentes couleurs : grise, brune. Qu'il y avait une odeur émanant de leurs robinets. Et le gouverneur, ainsi que tous les autres fonctionnaires de la ville, ainsi que l'EPA, les ont ignorés, se sont moqués d'eux, leur ont dit qu'il n'y avait rien de mal avec l'eau qui a [cette] couleur brune.

En fait, il y a une interview très intéressante dans laquelle on a montré des représentants du gouvernement du Michigan en train de boire, soi-disant, de l'eau de Flint. Mais la réalité est qu’un certain nombre de personnes savaient que quelque chose de terrible n’allait pas. Et une entreprise, en fait, Ford Motor Company, s'est rendu compte que quelque chose n'allait pas parce qu'elle refusait d'utiliser l'eau parce qu'elle corrodait les différentes pièces qu'elle créait. Et ils ont reçu une compensation spéciale afin de pouvoir apporter de l'eau pour les différentes parties qu'ils créaient.

Ils ont donc eu assez de bon sens pour s’assurer que l’eau qu’ils utilisaient pour construire les voitures n’était pas polluée. Mais en fait, ils permettaient aux enfants, aux hommes et aux femmes de Flint de se baigner dans l'eau, de boire de l'eau. C’est un crime d’une ampleur incroyable. Le fait que personne n’ait été accusé d’un crime est en fait absolument stupéfiant à ce stade.

DB : C'est effectivement le cas, et j'ai passé environ 12 ou 14 ans à enseigner dans divers domaines, dans des communautés très pauvres de la ville de New York. Et j’ai pu constater par moi-même l’impact de ce qui se passait lorsque des enfants étaient exposés au plomb. Il est inadmissible ou incompréhensible que cette action se déroule ainsi, que ces enfants et cette communauté soient empoisonnés.

Cela me dérange qu'en fait, il n'existe même pas de programme éducatif clair et étendu sur ce qu'il faut faire, comment y faire face et ce qui va suivre. Beaucoup de gens ne connaissent toujours pas tous les dangers, ni ce qui est mauvais et ce qui est bon. Et c'est troublant parce qu'il y a eu tellement de désinformation de la part du gouvernement, en ce qui concerne le Michigan, à tous les niveaux.

MC : Et pas seulement, le plomb est irréversible. L'empoisonnement est irréversible. Et c'est un empoisonnement intergénérationnel. Ainsi, les enfants des fœtus qui ont été empoisonnés dans le ventre de leur mère, leurs petits-enfants seront très probablement empoisonnés au plomb. Il s’agit donc d’un empoisonnement intergénérationnel.

Ces enfants ne verront jamais, dans une large mesure, le potentiel que Dieu leur a donné à cause de cet empoisonnement au plomb. Et le président n'est même pas allé à Flint, pour embrasser ces bébés ou leur tenir la main, ou simplement s'incliner devant l'incroyable désastre qu'est devenu Flint. Et donc l’une des questions que j’ai posées dans mon premier article du Guardian sur cette question est la suivante : que se serait-il passé, par exemple, si nous pouvions imaginer si ISIS, par exemple, avait empoisonné au plomb une ville américaine ? En quoi la réponse aurait-elle été différente si « un terroriste » avait empoisonné des centaines d’enfants américains et des milliers d’adultes ? Comment aurions-nous réagi à cette situation ?

Et ce qui est vraiment triste dans tout cela, c'est que beaucoup de personnes responsables de ce type d'empoisonnement s'en sortiront. Ils s’en sortiront. Nous avons déjà vu un agneau sacrificiel en quelque sorte poussé sous le bus : il s'agissait de Susan Hedman, qui était administratrice de la région 5 de l'EPA.

DB : Je crois qu’elle a tenté de dénoncer la situation en avril 2015.

MC : Non, elle ne l'a pas fait. Il y avait un lanceur d'alerte de l'EPA nommé Miguel Del Toral et il a tenté de dénoncer la situation en avril. Et dans la culture de l'EPA, si vous essayez de dénoncer, la première chose qu'ils font est de vous rabaisser. Ils commencent à répandre des rumeurs selon lesquelles vous souffrez d'une maladie mentale ou que vous n'êtes pas tout à fait à la hauteur de l'EPA.

Ils ont rabaissé son travail, ils ont discrédité ce qu’il essayait de faire. Et ce qui est vraiment fabuleux chez cet homme en particulier, c'est qu'il a simplement refusé de permettre que les habitants de Flint soient empoisonnés, sous sa surveillance, sans tirer la sonnette d'alarme. Il s'est donc associé à un scientifique de Virginia Tech nommé Mark Edwards, qui, soit dit en passant, était également la personne qui a exposé l'empoisonnement au plomb à Washington, DC. L'EPA et le CDC ont fait la même chose à ce professeur. Ils l'ont aussi rabaissé, tenté de le discréditer. Et il a également refusé de se laisser intimider par l’EPA et le CDC.

Et aussi un médecin qui a remarqué que beaucoup de ses patients amenaient leurs enfants la voir. Et lorsqu'elle les a évalués et effectué des tests, elle a réalisé qu'ils contenaient 3 à 4 fois la quantité de plomb autorisée dans leur système. Il y a donc de vrais héros dans cette histoire. Il y a un employé de l'EPA qui a été vraiment battu mais il est toujours debout. Mais tous les responsables de la région 5, de Chicago jusqu'à Washington, DC, aucun d'entre eux n'a levé le petit doigt pour aider les habitants de Flint, dans le Michigan.

DB : Waouh. C'est très intéressant quand on regarde la déclaration de l'administrateur de l'EPA qui parle, je suppose, de laisser Susan Hedman en prendre le poids et de la traiter de bouc émissaire et elle dit : « Le vif intérêt de Susan à s'assurer que l'objectif de la région 5 de l'EPA reste uniquement sur la restauration de l'eau potable de Flint. Elle démissionne.

MC : Je veux dire, il faut rire de ce genre de choses. C'est tellement idiot. La question que nous posons au Congrès est donc la suivante : quand Gina McCarthy, qui dirige l'EPA, a-t-elle eu connaissance de cette crise, et qu'a-t-elle fait lorsqu'elle l'a découvert ?

En d’autres termes, nous devons voir le flux des e-mails. Trafic de courrier électronique de Susan Hedman à Gina McCarthy. Nous devons savoir quand le chef de l’EPA a découvert qu’une ville américaine avait été empoisonnée. Et puis, qu’a-t-elle fait ?

Et si elle ne savait pas que Susan Hedman n'était pas à la hauteur et aurait dû être démis de ses fonctions, y a-t-il eu une conversation entre le chef de l'EPA et la Maison Blanche ? Cela dit : « J'ai un employé dans la région 5, qui n'est pas à la hauteur, qui ne devrait pas être là. » Quoi qu’il en soit, il me semble que nous devons vraiment nous concentrer sur la directrice de l’EPA plutôt que sur toutes les personnes qu’elle met sous le bus.

DB : Vous faites valoir un argument très puissant selon lequel, au cœur de tout cela, cela devrait être une enquête criminelle.

MC : Au moins.

DB : À tout le moins, pas seulement en ce qui concerne les gens de l'EPA, mais en termes de rôle du gouverneur et des différents fonctionnaires et administrateurs nommés, et des décisions qui ont été prises à tous les niveaux. Je me demande comment vous pourriez mener cette partie de l'enquête, à qui vous voudriez demander quoi.

MC : Eh bien, je pense que la responsabilité de mener cette enquête incombe au Congrès. J'étais présent à l'audience la semaine dernière, à la première audience sur cette question. Nous espérons qu'il y aura une deuxième audience à ce sujet assez prochainement. Mais nous devons vraiment aller au fond de ce qui s’est passé. Comment ces gens ont-ils été empoisonnés ? Et d’ailleurs, Flint n’est pas la seule ville à être empoisonnée. Je veux dire qu'il y a des villes et des municipalités dans tout le pays qui sont également touchées par la présence de plomb dans l'eau. Et donc si les gens pensent : « Eh bien, c'est juste un problème pour Flint », je pense qu'ils sont vraiment au paradis des imbéciles à ce stade.

DB : Des exemples d’autres villes ?

MC : Par exemple, j'ai découvert aujourd'hui trois villes de Pennsylvanie qui ont également des niveaux de plomb très élevés. Et nous essayons de retrouver cela maintenant, et peut-être ferons-nous un autre article pour le Guardian, sur ces villes. Et il y a évidemment certaines municipalités dont les gens se plaignent en Californie actuellement.

Permettez-moi simplement de dire que les citoyens ont le droit de savoir si l’eau qui coule de leur robinet est propre et potable. Je veux dire, cela semble être une déclaration si simple, mais c'est vraiment très puissant. Car qu’est-ce que l’EPA aurait pu faire à Flint ?

La raison pour laquelle je pointe mon bâton vers l’EPA est que l’EPA bénéficie du pouvoir du gouvernement fédéral. Et même si les responsables de l’État, le gouverneur et les autorités du Michigan avaient décidé de cacher ces informations à leurs citoyens, l’EPA avait la responsabilité globale, en tant que gouvernement fédéral, d’informer les citoyens de Flint que leur eau n’était pas sûre.

Ils auraient pu donner au gouverneur, par exemple, dix jours pour informer les citoyens de Flint qu'il était possible que l'eau y soit insalubre. Et ils auraient pu dire : « Jusqu'à ce que nous ayons confirmé les résultats, nous vous conseillons de boire de l'eau en bouteille. » Cela ne s'est pas produit. Si le gouverneur décidait de ne pas informer, il incombait alors à l'EPA d'informer les citoyens de Flint… qu'il était possible que leur eau ne soit pas sûre.

L’EPA aurait pu ordonner une ordonnance de cessation et d’abstention. Ils auraient pu dire à l’État : « Vous n’avez pas le droit d’empoisonner votre peuple. Et nous allons maintenant intervenir en tant que gouvernement fédéral et nous allons assumer cette responsabilité.» L'EPA ne l'a pas fait.

Ils auraient pu renvoyer le gouverneur devant le ministère de la Justice pour des poursuites pénales ; pour avoir empoisonné ses résidents. Ils ne l'ont pas fait. L’EPA disposait de tellement d’outils pour intervenir et faire une déclaration aussi profonde sur le caractère sacré de la vie. L’EPA n’a pas utilisé non seulement la planète, mais aussi le caractère sacré de la vie humaine. C'est la raison pour laquelle je pointe vraiment mon bâton vers l'EPA, car c'était la responsabilité de l'agence : lorsque les États ne parviennent pas à protéger leur population, le gouvernement fédéral doit intervenir et protéger la population.

DB : Comme je l'ai mentionné plus tôt, le gouverneur du Michigan, Rick Snyder, refuse une demande de la Chambre de témoigner sur son rôle à Flint. Sa porte-parole, Anna Eaton, a déclaré que le gouverneur ne serait pas présent car il doit présenter son projet de budget annuel ce jour-là dans le Michigan. Maintenant, suggéreriez-vous que le Congrès le convoque à comparaître, plutôt que de lui offrir la possibilité de ne pas se présenter ?

MC : Absolument. En fait, cela a été évoqué à plusieurs reprises lors des audiences, au cours desquelles un certain nombre de membres démocrates du Congrès ont fortement exhorté le président de la commission, Chaffetz, à assigner à comparaître le gouverneur du Michigan. Forcez-le à se présenter devant le Congrès et à expliquer ce qui s'est passé dans le Michigan. Nous attendons donc toujours de voir ce genre d’action du Congrès.

En fait, il y a une autre personne, je pense qu'il s'agit d'un responsable du Michigan, que le Congrès a maintenant assigné à comparaître, et le président a en fait ordonné au service US Marshal de le traquer. Citation directe : « traquez-le » et amenez-le au Congrès. Soit dit en passant, le Congrès peut faire la même chose avec le gouverneur du Michigan. Ils pourraient en fait ordonner au service US Marshal de signifier une assignation à comparaître contre ce gouverneur. Et de lui ordonner de se présenter devant le Congrès. Et c’est le genre d’action que nous recherchons à ce stade. Parce que cette criminalité mérite ce genre d’engagement envers la justice. Nous devons donc réellement exercer une forte pression sur le Congrès pour qu’il s’acquitte de ses responsabilités de surveillance.

DB : Vous préconiseriez donc… d'assigner le gouverneur à comparaître, et s'il ne se présente pas, de simplement le retrouver et de l'emmener au Congrès ?

MC : Absolument. Et c’est ce que prévoit la loi. Nous ne pouvons donc pas avoir deux systèmes de justice. Vous savez, où maintenant un responsable du Michigan a été sommé par les US Marshals, assigné à comparaître et sommé de comparaître devant le Congrès. Mais le gouverneur est en quelque sorte hors de portée pour ce genre d’action. Nous ne pouvons donc pas laisser les citoyens être traités si différemment dans ce pays.

L'une des choses qui, je pense, c'est... encore une fois, un système de justice à deux vitesses dans ce pays : nous avons actuellement des jeunes hommes en prison pour possession, vous savez, d'un petit peu de marijuana, de quelques grammes de marijuana. et ils sont condamnés à 10, 20 ans de prison. Et nous avons des employés du gouvernement fédéral et des employés de l’État qui ont empoisonné une ville entière et personne n’a été inculpé. Nous ne pouvons donc pas permettre au gouvernement de fonctionner avec ce système de justice à deux vitesses. Ce n’est pas une démocratie à ce stade. Nous devons vraiment nous concentrer là-dessus. Et puis aussi, les habitants de Flint, nous devons vraiment comprendre comment le gouvernement fédéral va aider ces familles, à l'avenir, face à des défis médicaux et éducatifs majeurs qui les attendent.

Et ces familles vont vraiment beaucoup souffrir. Je veux dire, ils souffrent déjà parce qu’ils vivent dans une communauté économiquement déprimée. Mais maintenant, ils vont avoir des enfants qui auront beaucoup de mal à apprendre.

Et ils vont avoir d’autres problèmes médicaux à cause de l’empoisonnement au plomb. Nous devons donc essayer de comprendre comment le gouvernement va aider ces familles, en aidant ces enfants à relever les énormes défis qui les attendent.

DB : Enfin, je veux vous demander, et je ne plaisante pas ici, si vous étiez toujours dans l'EPA ou si non… que pensez-vous qu'il se serait passé si vous étiez dans l'EPA et que vous essayiez d'aller directement à l'EPA ? le président, ou envoyer une épître par l'intermédiaire de quelqu'un qui pourrait être un peu plus proche. Et que pensez-vous qu'il aurait fait s'il avait eu des nouvelles d'un responsable comme vous qui s'inquiétait, sur le terrain, de l'empoisonnement de la ville. Est-ce déjà arrivé ?

MC : Eh bien, beaucoup d'entre nous à l'EPA sont allés au Congrès, lorsque nous avons essayé de passer par les voies bureaucratiques, et que des communautés ont été empoisonnées… vous savez, dans mon cas, j'ai également signalé qu'une communauté avait été empoisonnée.

DB : Où cela vous a-t-il mené ? Ça t'a valu beaucoup d'enfer.

MC : Exactement. C'était l'enfer parce que tu devenais la cible. … Je suis devenue la cible de menaces de mort et de viol. Et finalement, bien sûr, j’ai été viré. C'est donc un processus. Mais nous ne savons pas ce que le président savait et nous ne savons pas quand il l'a découvert. Alors, le président a-t-il découvert l'empoisonnement au plomb alors que nous tous l'avons découvert ? A-t-il eu connaissance du saturnisme il y a 6 mois… ou 3 mois ? Et s’il l’a fait, qu’a-t-il fait ? Nous n’avons encore aucune de ces réponses.

Nous devons donc maintenant compter sur le Congrès pour nous aider à résoudre ce casse-tête. C’est le même casse-tête auquel ils ont été confrontés au Watergate. Que saviez-vous et quand l’avez-vous su ? Nous devons le découvrir. Et puis une fois que nous avons ces réponses, les fonctionnaires qui, pendant 6 mois, ou 4 mois, ou 3 mois, ou un mois ou peu importe, ont permis aux habitants de Flint, dans le Michigan, de continuer à boire de l'eau empoisonnée, à se baigner dans de l'eau empoisonnée, nourrir leurs enfants, permettre à leurs enfants de boire de l'eau empoisonnée. Ces fonctionnaires doivent être tenus responsables.

DB : Eh bien, le président aurait peut-être appris un peu plus s'il était allé là-bas pendant quelques jours, et avait commencé à distribuer de l'eau et à dialoguer avec les personnes empoisonnées. Il est probable qu'un certain nombre d'entre eux aient voté pour lui.

MC : Ce qui est vraiment triste, bien sûr, c'est que ces résidents reçoivent quelques bouteilles d'eau par jour. Cela signifie donc qu’ils doivent se baigner dans cette seule bouteille d’eau, qu’ils doivent baigner leurs enfants en utilisant cette seule bouteille d’eau. … Je veux dire, c'est presque trop triste pour en parler. Et pourtant, nous n'avons pas vu la Garde nationale envoyée sur place pour monter des tentes et des endroits, par exemple, où les gens peuvent simplement aller prendre un bain une fois par jour. Vous savez, nous faisons cela lorsque nous avons des catastrophes, la Croix-Rouge et d'autres opérations d'urgence sortent et installent de grandes tentes et permettent aux gens de prendre un bain ou d'avoir un endroit pour avoir de l'eau potable. Mais nous n’avons pas vu cela se produire à Flint. Cette histoire reste donc une histoire très déchirante et très triste.

Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio sur www.flashpoints.net.