La France abandonne la liberté pour la sécurité

Exclusif: La réponse de la France aux attentats terroristes de l'année dernière à Paris a imposé des mesures draconiennes qui renonçaient aux droits civils fondamentaux pendant « l'urgence » immédiate, mais le Parlement français envisage maintenant de rendre ces règles permanentes, comme l'explique Jonathan Marshall.

Par Jonathan Marshall

Lorsque les islamistes radicaux détruisent des objets vieux de plusieurs siècles, de Bamyan à Palmyre, les peuples civilisés du monde entier manifestent leur indignation. Pourtant, au nom de la lutte contre ces mêmes islamistes, certains gouvernements occidentaux détruisent leur propre architecture de droits juridiques et humains qui a mis des siècles à se construire.

Les États-Unis, après le 9 septembre, offrent d’innombrables exemples. Mais aujourd’hui, le gouvernement du président français François Hollande s’oppose aux condamnations des groupes locaux et internationaux de défense des droits de l’homme, des Nations Unies et du Conseil européen. faire passer le Parlement à toute vapeur des amendements constitutionnels qui consacreraient de manière permanente les pouvoirs d'urgence du gouvernement.

Symbole de la paix pour Paris.

Selon les termes classiques des dirigeants autoritaires du monde entier, le ministre français de l'Intérieur Insiste"C'est le terrorisme qui menace la liberté, et non l'état d'urgence".

La France vit aujourd'hui sous un état d'urgence national temporaire, imposé après les attentats terroristes du 13 novembre 2015 à Paris qui ont tué 130 personnes et en ont blessé des centaines. Déjà prolongée une fois, l'état d'urgence expirera le 26 février, à moins qu'il ne soit à nouveau prolongé par le Parlement.

L’état d’urgence national, fondé sur une législation remontant à la guerre d’Algérie de 1955, donne au gouvernement des droits extraordinaires pour perquisitionner les domiciles et assigner les personnes à résidence sans mandat, interdire les manifestations publiques et censurer les médias. L’Ordre des avocats français l’a condamné comme « un modèle judiciaire et social en rupture avec les valeurs républicaines ».

Les amendements constitutionnels, s’ils sont adoptés, non seulement empêcheraient toute contestation judiciaire des pouvoirs d’urgence, mais priveraient également les ressortissants français de leur citoyenneté s’ils sont reconnus coupables de terrorisme. La ministre de la Justice de Hollande, Christiane Taubira, a démissionné pour protester contre cette dernière proposition. Elle a tweeté, avec un clin d’œil à Charles de Gaulle, « parfois résister, c’est partir ».

Les critiques soulignent que la police française a largement abusé de ses pouvoirs extraordinaires, rendant la vie misérable à des suspects innocents et générant davantage de sympathie pour les islamistes radicaux parmi la population musulmane marginalisée du pays.

Début février, Human Rights Watch a publié un rapport basé sur des entretiens avec 18 personnes qui avaient subi des descentes de police injustifiées à leur domicile, dans des restaurants ou des mosquées, ou qui avaient été assignées à résidence sans raison apparente. Ce faisant, ces actions policières ont terrifié les parents et les enfants et laissé certains adultes incapables de gagner leur vie. Dans certains cas, les juges ont sévèrement condamné les perquisitions, après coup.

« Lors d'une perquisition à domicile, la police a cassé quatre dents d'un homme handicapé avant de se rendre compte qu'il n'était pas la personne qu'elle recherchait. » l'organisation a signalé. « Dans un autre cas, les enfants d'une mère célibataire ont été transférés dans une famille d'accueil à la suite d'une perquisition. Beaucoup de personnes interrogées ont déclaré qu’elles avaient désormais peur de la police et qu’elles étaient rejetées par leurs voisins.

« La France a la responsabilité d'assurer la sécurité publique et d'essayer de prévenir de nouvelles attaques, mais la police a utilisé ses nouveaux pouvoirs d'urgence de manière abusive, discriminatoire et injustifiée », a déclaré Izza Leghtas, chercheuse sur l'Europe occidentale à Human Rights Watch. « Ces abus ont traumatisé les familles et terni les réputations, donnant aux cibles le sentiment d’être des citoyens de seconde zone. »

Depuis novembre, la police française a mené plus de 3,200 400 perquisitions et assigné à résidence environ 2 personnes. Malgré tout cela, les procureurs n’avaient ouvert que cinq enquêtes liées au terrorisme au XNUMX février.

"Cet état d'urgence semble avoir eu des effets concrets relativement limités en termes de lutte contre le terrorisme", commenté Nils Muiznieks, commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, "mais cela a en revanche fortement restreint l'exercice des libertés fondamentales et affaibli certaines garanties de l'État de droit".

Les observateurs français des droits de l’homme notent que de telles tactiques brutales pourraient en fait s’avérer contre-productives. "Ces mesures s'adressent à un mouvement spécifique et à des musulmans très pratiquants", a déclaré Jacques Toubon, défenseur des droits de l'homme en France. "Cela peut susciter un sentiment d'injustice et de défiance envers les pouvoirs publics."

À l'image de l'engagement de Washington lui-même à mener une « guerre contre le terrorisme » illimitée, le gouvernement français envisage de gouverner sous un état d'urgence pratiquement à perpétuité. Premier ministre Manuel Valls dit un journaliste les pouvoirs extraordinaires doivent rester en vigueur « jusqu’à ce que nous puissions nous débarrasser » de l’État islamique. "Tant que la menace existe, nous devons utiliser tous les moyens", a-t-il déclaré.

La France augmente les pouvoirs de la police depuis des années. En 2013, le législateur a discrètement adopté une loi codifiant les vastes pouvoirs de surveillance électronique dont disposent les agences de renseignement du pays, sans contrôle judiciaire. Il a adopté une nouvelle législation antiterroriste radicale en 2014 puis de nouveau en 2015, après l'attaque de Charlie Hebdo chargeur.

Pourtant, aucune de ces lois n’a empêché une police incompétente de laisser des terroristes connus traverser librement les frontières européennes pour frapper en novembre dernier.

Comme Leela Jacinto, journaliste pour France 24, commenté, « Même avant Charlie Hebdo attentats, les lois antiterroristes françaises étaient si strictes qu'elles n'avaient pas besoin d'être renforcées davantage, il fallait simplement qu'elles soient mieux utilisées. En vertu de la loi antiterroriste controversée de 1996 connue sous le nom de . . . « association criminelle terroriste », des milliers de personnes ont été arrêtées et des centaines condamnées. Les procureurs ont cherché et obtenu des condamnations non pas en prouvant l'existence d'un complot terroriste, mais en démontrant simplement « la participation à un groupement ou à un accord établi en vue de la préparation » d'un acte terroriste.

« Les avocats de la défense se plaignent que leurs clients ont été déclarés coupables de délits liés au « carnet d'adresses ». Pire encore, ce projet de peinture par numéros n’a fait qu’accélérer le flux de jeunes hommes, pour la plupart musulmans, vers les prisons françaises notoires. . . où, ironiquement, ils se sont associés à des criminels endurcis devenus djihadistes, sortant du système plus dangereux qu’ils ne l’étaient avant leur entrée.

Jonathan Marshall est auteur ou co-auteur de cinq livres sur les affaires internationales, dont La connexion libanaise : corruption, guerre civile et trafic international de drogue (Presse universitaire de Stanford, 2012). Certains de ses articles précédents pour Consortiumnews étaient «Retour de flamme risqué suite aux sanctions russes";"Les néocons veulent un changement de régime en Iran";"Le cash saoudien gagne les faveurs de la France";"Les sentiments blessés des Saoudiens";"La fanfaronnade nucléaire de l’Arabie Saoudite";"La main américaine dans le désordre syrien”; et "Origines cachées de la guerre civile syrienne.”]