Exclusif: Le président Obama doit décider s'il laissera la guerre civile syrienne prendre fin alors que le président Assad, soutenu par la Russie, est toujours au pouvoir, ou s'il l'intensifiera en soutenant une invasion turco-saoudienne, qui pourrait pousser le monde au bord d'une guerre nucléaire. écrit Joe Lauria.
Par Joe Lauria
Alors que l'armée syrienne, soutenue par la Russie, encercle Alep, coupant l'approvisionnement turc aux rebelles et de suivre sur la capitale de l'État islamique, Raqqa, l'Arabie saoudite et la Turquie paniquées ont installer un quartier général commun pour diriger une invasion de la Syrie qui pourrait conduire à une vaste escalade de la guerre. Et il n’y a qu’un seul homme qui pourrait les arrêter : le président Barack Obama.
Il s’agit probablement de la décision la plus importante qu’Obama prendra au cours de ses huit années de mandat, car une invasion turco-saoudienne risque d’entraîner une confrontation directe entre la Russie et l’OTAN, puisque la Turquie est membre de l’alliance.
Le président Barack Obama et le vice-président Joe Biden assistent à une réunion dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche, le 12 décembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Les États-Unis détiennent traditionnellement un pouvoir énorme sur des États clients comme la Turquie et l’Arabie saoudite. Ainsi, un ordre de Washington suffit généralement à faire reculer ces gouvernements. Mais Ankara et Riyad sont dirigés par des hommes imprudents dont le maintien au pouvoir pourrait bien dépendre de l’arrêt d’une victoire du gouvernement syrien aidé par la Russie, l’Iran et les Kurdes et d’une défaite humiliante des rebelles syriens soutenus par les Turcs et les Saoudiens, parmi lesquels figurent certains radicaux. groupes djihadistes.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan et le prince Mohammad ben Salmane ont montré un défi croissant à l'égard de Washington. Aucun des deux hommes n’est le dirigeant légal de son pays respectif. Mais tous deux ont néanmoins pris le pouvoir.
Erdogan occupe techniquement un poste symbolique, une présidence sans pouvoir. Le Premier ministre Ahmet Davutoşlu devrait diriger le pays comme Erdoşan l’a fait lorsqu’il était Premier ministre, mais Davutoşlu laisse toujours Erdoşan prendre les devants.
Erdogan fait campagne pour un référendum qui ferait de la Turquie un système présidentiel pour légaliser le pouvoir qu’il détient déjà. Mais cela n’est pas encore arrivé. Ainsi, il agit simplement comme un dirigeant de facto alors que ses rivaux potentiels ont peur de contester son excès de pouvoir.
L’autoritarisme croissant d’Erdogan inquiète certaines personnes à Washington. Il jette régulièrement en prison les journalistes et les universitaires qui osent le critiquer. Après une répression brutale dans la ville kurde de Cizre en Turquie ce mois-ci, laissant une grande partie de la ville en ruines, Erdogan a tourné son attention vers les Kurdes syriens.
Ils comptent parmi les meilleurs combattants sur le terrain contre l’État islamique et sont soutenus à la fois par les États-Unis et la Russie. Et ils menacent d’officialiser leur autonomie de facto à l’intérieur de la Syrie, qu’Erdogan a juré d’écraser. En combattant l’État islamique, les Kurdes nuisent également à l’objectif d’Erdogan de renverser le président syrien Bashar al-Assad. Erdogan a misé une grande partie de son pouvoir sur le renversement d’Assad. Une victoire syrienne contre le projet quinquennal d'Erdogan de « changement de régime » à Damas pourrait signifier sa fin politique. Sentant ce danger, Erdogan se montre de plus en plus belliqueux envers quiconque se met en travers de son chemin.
Erdogan a montré son défi à l’égard de l’administration Obama lorsqu’il a déclaré : « Comment pouvons-nous [vous] faire confiance ? Est-ce moi qui suis votre partenaire ou les terroristes [kurdes] à Kobané ?
La Turquie bombarde la Syrie
Dimanche, Erdogan a commencé à bombarder les zones kurdes syriennes de la province d'Alep, en particulier la ville d'Azaz. "Nous ne permettrons pas la chute d'Azaz", a déclaré le Premier ministre DavutoÄŸlu juré lundi, reflétant la ligne dure d'Erdoğan. Les attaques de la Turquie visent également à empêcher le gouvernement syrien de fermer la frontière turque où l'État islamique et d'autres groupes djihadistes ont introduit clandestinement des combattants, des armes et d'autres fournitures en Syrie, ainsi que du pétrole de Syrie vers la Turquie.
Avec ses stratégies agressives envers ses voisins, Erdogan a été accusé de vouloir établir un nouvel empire ottoman. Azaz est proche de Dabiq, la ville où l'Empire Ottoman a commencé en 1516. En raison de ce symbolisme, la défaite de la Turquie pourrait signifier la mort des rêves néo-ottomans d'Erdogan et peut-être de sa présidence. (Pour l’État islamique, Dabiq est le lieu où se déroulera une future bataille entre chrétiens et musulmans, annonçant la fin du monde.)
Les Saoudiens semblent tout aussi disposés à se battre. Le prince Mohammed ben Salmane est vice-prince héritier, deuxième derrière la couronne. Mais son père, le roi Salmane, souffre de démence et l'actuel prince héritier, Mohammad bin Nayef, 56 ans, est considéré comme fidèle aux États-Unis. Mais Mohammed, 30 ans, a lancé la politique militaire saoudienne la plus indépendante de l'histoire moderne. État saoudien. On dit qu’il ne fait pas confiance aux États-Unis. Et en tant que ministre de la Défense, il a imprudemment lancé une guerre désastreuse au Yémen, où, malgré des morts et des destructions généralisées, l’armée arabe la plus puissante ne peut vaincre la nation arabe la plus pauvre. Mohammed a misé sa crédibilité sur l’issue de la guerre au Yémen. Mais il s’est également engagé à contrôler l’influence régionale iranienne. Il se peut donc qu’il fasse faillite en menaçant d’envahir la Syrie.
La Turquie et l'Arabie saoudite ont établi un quartier général commun sur la base turque d'Incirlik, à 62 km de la frontière syrienne. Mevlüt ÇavuÅŸoÄŸlu, ministre turc des Affaires étrangères dit un journal turc la semaine dernière que des avions de combat et des troupes saoudiennes allaient arriver à la base.
Les Saoudiens prévoient également des exercices de guerre à l’intérieur du Royaume avec 150,000 20 soldats provenant de XNUMX pays arabes. Jordan, cependant, judicieusement dit elle ne participerait pas à une invasion à moins qu’elle ne soit dirigée par des troupes américaines et britanniques et qu’elle ne dispose d’un mandat du Conseil de sécurité de l’ONU « en pleine coordination avec la Russie ».
Toutefois, les nuages de guerre ont continué de s’assombrir le long de la frontière syrienne. Dimanche, la Turquie a commencé à bombarder les positions kurdes syriennes, notamment la ville d'Azaz, dans la province d'Alep. Et le ministre saoudien des Affaires étrangères Adel al-Jubeir dit La Russie « ne parviendra pas à sauver » le président syrien Bashar al-Assad, que Jubeir a juré de renverser. En réponse aux menaces saoudiennes, le Hezbollah dit cela « massacrerait les troupes saoudiennes » si elles envahissaient.
Assad face au fanatique Erdogan
De son côté, Assad n’exclut pas une invasion par la Turquie et l’Arabie Saoudite. Il a déclaré lundi à l'Agence française de presse (AFP) : « Logiquement, une intervention n'est pas possible, mais parfois la réalité est en contradiction avec la logique, en particulier lorsqu'il y a des gens irrationnels à la tête d'un certain État. C’est pourquoi je n’exclus pas cela pour une raison simple : Erdogan est un fanatique avec des penchants pour les Frères musulmans. Il vit le rêve ottoman…
« Il estime avoir une mission islamiste dans notre région. La même chose s'applique à l'Arabie Saoudite. L’effondrement des terroristes en Syrie est un effondrement de leur politique. Je vous dis que ce processus ne sera sûrement pas facile pour eux, et nous y ferons certainement face.
Les risques d’une invasion saoudo-turque de la Syrie sont énormes. Si des soldats turcs, membres de l’OTAN, sont tués par l’armée syrienne ou l’aviation russe, chercheront-ils la protection de l’OTAN ? Si l’Arabie Saoudite ou ses troupes alliées étaient tuées, quelle serait la réaction des États-Unis ? Une invasion pourrait opposer les troupes saoudiennes aux forces iraniennes sur le même champ de bataille dans ce qui pourrait être une bataille historique entre sunnites et chiites.
Malgré la rhétorique dure de la Turquie et de l'Arabie saoudite, l'Arabie saoudite, au moins, a clairement indiqué qu'elle n'envahirait pas sans que les États-Unis ne montrent la voie. Cela place la balle directement dans le Bureau Ovale, où le président Obama a résisté à l’engagement de troupes de combat américaines dans une autre guerre au Moyen-Orient, mais voudrait éviter de s’aliéner davantage les « alliés » des États-Unis, la Turquie et l’Arabie Saoudite.
Au Département d'État, John Kerry n'a fait aucune déclaration sur une éventuelle invasion. Au lieu de cela, il utilise ses liens étroits avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov pour tenter de parvenir à un cessez-le-feu partiel qui devrait entrer en vigueur vendredi. Le cessez-le-feu permettrait de poursuivre la lutte contre les terroristes, mais les États-Unis et la Russie être en désaccord sur qui devrait être inscrit sur la liste des terroristes. En outre, de nombreux groupes rebelles soutenus par les États-Unis collaborent avec le Front al-Nosra d'Al-Qaïda dans certaines régions, ce qui rend le ciblage difficile même lorsqu'il existe un accord entre les États-Unis et la Russie sur l'identité du terroriste.
D’autres signaux mitigés sont venus du Pentagone, où le secrétaire à la Défense Ashton Carter a « accueilli favorablement » l’offre saoudienne de troupes terrestres. La question a été discutée lors d'une réunion des ministres de la Défense de l'OTAN la semaine dernière, mais le seul résultat a été l'acceptation des forces spéciales des Émirats arabes unis.
Obama n’a donné aucune indication publique sur ce qu’il ferait si la Turquie et l’Arabie Saoudite poursuivaient leur invasion. Il n’est même pas clair s’il dispose encore de l’influence nécessaire pour arrêter la Turquie et l’Arabie Saoudite si elles continuent.
Obama pourrait simplement réduire les pertes américaines dans sa politique désastreuse de « changement de régime » en Syrie et accepter une victoire du gouvernement syrien soutenu par la Russie et l’Iran, mais il se heurterait à de vives critiques de la part des néoconservateurs influents de Washington ainsi que des républicains. Mais a-t-il un autre choix s’il veut éviter la guerre avec la Russie ?
Samedi, Obama a appelé le président russe Vladimir Poutine. On ne sait pas de quoi ils ont discuté sur une éventuelle invasion de la Syrie. Cependant, si Obama menaçait d’intervenir si la Russie ne mettait pas fin à son soutien militaire à l’offensive militaire syrienne, nous pourrions nous retrouver au milieu du jeu de poulet le plus sérieux depuis la crise des missiles de Cuba.
Nous ne savons pas non plus ce qu’Obama dit aux Turcs et aux Saoudiens. Lundi, les deux pays ont atténué leur rhétorique belliqueuse. Peut-être qu’Obama a livré le seul message sensé possible : éviter à tout prix une confrontation militaire avec la Russie. Mais il semble que les lumières resteront allumées au Kremlin et à la Maison Blanche alors que les deux puissances nucléaires cherchent un moyen d’éviter une collision.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères basé à l'ONU depuis 1990. Il a écrit pour le Boston Globe, le London Daily Telegraph, le Johannesburg Star, la Montreal Gazette, le Wall Street Journal et d'autres journaux. Il est joignable au[email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
Il y a eu beaucoup de commentaires intéressants, mais il semble que quelques points de vue évidents aient été omis. Premièrement, la Syrie est la porte d’entrée vers le Moyen-Orient et divise actuellement les deux idéologies islamiques. C’est en fin de compte l’objectif d’un changement de régime de la part des États-Unis. Assad doit partir n’est qu’un stratagème visant à rallier le soutien à la finalité saoudienne consistant à acheminer le pétrole par pipeline directement vers l’Europe.
Deuxièmement, Poutine a été à la tête du KGB et un espion à succès en Allemagne pendant de nombreuses années pendant la guerre froide, ne pensez-vous pas qu'il a 10 longueurs d'avance sur un président né avec une cuillère en argent dans la bouche ? S'il vous plaît les gens, nous avons ici affaire à un tacticien très sérieux et il sait très bien comment jouer le jeu et il est temps que l'Occident arrête de gonfler sa poitrine pour effrayer ce type, ça ne marchera jamais !
la géopolitique est un jeu d'échecs et à ce stade, sa reine renverse les hommes de l'Ouest avec une expertise très rusée. Ce que la Turquie et l’Arabie Saoudite sont sur le point de faire est un suicide et cela ne se terminera que par une explosion nucléaire en colère pour la troisième fois de l’histoire.
LA DÉCISION LA PLUS MONUMENTALE D'OBAMA
(Agir ou ne pas aggraver en Syrie)
S’il est intelligent, il quittera la Syrie sans nouvelle escalade. Il n’y a pas d’objectif clair des États-Unis dans ce domaine et le mal est déjà fait. Le pays est réduit au rouble. Pourquoi risquer une guerre plus large ?
LA DÉCISION LA PLUS MONUMENTALE D'OBAMA
(Agir ou ne pas aggraver en Syrie)
S’il est intelligent, il quittera la Syrie sans nouvelle escalade. Il n’y a pas d’objectif clair des États-Unis dans ce domaine et le mal est déjà fait. Le pays est réduit au rouble. Pourquoi risquer une guerre plus large ?
L'Empire ottoman n'a pas commencé en 1516. Il a commencé lorsque le semi-mythique ErtuÄŸrul (le père d'Osman Ier, le fondateur de la dynastie ottomane/Osmanli) a conquis le village de SöÄŸüt dans la province grecque byzantine de Bithynie (nord-ouest de la Turquie). ) en 1231.
Cependant, en 1516, les Turcs ottomans vainquirent les Mamelouks à la bataille de Marj Dabiq – une victoire qui ouvrit la porte à la conquête ottomane rapide de la Syrie, du Liban, de la Palestine, de l’Égypte et du Hedjaz et à l’effondrement de l’empire mamelouk.
1231 marque en effet le début de la domination ottomane en Anatolie ou en Turquie d'aujourd'hui, mais sa première conquête étrangère remonte à 1516 à Dabiq, à partir de laquelle on peut affirmer que l'empire, mais pas la domination ottomane, a commencé.
Nous devrions laisser les Russes s’occuper d’Assad. La Syrie ne présente aucun intérêt vital pour les États-Unis. Nous devrions sortir de sa guerre civile.
Et si nous contrôlions réellement les armes et les balles, l’EIIL ne constituerait aucune menace pour nous.
Votez pour Bernie.
"Nous ne savons pas non plus ce qu'Obama dit aux Turcs et aux Saoudiens."
C'est le point critique. Tout ce qu’Obama dit publiquement n’est pas pertinent. Il est connu pour déclarer une chose publiquement et se comporter en privé de la manière exactement opposée. C'est un menteur en série.
Je crois qu’Obama et les « fous du sous-sol » (comme le colonel Pat Lang a qualifié les néoconservateurs d’État) sont toujours déterminés à vaincre la Syrie par tous les moyens nécessaires, même au risque d’une Troisième Guerre mondiale.
Le complexe militaro-industriel américain, les partisans d’Israël d’abord et Israël lui-même ne peuvent PAS permettre à la Syrie de se remettre de cette crise. Ils DOIVENT vaincre la Syrie, le Hezbollah au Liban et, à terme, l’Iran s’ils souhaitent obtenir les bénéfices de guerre exceptionnels et l’influence géopolitique qu’ils désirent au Moyen-Orient. Et cela ne se limite pas aux pipelines.
Nous ne pouvons donc pas nous attendre à ce qu’ils reculent face à des complications telles que la présence de la Russie en Syrie.
Les élites américaines pourraient bien croire qu’elles peuvent laisser la Turquie être le cheval de bataille d’une invasion terrestre, qu’elles utiliseront ensuite pour justifier une « zone d’exclusion aérienne » qui se transformera en une campagne aérienne contre la Syrie à la Libye. Ils peuvent croire que s’ils évitent d’engager directement les Russes, ils les forceront à décider jusqu’où ILS sont prêts à aller face à la Turquie, peut-être à l’OTAN et peut-être aux États-Unis.
Le risque est que la Russie décide effectivement de tracer une ligne dans le sable en Syrie.
Assad a raison : les personnes irrationnelles aux motivations cachées – en particulier celles qui pensent qu’elles échappent aux conséquences personnelles de leurs actes, comme les élites américaines – ne peuvent être prédites sur la base d’intérêts nationaux rationnels. Ils doivent être prédits en fonction de leurs propres objectifs déclarés et de leurs actions antérieures.
Il est rare que vous voyiez cela comme une explication à
pourquoi « l'Occident » pourrait prétendre que le résultat
de la « crise syrienne » d'une importance « stratégique ».
La véritable question en Syrie est de savoir qui contrôle l’Europe en l’approvisionnant.
avec le pétrole et le gaz naturel - la Russie, comme c'est le cas actuellement,
ou l'Arabie Saoudite et le Qatar. La Russie et Assad en Syrie
ont dit non au projet de pipeline Qatar-Europe du Qatar
cela se compléterait avec la Russie comme fournisseur de l'Europe
et ainsi affaiblir son influence :
"Le Qatar, qui possède tout ce gaz naturel, voulait exploiter
un gazoduc à travers la Syrie pour atteindre le
Marché européen. [en compétition avec] Qui est maintenant
approvisionner le marché européen en gaz ? : la Russie… »
— Karen Hudes, conseillère juridique depuis 20 ans auprès de la Banque mondiale
Barbare,
Hier, avant de voir votre commentaire, j'étais à l'émission Anti-War Radio de Scott Horton et j'ai parlé des pipelines comme l'une des causes de la guerre dans la deuxième partie de l'interview. Je posterai le lien quand il sera disponible. Le but de mon article ci-dessus n’était pas d’explorer en profondeur les motivations des différents participants, mais de montrer comment Obama doit exercer le contrôle impérial traditionnel des États-Unis sur ses clients pour éviter une guerre majeure. Un examen spécifique des motivations de guerre aurait inclus les pipelines. Mais je crois qu'il y a aussi d'autres motivations. Pour les Turcs, il s’agit également d’écraser les aspirations indépendantistes des Kurdes et, pour les Saoudiens, la guerre consiste certainement aussi à contrer l’influence iranienne dans la région. Du point de vue d'Israël, il semblerait qu'il s'agisse d'une volonté de balkanisation de la région environnante qui existe depuis longtemps.
Voici un lien vers l'interview que j'ai faite avec Scott Horton sur Anti-War Radio concernant cet article. http://scotthorton.org/interviews/2016/02/16/21616-joe-lauria/
Qu’il s’agisse d’Erdogan ou de Davutoglu qui dirigent le pays, ils sont tous deux taillés dans la même étoffe criminelle.
(Je me demande si des innocents maudits avec le nom Incontinent Reader sur leur passeport entreraient en Turquie, s'ils seraient arrêtés pour « insulte à la dignité » (telle qu'elle ne l'est pas) de l'État turc.)
Ces types devraient être satirisés, ciblés avec des chaussures et des tartes à la crème, et généralement soumis au mépris et à l'approbation du public partout dans le monde, et si Merkel se faisait frapper alors qu'elle leur tenait la main et embrassait leur postérieur collectif, alors j'imagine qu'on pourrait appeler ce sont des dommages collatéraux à une autre boule de slime. (Eh bien, cela signifie-t-il que l'Allemagne est également hors de l'itinéraire ?)
l'opprobre, je pense, et non l'approbation.
Rester à regarder Poutine et Assad nettoyer la Syrie de l’opposition syrienne et tuer 400,000 1939 civils supplémentaires n’arrêtera pas la Troisième Guerre mondiale. Cela nous rapprochera. La stratégie de Poutine est exactement celle d'Hitler en 1. Dites le grand mensonge, construisez vos chars à la frontière polonaise (turque) et faites reculer l'Occident pendant que vous prenez un autre pays. Géorgie (Abkazie et Ossétie), Ukraine (Crimée et Donbass)), aujourd'hui Syrie. Quelle est la prochaine étape ?… La conséquence de l’incapacité de l’Occident et des États-Unis à arrêter Assad et Poutine en Syrie sera un régime fantoche syrien soutenu par la Russie qui exterminera simplement l’opposition et provoquera le plus grand désastre en matière de droits de l’homme depuis l’Holocauste ou la Shoah. L’extermination complète de la population civile syrienne… Poutine contrôlera un espace géopolitique majeur au Moyen-Orient et en Méditerranée. Et il cherchera le prochain terrain à acquérir pour faire de la Russie la première puissance mondiale. L’apaisement n’a pas fonctionné en 1939. Il ne fonctionne pas non plus en 2016. La seule façon d’arrêter le glissement vers une Troisième Guerre mondiale est de faire face à l’agression russe de Poutine et d’empêcher le Moyen-Orient de glisser sur la pente glissante vers la guerre mondiale. Et en plus de cela, la seule façon d’éviter une catastrophe humanitaire totale est de mettre fin au massacre continu des civils syriens et à l’effondrement de l’Europe sous l’assaut des réfugiés syriens, en mettant fin aux crimes de guerre et aux atrocités du régime Poutine/Assad…
Encore de la bouse de Hasbara pure :
L’appel éculé de la R2P, accompagné d’une reductio ad Hitlerum.
Chaque fois qu'Israël et les États-Unis veulent déclencher une autre guerre, c'est toujours « le plus grand désastre en matière de droits de l'homme depuis l'Holocauste ou la Shoah ».
Fini l’apaisement de ces bellicistes interventionnistes néoconservateurs et libéraux.
PLUS DE GUERRE POUR ISRAËL.
ENTENDRE! ENTENDRE!
PLUS DE GUERRE POUR ISRAËL !
Monsieur Cummings
Assez long et assez ennuyeux…….barbus……mollahs fous….
Ad hominem le plus significatif
Échec de la valorisation
Essayez à nouveau
"On dit qu'il ne fait pas confiance aux Etats-Unis".
Cela doit sûrement être ironique ! Personne sensé ne ferait confiance aux États-Unis. Du moins, pas les promesses du gouvernement. Ce à quoi on peut faire confiance, avec un degré raisonnable de certitude, c’est leur intérêt personnel.
Peut-être qu’il fait confiance à Israël. Hahahahahahahah.
Vraiment? Je dirais que près de sept décennies d’intérêt mutuel ont conduit à une très longue confiance entre ces deux puissances, souvent au détriment de beaucoup d’autres. Se comporter aussi mal que les Saoudiens en matière de droits de l’homme tout en étant certain que les États-Unis seront à leurs côtés quoi qu’il arrive est un énorme signe de confiance. Mohammad ben Salmane remet pour le moins en question cette relation très longue et très profonde, et c’est extrêmement significatif.
« La *confiance* est si étroite que les opérateurs spéciaux américains puisent sans arrière-pensée dans les pétrodollars saoudiens comme caisse noire antiterroriste. »
Extrait d'une nouvelle pièce importante dans The Atlantic. Se préparer à l'effondrement du royaume saoudien. http://www.theatlantic.com/international/archive/2016/02/saudi-arabia-collapse/463212/?utm_source=SFTwitter
C’est un peu de BS dans l’article de The Atlantic sur la Russie et la Chine. Il énonce de nombreuses évidences et ne dit pas un mot sur le soutien saoudien aux extrémistes en Syrie et ailleurs.
Pourquoi débattre d’opinions politiques alors que les faits sur le terrain détermineront réellement les résultats ?
Si des soldats turcs ou saoudiens franchissent la frontière syrienne, ils le feront sans aucune couverture aérienne, car les batteries anti-aériennes russes déjà en place contrôlent ce qui est essentiellement une zone d’exclusion aérienne pour les avions turcs et saoudiens. Entrer en Syrie sans couverture aérienne est un suicide pour les troupes terrestres, car les missiles de croisière en provenance de la mer Caspienne et de la Méditerranée, ainsi que la puissance aérienne russe déjà présente, réduiront en viande hachée des soldats non protégés.
Kerry et Lavrov connaissent ces faits et, espérons-le, mènent des conversations en coulisses qui permettront de trouver des voies permettant d’éviter un conflit ouvert entre les deux grandes puissances.
Le véritable danger ici réside dans la sous-couche de pouvoir néoconservatrice qui s’est consolidée au sein du Département de la Défense et du Département d’État au cours des 20 dernières années. Les Cheneyistes et les Rumsfeldistes sont déterminés à provoquer autant de chaos que possible, parce que le chaos signifie plus de guerre et plus de guerre signifie plus d’argent du gouvernement pour leurs payeurs et donc plus d’argent pour eux lorsqu’ils quitteront le gouvernement.
L’avidité engendre la folie et, comme nous le savons, les imbéciles se précipitent là où les sages craignent de mettre les pieds.
Bientôt, nous saurons si les imbéciles ou les sages réussiront.
Tchétchène « Che » Cheney,
Sérieusement loufoque,
Un traceur Brezinski
L'Afghanistan abhorre !
Dit "Retour au bourbier,
Si Isis ne se fatigue pas,
Ils bombarderont la Russie
Porte Cheney Tchétchène !
-Désolé, je n'ai pas pu résister.
À ce stade, l’éventuelle invasion de la Turquie et de l’Arabie Saoudite aura été prise en compte dans les plans de guerre de la Syrie et de ses alliés.
La Russie a signalé il y a deux semaines le renforcement de ses troupes à la frontière.
Le bombardement des Kurdes par la Turquie ne peut pas être défendu par l’Occident qui a présenté les courageux Kurdes comme les gentils.
Si la Turquie prend la décision d’envahir, elle sera contraire au droit international et à l’agresseur. Ils ne pourront pas l'utiliser comme moyen de défense. Il y aura une réponse et les forces turques et saoudiennes seront attaquées et détruites.
L’opinion publique européenne ne se souciera pas de ces deux pays ; elle est plus sage que ses politiciens élus.
Le public a une idée claire de qui a soutenu l’EIIL. Sinon, pourquoi attaqueraient-ils les Kurdes ?
L’OTAN n’obtiendra pas de soutien pour défendre Erdogan et ce jeune imbécile saoudien.
L'OTAN en théorie est censée être défensive mais après la Yougoslavie et la Libye on sait qu'elles peuvent être offensives !!!
Mon instinct est que les États-Unis cligneront les yeux en premier car ils n’ont pas de peau dans le jeu.
La Russie a des alliés et elle a aussi des Tchétchènes qu'elle veut arrêter en Syrie pour ne pas revenir.
À ce stade, l’éventuelle invasion de la Turquie et de l’Arabie Saoudite aura été prise en compte dans les plans de guerre de la Syrie et de ses alliés.
La Russie a signalé il y a deux semaines le renforcement de ses troupes à la frontière.
Le bombardement des Kurdes par la Turquie ne peut pas être défendu par l’Occident qui a présenté les courageux Kurdes comme les gentils.
Si la Turquie prend la décision d’envahir, elle sera contraire au droit international et à l’agresseur. Ils ne pourront pas l'utiliser comme moyen de défense. Il y aura une réponse et les forces turques et saoudiennes seront attaquées et détruites.
L’opinion publique européenne ne se souciera pas de ces deux pays ; elle est plus sage que ses politiciens élus.
Le public a une idée claire de qui a soutenu l’EIIL. Sinon, pourquoi attaqueraient-ils les Kurdes ?
L’OTAN n’obtiendra pas de soutien pour défendre Erdogan et ce jeune imbécile saoudien.
L'OTAN en théorie est censée être défensive mais après la Yougoslavie et la Libye on sait qu'elles peuvent être offensives !!!
Mon instinct est que les États-Unis cligneront les yeux en premier car ils n’ont pas de peau dans le jeu.
La Russie a des alliés et elle a aussi des Tchétchènes qu'elle veut arrêter en Syrie pour ne pas revenir.
le seul soutien dont dispose l'AMÉRIQUE sont les dirigeants des pays qui ont été victimes de chantage ou menacés et parfois achetés et payés, donc si vous éliminez ces dirigeants, l'Amérique n'aura pas d'alliés, les peuples d'Europe et cela inclut le Royaume-Uni ont dû écouter plus de 70 ans de conneries américaines depuis la fin de la dernière guerre.
Oh, je vois, Erdogan et Salman sont les véritables menaces à la stabilité, nous entraînant vers la Troisième Guerre mondiale. Aidé par les néoconservateurs et par l’influence malveillante d’Israël, comme toujours.
Pensons un instant aux réalités en Syrie. La guerre n’est pas menée depuis Damas, l’armée syrienne est debout. (Il est passé de 280,000 100,000 à à peine 5 60,000 en XNUMX ans en raison des pertes humaines, particulièrement élevées parmi les Alaouites, des XNUMX XNUMX désertions et des jeunes citoyens masculins évitant en masse la conscription). Elle n’est pas non plus dirigée depuis Moscou, qui la défend politiquement et contrôle le soutien aérien, mais ne dispose que d’un petit nombre de troupes au sol.
L’Iran a importé en Syrie plus de 50,000 XNUMX combattants chiites barbus, étrangers et religieux en provenance de l’IRNG, du groupe terroriste Hezbollah, des milices extrémistes chiites irakiennes, des mercenaires Hazara d’Afghanistan et bientôt. C'est pour quoi tout ça ??
Cela revient au fait que le régime d’Assad est majoritairement chiite et plutôt vengeur. Il s’agit d’un régime minoritaire, puisque les groupes chiites et leurs ramifications en Syrie, y compris les Druzes, ne représentent que 16 % de la population. Depuis cinquante ans, ils gardent la main sur le pouvoir. L’Iran est là pour soutenir le régime d’Assad, alors qu’il était en train de perdre la guerre civile, mais surtout pour affirmer l’hégémonie chiite iranienne sur son « étranger proche », comme il l’a fait avec succès en Irak. Cela signifie que l’ensemble du « croissant fertile », depuis Bassorah jusqu’au Liban, sera un empire contrôlé par l’Iran et dominé par les chiites.
Cela ne nous dérange peut-être pas beaucoup, mais revenons à la Syrie : c’est un pays majoritairement (74 %) musulman sunnite. Assad était déjà assez mauvais, mais l’idée d’être sous la tutelle de mollahs fous de Téhéran et de milices chiites ne risque guère de plaire aux sunnites. C’est une recette pour un recrutement massif au sein de groupes islamiques sunnites extrémistes.
La Turquie et l’Arabie Saoudite sont deux des trois principaux pays sunnites (Sissi reste à l’écart), il n’est donc pas vraiment surprenant qu’ils aient un intérêt dans le résultat ; il serait encore plus surprenant qu’ils restent les bras croisés et ne disent rien. Mais qu’en est-il de l’action militaire ?
La Turquie a un intérêt particulier dans le fossé Afrin-Tishren et cet intérêt est légitime. Les Kurdes là-bas, le parti PYD et sa milice YPG, ne sont pas les mêmes Kurdes avec lesquels les États-Unis sont alliés en Irak, au GRK et à Perhmerga. Le PYD, une émanation du PKK communiste-nationaliste turc, a la réputation de chasser les villageois arabes des zones capturées et d'y faire entrer les Kurdes. Il ne combat pas le régime d'Assad, il travaille main dans la main avec lui. Cela maintient les Peshmergas à l’écart et la principale opposition kurde, le KNC, à l’écart. Il combat parfois l’EI, certes, mais en deuxième lieu, la première priorité est de s’emparer de davantage de terres arabes pour étendre sa base de pouvoir.
La Turquie a des préoccupations légitimes à ce sujet. La zone frontalière Azaz-Tishren est un pays arabe, avec par endroits une petite minorité kurde. En tant que soutien de l’opposition syrienne, il est peu probable qu’il reste les bras croisés à regarder les YPG jouer à des jeux ethniques ici. Azaz est une ligne rouge particulière pour la Turquie et l'opposition – elle est tenue par un bataillon de l'Armée syrienne libre, que font les YPG en attaquant l'opposition avec l'aide d'Assad ?
Le levier le plus important qu’Obama pouvait utiliser était de placer les YPG face à l’est et d’attaquer l’EI, qui se trouve à 5 kilomètres de là, et non à l’ouest pour attaquer la résistance. Il a essayé – et ils l’ont ignoré. Ils ont plutôt opté pour le soutien militaire de la Russie et d’Assad et continuent de persévérer. Comme les Russes adorent ça, pincer le nez d'Erdogan et d'Obama ! Les Turcs sont donc seuls et déterminés à défendre Azaz, tandis que l’Axe Assad/Poutine/Iranien/YPG s’engage à la capturer. Tout ce qu’Obama peut faire, c’est essayer de calmer toutes les parties, mais c’est une grande demande. La Russie veut se venger de la victoire sur la Turquie et ne semble observer aucune retenue en Syrie.
La Turquie fera de son mieux pour déployer des renforts et des armes de résistance et pour fournir un soutien d’artillerie de son côté de la frontière. Ils pourraient envoyer des troupes turques et, avec leur puissante armée, ils pourraient facilement renverser les forces combinées de l’Axe. Mais ils ne le feront pas, car l'OTAN viendra à leur aide s'ils sont attaqués, mais il n'y a aucune disposition pour le soutien de l'OTAN si un membre est à l'origine de l'attaque. Ainsi, tant qu’aucune des parties ne fait quelque chose d’irréfléchi, en particulier des attaques aériennes russes au-dessus de la frontière turque ou contre les troupes turques, ou des représailles turques contre les avions russes et syriens, celle-ci se déroulera sans déclencher la Troisième Guerre mondiale.
Le problème est que les YPG kurdes n’ont pas l’intention de s’arrêter, ils convoitent toute la zone frontalière comme nouvelle base arrière du PKK pour attaquer la Turquie, donc le problème n’a pas disparu. Les États-Unis, qui les ont jusqu’à présent financés et équipés, pourront-ils les contenir ? Le jury est sorti, la Russie doit apparaître comme un meilleur allié, un allié qui combat réellement, et non un allié qui reste assis à la Maison Blanche et envoie des instructions de loin.
Hormis la question d’Azaz, il n’y aura pas d’invasion saoudienne ou turque de l’ouest de la Syrie, les libéraux occidentaux, les isolationnistes et les pacifistes peuvent dormir tranquillement dans leur lit. Les États-Unis s’efforcent de permettre aux forces arabes de s’emparer de Raqqah à l’est, le rôle de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et d’autres est uniquement d’aider à la formation et à l’encadrement de ces forces encore inexistantes.
Pendant ce temps, l’opposition dans l’ouest de la Syrie, qui était majoritairement démocratique et non sectaire, est mise en pièces par les bombardements et les frappes aériennes syriennes et russes, et est désormais égalée ou dépassée en nombre par des groupes islamistes musulmans, certains modérés, d’autres salafistes radicaux. Obama aurait dû tirer le levier pour armer et financer correctement les modérés et notamment leur fournir des missiles de défense aérienne – ils n'en ont pas et sont sans défense face aux barrages aériens, mais non, leur soutien a été parcimonieux et assez pathétique et les USA a catégoriquement refusé la défense aérienne, au cas où ils dérangeraient la Russie.
Assad et sa bande doivent rire jusqu’à la banque, où ils ont tous de grosses sommes d’argent syrien sur leurs comptes personnels. Le régime dirige un État policier sauvage, nécessaire pour se maintenir au pouvoir, tire sur des manifestants civils, arrête plus de 20,000 XNUMX opposants politiques et fait disparaître un grand nombre d'entre eux, soutient, héberge et finance Al-Qaïda pendant la guerre en Irak contre les États-Unis. Charles Lister bombarde délibérément des zones civiles et s’emploie à chasser une grande partie de la population sunnite dans ce qui sera reconnu comme un nettoyage ethnique, ainsi qu’à dresser une liste incroyablement longue de crimes de guerre.
Tout ce qui précède a été accompli sous la direction d’Obama, mais pas seulement sous Obama, Merkel et Cameron et tous les autres qui sont restés les bras croisés et ont vu l’opposition se faire saccager, les islamistes se précipiter et les Iraniens et les Russes sauter dans le vide. Mais mieux vaut ne rien faire, c'est loin, nous avons des problèmes intérieurs plus urgents à nous préoccuper mais… oups… nous avons un million de réfugiés en récompense de notre inertie, hé, ce n'est pas juste…
Votre affirmation selon laquelle l’Iran « mène la guerre », tout comme vos attaques ultérieures contre les « pacifistes », semblent relever d’un militarisme sans fondement. Si le motif est que « le régime d’Assad… est minoritaire », alors vous devez soutenir une révolution militaire aux États-Unis pour évincer la ploutocratie des 1 %, qui détient le record mondial de « rire jusqu’à la banque ». avec l'argent du gouvernement.
L’Occident est-il « resté les bras croisés à regarder l’opposition se faire saccager » ou a-t-il simplement réalisé qu’il n’y avait pas de meilleur résultat avec une intervention militaire ? Votre attribution des réfugiés à la non-intervention est tout simplement insoutenable, car la stupide intervention américaine en Irak en est la cause bien établie, et une intervention supplémentaire ne ferait évidemment qu'empirer la situation.
Je suggère d’abandonner le militarisme et de garder à l’esprit les objectifs humanitaires. Abandonnons la bravade et utilisons les bons outils pour le travail. L'armée sera là si nous en avons besoin.
Ordures.
Le commentaire fastidieux de R Cummings :
Du pur fumier passe-partout anti-Iran de Hasbara en provenance de Tel Aviv.
Le scénario que tous les hackers politiques américains et européens (y compris l’ensemble des candidats à la présidentielle) ont été invités à lire.
La guerre en Syrie n’est décidément pas « dirigée depuis Téhéran ».
La « montre d'Obama » a été tout aussi odieuse que la « montre de Dubya ».
R. Cummings ressuscite pathétiquement la vieille propagande de la « division entre sunnites et chiites », frappe sur le gong des « réfugiés » et châtie l’OTAN pour son « inertie insensée ».
Tout ce que nous allons recevoir de la part des soi-disant « dirigeants » occidentaux, c’est un tsunami de mensonges répugnants.
NOUS, LE PEUPLE des États-Unis et des États membres de l’OTAN, devons mettre un terme à cette folie avant que l’État juif (J-ISIS) ne conduise le monde dans une Troisième Guerre mondiale nucléaire.
ARRÊTEZ J-ISIS MAINTENANT.
PLUS DE GUERRE POUR ISRAËL.
Je n’ai pas décidé ce qui était le mieux : « peu importe que le commentateur se fasse passer pour tous les Américains, passez au commentaire suivant » ou « crie plus fort Abe, nous ne t’entendons pas ». choix des lecteurs.
La majorité des Américains ne soutiennent pas davantage de guerre pour Israël.
C'est pourquoi Israël est si désespéré de « expliquer » les guerres comme étant autre chose que ce qu'elles sont.
Au bord de la guerre, il peut parfois être nécessaire de crier par-dessus les cris frénétiques des néoconservateurs et des bellicistes interventionnistes libéraux, et le vacarme médiatique de la propagande pro-israélienne Hasbara.
C'est pour quoi tout ça ??
Cela revient au fait que le régime d’Assad est majoritairement chiite et plutôt vengeur.
Non. Cela revient au fait qu'Israël doit détruire le « régime d'Assad » afin de faire de la destruction du Hezbollah et de la mainmise sur les meilleures parties du Liban une proposition pratique.
L’Iran a une raison parfaitement légitime de s’y opposer.
Ainsi, les différentes brigades à tendance salafiste qui sont soutenues ne sont pas le problème et l'EI lui-même n'est pas non plus un problème qui était auparavant soutenu par les États du Golfe qui ont détourné les justes appels publics à la réforme, mais le problème est Assad et l'Iran qui, en réalité, résistent. Israël et son action et en payent le prix fort. mais bien sûr, l'élite saoudienne qui prétend être la protectrice de l'islam sunnite, mais qui poignarde dans le dos la fraternité musulmane et laisse les servantes musulmanes se faire violer en toute impunité à l'intérieur de ses frontières et mener une vie de palyboy, se tient aux côtés d'Israël avec qui elle conclut des accords en coulisses et déchaîne l'ISIS sur la population sans défense. bombarder un pays pauvre sans relâche ne sont que de glorieux gentils
Wow, vous avez tout compris, n'est-ce pas ? Je suis impressionné. En fait, je dois nettoyer l’écran de mon ordinateur portable et prendre une douche froide. Les choses semblent plus claires désormais. Toux…
Alerte aux trolls
Si Obama ne demande pas à la Turquie et à l’Arabie Saoudite de se retirer, toute l’Europe occidentale devrait prendre les devants, se séparer de l’OTAN et refuser de participer au déclenchement de la Troisième Guerre mondiale. Si Erdogan peut faire fi du leadership supposé de Washington au sein de l’OTAN, l’Europe occidentale le peut certainement, surtout si elle n’est pas suicidaire. Arrêtez cette folie, Européens.
Si Obama ne demande pas à la Turquie et à l’Arabie Saoudite de se retirer, toute l’Europe occidentale devrait prendre les devants, se séparer de l’OTAN et refuser de participer au déclenchement de la Troisième Guerre mondiale. Si Erdogan peut faire fi du leadership supposé de Washington au sein de l’OTAN, l’Europe occidentale le peut certainement, surtout si elle n’est pas suicidaire. Arrêtez cette folie, Européens.
Convenu; la menace d’un refus européen de laisser l’OTAN être révisée en tant qu’Axe d’agression loué à Israël contre des pots-de-vin de campagne américains est probablement un facteur limitant. Même leurs tyrans de droite peuvent sans aucun doute penser à des pays plus petits que la Russie à intimider, et les troubles insensés de la droite américaine aux frontières des superpuissances depuis la Seconde Guerre mondiale n’aident pas la droite ailleurs.
Les Européens ne feront pas de telles choses, ils n'ont pas de couilles et n'en ont plus depuis longtemps, ils sont trop occupés à trébucher sur eux-mêmes pour ne pas offenser leur maître et prendre position, n'importe quelle position.
Leider haben Sie Recht !
Malheureusement, vous avez sacrément raison !
Malheureusement, l'OTAN et son commandant en chef ignorent depuis des années les avertissements de la Russie. J'ai peur que s'ils recommencent cette fois, les déchets humains explosent !
Indépendamment de ce qu’Obama dit aux alliés d’Israël, les Turcs, les Saoudiens (et les Qataris), nous savons déjà exactement ce que disent les agents d’Israël, les néoconservateurs et les interventionnistes libéraux.
2016 est l'année et il est maintenant temps pour les peuples des États-Unis et d'Europe de se lever et d'exiger la fin de cette série de guerres (Afghanistan-Irak-Libye-Syrie-Iran) au nom de l'État d'apartheid sioniste d'Israël. .
Arrêtons cette folie avant que l’État juif (J-ISIS) ne conduise le monde dans une Troisième Guerre mondiale nucléaire.
ARRÊTEZ J-ISIS MAINTENANT.
PLUS DE GUERRE POUR ISRAËL.
Abé,
bravo à votre commentaire.
il semble vraiment que les capitaines de la finance et de l’industrie qui dirigent les États membres de l’OTAN soient prêts à brûler l’échiquier puis à perdre la partie.
C'est précisément la partie que je n'arrive pas à comprendre. Si (comme je le soupçonne) la Turquie est le prochain sur la liste des ennemis régionaux potentiels d’Israël à détruire, le rôle d’Obama doit au moins encourager les Turcs et les Saoudiens à faire quelque chose de stupide. Si la chose est gérée avec une certaine finesse, il pourra nier de manière plausible avoir jamais fait une telle chose. Je ne peux pas deviner les objectifs à court terme d’une opération visant à écraser la Turquie. Cela pourrait être aussi simple qu’une humiliation rapide de la part des Russes et de leurs alliés syriens. Cela aurait tendance à attiser une guerre civile dans le pays. Non pas qu'un affrontement plus long avec la Russie serait préjudiciable : les Russes pourraient continuer à être dépeints comme des types vraiment méchants, et les forces armées turques pourraient être durement touchées. Je serais surpris si des soldats américains finissaient par mener une invasion de la Syrie.
Israël encourage désormais les Kurdes parce qu’ils constituent un moyen efficace de déstabiliser et de démembrer la Syrie, l’Irak et la Turquie. Les États-Unis, étant sous le contrôle des néoconservateurs (et de leur maître Israël), apportent une aide majeure aux Kurdes et la plupart des médias américains présentent les Kurdes comme des gens vraiment sympathiques.
Citant un présentateur de nouvelles décédé et aimé « et c'est comme ça » . Gros doigt Charlie
Que se passera-t-il lorsque la Syrie, soutenue par la Russie, veut récupérer le plateau du Golan et son pétrole ? Israël l'occupe illégalement.
Parfait !
Merci ! Exactement ce que je pensais.
ST