Il y a deux ans, le soulèvement de Maïdan a renversé le président élu de l'Ukraine, provoquant une résistance en Crimée et dans l'est de l'Ukraine, les Criméens votant massivement pour la réunification avec la Russie, une décision qui a ensuite déclenché une nouvelle guerre froide. Alors que la propagande abordait cette question, Natylie Baldwin est allée voir par elle-même l'automne dernier.
Par Natylie Baldwin
Nous étions montés à bord du bus qui devait nous transporter des portes de l'aéroport de Vnukovo à Moscou jusqu'à l'avion qui attendait sur le tarmac pour nous emmener à Simferopol, en Crimée, lorsqu'une sympathique blonde d'une trentaine d'années nous a demandé dans un anglais accentué si nous venions de « The États"?
Lorsque nous avons répondu oui, elle nous a dit qu'elle vivait actuellement au Texas mais qu'elle allait rendre visite à des parents en Crimée. Au fur et à mesure que nous discutions davantage et que mon compagnon de voyage et moi expliquions la raison de notre voyage là-bas – voir la Crimée par nous-mêmes et découvrir auprès des gens qui y vivaient ce qu'ils pensaient de la guerre en Ukraine et de la réunification de la péninsule avec la Russie – il est devenu évident que cette dame avait quelques choses qu'elle voulait enlever de sa poitrine.
« Vous ne pouvez pas séparer l’Ukraine de la Russie, il y a trop de culture et d’histoire ensemble », a-t-elle déclaré. S'étouffant dans ses paroles, elle a poursuivi : « Les Américains sont de bonnes personnes. J'ai beaucoup d'amis aux États-Unis – mais leurs dirigeants gouvernementaux ne le sont pas parce qu'ils s'immiscent trop dans d'autres endroits. Je m'inquiète pour Hillary [Clinton], vous savez. Lorsque [le dirigeant libyen Mouammar] Kadhafi a été tué, elle a déclaré : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort. Ha ha.' Quel genre de leader est-ce ? Sera-t-elle la prochaine présidente ?
Elle a estimé qu'en raison de la violence sur le Maïdan et de l'ingérence de Washington sous la forme des manipulations de la secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland, l'intervention de Poutine en Crimée était correcte : « Poutine a fait ce qu'il fallait pour la Crimée, c'est un bon leader. .»
Lorsque nous avons atterri à Simferopol, il était clair que le petit aéroport avait été récemment rénové car tout était propre et fraîchement repeint. Après avoir négocié un prix raisonnable avec le propriétaire d'un service de taxi, nous nous sommes embarqués dans un taxi dans lequel une fumée de cigarette fade flottait dans l'air.
Mon compagnon de voyage, qui parlait un russe fonctionnel, a demandé au chauffeur ce qu'il pensait de la réunification de la Crimée avec la Russie. Il a répondu dans un anglais approximatif : « Historiquement et ethniquement, nous sommes russes, il vaut donc mieux être avec la Russie qu’avec l’Ukraine. » Il a toutefois reconnu qu'il restait encore de nombreux problèmes à résoudre et que cela prendrait du temps, mais qu'avec la Russie, ils avaient désormais de l'espoir.
Ses sentiments se retrouveront tout au long de notre séjour en Crimée. Tatiana, une guide touristique professionnelle de Yalta, nous a dit le lendemain qu'en termes de réparation des routes et de rénovation de l'aéroport, il y avait eu plus d'investissements dans les infrastructures en un an sous la gouvernance russe qu'il n'y en avait eu au cours des 23 années de l'ère post-soviétique. Ukraine.
En ce qui concerne Simferopol, il serait évident que davantage d’investissements de ce type seraient nécessaires. Les routes et les bâtiments n'avaient pas été suffisamment entretenus et cela donnait à l'endroit un air délabré. Mais à côté de cela, il y avait des parcs et des arbres, des routes remplies de gens en voiture et des minibus bondés pendant les heures de trajet, et des parents marchant sur les trottoirs en serrant les mains de leurs jeunes enfants. Tout le monde était vêtu de la tenue occidentale typique que l’on voit aux États-Unis et la plupart des jeunes touchaient leurs téléphones intelligents.
Pendant le trajet en bus de Simferopol à Yalta, il y avait de nombreuses petites maisons à différents stades de délabrement et de construction gelée. Mon compagnon de voyage, qui allait et venait en Russie depuis les années 1980, a fait remarquer que cela ressemblait à l’ère soviétique.
Cependant, alors que nous approchions de la côte de Yalta, les arbres luxuriants et l'eau bleue étincelante qui reflétait un ciel ensoleillé ont émergé du voyage montagneux, dissipant l'obscurité. Nous avons visité le palais de Livadia, la résidence saisonnière des tsars d'Alexandre II à Nicolas II. C'est également le lieu de la célèbre Conférence de Yalta de 1945, où Franklin Roosevelt, Winston Churchill et Joseph Staline se sont rencontrés alors que la Seconde Guerre mondiale touchait à sa fin.
Ensuite, nous avons parcouru une ruelle jonchée de chats « errants » adorables et bien soignés qui ont désormais élu domicile sur le terrain du palais. Nous sommes ensuite arrivés dans un petit restaurant à deux étages où nous avons déjeuné avec Tatiana, qui a exprimé les sentiments de nombreux Criméens à propos des manifestations de Maïdan qui ont secoué Kiev début 2014 :
« Personne ne nous a demandé si nous voulions suivre Maidan. Il y a ici des Russes ainsi que des gens qui sont un mélange de Russes et d'Ukrainiens. Nous ne sommes pas contre l’Ukraine car beaucoup d’entre nous y ont des parents, mais Maidan n’était pas simplement une protestation spontanée. Nous connaissons le téléphone Appelez-nous avec Victoria Nuland et [l'ambassadeur américain] Geoffrey Pyatt, nous avons vu le Photos d'elle avec [les dirigeants de l'opposition] Iatseniouk, Tiagnibok [le chef de Svoboda, le groupe néo-fasciste qui était condamné par l'UE en 2012], et Klitschko à la télévision. Nous avons vu les images d'elle distribuant biscuits aux manifestants.
Base navale russe de Sébastopol en Crimée. (Photo de Natylie Baldwin)
Nous sommes retournés à Simferopol ce soir-là et avons discuté avec un groupe de petites entreprises locales. Ils ont évoqué les nombreuses perturbations provoquées par les bouleversements politiques avec l’Ukraine et la réunification qui a suivi. Kiev a cessé de payer les salaires et les retraites et a même coupé l'électricité, ce qui a incité la Russie à fournir des générateurs aux hôpitaux et autres établissements où se trouvaient un nombre important de personnes dans le besoin.
En fait, la Crimée dépendait de l’Ukraine depuis 70 pour cent de sa puissance depuis la réunification. La Russie est donc en train de pose un câble électrique sous le détroit de Kertch en provenance de la région de Krasnodar, qui est maintenant partiellement opérationnel et sera pleinement opérationnel d’ici l’été 2016.
Entre-temps, la Russie avait été payant L'Ukraine a reçu 211 millions de dollars pour approvisionner la Crimée en énergie jusqu'à la fin 2015. Dans ce qui est perçu par beaucoup comme des représailles à la sécession, l'Ukraine a sérieusement cut a fourni de l'énergie à la Crimée sans préavis à plusieurs reprises tout au long de 2014 et collectés prix de 15 pour cent. Des problèmes similaires concernant l'approvisionnement en eau ont également été rapporté.
"Kiev prétend vouloir notre retour, mais ensuite ils nous aliènent encore plus avec ce genre d'actions", a déclaré l'un des entrepreneurs en secouant la tête.
Les Criméens sont également confrontés à une forte inflation due à une combinaison de sanctions et de difficultés de transport. Jusqu'à la terre permanente pont vers la Russie est achevé en décembre 2018, les transports entre le continent et la péninsule se limitent à des ponts temporaires, à un service de ferry et à des vols à destination et en provenance du seul aéroport de Crimée, celui de Simferopol. (Un deuxième aéroport devrait être construit à Sébastopol d'ici le printemps 2016).
Des réglementations commerciales de plus en plus strictes sous la gouvernance russe se sont également révélées être un challenge. Les entrepreneurs ont reconnu que certaines personnes avaient perdu leur entreprise à cause soit du transfert politique, soit des sanctions. Mais cela n’a pas changé leur conviction que la réunification avec la Russie valait le coût à court terme pour se protéger des éléments extrémistes qui avaient pris le pouvoir à Kiev, avaient immédiatement introduit une législation menaçant le statut de la langue russe et alimenté des épisodes de violences qui ont suivi contre les Russes de souche en Crimée.
L’« opération antiterroriste » ultérieure menée par Kiev pour répondre aux préoccupations similaires des Russes de souche dans la région du Donbass, à l’est de l’Ukraine, au lieu de négociations, n’a fait que consolider ce point de vue.
« Nous souffrons des sanctions, mais elles ne nous feront pas retourner là où nous ne voulons pas être », a déclaré un entrepreneur. « De nombreux Criméens sont encore prêts à se battre si cela s’avérait nécessaire. »
Le lendemain, nous avons pris un autre bus, cette fois vers Sébastopol, où la Russie a sa base navale depuis le règne de Catherine la Grande au XVIIIe siècle. En fait, la Crimée faisait partie de la Russie depuis l'époque de Catherine jusqu'à ce que le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev décide de l'offrir à l'Ukraine en 1954. Puisque la Russie et l'Ukraine faisaient toutes deux partie de l'Union soviétique à l'époque, les conséquences possibles de cette décision n’ont pas été pris en compte.
Viktor Vasilievich Savitskiy, un officier de la marine russe à la retraite et résident de Crimée qui a servi d'observateur électoral lors du référendum, se souvient que des officiers de la marine britannique lui ont demandé, après la dissolution de l'URSS, comment fonctionnerait leur base navale dans un autre pays. Savitskiy a déclaré : « À l’époque, je pensais que c’était une question étrange. Nous avions une longue histoire et des liens culturels avec l’Ukraine. Maintenant, je réalise que ces questions n’étaient pas si étranges.
Sébastopol est non seulement le seul port d'eau chaude de Russie, mais c'est également l'endroit où les Soviétiques ont stoppé l'avancée allemande pendant huit mois pendant la Seconde Guerre mondiale. À la fin du siège, environ 90 pour cent de la ville avait été dévastée.
L'un des premiers endroits que nous avons visités à Sébastopol était une auberge dirigée par Yuriy Mishin et sa femme Manita. Né à Chita, dans la région du lac Baïkal en Russie, près de la frontière de la Sibérie, Mishin était nostalgique de l'époque de l'Union soviétique dans laquelle il avait grandi et a déclaré qu'il aimerait voir un Commonwealth volontaire composé des anciennes républiques du URSS.
En février 2014, Mishin a participé à la résistance de la Crimée au régime post-coup d'État de Kiev, un mouvement de résistance appelé « Printemps de Crimée » et « Troisième défense de Sébastopol ». Il estime que les événements du Maidan ont abouti à un changement illégal de gouvernement à Kiev.
Bien qu'il affirme que sous le règne de Viktor Iouchtchenko, de 2005 à 2010, l'ultranationalisme ukrainien a connu une résurgence, il n'y avait aucune menace substantielle pour les russophones de Crimée jusqu'à ce que les manifestations de Maïdan soient détournées par des extrémistes qui scandaient des slogans menaçants (« L'Ukraine aux Ukrainiens »). ] et s'est tourné vers la violence. Il a déclaré qu'après Maidan, « des amis que j'avais eu en Ukraine m'ont appelé et ont menacé de me tuer parce que j'étais le directeur d'un club historique russe ».
Mishin a déclaré que les habitants de Sébastopol ont commencé à se réunir pour discuter des moyens de se défendre contre le bouleversement croissant provoqué par les événements de Kiev. Il a fait valoir que les Criméens avec lesquels nous avons parlé à plusieurs reprises : ils ne s'attendaient pas à ce que Poutine intervienne ou accepte leurs demandes de réunification en raison des nombreuses fois depuis les années 1990 où les Criméens ont voté, soit directement, soit par l'intermédiaire de leur parlement, pour la réunification, que la Russie a toujours ignorée. Mais ils lui en sont très reconnaissants.
"La décision de Poutine a été une agréable surprise", a déclaré Mishin. "C'est un homme politique fort et courageux."
Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à une foule en mai 9, 2014, célébrant le 69ème anniversaire de la victoire sur l'Allemagne nazie et le 70ème anniversaire de la libération de la ville portuaire de Sébastopol en Crimée. (Photo du gouvernement russe)
Lorsqu’on lui a demandé quelles devraient être, selon lui, les principales priorités pour la Crimée à l’avenir, il a répondu « la paix – pas de bombes ni de missiles – et le développement des infrastructures et du tourisme ».
Alors que nous allions d'un rendez-vous à l'autre à Sébastopol, nous marchions le long d'une étroite route pavée semée d'ornières. Manita a déploré combien de fois, au fil des années, le gouvernement ukrainien avait alloué de l'argent pour réparer les routes, mais que les réparations n'avaient jamais eu lieu en raison de la corruption persistante.
Après environ cinq minutes de marche dans la fraîcheur matinale, nous sommes arrivés à un petit bureau où une banderole aux couleurs de Saint-Georges drapait un mur. Un grand homme au torse tonneau, aux cheveux noirs courts et à la barbe abondante nous a accueillis avec une poignée de main robuste. Son nom était Anatoly Anatolievich Mareta et il était le chef (ataman) des Cent Cosaques de la mer Noire. Il nous offrit du thé chaud tandis que nous nous asseyions à une grande table.
Il a ensuite longuement parlé des événements qui ont conduit à la résistance de Crimée début 2014. Après l'accord du 21 février 2014 entre le président en difficulté Viktor Ianoukovitch et trois pays européens autorisant la tenue d'élections anticipées, les ultra-nationalistes armés qui avaient détourné le Maidan Les manifestations ont rejeté l'accord et ont mené un soulèvement le 22 février qui a forcé Ianoukovitch à fuir et son gouvernement à s'effondrer. Lorsque les Européens abandonnèrent alors leur rôle de garants, un tournant fut atteint.
Une réunion d'une journée de partisans anti-Maïdan s'est tenue à Sébastopol. 30,000 XNUMX Criméens se sont rassemblés dans le centre de la ville portuaire pour déclarer qu'ils ne reconnaissaient pas le gouvernement putschiste de Kiev et qu'ils ne lui paieraient pas d'impôts. Ils décidèrent alors de défendre Sébastopol et l’isthme de Crimée par les armes. Ils ont choisi un maire populaire, Aleksaï Chaly, et des postes de contrôle ont été installés. Après que des Tatars extrémistes et des ultranationalistes ukrainiens se soient présentés à Simferopol, lançant des bouteilles, des gaz lacrymogènes et battant des bus remplis de Russes de souche avec des mâts de drapeau, il a déclaré que l'aide du groupe avait été demandée.
Alors que la situation se détériorait encore, avec une impasse entre les résidents locaux et les responsables de la police locale qui étaient redevables à Kiev et recevaient ses ordres, Mareta a admis que les Cosaques avaient réalisé que leur révolte équivalait à une mission suicide si Kiev donnait l'ordre de posez-le avec toute la force. "Leurs cœurs y étaient, mais leur esprit savait qu'ils risquaient de perdre", a déclaré Mareta.
Du 28 au 29 février, des cosaques de certaines parties de la Russie continentale, notamment du Kouban et du Don, ont commencé à arriver pour renforcer l'isthme. Les avions ukrainiens ont été empêchés d'atterrir à l'aéroport local alors que des soldats russes, stationnés légalement en Crimée sous contrat, tenaient les portes.
Les Criméens m'ont dit qu'il était entendu à l'époque que les « petits hommes verts » qui apparaissaient discrètement dans les rues dans les jours à venir étaient des soldats russes loués à la base navale et qui portaient des uniformes verts banalisés. Le peuple les considérait comme des protecteurs dont la présence leur permettait de mener pacifiquement leur référendum sans interférence de Kiev, et non comme des envahisseurs.
Savitskiy a décrit le sentiment de joyeuse surprise qui régnait parmi les Criméens à Sébastopol face à l'éventuelle intervention russe : « L'armée russe était très prudente et attendait l'ordre d'intervenir. C'était un cadeau inattendu.
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes, Victoria Nuland, qui a poussé au coup d'État en Ukraine et a aidé à choisir les dirigeants après le coup d'État.
Notre chauffeur à Sébastopol, dont le nom restera anonyme car il a des parents dans le centre de l'Ukraine qu'il ne veut pas mettre en danger, nous a conduits vers notre prochaine destination. Nous avons échangé des plaisanteries et il nous a demandé de quelle partie des États-Unis nous venions. Quand je lui ai dit que nous venions de San Francisco, il nous a fait une sérénade avec quelques lignes de Scott MacKenzie « Si vous allez à San Francisco, assurez-vous de porter des fleurs dans vos cheveux ».
Né d'une mère russe et d'un père ukrainien, il nous raconte avoir servi dans la marine ukrainienne jusqu'en 2013, mais il était favorable à la réunification avec la Russie.
Nous nous sommes garés près du quai de la base navale et avons été conduits sur une courte distance jusqu'à une camionnette beige clair. Un homme léger au visage rude, vêtu d'un treillis kaki impeccable et d'un t-shirt Poutine, est apparu. Nicolai Kachin nous a fait visiter l'intérieur de sa camionnette de taxi, ornée d'images de lieux et de personnes liées à la « Troisième Défense de Sébastopol ». Il y avait plusieurs photos du président russe.
Kachin est né dans l’Oural, en Russie continentale, mais était attiré par la Crimée depuis sa petite enfance et la considérait comme sa « deuxième maison ». Il travaillait comme guide et chauffeur lors des manifestations de Maidan.
« J'ai regardé les informations alors que la situation devenait plus difficile en décembre (2013) », a-t-il déclaré, évoquant les réunions entre la population russe de Crimée alors que la situation à Kiev dégénérait en violence. Après les événements du 21 février, « la situation a changé. Le 23 février, les hommes et les femmes de Sébastopol sont sortis pour défendre la ville. Chaly a été élu maire (après la destitution du maire nommé par l'Ukraine), sept postes de contrôle ont été installés et les habitants se sont portés volontaires.
Il a souligné que si les Criméens n'avaient pas pris l'initiative de se défendre contre le coup d'État de Kiev et si Poutine ne les avait pas soutenus, leur sort aurait été bien pire. Il a déclaré : « Sébastopol a été la première ville à se soulever en Crimée. Si les habitants ne s'étaient pas levés pour se défendre, la guerre ferait encore plus rage en Crimée que dans le Donbass.»
Kachin a reçu des médailles du gouvernement russe pour son rôle dans la garde du poste de contrôle à l'extérieur du site naval ukrainien jusqu'à la conclusion du référendum. Il a montré ses médailles avec une grande fierté, mais a souligné que les habitants de Sébastopol n'avaient pas la gloire en tête lorsqu'ils défendaient leur ville :
« Lorsque nous nous sommes inscrits au départ dans les unités d’autodéfense, nous n’avions aucune idée des récompenses. Nous n'y avons pas pensé. Toute la ville – femmes, hommes, jeunes – s’est levée pour défendre Sébastopol et notre dignité.
Il était très heureux de pouvoir raconter son histoire aux Américains, car la plupart des personnes qui l'avaient consulté étaient des Russes, ainsi que quelques Ukrainiens et quelques Européens.
Des expressions de gratitude envers le président Poutine pouvaient être vues dans toute la Crimée sous la forme de panneaux publicitaires avec sa photo aux côtés des mots « Crimée. Russie. Pour toujours." J'ai demandé à plusieurs habitants si cela reflétait le sentiment général de la population. Ils ont confirmé avec enthousiasme que c'était le cas.
Un sondage Pew d'avril 2014 a révélé que 91 % des personnes interrogées en Crimée pensaient que le référendum était libre et équitable, 93 % avaient confiance en Poutine et 85 % pensaient que Kiev devrait reconnaître les résultats.
Un autre sondage réalisé en juin 2014, celui-ci de Gallup, montrait que 94 % des Russes de Crimée pensaient que le référendum reflétait les opinions de la population et que 68 % des Ukrainiens de Crimée étaient d'accord. Le sondage révèle que 74 % des personnes interrogées pensent que rejoindre la Russie améliorerait la vie.
Un sondage GfK de février 2015, parrainé par un groupe pro-ukrainien au Canada, a révélé que 93 % des Criméens soutenaient le référendum.
Les Tatars de Crimée, une minorité ethnique représentant environ 12 pour cent de la population, sont divisés au sujet de la réunification. Il est difficile de trouver des enquêtes reflétant spécifiquement l’opinion des Tatars de Crimée, ou qui ventilent l’opinion par origine ethnique pour inclure les Tatars. Les médias russes ont rapporté que 30 pour cent des Tatars de Crimée ont voté en faveur de la réunification, mais on ne sait pas exactement d'où vient ce chiffre.
UN enquête menée conjointement par Open Democracy et le Centre Levada, publiée en mars 2015, incluait l'opinion tatare. Leurs résultats ont révélé que 50 pour cent des Tatars de Crimée soutenaient le référendum (30 pour cent de manière générale et 20 pour cent absolument), tandis que 30 pour cent s'y opposaient et 20 pour cent n'exprimaient ni soutien ni opposition.
Des médias et des organisations occidentaux rapportent que la Crimée réprime les Tatars depuis la réunification. La plus récente rapport du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme discute des plaintes de « personnes qui ont été licenciées ou menacées d'être démis de leurs fonctions pour avoir refusé de prendre le passeport de la Fédération de Russie » ; des inquiétudes quant à la régularité de la procédure dans les procès de deux accusés de premier plan accusés d'extrémisme et/ou de terrorisme ; désignation informelle du Centre culturel ukrainien de Simferpol comme « organisation extrémiste » ; et l'enlèvement apparent, séparément, de trois hommes tatars de Crimée portés disparus. Une enquête criminelle pour meurtre a été ouverte par les autorités russes dans l'une de ces affaires.
Il ne fait aucun doute qu’il y a eu des tensions depuis que le coup d’État de Kiev a exacerbé les divisions politiques et ethniques préexistantes dans toute l’Ukraine ; cependant, comme l'a dit le journaliste Roger Annis a souligné, il n'y a eu aucune répercussion lorsque près de 20,000 18 Tatars ont participé à un rassemblement le 2014 mai 70 pour commémorer le XNUMXe anniversaire de leur expulsion par Staline. Ce rassemblement s'est tenu à Simferopol au mépris de l'interdiction temporaire des rassemblements de masse imposée à l'époque par les autorités de Crimée. Les deux The Guardian et AP a rendu compte du rassemblement.
Cependant, Girey Bairov, un militant tatar qui travaille comme dentiste en Crimée et a refusé de participer au référendum, qu'il considérait comme illégitime, a expliqué le sort historique des Tatars de Crimée et la méfiance qui en résulte à l'égard de la vie sous la gouvernance russe :
« Avant les répressions staliniennes de 1944, les Tatars de Crimée vivaient sur leur propre territoire appelé République socialiste soviétique autonome de Crimée. Presque tous les noms de villages et de villes de Crimée étaient d'origine tatare de Crimée. Nous vivions dans nos propres maisons. Toutes les terres des fermes collectives nous appartenaient. Nous avons tout perdu. Alors que les Tatars de Crimée combattaient aux côtés de l’Armée rouge contre les fascistes, Staline a ordonné l’expulsion de tous les enfants, femmes et personnes âgées tatars de Crimée. Tous leurs biens ont été confisqués et jetés dans les steppes affamées d'Asie centrale, où la moitié des Tatars sont morts. De 1944 à 1989, nous avons vécu en exil, mais nous rêvions de retourner en Crimée et de tout ce que nous avions perdu.»
Dans le but de faciliter la réconciliation avec les Tatars de Crimée, Poutine a publié un décret le 21 avril 2014, réitérant les condamnations publiques antérieures de l'expulsion des Tatars sous l'ère stalinienne pour leur prétendue collaboration avec les nazis, et appelant à des mesures pour réhabiliter les Tatars et « pour restaurer la justice historique et éliminer les conséquences de la déportation illégale et de la violations de leurs droits.
Avec le russe et l’ukrainien, la langue tatare est désormais une langue officielle en Crimée – ce que les Tatars n’avaient jamais atteint sous la gouvernance ukrainienne.
Poutine ensuite la ficelle d'étiquettes/étiquettes volantes en carton avec des représentants des Tatars de Crimée le 16 mai 2014. En outre, des membres de la direction du Tatarstan, une république de la Fédération de Russie comptant environ 4 millions d'habitants, ont rencontré la population tatare de Crimée.
Mais Bairov a déclaré que la Russie « essayait seulement de résoudre la question des Tatars de Crimée sur le papier ». Il a déclaré que la réalité quotidienne des Tatars est très différente, avec notamment une réduction de 90 pour cent du nombre de Tatars occupant des postes d'autorité et des militants tatars emprisonnés et expulsés.
Le représentant le plus visible de l’opposition tatare au référendum et à la réunification de Crimée (et le plus cité par les médias occidentaux) est Mustafa Dzhemilev, dissident de l’ère soviétique et actuel membre du parlement ukrainien. Certaines déclarations et actions publiques de Djemilev semblent cependant remettre en question sa crédibilité.
Par exemple, il a Rejeté aucune inquiétude concernant les éléments néofascistes et ultranationalistes du gouvernement post-coup d'État à Kiev et a déclaré que tous les partis au parlement ukrainien sont « dix fois plus démocratiques » que le gouvernement de Poutine.
Les dernières activités de Dzhemilev incluent un blocus de marchandises ukrainiennes en Crimée, qui est appliquée à la frontière en partenariat avec des membres néofascistes de Secteur Droit depuis septembre. Le rapport susmentionné des Nations Unies sur les droits de l'homme exprime son inquiétude au sujet de ces responsables du blocus, décrits comme « des hommes en uniforme portant parfois des masques et des cagoules [qui] auraient des listes de personnes considérées comme des « traîtres » en raison de leur soutien présumé aux de facto autorités en Crimée ou aux groupes armés de l’Est.
Des incidents de passages à tabac et des dégâts matériels sont cités, ajoutant que ces événements se sont produits en présence de la police et des gardes-frontières du côté ukrainien qui ont refusé d'intervenir.
Au cours du même mois, Refat Chubarov, un proche collègue de Dzhemilev, promis de couper l'électricité vers la Crimée, préfigurant le sabotage des lignes électriques vers la Crimée le 21 novembre 2015, qui a provoqué des coupures d'électricité partielles ou totales pour près de 2 millions de Criméens.
La logique alambiquée derrière ces actions se reflète dans le fait que le blocus a Probable a causé plus de dégâts aux producteurs ukrainiens qu’aux consommateurs de Crimée (qui ont remplacé les importations russes et turques) ou au gouvernement russe.
Dzhemilev a l'habitude de s'allier et d'exprimer son soutien à des partis douteux au cours de ses années de rôle en tant que président du Majlis, l'Assemblée non reconnue des Tatars de Crimée. En fait, Dzhemilev a admis dans une interview de 2012 interview avec le magazine, La semaine ukrainienne, que le Majlis s'est montré largement inefficace dans la résolution des principaux problèmes de naturalisation, d'émancipation et de légitimation de l'acquisition de terres pour les milliers de Tatars retournés dans l'Ukraine indépendante depuis les années 1990.
De nombreux Tatars sont rentrés d'Ouzbékistan où ils possédaient déjà la citoyenneté, créant des obstacles au rapatriement, comme exigences retourner en Ouzbékistan pour payer une taxe et renoncer à la citoyenneté ouzbèke.
L'inefficacité du Majlis a contribué à une querelle publique en 2011 avec une partie des Tatars de Crimée représentée par un groupe appelé Sebat, qui, selon la chaîne de télévision privée ukrainienne Ukrayina, accusé Dzhemilev et son adjoint Chubarov, pour « trahison des intérêts nationaux, détournement [d’]argent et tergiversation du règlement de la question foncière ».
En outre, un réseau d'organisations sociales tatares créé en 2006, connu sous le nom de Parti populaire Milli Firqua de Crimée, nie le Majlis parle au nom de tous, voire de la plupart, des Tatars de Crimée, citant un soutien de 15 à 20 pour cent à chacune de leurs organisations respectives, la majorité des Tatars de Crimée étant non-alignés.
Chronologie de l'Agence des Nations Unies pour les réfugiés sur les Tatars de Crimée en Ukraine chroniques les problèmes auxquels les Tatars ont été confrontés tout au long des années 1990 dans l'Ukraine nouvellement indépendante, notamment un chômage élevé, le manque d'accès à l'eau et à l'électricité dans les maisons et l'absence de routes goudronnées dans leurs communautés. Le soutien ultérieur du Majlis au gouvernement de la « Révolution orange » de Viktor Iouchtchenko en 2005 a donné lieu à de nombreuses promesses, mais toujours à aucune action réelle pour résoudre ces problèmes.
Bairov reconnaît que les espoirs des Tatars de Crimée ne se sont pas réalisés sous la gouvernance ukrainienne : « Lorsque nous vivions en Ukraine de 1991 à 2014, nous attendions depuis 23 ans que la question des Tatars de Crimée soit résolue équitablement. Nos dirigeants ukrainiens nous ont convaincus qu’une fois que l’Ukraine deviendra un État véritablement démocratique, nous aurons au moins 36 pour cent de Tatars de Crimée au pouvoir, comme c’était le cas auparavant [en 1944], le drapeau et les armoiries seront les Tatars de Crimée. Mais l’Ukraine n’a pas réussi à rétablir les droits des Tatars de Crimée.»
Le président Barack Obama et le président ukrainien Petro Porochenko s'entretiennent après des déclarations à la presse à la suite de leur réunion bilatérale à l'hôtel Marriott de Varsovie à Varsovie, en Pologne, le 4 juin 2014. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Djemilev revendiqué en 2010, la plupart des Tatars avaient soutenu Ioulia Timochenko lors des élections de cette année-là, mais ils ont également déclaré que la communauté tatare ne s'opposait pas au vainqueur, Viktor Ianoukovitch, et qu'elle travaillerait avec lui. Après avoir soutenu le coup d’État en 2014, Dzhemilev et Chubarov ont été accordée nominations au parlement ukrainien au sein du bloc Porochenko, considéré comme « la machine électorale de l’actuel président ukrainien », Petro Porochenko.
En suivant ce modèle, certes inefficace, on ne sait pas vraiment comment la mise en œuvre d’un blocus ou le plaidoyer en faveur de la coupure de l’électricité en Crimée aideront les Tatars là-bas ou les mettront sur la voie du progrès. Conscients peut-être de cela, certains dirigeants du Majlis consentit à la reprise du pouvoir en Crimée et à la réparation des lignes, une démarche que le secteur droit a continué à bloquer jusqu'à ce que le Premier ministre ukrainien Arseniy « Yats » Iatseniouk annoncé le 16 décembre, le blocus était désormais officiellement approuvé par le gouvernement de Kiev. Par la suite, le président Porochenko admis rencontrer régulièrement Dzhemilev et Chubarov pour « coordonner » le blocus.
Il reste à voir comment les Tatars de Crimée se comporteront finalement sous la gouvernance russe. Beaucoup espèrent que les premiers gestes de réconciliation immédiatement après la réunification seront suivis de mesures substantielles vers l’intégration politique et économique.
Natylie Baldwin est co-auteur de Ukraine : le grand échiquier de Zbig et comment l'Occident a été échec et mat, disponible auprès de Tayen Lane Publishing. En octobre 2015, elle s'est rendue dans six villes de la Fédération de Russie et a écrit plusieurs articles basés sur ses conversations et entretiens avec un échantillon représentatif de Russes. Ses fictions et non-fictions ont été publiées dans diverses publications, notamment Consortiumnews, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine et Lakeshore. Elle vit dans la région de la baie de San Francisco et blogue sur natyliesbaldwin.com
SENSATIONNEL!!!
Les nazis de Kiev sont au top de leur forme lorsqu'il s'agit de discréditer toute information concernant l'Ukraine, la Cimée ou leur régime nazi.
le type d’attaque ad hominem non fondée comme celle lue ci-dessus par « Wheatundersky, Alex et Jusiceforall » et mon préféré… fµ©k Poutine… sont répandus dans la section des commentaires de RT, mais rarement vus dans les commentaires des articles de consortiumnews.com.
Pourtant… dès que le site publie un article lié au coup d’État de Kiev en février 2014, tous les trolls surgissent de dessous les ponts pour nous discréditer et nous accuser tous d’ascendance russe.
HAW KPNMA
Je suis désolé, mais Think Tank, vous utilisez le terme ad hominem à mauvais escient et en même temps vous en êtes vous-même coupable.
"Le documentaire de Moreira montre également des images de paramilitaires d'extrême droite manifestant de manière agressive dans les rues devant le parlement et des scènes de leur blocus illégal à la frontière de Crimée, où ils contrôlaient littéralement les rues et les routes."
Voilà pour Natylie qui « n’a aucune objection à ce qu’elle visite la Crimée si cela était fait de la bonne manière » RedBrigade, AndJusticeForAll, etc.
Joe L. un grand pardon, mais on dirait que tu appartiens à une secte de témoins d'enfant crucifié par secteur droit. Moreira a fait le film avec des arguments discutables là-bas et n’a pas été blessé. C’est en contradiction avec ce qu’il essayait de décrire. Et une petite précision il n'y a pas de rues à la frontière. C'est une steppe ouverte. Il existe quelques bâtiments de service pour la police et le contrôle des frontières. Le temps passé au contrôle des frontières du côté ukrainien est généralement beaucoup plus court que du côté occupé. Des centaines de personnes traversent la frontière chaque jour sans aucun problème. Le seul blocage concerne les camions chargés. Quelqu'un essaie toujours de gagner de l'argent, ce qui est parfois contraire à l'éthique, surtout lorsque les prix de l'autre côté sont 3 fois plus élevés. Qui est responsable de cela, également le secteur de droite ? Le territoire est légalement considéré comme temporairement occupé à la suite de l'opération militaire de la RF et RF est l'agresseur qui le nie dans les meilleures traditions de Gebbels. Selon le droit international, la RF a l'obligation de fournir les produits de première nécessité à la population sur ce territoire. RF n’a pas signé de contrat pour fournir de l’électricité, donc pas d’électricité non plus. Imaginez-vous cela pendant la Seconde Guerre mondiale, l'URSS fournit des fournitures aux nazis ?
Je voudrais souligner que Natylie a commis un crime en pénétrant du côté russe sur le territoire temporairement occupé de l'Ukraine sans le consentement des autorités ukrainiennes. Personne ne s’opposerait à ce qu’elle visite la Crimée si cela se faisait correctement. Mais cela démontre un mépris des lois internationales.
Je suis un Américain qui a voyagé en Ukraine et qui est tombé amoureux du pays et de ses habitants. J'ai un appartement à Kherson que je visite 4 à 6 mois par an depuis 3 ans. J'ai visité la Crimée à plusieurs reprises avant que la Russie ne l'annexe. Je dois être d'accord avec Jinconcord et son évaluation. Ianoukovitch n’a rien fait pour la Crimée, à part retirer de l’argent de son économie touristique lucrative.
Pew Research : « Malgré les inquiétudes concernant la gouvernance, les Ukrainiens veulent rester un seul pays » (8 mai 2014) :
« Les habitants de Crimée sont presque tous positifs à l’égard de la Russie. Au moins neuf personnes sur dix ont confiance en Poutine (93 %) et estiment que la Russie joue un rôle positif en Crimée (92 %). La confiance en Obama est quasiment négligeable, à 4%, et 2% seulement pensent que les Etats-Unis ont une bonne influence sur l'évolution des choses dans la péninsule de Crimée.»
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes : « Un an après l'annexion de la Crimée par la Russie, les habitants préfèrent Moscou à Kiev » (20 mars 2015) :
« En juin 2014, un sondage Gallup réalisé auprès du Conseil des gouverneurs de la radiodiffusion a demandé aux Criméens si les résultats du référendum du 16 mars 2014 en faveur de la sécession reflétaient l'opinion de la population. Au total, 82.8 % des Criméens ont répondu oui. Ventilés par appartenance ethnique, 93.6 % des Russes de souche ont déclaré qu'ils pensaient que le vote en faveur de la sécession était légitime, tandis que 68.4 % des Ukrainiens le pensaient. De plus, lorsqu’on leur a demandé si rejoindre la Russie améliorerait à terme leur vie et celle de leur famille, 73.9 % ont répondu oui, tandis que 5.5 % ont répondu non.
En février 2015, un sondage réalisé par la société allemande GfK révélait que les attitudes n’avaient pas changé. À la question « Soutenez-vous l'annexion de la Crimée par la Russie ? », 82 % des personnes interrogées ont répondu « oui, certainement », et 11 % ont répondu « oui, pour la plupart ». € Seulement 2 % ont répondu qu'ils ne savaient pas, et 2 % ont répondu non. Trois pour cent n’ont pas précisé leur position.
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#1403de355951
L’idée selon laquelle la plupart des Criméens voulaient faire partie de la Russie était fausse dès le départ, messieurs. Le référendum initial était une plaisanterie imposée sous la menace des armes par les troupes russes, que le menteur SOB Putler a d'abord tenté de nier, puis a admis plus tard. Après ce mensonge audacieux, personne sensé ne pourra JAMAIS croire quoi que ce soit qu’Adolf Putler dise à nouveau. Pour l’instant, de nombreux Criméens ont fui vers l’Ukraine et ailleurs, alors bien sûr, si vous interrogez ceux qui sont restés, ils diront qu’ils veulent être avec la Russie ! L’article ne mentionne pas non plus à quel point il est DANGEREUX de dire quoi que ce soit contre la Russie aujourd’hui en Crimée. Vous pourriez disparaître ou être tué ou battu si violemment que votre propre famille ne vous reconnaîtra pas. Oui, tout cela se passe en Crimée AUJOURD’HUI. Demandez aux Tatars par exemple.
Pensez-vous vraiment que quelqu'un ici prend vos commentaires au sérieux ?
Alex, bonjour de Crimée ! Peu importe ce que vous considérez et pensez, nous sommes beaucoup plus heureux maintenant avec la Russie qu’avec l’Ukraine, car nous sommes DE RETOUR À LA MAISON. Oui, il y a aujourd’hui peu de défis et de problèmes en Crimée, sur le plan financier et économique, ce qui est juste, car nous avons déménagé dans un autre pays doté de lois et de réglementations beaucoup plus strictes. De plus, nous sommes beaucoup plus en sécurité aujourd’hui. Et enfin, nous vivons désormais dans un pays avec dignité nationale, alors que l’Ukraine se tient toujours comme une mendiante à genoux devant l’Occident, ayant perdu toute sa fierté. J'ai participé au référendum et trois questions se posaient, les deux premières : si nous voulons que la Crimée fasse partie de l'Ukraine ou de la Russie. Même ceux qui étaient contre la Russie pouvaient exprimer librement leur opinion. La majorité des Criméens souhaitent-ils retourner en Ukraine ? NON. Merci, NON.
Il est vrai que la PLUPART des habitants de Crimée souhaitent faire partie de la Russie plutôt que de l’Ukraine. Les Tatars font partie d’une large minorité d’opinions opposées. Toutefois, la situation dans l’est de l’Ukraine est bien différente. J'ai passé plus d'un an à travailler en Ukraine (je suis citoyen américain) et je peux vous dire que la grande majorité des habitants de l'est de l'Ukraine ne souhaitent pas faire partie de la Russie. Beaucoup ont soutenu les manifestations de Maiden en 2013-2014. De toute évidence, la Russie a fomenté les troubles parce qu’elle ne voulait pas voir l’Ukraine développer des liens plus solides avec l’Occident. On pourrait affirmer que l’Occident a commis une erreur dans la façon dont il a répondu aux préoccupations de Poutine avant le renversement de Ianoukovitch, mais il n’en demeure pas moins que la plupart des habitants de l’Est souhaitent continuer à faire partie d’une Ukraine unie.
L’Occident a généralement qualifié les rebelles du sud-est de l’Ukraine de marionnettes de la Russie, sans griefs légitimes ni soutien indigène. Cependant, Nicolai Petro, spécialiste américain de la Russie, qui a passé un an en Ukraine et se trouvait dans le pays lorsque les bouleversements se sont produits, a cité des enquêtes sociologiques menées auprès des habitants du Donbass de mars, avril et mai 2014, dans lesquelles les résultats montrent que les majorités considéraient que le bon secteur était le meilleur choix possible. être dangereuses et influentes et les manifestations de Maidan illégales et représentant « un renversement armé du gouvernement, organisé par l’opposition, avec l’aide de l’Occident ».
Je conviens que beaucoup d’habitants du Donbass ne veulent probablement pas faire partie de la Russie, ils veulent l’autonomie et la sécurité. Je ne pense pas non plus que Poutine veuille qu’ils fassent partie de la Russie. Il est dans l’intérêt de la Russie que les Ukrainiens de l’Est qui s’opposent à l’adhésion à l’OTAN en tant que partie intégrante de l’Ukraine servent de contrepoids à ceux d’autres régions de l’Ukraine qui souhaitent promouvoir l’adhésion à l’OTAN. La situation en Crimée était différente.
Une autre chose à considérer est que les opinions des gens changent avec le temps. Depuis 2013-2014, Kiev a déclaré la guerre à la population de l’est de l’Ukraine, y a tué quelque 10,000 XNUMX personnes, les a privés de fournitures, de pensions, etc. et a même commencé à leur refuser des passeports ukrainiens (un échange de passeports est actuellement en cours en Ukraine). mais pas dans le Donbass). Les nationalistes ukrainiens, qui sont désormais très puissants en Ukraine, ne cachent jamais qu’ils veulent des terres, mais pas les habitants de l’est de l’Ukraine. On ne peut donc pas exclure un éventuel nettoyage ethnique par le secteur droit et des groupes similaires dans l’est de l’Ukraine si la région était restituée à Kiev. Tout cela fait réfléchir les habitants du Donbass à deux fois s’ils veulent vraiment retourner en Ukraine.
En fait, je suis vraiment désolé pour ces gens. Ils ne pourront pas rejoindre la Russie, c’est impossible pour de nombreuses raisons et la Russie ne veut en effet pas les intégrer. L’opinion publique russe s’y oppose également fermement, nous estimons que nous devons les aider, mais les accueillir est une tout autre affaire. La Crimée est effectivement un cas particulier. Toutefois, en tant que communauté internationale, nous devons protéger la population de l’est de l’Ukraine de toute représailles de la part de Kiev et des nationalistes ukrainiens. Cela signifie qu’ils ne retourneront pas en Ukraine tant qu’un gouvernement plus responsable n’y sera pas établi. Sinon, le Donbass sera également perdu pour l’Ukraine. Si l’Occident (et certaines affiches ukrainiennes ici) veut vraiment aider l’Ukraine, c’est ce qu’il doit faire au lieu de soutenir le gouvernement ukrainien actuel dans l’espoir d’en faire un bastion contre la Russie.
Quelle propagande. Je parierais chez moi qu'elle est russe. Tout d’abord, bien sûr, l’Ukraine ne va pas constamment construire et rénover car elle n’a pas d’argent parce que les Russes et le corrompu Ianokovitch ont tout pris. Deuxièmement, la Crimée faisait partie de l’Ukraine et était connue comme un État cosaque indépendant dirigé par les Ukrainiens jusqu’à la Première Guerre mondiale, lorsque la Russie l’a volée. Pour être honnête, nous préférerions de loin qu’ils prennent un petit morceau de terre plutôt que davantage de notre incroyable culture. Pourquoi ne peuvent-ils pas simplement laisser les Ukrainiens tranquilles ? Nous avons le droit, nous existons depuis bien plus longtemps qu’eux. L’Ukraine-Rus a été créée en 1, tandis que la Russie-Moscovie a été créée en 882.
Quelle merde. Je parierais chez moi qu'elle est russe. Tout d’abord, bien sûr, l’Ukraine ne va pas constamment construire et rénover car elle n’a pas d’argent parce que les Russes et le corrompu Ianokovitch ont tout pris. Deuxièmement, la Crimée faisait partie de l’Ukraine et était connue comme un État cosaque indépendant dirigé par les Ukrainiens jusqu’à la Première Guerre mondiale, lorsque la Russie l’a volée. Pour être honnête, nous préférerions de loin qu’ils prennent un petit morceau de terre plutôt que davantage de notre incroyable culture. Pourquoi ne peuvent-ils pas simplement laisser les Ukrainiens tranquilles ? Nous avons le droit, nous existons depuis bien plus longtemps qu’eux. L’Ukraine-Rus a été créée en 1, tandis que la Russie-Moscovie a été créée en 882.
Je suis désolé de vous décevoir, mais je suis américain – né à San Jose, en Californie. Je n'ai même pas le russe dans mon histoire familiale.
La Crimée faisait partie de la Russie depuis le XVIIIe siècle, lorsque Catherine la Grande l'a annexée. Elle est devenue partie intégrante de l'Ukraine à la suite d'un transfert administratif effectué par Khrouchtchev en 18 de la république russe à la république ukrainienne de l'URSS.
Vous voyez, le fait qu’ils accordent autant d’attention à l’ascendance est vraiment la meilleure preuve que ces gens sont nazis. La compréhension spécifique de l’histoire et la référence constante aux droits ancestraux spéciaux du peuple ukrainien sont également des cas courants. Malheureusement, cela est le résultat d’efforts concertés au cours des 25 dernières années d’État ukrainien moderne, soutenus en grande partie par diverses institutions occidentales. Je ne pense pas qu’ils voulaient vraiment faire de l’Ukraine un terrain fertile pour l’idéologie nazie, mais en fait c’était tout à fait prévisible. Vous refusez aux gens une véritable éducation, la connaissance de leur véritable histoire et culture, les valeurs humanitaires universelles, et ils deviennent nazis. Il est vraiment très alarmant de voir combien de jeunes Ukrainiens pensent désormais comme l’affiche ci-dessus.
C’est le même récit que j’ai lu à plusieurs reprises, et pourtant Obama, Biden et Kerry continuent de le nier, tout comme une longue lignée de papes a rejeté la théorie héliocentrique vérifiable de Copernic. Je n'aime pas quand mon gouvernement me ment constamment.
Je me souviens encore de nos médias disant que les Criméens votaient sous la menace d'une arme et que même l'Ukraine essayait de dire que la Russie usurpait les résultats des élections – la Russie disant qu'il y avait environ 83 % de participation et que parmi ceux qui ont voté, 96 % ont voté pour réussir. Ukraine. Ce qui est également intéressant aujourd'hui, ce sont les sondages Pew Research, Gallup et GFK qui montrent tous clairement que l'écrasante majorité des Criméens sont heureux d'être à nouveau russes et que leur nombre est en fait proche des conclusions initiales de la Russie. Dans l’ensemble, je crois que la Russie a annexé la Crimée, mais elle a également vu une menace de l’OTAN s’étendre jusqu’à la Russie (une crise inversée des missiles de Cuba) et elle n’allait pas abandonner une base militaire qu’elle détient depuis environ 300 ans. Il est également intéressant d'entendre des pays comme les États-Unis et la Grande-Bretagne se plaindre de la Crimée alors qu'il existe des exemples comme les Malouines, Hawaï et même les îles Chagos (où les États-Unis et la Grande-Bretagne ont expulsé les Chagos et les ont jetés dans les bidonvilles de Maurice afin de les libérer). que les États-Unis pourraient construire une base militaire sur Diego Garcia). Tant de doubles standards.
… 96% ont voté pour « faire sécession » – désolé pour la faute d’orthographe !
Quelle collection de mensonges et de propagande russes ! Nous espérons que le jour viendra où le BON peuple russe en aura enfin assez des dictateurs et jugera les vieux communistes pour les crimes qu'ils ont commis contre des nationalités telles que les Tatars et que les Russes sont en train de commettre une fois de plus. Ces ignorants des « États » devraient rentrer chez eux et étudier ce que signifie la russification. C’est la politique russe de répression brutale des nombreuses nationalités qu’elle a conquises par la force au fil des années. Cela implique un nettoyage ethnique, un génocide, une réinstallation forcée comme cela a été le cas pour les Tatars, et des interdictions contre les langues, la religion et les coutumes qui ne sont pas russes. Cela a été fait à des millions de personnes par la Russie au fil des années et cela continue encore aujourd'hui. Il y a une très bonne raison pour laquelle tant de pays d’Europe de l’Est ne veulent rien avoir à faire avec la Russie !
l’en-tête devrait indiquer « collection de mythes dans les territoires temporairement occupés ».
Quelle collection de mensonges et de propagande russes ! Nous espérons que le jour viendra où le BON peuple russe en aura enfin assez des dictateurs et jugera les vieux communistes pour les crimes qu'ils ont commis contre des nationalités telles que les Tatars et que les Russes sont en train de commettre une fois de plus. Ces ignorants des « États » devraient rentrer chez eux et étudier ce que signifie la russification. C’est la politique russe de répression brutale des nombreuses nationalités qu’elle a conquises par la force au fil des années. Cela implique un nettoyage ethnique, un génocide, une réinstallation forcée comme cela a été le cas pour les Tatars, et des interdictions contre les langues, la religion et les coutumes qui ne sont pas russes. Cela a été fait à des millions de personnes par la Russie au fil des années et cela continue encore aujourd'hui. Il y a une très bonne raison pour laquelle tant de pays d’Europe de l’Est ne veulent rien avoir à faire avec la Russie !
Alors que la dépendance de la Crimée à l'égard de l'Ukraine pour le pouvoir et d'autres nécessités aurait pu être utilisée comme un moyen de prouver que la péninsule existe en tant que partie intégrante du territoire ukrainien, en coupant le courant et en étant incapable de contenir les terroristes qui, pendant plus d'une semaine, Si les réparations ont été bloquées du côté ukrainien, Kiev a pratiquement prouvé qu’elle n’avait aucun intérêt ni aucune capacité à administrer la région.
Le fait que les terroristes soient en fait soutenus non seulement par les intérêts particuliers qui occupent actuellement Kiev, mais aussi par l’OTAN et les États-Unis en particulier, illustre les mesures punitives auxquelles les Ukrainiens et leurs voisins sont confrontés pour être tombés du mauvais côté de l’OTAN et de ses mandataires à Kiev. Cela illustre également une fois de plus l’élan qui a poussé le peuple de Crimée à choisir judicieusement de rejoindre la Fédération de Russie plutôt que de rester une partie de l’Ukraine en premier lieu.
L’illégitimité non seulement du régime de Kiev, mais aussi de l’OTAN qui l’a créé et perpétue à ce jour son existence, a contribué à éroder les principes mêmes auxquels ils tentent désormais de faire appel pour maintenir l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Au-delà de l’Ukraine, des scénarios similaires se développent dans toute l’Europe de l’Est, où, alors que l’OTAN tente de se rapprocher de plus en plus des frontières de la Russie, elle a de plus en plus de mal à trouver des alliés qui ne soient pas des extrémistes liés au fascisme et/ou au nazisme.
En s’alliant à ces éléments radicaux, les populations soumises à leur domination politique, économique et sécuritaire soutenue par l’OTAN sont plus susceptibles de se tourner vers la Russie, soit comme l’a fait la Crimée, soit comme l’ont fait les républiques sécessionnistes de Donetsk et de Lougansk.
Au-delà de l’Europe de l’Est, la violation continue de la souveraineté de la Syrie et de l’Irak par l’OTAN rend exponentiellement plus difficile l’appel à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine.
La Crimée perd temporairement le pouvoir, l’Ukraine perd la Crimée pour toujours
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/crimea-loses-power-temporarily-ukraine.html
Et vous appelez ça du journalisme ? Le problème est la réalité.
Le Kouban. Les Cosaques sont des Ukrainiens grâce à Catherine.
Un satrape russe s’est fait élire grâce à un apport monétaire russe substantiel
et a procédé au démembrement du pays en attaquant sa culture, en dénigrant son histoire et en se moquant de ses institutions.
En fin de compte, il s’est mis à nouveau à l’embrouiller avec son ennemi le plus bestial et, avec ses largesses, à s’engager sans raison dans le vol concomitant de ses richesses et à mettre en faillite ses institutions militaires culturelles.
Les conséquences d’un tel comportement de la part d’un président ukrainien sont démontrées de manière empirique.
Quant à la Russie et à son mode de vie, sa culture, une nation démographiquement en voie de disparition.
Son implication en Crimée n’offre rien d’autre que la pauvreté, la misère, l’esclavage et une disparition prématurée.
Et vous prétendez que les Criméens aiment cela parce que maintenant ils font partie d'une entreprise mourante ?
Les choses ne s’améliorent pas du tout en Crimée et vous le savez.
En fait, je ne le sais pas. Avez-vous plus de liens ? J'ai lu tout ce que je pouvais sur la Crimée depuis le coup d'État de Kiev, et mon impression était légèrement différente. Je suis prêt à reconsidérer s'il y a des reportages bien documentés que j'ai manqués.
Jusqu’à présent, j’ai entendu dire que la Russie commençait à réparer les infrastructures négligées depuis 25 ans, à augmenter les retraites, à construire un pont permanent reliant la péninsule à la péninsule et à construire des sources d’électricité et d’eau plus sûres pour la Crimée. Jusqu’à présent, le rouble est plus stable que la hryvnia (ce qui n’est pas peu dire étant donné la chute du rouble) et les histoires de corruption à Kiev me font penser que les Russes « véreux » ne peuvent pas tenir tête aux Ukrainiens.
Je suis toujours intéressé par des histoires sur le traitement réservé aux Tatars de Crimée, qui était une grande question en 2014.
Comment la Russie peut-elle proposer l’esclavage, alors que le « gouvernement » ukrainien a déjà assumé ce rôle ? Vous ne lisez que des articles américains, et la télévision américaine, si vous avez cette opinion. Les habitants de Crimée sont pro-russes. Leur amour pour la Russie est justifié. ils ont voté sur la question, et maintenant la Crimée est russe. Alors que de nombreux pays le reconnaissent désormais, le gouvernement ukrainien tente d’impliquer davantage les États-Unis. Au bout de tout ça. Vous ne l'obtiendrez jamais. Parce qu’il faut vraiment être russe ou ukrainien pour comprendre la relation entre les deux.
Josh K, avant de vous embrouiller dans les nuances des événements et de prendre parti, lisez les Mémorandums de Budapest sur les assurances de sécurité, 1994. Vous verrez alors que RF a brisé ses affirmations, comme tous, ils ont poussé économiquement, terrorisé avec l'arme nucléaire, puis ont déménagé. dans les troupes terrestres et le territoire ukrainien occupé. Le gouvernement ukrainien fait appel aux autres cosignataires pour rétablir l’ordre. Les États-Unis et le Royaume-Uni sont liés par ce mémorandum, sinon leur réputation sera entachée. RF n’est pas justifié de faire ce qu’il a fait. Les troupes RF doivent quitter tous les territoires ukrainiens, y compris la Crimée. Ensuite, nous discuterons des choses.
Vous parlez sérieusement des États-Unis et du Royaume-Uni alors que le Royaume-Uni possède les Malouines, les États-Unis ont en fait annexé Hawaï à un moment donné, tandis que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont tous deux expulsé les habitants des îles Chagos dans les années 1970 et les ont jetés dans les bidonvilles de Maurice. afin que les États-Unis puissent construire une base militaire à Diego Garcia. Le fait est que l'Ukraine a en fait violé sa propre Constitution en éliminant Ianoukovitch du pouvoir, je crois à l'article 111. Je pense que légalement, Ianoukovitch ne pouvait être démis de ses fonctions que s'il mourait, s'il était incapable de remplir ses fonctions pour cause de maladie, s'il était destitué avec une peine de 3/4. vote de la Rada, etc. Parler de « légalité » est donc un peu ridicule.
Pour moi, le peuple ukrainien avait les bases pour se débarrasser « légalement » de Ianoukovitch, si tel était réellement son souhait, puisqu’il a été convenu avec l’UE d’une réduction du pouvoir et d’élections anticipées en décembre (ce qui est le cas le plus probable). le cours aurait été suivi par plusieurs pays). Si cela avait été fait et que l’Ukraine avait utilisé la « démocratie » pour se débarrasser de Ianoukovitch, j’aurais soutenu cela à 100 % et la même chose aurait été dite si le peuple ukrainien (à l’est et à l’ouest) avait voté pour se rapprocher de l’UE plutôt que de la Russie. Mais d’après ce que je vois, il me semble que Ianoukovitch a été renversé par un coup d’État qui, je crois, a été fomenté par les États-Unis. Je crois qu’il y avait des manifestants légitimes sur le Maidan, un peu comme en Iran en 1953, mais ils ont été manipulés par la CIA qui a utilisé Svoboda et le secteur droit pour renverser le gouvernement (comme ils l’ont fait en Iran en 1953). Je crois également que l’Ukraine est un pays divisé, comme l’indiquent les cartes politiques des élections de 2010, qui montrent clairement une division au milieu du pays. Je pense aussi que les gens de l'Est se sont sentis menacés lorsque l'Ukraine a tenté de supprimer le russe comme langue régionale et que les gens de Svoboda et du secteur droit ont envahi leur région et scandé comme « L'Ukraine aux Ukrainiens » (ce qui pour moi ressemble à l'Allemagne nazie qui a mis des étoiles) sur le peuple juif utilisant la fierté nationaliste).
Je ne soutiens donc certainement pas l’Ukraine et je crois que cette action des États-Unis, de l’UE et de l’Ukraine nous rapproche de la Troisième Guerre mondiale, ce qui était totalement inutile. La Crimée, qui était la Russie il y a 3 ans, est une conséquence du coup d'État et la Russie l'a annexée non seulement pour protéger la population de Crimée, mais aussi pour protéger sa base militaire, tout en voyant l'OTAN s'étendre jusqu'à ses frontières, même si l'OTAN ne devait pas s'étendre. à un pouce à l'est de l'Allemagne. Je ne crois pas que la Crimée revienne un jour à l'Ukraine et plus le monde occidental pousse la Russie, plus il rapproche la Chine, la Russie, l'Inde, etc., ce qui accélère également la création d'un monde indépendant du dollar américain et Contrôle occidental.
D’après ce que j’ai compris, en suivant les développements en Europe de l’Est, la principale raison pour laquelle ces pays « suppliaient » d’être incorporés dans l’empire anglosioniste est que c’était autrefois le seul spectacle dans la ville mondiale. Si la Russie gagne en Syrie, ce qui équivaut à maintenir la Syrie en un seul morceau au lieu d’être déchirée entre Israël, la Turquie et l’EI, alors il y aura peut-être moins d’intérêt à être sous la botte américaine (au nom d’Israël).
être intéressant. Il s’agit cependant d’une question eschatologique.
En d’autres termes, en fin de compte, il y a la vérité, car elle doit être un témoignage empirique.
Il existe des mensonges purs et simples, mais le problème des mensonges purs et simples est leur transparence.
Et puis il y a des demi-vérités et celles-ci, comme tout mal, sont insidieuses et difficilement reconnaissables mais finissent par devenir éminentes par leurs fruits sans bien.
Volontairement ou inconsciemment, vous poursuivez ou utilisez comme véhicule des demi-vérités pour faire passer votre message.
Cela n’est pas bon pour vous, cela est déjà évident, mais vous ne pouvez pas le voir.
Peut-être devriez-vous connaître la vertu que poursuivent vos prétendus ennemis, les nationalistes ukrainiens, et ainsi vous familiariser avec les raisons de leur succès existentiel.
Comment a-t-il été possible pour une nation, et l'Ukraine est une nation, de survivre à l'assaut bestial contre son être même pendant trois cents ans et, en tant que nation, de rester en contact avec sa propre langue, sa littérature, ses institutions militaires et culturelles après un génocide sans précédent. qui a assassiné son intelligentsia, ses agriculteurs les plus productifs, ses enseignants, ses prêtres et ses dirigeants
dans les millions.
Et les nationalistes ukrainiens sont les méchants ?
En tant que personne désireuse de connaître et de comprendre la réalité, veuillez poursuivre une étude scientifique, volontariste et disciplinée sur le pourquoi et le comment les Ukrainiens perçoivent leur culture et leur destin.
Et pourquoi et comment sont-ils efficaces ?
D’un autre côté, regardez la Russie de manière objective. Aborder sa tragédie démographique et pourquoi/
Quant à la Crimée, un désastre russe. Pourquoi l’Ukraine devrait-elle interférer avec la nature ?
Evhen Konvalets a insisté sur le fait que le communisme russe a déclaré la guerre à la nature elle-même et qu'avec suffisamment de temps, cela aboutirait à l'autodestruction, comme il l'a fait et continue de le faire.
Selon Konvalets, culturellement, celui qui gagne gagne.
Georges R
George R, bonne introduction aux erreurs logiques, un peu de lumière dans l'obscurité.
Un message pour Robert :
Shamkhani, secrétaire du Conseil suprême de la défense iranien, a révélé que lorsque les marins américains ont été arrêtés dans le golfe Persique, les hommes du parti républicain les avaient contactés et leur avaient demandé de ne pas les libérer, mais ils avaient refusé.
De toute évidence, ils essayaient d'avoir leur deuxième surprise d'octobre.
On dirait que les Iraniens se souviennent de leur histoire autant que nous.
Les Russes n’allaient pas quitter leur base navale. Les mesures rapides et décisives prises en Crimée ont empêché une éventuelle crise internationale au niveau de Berlin ou de Cuba.
La mauvaise foi de l’Occident sur cette question a été soulignée par la révélation selon laquelle la marine américaine avait publié un appel d’offres pour des travaux de construction dans ces très grands chantiers navals quelques mois avant même le début des manifestations de Maïdan. En outre, les analystes de l’OTAN prévoyaient que la Russie prendrait des mesures pour protéger le statut de ses installations en cas de crise nationaliste en Ukraine au milieu des années 2000. Que l’OTAN présume du choc et de la surprise en 2014 est fallacieux, tout comme la constitution de « forces de réaction rapide » en « réponse ».
Beau commentaire Jaycee. Mais considérons les options américaines concernant la Crimée.
Premièrement, la Crimée a été l’une des rares récompenses du coup d’État en Ukraine. Les deux seuls autres prix étaient :
1) privatisation des terres fertiles ukrainiennes et utilisation de celles-ci pour la culture de Monsatno
2) placer des missiles nucléaires à 300 milles de Moscou.
C’est ce que vous offre un projet de changement de gouvernement de 5 milliards de dollars avec un coup d’État néo-nazi comme cerise sur le gâteau.
Mais la Crimée abritait déjà une ancienne base navale russe, comme l’écrit Mme Baldwin. Si vous acquérez un pays, comment en déloger la base militaire ennemie, à moins d'essayer une attaque militaire directe coûteuse ? Je n’ai aucun doute que les putschistes le savaient très bien, comme vous l’écrivez : « Les analystes de l’OTAN prédisaient que la Russie prendrait des mesures pour protéger le statut de ses installations en cas de crise nationaliste en Ukraine au milieu des années 2000 ». Par conséquent, la part de Crimée dans le prix du coup d’État a toujours été hors de portée. La seule chose qu’ils pouvaient faire était de tirer parti du retour/annexion de la Crimée pour sa valeur de propagande, et c’est ce qu’ils ont fait.
Kiza, es-tu prête à être responsable de la propagation du mensonge sur le soi-disant coup d'État néonazi ? Pouvez-vous nous expliquer qui a exactement planifié un coup d'État, les noms, les fonds, le calendrier, les projets. Vos informations n'ont pas grand chose à voir avec la réalité, il s'agit d'un complot. Je peux vous dire que RF a planifié un coup d'État en Ukraine au moins depuis 2010. La première tentative a eu lieu en 2004 également en Crimée, près de l'île de Tuzla. Ils ont échoué à l'époque, et la réponse de l'armée de la Colombie-Britannique a été rapide. En 2010, alors que Ianoukovitch venait d’être élu, il s’est présenté devant Poutine et a signé un nouveau bail pour la base navale russe en Crimée, le prolongeant jusqu’en 2049 sans même en discuter avec le Parlement ukrainien. Le bail initial expirait en 2017. Ils ont également augmenté le nombre d'objets personnels pouvant s'y trouver de 10,000 25,000 à 20,000 300. C’est exactement ce qui a suffi à vaincre les forces ukrainiennes qui comptaient moins de XNUMX XNUMX hommes. Les renseignements RF ont également infiltré les niveaux de commandement de l'armée ukrainienne et du SBU en Crimée, à Donetsk, à Lougansk et dans d'autres villes, mais dans une moindre mesure. Ils utilisaient le réseau du parti communiste pour organiser un coup d'État dans le Donbass en faisant passer clandestinement des armes et de l'argent. La majorité des soi-disant gouvernements dans les territoires occupés sont communistes ou liés d’une manière ou d’une autre au parti des régions. Chadakovski est le chef d'un des groupes terroristes Vostok et était officier du SBU à Donetsk. Certains de ses agents ont également rompu leur serment. Il faudrait également enquêter sur ce que faisaient la police et les soldats russes vêtus de l'uniforme Berkut à Kiev pendant le Maidan. Il y a un tas d'images dans les bases de données Infornapalm et Mirotvorec. L'ensemble du corps gouvernemental du parti politique Rodina d'Odessa se trouve en Russie. Certains d'entre eux ont été impliqués dans des actes terroristes à Odessa et à Marioupol, tuant des russophones soutenant l'Ukraine. Girkin ala Strelkov, Bezler, Motorola sont des citoyens russes qui ont initié l'invasion, la décrivant comme une protestation contre le coup d'État des néonazis. Girkin a récemment déclaré ouvertement que s'il ne venait pas à Slaviansk, rien ne se passerait. Les soldats de Kadyrov participaient aux attaques contre l'aéroport de Donetsk. Une logistique d’une telle ampleur a été organisée au siège russe et nécessite au moins plusieurs mois de planification. Il est intéressant de noter que l'un des personnages clés, le général Sergun, est décédé récemment. Le premier responsable du véritable coup d'État à Donetsk, Goubarev, était membre de l'organisation syndicale nationale russe de Russie. C'est une véritable organisation néo-nazie. De nombreuses conversations téléphoniques ont été enregistrées par le SBU entre Barkashov et d'autres responsables russes avec des terroristes expliquant comment ils leur fournissent des Buks, des armes, de l'argent et des mercenaires. Ce sont des événements et des faits réels et non de fausses théories sur des missiles à XNUMX milles de Moscou et des absurdités de Monsanto.
Premièrement, peut-être que la Fédération de Russie a planifié un coup d’État en Ukraine depuis l’an 2000, comme vous le prétendez, mais ce sont les États-Unis qui ont fait le coup d’État.
Deuxièmement, si je connaissais tous les détails que vous demandez, je devrais être un agent des renseignements, ce que je ne suis pas. En d’autres termes, votre niveau de preuve de l’ingérence de votre camp dans d’autres pays dépasse largement le raisonnable.
Enfin, mon argument était surtout stratégique – quels devaient être les plans américains pour la Crimée avant la mise en œuvre du coup d’État. Ils savaient très bien qu'ils ne pourraient pas acquérir celui-là, mais sa valeur de propagande n'était pas trop minable. Pour la partie stupide de la population nationale, cela a été résumé ainsi : « La Russie envahit et annexe d’autres pays ». Ceci, dans la propagande stupide simplifiée, a transformé la Crimée en un PAYS que Poutine a annexé comme Hitler a annexé la Tchécoslovaquie. Pouvons-nous nous attendre à ce qu’ils disent : « La Russie, dans une démarche défensive, a restitué à la Russie une base militaire vitale, donnée à l’Ukraine par les communistes ». Je pensais que les communistes étaient mauvais, n'est-ce pas ? Mais évidemment, ils deviennent de bons gars lorsqu’ils cèdent la plus ancienne base navale russe à un autre pays.
Je vois que vous choisissez de qualifier les événements de coup d’État même sans faits substantiels disponibles et en justifiant cela comme n’étant pas un agent de renseignement. Je peux vivre avec cela.
Et puis vous avez qualifié les actions RF de mouvements défensifs. Vous savez, la défense, c'est quand quelqu'un attaque votre territoire et que vous répondez. Personne n’a attaqué RF, donc qualifier leur action de défensive est un peu exagéré. L'ancienne base stratégique de la Marine est une faible justification, car RF possède une autre base militaire à Novorossiisk, et sous l'URSS, on estimait que cette base durerait quelques heures dans un grand conflit. L’ancienneté du deuxième mandat est très relative. Par exemple, il y a 800 ans, Moscou n'était pas sur la carte et le terme Russie était utilisé en relation avec les districts religieux de la Russie kiévienne. Les Tatars étaient en Crimée avant les Russes. Les Tatars ont donc plus de droits que quiconque à avoir un État indépendant et, une fois de plus, la Fédération de Russie traite ces gens avec violence en les arrêtant, en endommageant leurs biens et en restreignant leurs médias. Ce n'est pas grave, il y a l'ancienne base navale là-bas.
Qui a exactement planifié un coup d'État, demandez-vous à Vicky F*ck Nuland and Co. https://pando.com/2014/02/28/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with-us-government-documents-show/
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/22758-meet-the-americans-who-put-together-the-coup-in-kiev; http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/17/us-eu-paying-ukrainian-rioters-protesters-paul-craig-roberts/.
Et aussi qui étaient des tireurs d'élite de Maidan. http://www.bbc.com/news/magazine-31359021
http://www.telegraph.co.uk/sponsored/rbth/politics/10857920/ukraine-murder-maidan.html
http://www.youtube.com/watch?v=Ary_l4vn5ZA
http://sputniknews.com/voiceofrussia/news/2014_03_05/Behind-Ukraine-snipers-was-not-Yanukovych-but-new-coalition-Estonian-FM-to-Ashton-5154/
http://russeurope.hypotheses.org/3054
«Il faudrait également enquêter sur ce que faisaient la police et les soldats russes vêtus de l'uniforme Berkut à Kiev pendant le Maidan. Il y a un tas d’images dans les bases de données Infornapalm et Mirotvorec. – est-ce là toutes vos preuves, troll pro-nazy ? Site Mirotvorets créé comme liste noire des citoyens ukrainiens, russes et d'autres pays, y compris les enfants ??? http://russia-insider.com/en/breaking-whats-behind-peacekeeper-killings-ukraine/5816
Vous parlez comme des États-Unis trompés : le troll de la junte de Kiev qui nie les faits évidents – l’Ukraine n’est un État que depuis 1991 – ce n’était pas un État dans l’Union soviétique et avant la révolution russe c’était Malarossiya et avant cela polonais .
Lisez les présidiums juridiques soviétiques qui ont créé l'Ukraine et ont procédé au transfert de la Crimée en 1954 et vous verrez qu'à la dissolution de l'Union soviétique, l'Ukraine aurait dû retourner à la Russie, sans parler de la Crimée !!
La langue ukrainienne qui est à 80% russe était une tentative de l'empire austro-hongrois de changer la langue pour retirer le territoire de la Russie et même les couleurs du drapeau bleu et jaune viennent des austro-hongrois donc pour être puéril vous êtes plein de merde .
Un coup d’État est un coup d’État et Maidan était un coup d’État, quelle que soit la définition, réalisé sous les ordres américains – Regardez ceci pour voir comment les États-Unis le font avec une formule éprouvée. Arrêtez d'être un connard !
https://www.youtube.com/watch?v=lpXbA6yZY-8&index=25&list=PLQ1CWs9Ixs5RGv-hTLp8Z08dszbH6wdvN