Exclusif: Parce qu'il avait commandé les forces alliées pendant la Seconde Guerre mondiale, le président Eisenhower comprenait les excès de l'industrie de guerre et mettait en garde les Américains contre les dangers du complexe militaro-industriel, une force qui continue de siphonner des dizaines de milliards de dollars des contribuables, comme le disait Jonathan Marshall. explique.
Par Jonathan Marshall
La machine américaine d’approvisionnement militaire est peut-être le système de transfert de richesse le plus efficace jamais conçu, transférant chaque année des dizaines de milliards de dollars des contribuables ordinaires vers les poches des grands entrepreneurs de la défense et de leurs alliés au Congrès. Mais en tant que fournisseur d’équipements de travail pour défendre les États-Unis contre des menaces réalistes, il devient de plus en plus dysfonctionnel d’année en année.
Les plans actuels de l'administration prévoient de dépenser un billion dollars au cours des 30 prochaines années pour « moderniser » l’arsenal nucléaire américain afin de mener une guerre inutile qui décimerait les principaux centres de civilisation à travers le monde. [Voir « » de Consortiumnews.com.Apprendre à aimer et à utiliser la bombe"]
![La variante de l'US Navy du F-35 Joint Strike Fighter lors d'un vol d'essai au-dessus de la baie de Chesapeake. [Photo du Département de la Défense]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/800px-CF-1_flight_test.jpg)
La variante de l'US Navy du F-35 Joint Strike Fighter lors d'un vol d'essai au-dessus de la baie de Chesapeake. [Photo du Département de la Défense]
Les dépenses consacrées aux grands programmes d’acquisition militaire sont projetée de 23 %, après ajustement à l’inflation, entre l’exercice 2015 et 2022. Pire encore, le Congrès et l’administration dépensent une grande partie de cet argent dans des armes qui ne fonctionnent même pas comme annoncé.
L’avion de chasse F-35 Joint Strike Fighter est aujourd’hui l’un des principaux moteurs des nouvelles dépenses en matière d’approvisionnement. L'avion est trop cher et sophistiqué pour de simples bombardements en Syrie ou en Afghanistan, mais trop paralysé pour être utilisé dans des combats aériens contre les chasseurs les plus avancés de la Russie ou de la Chine. Il est idéal dans un seul but : avec un coût total projeté du programme supérieur à $1 billions, ce programme maintiendra à flot Lockheed Martin et ses sous-traitants présents dans 46 États pendant au moins les deux prochaines décennies.
Le programme F-35 a été attribué plus de 12 milliards de dollars dans le projet de loi omnibus de dépenses adopté par le Congrès en décembre pour l'exercice 2016. Cet argent devrait permettre d'acheter 68 avions, contre 44 achetés au cours de l'exercice 2015. Sur toute la durée du programme, le Pentagone espère acquérir plus de 2,400 milliards de dollars. plus de XNUMX XNUMX jets.
Le programme F-35 a subi d'innombrables maux depuis 2001. Dans le gentils des "Le projet a sept ans de retard, les coûts ont grimpé en flèche et les sourcils se sont levés après qu'un prototype ait été déjoué par un F-16 plus ancien lors d'un combat aérien simulé au début de l'année dernière."
Note des critiques que l'avion a été immobilisé au sol en raison de problèmes de sécurité, de logiciels ou d'autres problèmes techniques, y compris des avions à réaction qui ont pris feu sur la piste, 13 fois depuis 2007. Le dernier problème est un casque trop lourd, coûtant 400,000 136 $ pièce, ce qui peut provoquer un coup du lapin mortel pour certains pilotes. Jusqu'à ce qu'il soit repensé, les pilotes pesant moins de XNUMX livres sont cloués au sol.
L'année dernière, le même casque n'était toujours pas en mesure de permettre aux pilotes de distinguer les avions amis des ennemis, une capacité plutôt critique lorsqu'ils tirent sur des points sur un écran radar au-delà de leur portée visuelle. La stabilité des moteurs des avions a été jugée « extrêmement mauvaise » et d'autres systèmes clés n'étaient pas non plus fiables.
"Au mieux . . . nous allons lancer un avion instable qui ne pourra pas accomplir bon nombre de ses missions principales pendant des années », a déclaré La représentante Jackie Speier, démocrate californienne, l'été dernier. "Au pire, cela blessera des gens ou nous le clouerons au hangar et dépenserons des milliards pour le moderniser."
Un pilote d'essai qui a piloté le F-35 lors de simulations de combats aériens en janvier 2015, contre un F-16D plus ancien (et beaucoup moins cher), rapporté que le nouveau jet était incapable de déjouer les manœuvres du F-16 lors d'un combat aérien. Cela était vrai même si le test avait été truqué en obligeant le F-16 à transporter de lourds réservoirs de carburant supplémentaires pour le ralentir.
Ce résultat a confirmé une simulation informatique réalisée en 2008 par des analystes de RAND, un sous-traitant de l'Air Force. Ils ont rapporté que dans un hypothétique conflit avec les forces aériennes et navales chinoises, le F-35 avait été rapidement anéanti. Le dernier avion à réaction américain a subi « une accélération inférieure, un taux de montée inférieur et une capacité de virage soutenu inférieure ». ils ont écrit. « A également une vitesse de pointe inférieure. Je ne peux pas tourner, je ne peux pas grimper, je ne peux pas courir.
Les constructeurs du F-35 ont cependant prouvé leur supériorité en matière de puissance de feu politique. Le Centre pour une politique réactive rapporté qu'en 2014, le principal entrepreneur de l'avion, Lockheed Martin, a déboursé plus de 4.1 millions de dollars en contributions à la campagne, complétées par 7.6 millions de dollars en contributions de trois sous-traitants : Northrop Grumman, United Technologies et BAE. Leur argent a été versé aux membres du Comité des services armés de la Chambre, du Comité des crédits de la Chambre et du Comité des crédits du Sénat, ainsi qu'au chef de la majorité sénatoriale, Mitch McConnell, du Kentucky.
Le F-35 n’est pas le seul programme d’acquisition d’armes dysfonctionnel qui draine de l’argent aujourd’hui. Son prédécesseur, le F-22, prouvé être un chien cher, subir un échec critique en moyenne toutes les 1.7 heures de vol. Bien que son premier vol ait eu lieu en 1997, il n'a pas été autorisé à combattre avant 2014, en mission en Syrie.
Ou prenez le navire de combat Littoral de la Marine. Conçu pour les missions à proximité du rivage, il possède une coque expérimentale en aluminium qui peut être vulnérable aux mers agitées et fondre à des températures élevées (comme celles causées par un missile ou une frappe de bombe). Personne ne le saura avec certitude avant au moins 2018, mais en attendant, 24 navires ont été construits ou sont en construction. Le secrétaire à la Défense, Ashton Carter, a demandé des réductions du programme, mais le La marine est en révolte ouverte.
Mais il ne faut pas applaudir trop rapidement les dirigeants civils du Pentagone pour avoir défié la Marine. Charretier apparemment souhaite utiliser une partie des économies réalisées grâce au programme naval pour acheter davantage d'avions de combat F-35.
Jonathan Marshall est un chercheur indépendant vivant à San Anselmo, en Californie. Certains de ses articles précédents pour Consortiumnews étaient «Retour de flamme risqué suite aux sanctions russes";"Les néocons veulent un changement de régime en Iran";"Le cash saoudien gagne les faveurs de la France";"Les sentiments blessés des Saoudiens";"La fanfaronnade nucléaire de l’Arabie Saoudite";"La main américaine dans le désordre syrien”; et "Origines cachées de la guerre civile syrienne.”]
Jonathan Matshall, Trop de critiques décevantes du discours d'Eisenhower, comme la vôtre, ne mentionnent pas qu'il a déclaré que DEUX factions mettent notre démocratie en danger.
L’un d’eux est le complexe militaro-industriel. Mais,
TWO est l'élite scientifique et technique qui, dans les tours d'ivoire du monde universitaire et dans les programmes de recherche truqués, (ils) décident quelle science sera financée, quelle maladie fera l'objet de travaux de laboratoire, où les brevets seront accordés. Et ainsi de suite. Lisez ce qu'Ike a dit craindre (les dangers) dans la faction STE.
Jusqu’à présent (2016), les résultats sont des renseignements « secrets », un déni du réchauffement climatique, des colonies inutiles sur Mars, des pilules psychologiques insensées, des interceptions Internet, des drones de guerre – par exemple. Et pas d’améliorations et de mises à jour en matière d’éducation du public, pas de dispositions en matière de soins de santé personnels ou d’enquêtes de santé publique, pas de suppression de la contamination (pollution) toxique, pas de délégations pour la recherche et le développement pour la paix (le simple fait de dire « science de la paix » semble drôle à nos oreilles assourdies par le stress), et pas de concurrence pour les inventions – pour ne citer que quelques choses, l’élite scientifique et technique est consternée.
DEUX dangers dégradent notre démocratie. DEUX sont désormais presque liés par Mobius en tant que (un) global
dys STE MIC
Jonathan Matshall, Trop de critiques décevantes du discours d'Eisenhower, comme la vôtre, ne mentionnent pas qu'il a déclaré que DEUX factions mettent notre démocratie en danger.
L’un d’eux est le complexe militaro-industriel. Mais,
TWO est l'élite scientifique et technique qui, dans les tours d'ivoire du monde universitaire et dans les programmes de recherche truqués, (ils) décident quelle science sera financée, quelle maladie fera l'objet de travaux de laboratoire, où les brevets seront accordés. Et ainsi de suite. Lisez ce qu'Ike a dit craindre (les dangers) dans la faction STE.
Jusqu’à présent (2016), les résultats sont des renseignements « secrets », un déni du réchauffement climatique, des colonies inutiles sur Mars, des pilules psychologiques insensées, des interceptions Internet, des drones de guerre – par exemple. Et pas d’améliorations et de mises à jour en matière d’éducation du public, pas de dispositions en matière de soins de santé personnels ou d’enquêtes de santé publique, pas de suppression de la contamination (pollution) toxique, pas de délégations pour la recherche et le développement pour la paix (le simple fait de dire « science de la paix » semble drôle à nos oreilles assourdies par le stress), et pas de concurrence pour les inventions – pour ne citer que quelques choses, l’élite scientifique et technique est consternée.
DEUX dangers dégradent notre démocratie. DEUX sont désormais presque liés par Mobius en tant que (un) global
dys STE MIC
Les années de l'entre-deux-guerres, lorsqu'une petite armée disposait d'un budget très serré, étaient également importantes dans la pensée d'Eisenhower. Il prépare la mobilisation de l'industrie et des troupes, sans pour autant être énorme. Eisenhower a joué un rôle important dans ces préparatifs, et avec un budget restreint.
Il savait que cela pouvait être fait et comment cela pouvait être fait. Il a vu à la lumière de cela une mobilisation continue et incontrôlée en cours, luttant contre la guerre froide.
Notre capitalisme a deux failles ; industrie militaire et paradis fiscal. Ils sont exemptés de la « concurrence transparente sur le marché » ou de la responsabilité démocratique. Les failles sont cependant inhérentes et essentielles au fonctionnement du système économique pour la classe riche. Le calitalisme a toujours et encore besoin d’une accumulation primitive compensée par des personnes anonymes.
Lisez le livre blanc du PNAC. Tout est là, bien en vue.
Nous avons pas le choix. Les États-Unis ont commis tellement d’atrocités à travers le monde que si jamais nous perdons la tête d’affiche dans quoi que ce soit, le reste des nations tentera à juste titre de détruire complètement l’Amérique. Je vais être brutalement honnête, je veux rester au top. Les autres nations ne sont qu'une bande de nègres que je veux sur les plantations américaines pour pouvoir acheter des trucs bon marché fabriqués dans des ateliers clandestins par des petits gens bruns/jaunes qui mourront avant l'âge de 40 ans. L'alternative est que Merica devienne L'atelier clandestin géant. au monde.
La moitié de l’État de guerre-providence. J’ai été profondément consterné lorsque j’ai réalisé que l’armée ne semblait pas considérer la situation dans son ensemble, sa raison d’être ou ses effets sur l’ensemble de l’économie ; au contraire, chaque unité ou branche individuelle se bat pour maximiser son propre bien-être, c'est peut-être la nature humaine. Je dois aimer la budgétisation gouvernementale : si vous dépassez le budget prévu, vous obtenez moins l'année prochaine, si vous dépassez le budget, vous obtenez plus, il n'y a donc aucune raison d'économiser et toutes les raisons d'être extravagant. "C'est la fin de l'année fiscale, que peut-on acheter ?" Fou. Pendant ce temps, d'autres unités, telles que les unités d'infanterie de marine, ne pouvaient pas se permettre de gilets pare-balles ou de Humvees correctement équipés au début de la guerre en Irak. Si les unités hors de première ligne réduisaient leurs dépenses, ne serait-ce qu'un jour, les économies réalisées pourraient permettre d'acheter l'équipement nécessaire pour toutes les unités de première ligne, mais on nous dit qu'il s'agit de « fonds différents ». Assez de discours, mais après l'avoir vu de première main, c'est complètement insensé, comme le sont la plupart des programmes gouvernementaux.
La seule erreur que je vois dans cet article est dans l’introduction où il est dit « …un complexe militaro-industriel, une force qui continue de siphonner des dizaines de milliards de dollars des contribuables… » – – – il devrait se lire des CENTAINES de milliards de dollars des contribuables. Nous pourrions facilement réduire de 20 % les 500, 600 ou 700 milliards de dollars par an (quelle que soit la méthode comptable qu’ils souhaitent utiliser pour le mesurer) et TOUJOURS être l’armée la plus meurtrière au monde, même avec tous les faux armements cafouillis dont parle l’article. . Que ce soit ou non, être l'armée la plus meurtrière au monde est un objectif louable et éthique est une autre question majeure, mais même cela mis à part, il ne s'agit que d'une arnaque dévergondée qui ne s'arrêtera probablement pas tant que ce pays ne subira pas un effondrement économique et/ou n'incitera à Troisième Guerre mondiale (le dernier chapitre).
Alors, où sont tous les vendeurs de thé qui crient « Stop aux dépenses » ? Oh, c'est vrai, ils ne font cela que pour dépenser de l'aide alimentaire, de l'éducation et des soins de santé. Pour des milliers de milliards de dollars, ce n’est pas tellement un gâchis militaire qui a échoué. Alors, comment les conservateurs sont-ils financièrement responsables ? Pathétique!
Vous confondez le Tea Party avec les néoconservateurs.
Alors que la réalité à Washington se limite aux agendas des principaux acteurs, est-il raisonnable de s’attendre à ce que les principes fondamentaux de la moralité et de l’éthique prévalent ? Quant à la santé mentale, il ne semble pas y avoir beaucoup d’espoir pour le peu qui existe. Lorsque les membres du Congrès commencent chaque jour leurs délibérations par un acte d’hypocrisie flagrant – en récitant le serment d’allégeance – quel espoir y a-t-il d’une certaine décence par la suite ?
N'oubliez pas « l'aumônier » qui mène la « prière ».
J'ai récemment entendu parler du lancement de l'USS Sioux City (LCS-11). En recherchant, j'ai découvert qu'il s'agissait d'un hors-bord de 3500 700 tonnes doté d'un armement extrêmement léger. Tout cela pour XNUMX millions de dollars.
Les États-Unis achètent un autre véhicule à grande vitesse raté pour seulement 217 millions de dollars. Pour réduire le poids, ils ont rendu la coque si fragile que le navire pourrait très bien se froisser dans une mer agitée.
hXXp://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-14/navy-s-fast-sealift-ships-can-t-stand-buffeting-from-high-seas
Le F-35 est un désastre, et il faut enfoncer un pieu en bois au cœur du programme sans tarder. Un site de droite propose ce qui me semble être une prescription sensée.
Achetez les droits du Gripen suédois et construisez-le ici. C'est trop raisonnable et, pour cette seule raison, cela ne se produira probablement pas.
http://dailycaller.com/2016/01/22/american-gripen-the-solution-to-the-f-35-nightmare/
Au moins, nos pilotes de F-35 n'auront pas à subir les indignités des combats de chiens avec les Suédois à bord des chasseurs Gripen.
"Le Center for Responsive Politics a rapporté qu'en 2014, le principal entrepreneur de l'avion, Lockheed Martin, a déboursé plus de 4.1 millions de dollars en contributions à la campagne, complétées par 7.6 millions de dollars en contributions de trois sous-traitants : Northrop Grumman, United Technologies et BAE".
Ce n'est même pas de la monnaie de poche. Moins de 12 millions de dollars investis pour gagner (si c’est le bon mot pour désigner une telle arnaque) 1 8 milliards de dollars. J’en fais un retour sur investissement d’environ XNUMX millions pour cent.
"Les plans de l'administration actuelle prévoient de dépenser un billion de dollars au cours des 30 prochaines années pour "moderniser" l'arsenal nucléaire américain afin de mener une guerre inutile qui décimerait les principaux centres de civilisation à travers le monde".
Je pense que « décimer » est un euphémisme. Après tout, cela signifie « tuer une personne sur dix ». Une guerre thermonucléaire laisserait, au mieux, un dixième plus ou moins intact – mais saturé de cendres et de retombées radioactives. Dans l’ensemble, je pense que « incinéré » et « empoisonné » sont les mots justes. Ou peut-être simplement « effacé ».
L’idée selon laquelle les États-Unis n’ont d’autre choix que de dépenser pour la défense presque autant que le reste du monde réuni est la plus grande arnaque de l’histoire de l’humanité. Lisez le discours d'adieu d'Eisenhower. Lisez-le encore et encore jusqu'à ce que vous le mémorisiez. Ce que Ike a dit est toujours tout à fait valable.
« la plus grande arnaque de l’histoire de l’humanité »
C'est certainement l'un des nominés. La corruption est à couper le souffle. Et mortel.
La plus grande escroquerie de l’histoire de l’humanité est la création d’un système bancaire à réserves fractionnaires et de la Ponzi de la FED qui finance l’appétit insatiable des PRI.
Alex T a tout à fait raison. Mais l’escroquerie de la FED est difficile à voir et pas facile à comprendre, l’escroquerie du MIC vous est fondamentalement en face.
Ouais, sérieusement.
Les gens n’arrêtent pas de bavarder sur la façon dont Sanders veut offrir des soins de santé « gratuits » à tous les Américains, une éducation universitaire « gratuite » (à ceux qui ont la capacité/le désir d’aller à l’université), etc.
Mais personne ne semble vouloir toucher au complexe militaro-industriel avec toutes les armes « gratuites », etc. qui ne servent PAS le peuple américain !
Lockheed Martin, TRW, Hughes, Northrup Grumman, etc. reçoivent chaque année des milliards de dollars en trucs « gratuits » du Congrès et tout cela nous apporte, c'est davantage de terroristes sur notre sol, des morts et des mutilations humaines, la destruction de quartiers, de cliniques de santé, d'hôpitaux, d'écoles. etc. dans des pays lointains et donc la haine des Américains partout dans le monde !
Pour ma part, je souhaite voir le Congrès faire une meilleure répartition des fonds des contribuables américains, LOIN du Pentagone, de la CIA, de la NSA, etc. et financer à la place les besoins humains des Américains ordinaires avec un système de santé « Assurance-maladie améliorée pour tous » et des écoles de métiers financées. des études universitaires pour nos jeunes et la création d'emplois bien rémunérés, la réparation de nos infrastructures épuisées, la construction d'écoles et d'hôpitaux de qualité et de logements abordables afin qu'aucun Américain ne soit obligé d'être sans abri !
C'est une évidence.
J’aurais aimé que la réponse soit plus facile à gérer avec le Congrès, mais il faudrait d’abord prétendre qu’ils se soucient fondamentalement du peuple de notre nation. Abbywood, lorsque vous avez le temps, vérifiez les emplacements du « chien en devenir » (le F35) et vous verrez que des parties de l'avion sont fabriquées dans presque tous les districts du Congrès. Est-ce une coïncidence ? Non. Qui veut mener la charge contre l’emploi dans son propre quartier ? Surtout s’ils ont reçu des dons pour jouer le jeu et ne pas faire basculer le bateau qui coule à des milliards de dollars ? Je soupçonne que si les pièces et les fournitures pour le F35 n'avaient pas été stratégiquement placées dans les districts du Congrès, ce chien aurait été retiré de la table il y a des années.
Cette observation visant à maintenir le MIC dans un état d’existence perpétuelle s’applique également à d’autres agences gouvernementales non-DOD.
Cette observation visant à maintenir le MIC dans un état d’existence perpétuelle s’applique également à d’autres agences gouvernementales non-DOD.
Qui est là-bas que nous devons combattre ? nous avons plus de jouets que nous ne savons quoi en faire !