Le solide héritage du chavisme

Exclusif: Les partis de droite font leur retour en Amérique latine, avec la victoire la plus spectaculaire aux élections parlementaires au Venezuela. Pourtant, malgré des régimes de gauche en difficulté, confrontés à des économies faibles et à des accusations de corruption, leurs réformes sociales ont réduit la pauvreté et semblent sûres pour l’instant, écrit Andrés Cala.

Par Andrés Cala

Une série de récents revers électoraux et politiques pour les gouvernements de gauche latino-américains, provoqués par la lassitude des électeurs et une crise économique aiguë, font basculer le pendule politique régional dans une direction révisionniste, certains analystes prévoyant un retour au néolibéralisme du « libre marché ». Mais il ne sera ni facile ni probable d’annuler une génération de progrès sociaux en faveur des pauvres.

Le 23 novembre 2015, les Argentins ont élu Mauricio Macri, un parti de centre-droit, comme président, remplaçant le régime péroniste dirigé par Cristina Fernández de Kirchner pendant 12 ans. Mais le coup le plus dur porté à la gauche est survenu au Venezuela le 6 décembre, lorsque le chavisme, le plus radical des mouvements régionaux dits de la Marée Rose, a subi sa première défaite électorale en 16 ans et une défaite massive lorsque l'opposition a remporté une victoire électorale. majorité absolue aux élections législatives.

Au Brésil, le régime de centre-gauche arrivé au pouvoir en 2003 est aux prises avec une récession et une série de scandales de corruption qui accroissent les pressions populaires et du Congrès sur la présidente Dilma Rousseff pour qu'elle démissionne. Même le charismatique président équatorien Rafael Correa fait face à une opposition croissante, même si, comme son allié, le président bolivien Evo Morales, il n'est pas candidat aux élections à court terme.

Mais ces revirements ne marquent pas la fin de la marée rose, ni un retour à la tristement célèbre ère néolibérale du siècle dernier qui a approfondi les inégalités économiques et contribué à une dure répression politique. En effet, le mouvement de pendule vers la gauche qui dure depuis une décennie et demie a commencé à ralentir il y a des années et s’oriente désormais clairement dans la direction opposée. Mais la nouvelle droite latino-américaine hésitera à réintroduire les politiques économiques ratées des années 1990, qui ont fini par donner du pouvoir à la gauche.

Il ne fait aucun doute que les mouvements politiques de droite seront plus favorables à Wall Street et contesteront les politiques qui les ont handicapés institutionnellement, comme les nominations aux tribunaux et les limites imposées à la liberté de la presse. Mais la droite n’a pas le mandat politique nécessaire pour annuler des années de décentralisation économique des anciennes concentrations de richesse vers un partage plus équitable des richesses de la région. Les acquis sociaux qui se sont répandus dans toute la région, même dans les pays dirigés par la droite comme la Colombie, seraient difficiles à effacer, même si la tendance vers une plus grande égalité s’arrêtait.

Quant à la gauche, certains revers peuvent être imputés à sa propre mauvaise gestion et à sa corruption, qui, avec la crise économique mondiale et, pour le Venezuela, la chute des prix du pétrole, ont alimenté le mécontentement populaire. Les revers électoraux pourraient déclencher une période nécessaire axée sur la correction des erreurs et le rétablissement de la confiance des citoyens.

L’héritage du chavisme

L'héritage des mouvements populistes de gauche en Amérique latine, qui ont débuté au Venezuela avec l'arrivée au pouvoir d'Hugo Chávez en 1999 et qui se sont étendus sous d'autres formes à l'Argentine, au Brésil, à la Bolivie, à l'Équateur, au Nicaragua, au Salvador et à quelques pays des Caraïbes, est un héritage amélioré. le bien-être de millions de citoyens confrontés à certaines des plus grandes inégalités au monde.

Grâce aux réformes populistes, la pauvreté a été réduite de plus de moitié et les services sociaux, notamment l'éducation et la santé, se sont considérablement améliorés. La classe moyenne en Amérique latine a augmenté de plus de 50 pour cent depuis 2003, selon la Banque mondiale, bénéficiant d'une flambée des prix des matières premières et d'une répartition plus équitable des richesses.

Les institutions gouvernementales sont devenues plus stables et la violence politique qui rendait autrefois l’Amérique latine tristement célèbre pour ses « disparitions » et ses « escadrons de la mort » est tombée à des niveaux historiquement bas.

Sur le plan géopolitique, la région est devenue plus indépendante de la domination américaine et a récupéré un certain contrôle sur ses affaires budgétaires. Même dans les pays qui ont résisté à l’ascension de la gauche, comme la Colombie, l’investissement social a atteint des sommets historiques.

Mais tout n’était pas bon. L’argent a été gaspillé dans la corruption et dans des stratagèmes inefficaces recherchés par des groupes de « clients ». L’autoritarisme et la polarisation politique se sont accrus au fil des années. Lorsque les prix du pétrole et d’autres matières premières ont commencé à chuter, le capital politique a également été épuisé.

Dans le cas du Venezuela, la mort de Chávez en 2013 a laissé derrière elle une économie mal gérée qui a continué de sombrer sous le gouvernement de son successeur, le moins charismatique Nicolás Maduro. L’économie s’est contractée d’environ 10 pour cent en 2015, la plus forte baisse au monde ; la production pétrolière et les revenus ont chuté ; les pénuries de nourriture et de biens de consommation se sont généralisées ; l'inflation a grimpé à quatre chiffres ; et les investissements étrangers, même ceux d’amis proches comme la Chine, se sont évaporés.

Maduro a été incapable d’affirmer son autorité, même au sein du chavisme lui-même. Tout en emprisonnant des personnalités de l'opposition accusées de complot de coup d'État, il a hésité dans ses timides efforts de réforme de l'économie pour alléger les souffrances de ses propres partisans. S'il est vrai que le pays était confronté à « une guerre économique » de la part d'opposants internes et externes à sa politique socialiste, il n'en demeure pas moins que le chavisme était pratiquement paralysé.

L'impasse politique du Venezuela est également loin d'être terminée. Maduro cherche à bloquer le parlement nouvellement formé, menaçant d’une escalade du coup pour coup institutionnel qui aggraverait la crise. L'opposition cherche également à défaire la forte emprise du chavisme sur les institutions du pays. L’impasse entre les chavistes et l’opposition est fluide et pourrait s’aggraver et éventuellement provoquer un coup d’État de l’une des parties.

Mais même dans un contexte de polarisation politique extrême, les politiques sociales n’ont pas été menacées, et avec le soutien important des chavistes parmi les pauvres du Venezuela et le mandat de Maduro jusqu’en 2019, l’opposition ciblera probablement la politique macroéconomique et les réformes juridiques comme ses premières priorités.

En Argentine, Macri a montré sa volonté de s'attaquer au péronisme, en recourant à certaines des mêmes politiques unilatérales et en contournant le Congrès pour lesquelles il avait critiqué Fernández. Son gouvernement cherchera à accéder aux marchés financiers internationaux que son prédécesseur a évités, et il a déjà supprimé certaines taxes à l'exportation, le contrôle des changes et a pris des mesures pour attirer les capitaux étrangers. Mais encore une fois, rien n’indique qu’il annulera la politique sociale du péronisme.

Au Brésil, puissance régionale, Rousseff survivra très probablement aux tentatives de destitution de l'opposition suite aux scandales de corruption impliquant certains de ses plus proches collaborateurs. En fait, son mentor et prédécesseur Lula da Silva est venu à son secours et la rumeur dit qu'il prévoit un retour en 2018.

Mais en aucun cas les politiques sociales du Brésil ne sont en danger, une réalité soulignée par le fait que même Rousseff n’a pas été capable d’introduire le genre de coupes impopulaires dans les programmes qui, selon certains conseillers financiers, sont nécessaires pour relancer une économie en déclin.

Et bien qu’ils ne soient ni chavistes ni populistes, l’Uruguay et le Chili ont développé leurs propres stratégies socialistes tout en défendant des politiques économiques plus « libres de marché » ; Le Pérou et la Colombie, bien que plus favorables au marché et gouvernés par la droite, utilisent leur croissance économique, même dans un contexte de crise des matières premières, pour intégrer plus pleinement leurs populations largement pauvres dans leurs économies.

Pourtant, les temps sont durs pour l'Amérique latine qui a vu l'année se terminer avec une contraction économique de 0.9 pour cent, un ralentissement particulièrement aigu en Amérique du Sud alors que les économies brésilienne et vénézuélienne s'effondrent.

En 2016, l'économie devrait stagner au niveau régional, mais se contracter de plus de 2 % en Amérique du Sud, selon la Banque mondiale. Parmi les grandes économies, la Colombie, le Pérou et le Chili s’en sortiront mieux que le Brésil et plus particulièrement le Venezuela. L'Argentine connaîtra une croissance marginale.

Les nouveaux dirigeants de droite devront opérer des redressements économiques significatifs, sans nuire aux politiques sociales, pour convaincre les citoyens qu’ils constituent une meilleure alternative aux chavistes, péronistes, lulistes et autres de gauche.

Les difficultés économiques pourraient déclencher davantage d’instabilité dans la région, surtout si le chavisme implose au Venezuela et si la droite exagère. Mais la transformation de l'Amérique latine au cours des 15 dernières années a créé une opportunité pour une région plus mature de laisser derrière elle son passé violent et de relever ses défis par des moyens politiques plus pacifiques.

Andrés Cala est un journaliste, chroniqueur et analyste colombien primé spécialisé en géopolitique et en énergie. Il est l'auteur principal de L'angle mort de l'Amérique : Chávez, l'énergie et la sécurité américaine.