Les néoconservateurs américains sont furieux d'un rapport selon lequel les renseignements américains auraient espionné les efforts israéliens visant à saboter les négociations sur le nucléaire iranien, bien qu'ils restent curieusement silencieux sur les preuves selon lesquelles Israël espionne les États-Unis. Selon l'analyste de l'ex-CIA Paul R. Pillar, ce serait une erreur de laisser Cette pression aveugle les dirigeants américains sur ce que fait Israël.
Par Paul R. Pillar
Un article dans le Wall Street Journal Ce que les journalistes décrivent comme une interception américaine des communications des dirigeants israéliens a fait sensation, en particulier parmi ceux qui sont habituellement les plus prompts à défendre la politique israélienne. Nous, le public, ne savons pas dans quelle mesure le contenu de l'article est vrai ; il représente un flux de reportages rédigé par les correspondants d'un journal.
L’administration et les services de renseignement, à juste titre et à juste titre, ne confirment ni ne nient rien de tout cela. Mais certaines des réactions au rapport méritent d'être commentées, ainsi que les informations fournies par les services de renseignement américains. devrait faire dans cette direction, peu importe ce qu’il fait ou ne fait pas en ce moment.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aux Nations Unies en 2012, a tracé sa propre « ligne rouge » sur jusqu’où il laissera l’Iran aller dans le raffinage du combustible nucléaire.
Les agences de renseignement américaines ont la responsabilité de collecter, dans les limites des lois et réglementations applicables, des informations sur tout ce qui se passe à l'étranger, y compris sur tout ce qui se passe au sein des gouvernements étrangers, ce qui contribuera à fournir aux décideurs politiques américains l'image la plus complète et la plus précise des situations qui pourraient survenir. ils devront y faire face et cela porte sur d’importants intérêts nationaux américains. Les décideurs politiques ont à leur tour la responsabilité de disposer de ces informations, de ne pas entraver leur collecte et leur analyse appropriées et d’être aussi bien informés que possible lorsqu’ils prennent des décisions et mènent leurs relations extérieures.
Il ne fait aucun doute que les activités du gouvernement israélien s’inscrivent dans la catégorie des événements qui se déroulent à l’étranger et qui touchent d’importants intérêts américains et dont il est donc important que les décideurs politiques américains soient pleinement informés. Israël est un acteur majeur au Moyen-Orient et a été au centre de guerres, d’occupations débilitantes et de bien d’autres choses qui génèrent instabilité et controverses et qui ont inévitablement été des préoccupations politiques majeures pour Washington.
L’impact des actions israéliennes sur les intérêts américains a été d’autant plus grand en raison de l’association étroite aux yeux du monde entre les États-Unis et Israël et donc de l’opprobre dont souffre le premier à cause des actions du second.
L’impact des politiques et des actions israéliennes sur les intérêts américains a été très préjudiciable et destructeur, ce qui est le genre d’impact qui devrait figurer parmi les plus hautes priorités en matière de collecte de renseignements. Récemment, dans le cadre des négociations d’un accord multilatéral visant à restreindre le programme nucléaire iranien, le gouvernement israélien a fait tout ce qu’il pouvait pour saboter et contrecarrer une importante initiative de politique étrangère des États-Unis et de leurs alliés occidentaux.
La Journal L'histoire affirme que la collecte de renseignements a permis aux décideurs politiques américains d'apprendre des détails sur la fuite par Israël d'informations sur les négociations, d'informations qu'Israël avait obtenues lors de briefings confidentiels par les États-Unis ou grâce à ce que les États-Unis avaient obtenu. Journal a signalé comme Le propre espionnage d'Israël sur les négociations. C’est certainement le genre d’informations dont tout décideur politique aurait besoin pour déterminer comment gérer à la fois une négociation et tout briefing des pays extérieurs sur la négociation.
Une chose est que toute cette histoire est ne sauraient Il s’agit de « l’espionnage domestique », même pas au même degré que la question controversée de la collecte massive de métadonnées téléphoniques. Il est courant que la collecte de renseignements destinée à des acteurs étrangers implique des conversations ou d’autres interactions avec des acteurs américains. Cette tendance est une conséquence naturelle du fait que l’acteur étranger est une cible importante du renseignement, précisément en raison de son impact réel ou potentiel sur des intérêts américains importants.
C’est le cas d’un groupe terroriste étranger à la recherche de collaborateurs pour une attaque armée à l’intérieur des États-Unis. C’est le cas d’un gouvernement étranger cherchant des points d’entrée pour une cyber-attaque contre les infrastructures américaines. Et cela est vrai d’un gouvernement étranger qui s’efforce de saboter la politique étrangère américaine.
Les règles et procédures que la National Security Agency observe dans le traitement des communications interceptées impliquant des personnes ou des organisations américaines sont anciennes, bien établies et extrêmement strictes. Fondamentalement, ces règles impliquent de ne diffuser nulle part, même sous forme de documents hautement classifiés et même à d'autres membres de la communauté du renseignement, aucune information d'identification sur des personnes ou des institutions américaines, et aucune information au-delà de ce qui ne pourrait être supprimé sans rendre les renseignements sur sujet étranger dénué de sens et inutile.
Les règles impliquent également une compréhension claire du fait que les informations obtenues sur toute personne américaine ne peuvent être collectées que comme un sous-produit inévitable d'une collecte contre une cible étrangère, et ne peuvent jamais être en elles-mêmes l'objectif de la collecte.
L'un de ceux qui n'ont pas tardé à commenter cette histoire, Elliott Abrams, ne prête aucune attention à ces aspects de la manière dont ces rapports de renseignement sont traités, car il se dit scandalisé par le Journalle rapport. Il tente ainsi de présenter la question comme quelque chose d'autre qu'elle n'est pas, c'est-à-dire une sorte d'empiétement inapproprié du pouvoir exécutif sur le pouvoir législatif.
Abrams déclare également que les États-Unis ne devraient jamais surveiller les communications des « alliés proches ». Laissant de côté la question générale de savoir pourquoi il devrait y avoir une telle indulgence alors que même des alliés proches ont des intérêts qui diffèrent de ceux des États-Unis, il s’agit là d’un autre exemple de la pratique familière consistant à ignorer ou à excuser beaucoup de choses qu’Israël fait en lui appliquant simplement les étiquette « allié ».
Cette pratique implique un simple étiquetage, et un étiquetage plutôt arbitraire et discutable, qui prime sur un examen attentif des intérêts américains. Contrairement à tous les autres pays qu’Abrams qualifie d’« alliés proches » (Grande-Bretagne, Allemagne, France, Japon, Australie et Canada), Israël n’a pas de traité d’alliance avec les États-Unis, ce qui est une bonne chose étant donné le type de conflit. les éraflures dans lesquelles se retrouve Israël.
Et aucun de ces véritables alliés (dans leurs incarnations actuelles, pas en tant qu’ancien ennemi de la guerre d’indépendance ou empire fasciste) n’a causé aux États-Unis des problèmes comparables aux problèmes causés par l’incarnation actuelle d’Israël.
Bien qu'Abrams considère comme un scandale toute collecte de renseignements par les États-Unis visant Israël, il ne dit rien de l'espionnage d'Israël contre son « proche allié » les États-Unis. En plus de ce que le Journal Des informations récentes font état d'un tel espionnage concernant les négociations nucléaires iraniennes, il y a le rappel que nous avons eu plus tôt cette année de l'histoire plus large impliquée lorsque Jonathan Pollard était de retour dans l'actualité à l'occasion de sa libération conditionnelle.
L’affaire Pollard reste l’un des plus grands épisodes d’espionnage que les États-Unis aient jamais subis, en termes de volume de secrets américains volés et de dommages causés à la sécurité américaine. Les dégâts sont particulièrement graves compte tenu de ce qu'Israël a fait avec les informations américaines liées à la défense, y compris ce qu'elle a fait récemment, lorsqu'elle a mis la main sur de telles informations.
Le gouvernement israélien a d’abord menti aux États-Unis en niant toute implication dans Pollard, tout comme il nie toute implication dans la fuite des détails des négociations avec l’Iran. Tout ce que les États-Unis ont découvert sur ces questions vient évidemment de leurs propres ressources, et non d’une conversation avec leur « allié » israélien.
Une question supplémentaire soulevée par le JournalL'histoire concerne les attentes habituellement placées dans le renseignement américain, surtout avec le recul après des échecs perçus. Le Moyen-Orient, et particulièrement les événements fâcheux tels que les guerres qui y ont lieu, occupent une place importante dans ce dossier. Le déclenchement de la guerre israélo-arabe de 1973, par exemple, figure en bonne place sur la plupart des échecs du renseignement américain.
Six ans plus tôt, il y avait une autre guerre, celle-ci déclenchée par les Israéliens, qui est considérée comme un succès des services de renseignement américains. L’administration Johnson n’a pas été en mesure d’empêcher la guerre de 1967, mais elle disposait de toutes les informations nécessaires sur ce qui allait se produire et elle s’est efforcée de l’empêcher. La guerre de 1967 a été particulièrement dommageable dans la mesure où elle a marqué le début d’une occupation vieille de près d’un demi-siècle, qui constitue une question centrale au Moyen-Orient et l’un des problèmes les plus persistants pour les États-Unis.
Les attaques surprises et les guerres au Moyen-Orient continueront d’être des préoccupations majeures pour les États-Unis, et il incombe donc aux États-Unis d’utiliser toutes les ressources de renseignement disponibles pour en savoir le plus possible sur de telles choses, y compris quels que soient leurs aspects. Intentions israéliennes.
Dans ce sens, il convient de noter combien de fois est apparue la menace d’une attaque militaire d’Israël contre l’Iran, et comment cette menace est liée au sujet des négociations nucléaires qui ont été la cible de tentatives de sabotage israéliennes et d’espionnage israélien signalé.
Si les États-Unis sont surpris par une nouvelle guerre au Moyen-Orient, si la surprise est due au fait qu’ils s’abstiennent de collecter des renseignements sur Israël, et si cette abstinence est due à la pression politique pour ne pas espionner un « allié », alors nous saurons qui doit être blâmé pour cet échec, et ce ne seront pas les agences de renseignement américaines.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
fwiw, je viens d'essayer de me connecter à l'article de Greenwald sur The Intercept, et le logiciel de mon navigateur a refusé de me permettre d'accéder au site tout en indiquant la raison pour laquelle « le certificat de sécurité n'est pas valide ».
Habituellement, lorsque cette page apparaît sur mon ordinateur, j'ai la possibilité de faire une exception ; pas cette fois, cependant. C'était « Sortez-moi d'ici ! » ou rien. La même restriction s'appliquait lorsque j'ai configuré un onglet et une page de recherche différents et que j'ai essayé d'accéder au site Intercept lui-même.
La NSA espionne Israël : voilà comment vous traitez vos ennemis
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4747949,00.html
En 2005, le New York Times révélait que l’administration Bush avait ordonné à la NSA d’espionner les appels téléphoniques des Américains sans les mandats requis par la loi, et le journal a finalement remporté le prix Pulitzer pour cette action. L’homme politique qui a fait plus que quiconque pour étouffer ce scandale et s’assurer qu’il n’y ait aucune conséquence était Jane Harman, alors membre du Congrès, membre démocrate de premier plan de la commission du renseignement de la Chambre.
À la suite de ce scandale de la NSA, Harman a participé à toutes les émissions de télévision qu’elle a pu trouver et a défendu catégoriquement le programme sans mandat de la NSA de Bush, le qualifiant de « à la fois légal et nécessaire », ainsi que « essentiel à la sécurité nationale des États-Unis ». Pire encore, elle s'est insurgée contre le lanceur d'alerte « méprisable » (Thomas Tamm) qui a révélé ce crime et a même suggéré que le journal qui l'avait rapporté aurait dû faire l'objet d'une enquête pénale (mais pas, bien sûr, contre les fonctionnaires du gouvernement qui ont enfreint la loi et qui ont ordonné l'espionnage). Parce qu’elle était la principale démocrate de la Chambre des représentants sur la question de la NSA, son soutien inébranlable au programme de surveillance secrète sans mandat de Bush/Cheney et à la NSA a généralement donné l’impression que le soutien à ce programme était bipartisan.
Mais en 2009 – à peine quatre ans plus tard – Jane Harman a opéré un renversement de situation à 180 degrés. C'est parce qu'il a été révélé que ses propres conversations privées avaient été écoutées par la NSA. Plus précisément, Jeff Stein de CQ a rapporté qu'une écoute électronique de la NSA a surpris Harman « en train de dire à un agent israélien présumé qu'elle ferait pression sur le ministère de la Justice pour réduire les accusations d'espionnage contre deux responsables du Comité des affaires publiques israéliennes américaines (AIPAC) en échange de l'agent ». " Harman a nié avec véhémence qu'elle cherchait cette contrepartie, mais elle était si furieuse qu'elle-même (plutôt que de simples citoyens ordinaires) ait été écoutée. par la NSA qui – tout comme Pete Hoekstra l'a fait hier – s'est transformée du jour au lendemain en une défenseure agressive et éloquente du droit à la vie privée, et a exigé des enquêtes sur l'agence d'espionnage qu'elle défendait depuis si longtemps :
« J’appelle cela un abus de pouvoir dans la lettre que j’ai écrite [au procureur général Eric Holder] ce matin. … Je suis juste très déçu que mon pays – je suis un citoyen américain tout comme vous – ait pu permettre ce que je considère comme un abus de pouvoir flagrant ces dernières années. Je suis un membre du Congrès qui pourrait être impliqué dans cette affaire, et j'ai une chaire d'intimidateur et je peux riposter. Je pense à d’autres qui n’ont pas de chaire d’intimidation, qui ne sont peut-être pas conscients, comme je ne l’étais pas, que quelqu’un écoute leurs conversations, et ce sont des Américains innocents.
La fervente défenseure de l’espionnage de la NSA a appris que ses propres conversations avaient été surveillées et elle a immédiatement commencé à ressembler à un avocat de l’ACLU ou à Edward Snowden. N'est-ce pas incroyable ?
Espionnage du Congrès et d'Israël : les pom-pom girls de la NSA ne découvrent la valeur de la vie privée que lorsque la leur est violée
Par Glenn Greenwald
https://theintercept.com/2015/12/30/spying-on-congress-and-israel-nsa-cheerleaders-discover-value-of-privacy-only-when-their-own-is-violated/
Un autre groupe avec leurs culottes dans une liasse sont les créatures du Congrès qui se sont pliées au Saint Israël. Le site Schneier on Security fait référence à un autre article du WSJ et à d’autres sources pour parler de leur hypocrisie.
https://www.schneier.com/blog/archives/2016/01/nsa_spies_on_is.html
J’aurais vraiment souhaité que ce petit État-nation merdique de l’apartheid n’ait pas le Congrès américain dans sa poche.
Il existe une réponse simple à cela. Il est grand temps que les traîtres soient qualifiés de traîtres et traduits en justice pour avoir conspiré contre leur propre pays et transmis des informations vitales à Israël. Sans un dispositif juridique de dissuasion contre la trahison, aucun pays ne peut espérer survivre longtemps. Les États-Unis ne font pas exception.
J'ai vraiment peur pour le peuple américain. Ce qui les attend si les criminels néoconservateurs continuent de dominer n’est pas à dédaigner. Il existe un parasite étranger mortel dans le corps politique.
Bien que je ne sois pas d'accord avec la pertinence de l'affaire Pollard pour l'espionnage israélien actuel, et avec les efforts d'autres espions contre les États-Unis, en particulier le travail de Peter Wright du MI5, alias SCOTT et 'K', Rick Ames et Robert Hanssen. pour les Soviétiques, vous avez certainement raison sur leurs efforts actuels.
Le Mossad est sur le sentier de la guerre avec Washington depuis qu'ils se sont séparés au sujet des efforts de l'Iran pour construire des armes nucléaires. Ils avaient travaillé ensemble pour mettre fin à cela, se débarrassant même du fuyard John P. Wheeler, III, lorsqu'il avait tenté de contrecarrer leurs efforts.
C’est Obama qui est intervenu pour promouvoir la voie diplomatique visant à résoudre le problème apparemment posé par l’Iran en matière d’armes nucléaires.
TeleAviv a pris le chemin de la guerre en réponse et, grâce à l'arrivée des Saoudiens dans la mêlée, elle a désormais le dessus malgré l'espionnage des plus justifiés de la part de la communauté du renseignement américain.
Ce que Netanyahu dit à ses amis et à ses ennemis dans le dos de Washington est de la plus haute priorité pour empêcher une guerre générale dans laquelle les armes nucléaires pourraient bien être utilisées.