La démocratie, en tant que noble principe d’autonomie gouvernementale, est en train de disparaître, à petits et grands niveaux, avec des intérêts particuliers prenant le contrôle des médias et des hommes politiques et avec une population de plus en plus manipulée et mal informée. Dans cet appel passionné, Bill Moyers l’appelle « le combat de nos vies ».
Par Bill Moyers
À l’automne 2001, au lendemain du 9 septembre, alors que les familles étaient en deuil et que la nation était en deuil, Washington pullulait de criquets de l’espèce humaine : opportunistes de guerre, lobbyistes, avocats, anciens membres du Congrès, collecteurs de fonds de gros donateurs : tous d’entre eux étaient déterminés à récupérer ce qu’ils pouvaient pour leurs entreprises clientes et leurs riches donateurs alors que personne ne les regardait.
Partout dans le pays, les visages des Américains de tous bords étaient tachés de larmes. Ici à New York, nous assistions encore aux services commémoratifs de nos pompiers et de nos policiers. Mais dans la capitale nationale, en vue d'un Pentagone en combustion qui avait été frappé par l'un des avions détournés, la classe des prédateurs travaillait dur pour poursuivre le pillage privé aux frais de l'État, des chercheurs d'or sur les cendres de la tragédie exploitant notre peur, notre chagrin. , et la perte.
Les tours jumelles du World Trade Center brûlent le 9 septembre. (Crédit photo : Service des parcs nationaux)
Que voulaient-ils ? L’habituel : des réductions d’impôts pour les riches et des allègements importants pour les entreprises. Ils ont même fait un effort pour abroger l’impôt minimum alternatif qui, pendant 15 ans, empêchait les entreprises d’accepter tellement de crédits et de déductions qu’elles ne devaient que peu ou pas d’impôts. Et ce n’était pas seulement l’abrogation recherchée par les mercenaires ; ils voulaient que ces sociétés récupèrent tout l'impôt minimum qui leur avait été imposé.
Ils cherchaient un allégement fiscal spécial pour le puissant General Electric, même si vous n'en auriez jamais entendu parler si vous regardiez les divisions d'information de GE, NBC News, CNBC ou MSNBC, tous ont fait en sorte de détourner le regard. Ils voulaient donner aux producteurs de charbon plus de liberté pour polluer, ouvrir la nature sauvage de l'Alaska au forage, donner au président le pouvoir de garder secrètes les faveurs commerciales accordées aux entreprises tout en permettant à bon nombre de ces mêmes entreprises de faire fi des communautés locales en essayant de protéger l'environnement et leurs citoyens. ' santé.
C’était un spectacle bipartisan dégoûtant. Avec des mots qui nous rappellent la description faite par Harry Truman du Parti Républicain comme « gardien des privilèges », le leader de la majorité républicaine à la Chambre a osé déclarer qu'« il ne serait pas conforme à l'esprit américain » d'accorder du chômage et d'autres allocations aux travailleurs sociaux. des travailleurs des compagnies aériennes. Quant aux Démocrates de l’après-9 septembre, leur comité national a profité de la crise pour appeler à élargir la faille de l’argent doux dans nos lois électorales.
L’Amérique venait de subir une attaque sournoise qui a tué des milliers de nos citoyens, était sur le point d’entrer en guerre contre le terrorisme et allait bientôt envoyer une armée d’invasion au Moyen-Orient. S’il y a jamais eu un moment pour un sacrifice partagé, pour faire passer le patriotisme avant les profits, c’est bien celui-là. Mais cet automne-là, opérant dans l'ombre du périphérique de Washington, des mercenaires économiques et politiques américains se sont enveloppés de rouge, blanc et bleu et se sont mis à piller un pays en crise.
HL Mencken avait raison : « Chaque fois que vous entendez un homme parler de son amour pour son pays, c'est le signe qu'il s'attend à être payé pour cela. »
Quatorze ans plus tard, nous pouvons voir plus clairement les implications. Après trois décennies passées à concevoir une économie où le gagnant rafle tout et à acheter le pouvoir politique nécessaire pour consommer la richesse créée par le système qu’ils avaient truqué en leur faveur, ils prenaient la mesure finale et irrévocable de se séparer définitivement du monde. cours commun de la vie américaine. Ils occuperaient une stratosphère fermée bien au-dessus de la foule déchaînée pendant que leurs mercenaires politiques en bas s'occuperaient de leurs intérêts terrestres.
Le projet de loi de dépenses de 1.15 9 milliards de dollars adopté par le Congrès vendredi dernier et rapidement signé par le président Obama n’est que le dernier triomphe de la gestion ploutocratique de la politique qui s’est accélérée depuis le 11 septembre. Comme Michael Winship et moi l'avons décrit ici jeudi dernier, le projet de loi est une aubaine pour la classe des donateurs, ce puissant groupe de dirigeants d’entreprise et d’individus très riches dont l’argent alimente notre processus électoral.
Quelques minutes après son adoption, les dirigeants des deux partis au Congrès et le président se sont précipités devant les caméras de télévision pour se féliciter mutuellement d'un projet de loi bipartite qui, selon eux, marquait la fin du dysfonctionnement ; la preuve que Washington peut fonctionner.
Les médias grand public (y compris la télévision et la radio publiques), en particulier les réseaux et les chaînes câblées détenus et exploités par les conglomérats, n'ont pas cessé de demander : «Oui, mais travailler pour qui ?» Au lieu de cela, les présentateurs ont agi comme des amplificateurs de la propagande officielle, répétant le mantra du moment selon lequel même si ce n’est pas « un projet de loi parfait », il fait beaucoup de bonnes choses. "Mais pour qui ? À quel prix?" n'a pas été demandé.
Maintenant, nous apprenons. Comme le goutte-à-goutte d'un robinet, d'autres dispositions du projet de loi de plus de 2,000 XNUMX pages ont commencé à couler au cours du week-end. Bon nombre des mauvaises mesures que nous avons mentionnées jeudi sont là, ces allègements fiscaux étendus pour les grandes entreprises, plus de gratifications pour l'industrie des combustibles fossiles, la disposition interdisant à la Securities & Exchange Commission d'exiger des entreprises qu'elles divulguent leurs dépenses politiques, même à leurs propres actionnaires.
C'est une gifle, même pour Anthony Kennedy, le juge qui a rédigé l'opinion majoritaire de la Cour suprême en Citizens United. Il a déclaré : « Avec l’avènement d’Internet, la divulgation rapide des dépenses peut fournir aux actionnaires et aux citoyens les informations nécessaires pour tenir les entreprises et les élus responsables de leurs positions. »
Au-dessus de notre cadavre, le Congrès a déclaré vendredi dernier, proclamant à la place : « Le secret aujourd'hui ». Le secret demain. Le secret pour toujours. Ils sont déterminés à ce que nous ne sachions pas à qui ils appartiennent.
Les horreurs se multiplient. Comme l'ont rapporté Eric Lipton et Liz Moyer pour The New York Times Dimanche, dans les derniers jours précédant l'adoption du projet de loi, des « lobbyistes sont intervenus » pour sauver, du moins pour l'instant, une échappatoire valant plus d'un milliard de dollars pour les investisseurs de Wall Street et les industries de l'hôtellerie, de la restauration et des jeux de hasard. Les lobbyistes ont même aidé à rédiger un texte crucial que le leader démocrate du Sénat, Harry Reid, a furtivement inséré dans le projet de loi.
Lipton et Moyer ont écrit que « les petits changements, et l’énorme aubaine qu’ils ont généré, montrent le pouvoir des lobbyistes du monde des affaires connectés pour modifier un énorme projet de loi qui est en train d’être élaboré avec peu de temps pour que les législateurs l’examinent. Tout au long de la législation, il y avait des milliers d’autres ajouts et des changements fiscaux difficiles à déchiffrer.
Il n’est pas surprenant de lire que « certains dirigeants des entreprises les plus en jeu sont également de grands donateurs de la campagne ». Le Horaires rapporte que « la famille de David Bonderman, co-fondateur de TPG Capital, a fait don de 1.2 million de dollars depuis 2014 au PAC majoritaire au Sénat, un fonds de campagne ayant des liens étroits avec M. Reid et d’autres démocrates du Sénat ». Le sénateur Reid, ne l'oublions pas, est originaire du Nevada. Alors qu’il approche de la retraite fin 2016, il cherche peut-être à couvrir ses paris aux frais des contribuables.
Considérons seulement deux autres dispositions : l'une, sur laquelle le sénateur républicain Thad Cochran a insisté, ordonne à la Garde côtière de construire un navire de sécurité nationale de 640 millions de dollars dans l'État du Mississippi, dont Cochran est originaire, un navire dont la Garde côtière dit ne pas avoir besoin. L'autre : une demande de la sénatrice républicaine du Maine, Susan Collins, d'un milliard de dollars supplémentaire pour un destroyer de la Marine qui sera probablement à nouveau construit à Bath Iron Works, dans son État, un navire que nos militaires considèrent comme inutile.
Ainsi en est-il : la braderie de la République, pièce par pièce. Qu'a dit Mark Twain ? Il n’existe « aucune classe criminelle amérindienne distincte, à l’exception du Congrès ».
Pouvons-nous au moins faire face à la vérité ? Les ploutocrates et les oligarques sont en train de gagner. Les vastes inégalités qu’ils créent constituent une condamnation à mort pour le gouvernement avec le consentement du peuple dans son ensemble. Lors des dernières élections au Congrès, des électeurs de n’importe quel district ou État ont-ils voté pour accorder cette échappatoire d’un milliard de dollars à une poignée de milliardaires ? Permettre aux entreprises de cacher leurs contributions politiques ? Pour ajouter 1.4 XNUMX milliards de dollars à la dette nationale ? Bien sûr que non.
C'est désormais le jeu : les candidats demandent aux citoyens leur vote, puis se rendent à Washington pour exécuter les enchères de leurs donateurs. Et comme on s’attend à ce qu’ils réduisent les impôts de ces donateurs, nous avons maintenant une classe permanente qui bénéficie d’une représentation sans impôt.
Une ploutocratie, dit mon vieil ami l’historien Bernard Weisberger, « a un instinct naturel pour perpétuer et élargir ses propres pouvoirs et, ce faisant, ferme la porte aux challengers et réduit les élections à des duels théâtraux entre des politiciens qui sont des marionnettes manipulées par des invisibles ». cordes. » Où est-ce que ça se termine ?
Par coïncidence, le week-end dernier, j'ai regardé le dernier épisode de la série télévisée britannique État secret, un remake de 2012 d'une version antérieure basée sur le roman populaire Un coup très britannique. C’est un drame politique à couper le souffle. Gabriel Byrne incarne un Premier ministre accidentel poussé au pouvoir par la mort du président sortant, pour se retrouver face à quelque chose qu'il n'avait jamais imaginé : une obscure coalition de forces, dont certaines au sein de son propre gouvernement, travaillant contre lui.
Avec certains de ses propres ministres secrètement au service de puissantes entreprises et de banquiers, son propre parti s'éloignant de lui, les seigneurs de la presse le calomniant quotidiennement, l'opposition enhardie et un public désorienté par la désinformation, la tromperie et la rhétorique politique vicieuse, le Premier ministre Le Parlement demande au ministre d’envahir immédiatement l’Iran (sur la base de prémisses non prouvées, voire fausses) ou de démissionner.
Dans la scène culminante, il défie « l'État secret » qui manipule tout cela et confronte le Parlement à ce défi : « Oublions l'allégeance à un parti, oublions les intérêts particuliers, oublions les votes de confiance. Que chacun d’entre nous ne pense qu’à ceci : cette guerre est-elle justifiée ? Est-ce ce que veulent les habitants de ce pays ? Va-t-il réaliser ce que nous souhaitons qu’il réalise ? Et sinon, que se passe-t-il ensuite ?
« Eh bien, je vous dis ce que je pense que nous devrions faire. Nous devrions représenter la population de ce pays. Pas les sociétés de lobbying qui nous offrent du vin et nous dînent. Ou les banques et les grandes entreprises qui nous disent comment le monde tourne. Ou les syndicats qui tentent de prendre les devants. Ni les fonctionnaires, ni les généraux bellicistes, ni les chefs de la sécurité. Pas les magnats de la presse et les donateurs multimilliardaires. [Nous devons ramener] la démocratie dans cette Assemblée et dans le pays qu’elle représente. »
Est-ce qu'ils? Le film ne nous le dit pas. Il nous reste à imaginer comment se terminera la crise, la lutte pour la démocratie.
Comme cette saison nous le rappelle, il y a plus dans la vie que la politique. Il y a des familles, des amis, de la musique, du culte, des sports, des arts, de la lecture, des conversations, des rires, des célébrations d'amour et de camaraderie et des perdrix dans les poiriers. Mais sans une politique démocratique saine au service d’un ordre moral, tout cela est mis en péril par les appétits féroces du pouvoir privé et de la cupidité.
Alors profitez des vacances, y compris Star Wars. Revenez ensuite après le Nouvel An et trouvez votre place, à quelque niveau que ce soit, où que vous soyez, dans la lutte pour la démocratie. C’est le combat de notre vie et la manière dont il se terminera dépend de nous.
Bill Moyers est le rédacteur en chef de Moyers & Company et BillMoyers.com.
Bernie Sanders est notre seul espoir. Elizabeth Warren également, et peut-être Alan Grayson, s'il parvient à ajuster à nouveau sa loyauté. Élire un représentant du peuple : soyez bénévole pour la campagne de Sander et/ou faites un don à la campagne populaire… https://go.berniesanders.com/page/event/search_simple
Les États-Unis ont créé un système privilégié comme l’avait fait l’Angleterre. Seulement, en plus du lignage, elle repose sur l’argent et la cupidité.
https://www.youtube.com/watch?v=qEdJDJgyYxs
Hé, les gars, regardez cette vidéo YT de Greg Felton. Il soutient que les sionistes ont, au cours des 50 dernières années, infiltré le gouvernement américain et placé leur loyauté envers Israël plutôt qu'avec les États-Unis, et qu'ils dictent désormais la politique étrangère américaine. Par exemple, l'Irak a été envahi à la demande d'Israël, qui ne veut AUCUN pays arabe aussi puissant. le voisinant. Même la guerre actuelle en Syrie profite à Israël. Sa conférence donne à réfléchir, même si je ne suis pas entièrement convaincu par certains de ses arguments. Je me demande ce que chacun d'entre vous pense de sa conférence, applaudit Deschutes.
Si vous me le permettez, j'ai quelques commentaires pour les commentateurs. Jaycee, dans mes souvenirs de « A Very British Coup », le Premier ministre est assassiné à la fin. Si un dirigeant s’oppose aux intérêts des riches, il est liquidé, même s’il appartient à la classe aisée, comme ce fut le cas de JFK. Pour Zachary, si Staline n’a pas dit cela à propos du décompte des voix, c’est tout aussi bien qu’il l’ait fait, puisque cela reflète sa philosophie politique.
Pour les historiens, je ne vois pas comment les qualités et les idéaux qui ont fait la grandeur de Rome et de l’Amérique ont conduit à leur déclin, mais plutôt à l’abandon de ces qualités et idéaux. Et beaucoup ne sont pas trompés par eux-mêmes autant que par les médias de l’élite dirigeante. L’élite n’a pas une meilleure compréhension de la réalité, en fait, ce sont pour la plupart des psychopathes. Et enfin, pour Bill Moyers, vous avez joué un rôle important dans l’administration de LBJ et pourtant, à ma connaissance, vous n’avez jamais renié les décisions de Johnson au Vietnam, et vous n’avez certainement jamais parlé de son lien évident avec l’assassinat de Kennedy. Et bien que vous soyez un très bon critique des maux qui affligent l’Amérique, vous ne proposez jamais de remèdes spécifiques. Il faut des actions concrètes, pas davantage de rhétorique.
Я Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°ÑŽ, что Ñ Ð¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð½Ð¾ неважно, кто и как будет в Ð¿Ð°Ñ€Ñ ‚ии Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ñ Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ; но вот что чрезвычайно важно, Ñ Ñ‚Ð¾ – кто и как будет Ñ Ñ‡Ð ¸Ñ‚ать Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ñ Ð°.
— Ð˜Ð¾Ì Ñ Ð¸Ñ„ Ð¡Ñ‚Ð°Ì Ð»Ð¸Ð½
Je considère que peu importe qui dans le parti votera, ni comment ; mais ce qui est extraordinairement important, c'est ceci : qui comptera les votes et comment.
— Joseph Staline
Dit par Staline en 1923, cité dans Les Mémoires de l'ancien secrétaire de Staline (1992) par Boris Bazhanov [Saint-Pétersbourg] (Ð'Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð'ажанов. Ð'Ð¾Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¸ Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð²ÑˆÐµÐ³Ð¾ Ñ ÐµÐºÑ€ÐµÑ‚Ð°Ñ€Ñ Ð¡Ñ‚Ð°Ð»Ð¸Ð½Ð°).
J'apprécie pleinement la première partie de votre commentaire, mais je vous trouve sévère à l'égard de l'implication de LBJ au Vietnam. C'est une histoire complexe et je vous renvoie au livre de Joseph Califano :
«Le triomphe et la tragédie de Lyndon Johnson.» Ce livre manifestement véridique révèle LBJ comme l’être humain faillible qu’il était et il a fait beaucoup de bien à cette nation.
Un excellent article, qui montre le gouvernement américain totalement corrompu, dirigé par des traîtres enveloppés dans le drapeau, et l'échec complet de ses institutions depuis la montée des concentrations économiques et le décès de la génération fondatrice.
La démocratie est complètement perdue et ne peut être récupérée par l’éducation sociale et politique. Elle peut être arrachée aux tyrans économiques par la seule force. L’histoire applaudirait une génération de kamikazes gériatriques éliminant en masse les juges, les politiciens et les PDG dans leurs manoirs et leurs communautés fermées.
La démocratie perd de son attrait dès que les élus ne connaissent pas tous leurs électeurs. C'est peut-être une bonne chose pour le club de quilles local mais sur la scène nationale ?
La démocratie, en tant que noble principe d’autonomie gouvernementale, est en train de disparaître, à petits et grands niveaux, avec des intérêts particuliers prenant le contrôle des médias et des hommes politiques et avec une population de plus en plus manipulée et mal informée.
Cela rappelle l’histoire attachée à Benjamin Franklin à qui on a demandé après avoir quitté la Convention constitutionnelle de Philadelphie : « Qu’avez-vous fait ? À quoi Franklin aurait répondu : « Une république si vous pouvez la conserver », ce qui suggérait un avertissement sur le fonctionnement de la nature humaine. Les gens qui créent des merveilles sont suivis par d’autres en quête de pillage et aidés par de bonnes personnes qui ne font rien pour contrer leur mal.
Ce que nous voyons se produire aux plus hauts niveaux de notre gouvernement est une adaptation naturelle à une situation radicalement nouvelle. La forme de gouvernance que nous avons héritée de la république américaine ne peut pas gérer efficacement un empire mondial. Nous assistons à l’abandon de notre forme traditionnelle de gouvernement car rendue obsolète par nos conquêtes mondiales. Ce processus a des implications désastreuses sur ce que nous pensons être notre société, mais nous ne sommes pas sur le point de restituer nos nouvelles possessions à leurs propriétaires, pas avant que la dernière cale de matériel stratégique du navire ne soit en route vers « la patrie ».
Nous suivons le modèle de la Rome d’autrefois, sur le système de freins et contrepoids duquel les fondateurs ont modelé notre constitution. Comme nous, les Romains ont construit une petite colonie agricole pour en faire un empire dominant le monde, magnifique au-delà de tout ce qu’ils avaient initialement prévu de faire. Ils ont tout perdu parce que leurs dirigeants n’ont pas réussi à développer une pensée innovante pour relever des défis auxquels aucun Romain n’avait jamais été confronté auparavant. Leur monde s'est effondré dans l'anarchie politique, la pauvreté généralisée et une aristocratie devenue folle de cupidité, tout cela parce qu'ils s'appuyaient sur les valeurs qui les avaient amenés à la grandeur, sans comprendre que ces valeurs les empêchaient désormais de passer au niveau supérieur de survie. .
Comme Rome, nous conservons les institutions de liberté longtemps après qu’elles soient devenues des symboles vides de pouvoir pour sauvegarder la liberté (pourquoi pensez-vous que nos dirigeants dépensent autant pour vous convaincre qu’un « gouvernement limité » est une bonne chose ?). Même aujourd’hui, la plupart des Américains regardent Washington DC et l’imaginent comme l’héritage vivant de Washington, d’Adams, de Jefferson, de Madison, alors qu’un argument convaincant peut être avancé selon lequel les idéaux de ces hommes n’ont pas survécu au passage de leur génération.
L’auto-illusion politique du plus grand nombre et la compréhension de la réalité par l’élite dirigeante sont la règle, et non l’exception, dans la condition humaine.
Un empire mondial ? Votre vision des Etats-Unis ?
Nous avons quelque 600 bases à l’étranger et Ashton Carter vient de demander un nouvel archipel de bases en Afrique. Le soleil se couche-t-il parfois sur nos bases ?
Depuis combien de temps as-tu dormi ?
Les États-Unis peuvent-ils chasser les « étoiles de la paix » (par exemple, Cindy Sheehan ; David Swanson ; Missy Beatty ; Medea Benjamin, CodePink ; et al) À LA LIEU ? ET, puisque c'est « le combat de nos vies »), il n'y a AUCUNE « pause » de vacances !
« Notre » Congrès adopté "la disposition interdisant à la Securities & Exchange Commission d'exiger des entreprises qu'elles divulguent leurs dépenses politiques, même à leurs propres actionnaires."
Un secret mortel et mortel. Mais les grands médias ne parlent pas aux électeurs américains de cet écrasement absolu de la démocratie. N'ont-ils aucune décence ?
Si, comme l'écrit M. Moyer dans son essai trop précis, « …. comment ça se termine dépend de nous », alors nous sommes complètement foutus.
J'aimerais attirer l'attention de M. Moyer sur une « blague » amère dans l'ancienne URSS :
"Nous faisons semblant de travailler et ils font semblant de nous payer
Un dicton attribué à tort à Staline est le suivant : "Ce ne sont pas les votes qui comptent, mais plutôt celui qui compte les votes."
Nulle part dans cet article, ni nulle part ailleurs, de simples recherches sur Google, je ne trouve M. Moyers faisant des remarques sur la « boîte noire » du vote informatisé aux États-Unis. Les électeurs touchent un certain nombre d'icônes sur un écran électronique, puis supposent que leurs choix se traduiront avec précision par des votes réels pour les candidats qu'ils ont choisis. Cette confiance est largement mal placée, mais c’est une question que les deux partis politiques américains ont pris soin d’éviter. C'est parce que chacun suppose que si les choses se gâtent, it sera celui qui sera capable de produire le plus d'argent pour acheter les meilleurs pirates informatiques afin de « corriger » le total des votes pour qu'il soit ce qui it veut qu'ils le soient.
Tout ce que M. Moyers écrit dans l’essai ci-dessus est assez vrai, mais lorsque les votes réels ne sont pas comptabilisés de manière fiable, rien de tout cela n’a d’importance. Pour en revenir à cette histoire de l'URSS, cela peut être adapté aux élections américaines de cette façon :
« Nous faisons semblant de voter et ils font semblant de compter nos votes avec précision.
Les élections américaines se résument donc à 1) acheter des tsunamis de propagande pour ajuster les attitudes si possible, et si ce n'est pas le cas, 2) payer les truqueurs de votes pour que les totaux ressortent dans le « bon » sens après tout. Après tout, la propagande aura suffisamment brouillé les cartes pour que presque tous les résultats soient explicables par les grands médias.
La meilleure démocratie que l'on puisse acheter – Une histoire de milliardaires et de bandits électoraux (2016)
http://www.gregpalast.com/watch-these-2-minutes/
Basé en Grande-Bretagne, le journaliste d'investigation américain Greg Palast est l'auteur des best-sellers du New York Times
— Milliardaires et bandits électoraux : comment voler une élection en 9 étapes faciles (2012)
— Pique-nique des vautours : à la poursuite des cochons de pétrole, des pirates du pouvoir et des carnivores riches (2012)
- Armed Madhouse: De Bagdad à la Nouvelle-Orléans - Secrets sordides et histoires étranges d'une Maison Blanche devenue sauvage (2007)
— La meilleure démocratie que l'argent puisse acheter : un journaliste d'investigation expose la vérité sur la mondialisation, les inconvénients des entreprises et les fraudeurs de la haute finance (2002)
Le livre The Best Democracy Money Can Buy a servi de base au film documentaire de Palast, Bush Family Fortunes (2004).
Palast a mené des enquêtes sur des fraudes de plusieurs milliards de dollars dans les secteurs pétrolier, nucléaire, électrique et financier :
— Découverte du vol de l'élection présidentielle américaine de 2000 en Floride (Guardian, BBC, The Nation, Harper's)
— Dénonciation des vautours financiers attaquant l'Argentine, le Congo et d'autres pays, entraînant des changements de lois à travers le monde (BBC, Guardian)
— L'histoire cachée de l'explosion de Deepwater Horizon de BP (ARTE, Channel 4 TV)
— Les plans secrets de pré-invasion de l'administration Bush pour les champs pétroliers de l'Irak (BBC, Harper's)
— L'implication des États-Unis dans la tentative de coup d'État contre Hugo Chavez (BBC, Guardian, Telesur)
— Une exposition secrète de l'achat par Enron des faveurs du gouvernement britannique (Histoire britannique de l'année – Guardian/Observer)
Dans la version originale de « A Very British Coup », le Premier ministre en difficulté est confronté à la révélation publique imminente de son infidélité conjugale dans son passé, le moyen par lequel ses ennemis au sein de l’establishment espèrent le discréditer et le détruire. Il décide d’une frappe préventive : un mea culpa complet prononcé lors d’un discours national télévisé, dans lequel il admet des fautes humaines et contextualise ses décisions personnelles, mais qui décrit également les moyens par lesquels ces informations seraient utilisées contre lui et par qui.
La version originale suggère que l’intégrité personnelle et une articulation claire des structures de pouvoir existantes peuvent revitaliser les institutions démocratiques dans l’intérêt du peuple. La fin de cette nouvelle version semble beaucoup plus passive, car elle semble s'appuyer sur la prétendue meilleure nature des représentants élus pour obtenir un résultat positif sans aborder en premier lieu la manière dont ils sont arrivés au Parlement. Espérer que les représentants fassent ce qu’il faut une fois au pouvoir n’est pas une stratégie gagnante, comme le démontre la législation de la semaine dernière.
On dirait que Bill Moyers est au courant. Paul Craig Roberts a déclaré récemment que les quelques grandes banques que nous, le public américain, avons renflouées, se trouvent désormais sur une réserve de 2 (quelque) mille milliards de dollars en trop. J’ai également entendu dire que des chiffres allant jusqu’à 32 5 milliards de dollars seraient déposés dans des paradis fiscaux offshore, détenus par la classe des entreprises. De plus, j’ai entendu dire que l’IRS était prêt à prendre 5 % de cette somme et à mettre fin à cette somme. Eh bien, même ces XNUMX % pour ce qu'ils ne représentent pas, constitueraient un fantastique acompte contre notre déficit national. Je veux dire, où et comment tout cela se termine-t-il ? J'ai connu un collecteur de fonds présidentiel, qui m'a dit un jour que la plupart des donateurs faisaient des dons aux deux candidats, juste pour assurer leurs paris. Quoi qu’il en soit, les intérêts particuliers gagnent du terrain à Washington. Parfois, il est possible que les intérêts des entreprises coïncident avec ceux d'un certain segment de la population, mais lorsque cela se produit, c'est simplement par circonstance. C'est comme être au bon endroit, au bon moment. Ce qui me dérange le plus, c'est que l'Amérique manque d'argent en matière de sécurité sociale, de soins de santé pour tous ceux qui en font la demande, d'anciens combattants, et la liste est longue, mais quand il s'agit de larguer des bombes, eh bien, ce sont des bombes. Comment est-ce possible ? C'est le poids énorme de l'Amérique qui l'a freinée, grâce au travail acharné de ses citoyens au cours des soixante dernières années. Ce poids a été, pendant un certain temps, uniformément réparti, mais il est maintenant devenu beaucoup trop lourd. Nous savons tous ce qui se passe lorsque quelque chose devient trop lourd et tombe. Est-ce notre avenir ? OK, j'ai fini. Maintenant, allez passer de bonnes vacances !
La démocratie se meurt partout ! L’Europe ressemble davantage à l’ancienne URSS, avec des pays plus petits perdant leur souveraineté au profit d’un comité économique central qui leur dit comment se comporter et comment faire des affaires, avec qui faire des affaires et quels freins et contrepoids ils imposeront à leurs populations !
La plus grande tragédie a été le détachement du Parti démocrate du populisme économique de base. Au lieu de cela, les Démocrates ont décidé de se concentrer sur la politique identitaire et les questions liées au mode de vie des gonades. Ce changement se produit depuis environ 40 ans maintenant.
Cette stratégie n'a fait qu'assurer que les 1% les plus riches de la classe dirigeante soient : 50% de femmes, 10% de noirs, un certain pourcentage de latinos, un certain pourcentage de gays, un certain pourcentage de lesbiennes, un certain pourcentage de bisexuels, un certain pourcentage de travestis, etc.
Cette situation est une tragédie grotesque qui n’a rien fait pour atténuer les véritables griefs des 99 % les plus pauvres de la population, qui regorge également de millions d’hommes blancs qui ont vu leur situation économique se détériorer. Un groupe auquel Trump se plie en ce moment même.
Le dernier véritable avantage substantiel que les Démocrates ont réellement apporté aux masses a été l’assurance-maladie, vers 1965. XNUMX !