L’une des raisons pour lesquelles Washington continue d’insister sur le fait que le président syrien Bashar al-Assad « doit partir » est qu’il aurait « gazé son propre peuple » au gaz sarin le 21 août 2013, mais la véracité de cette allégation n’a jamais été établie et est Dans un doute croissant, soulignent les vétérans du renseignement américain. [Mise à jour le 23 décembre avec de nouveaux signataires.]
MEMORANDUM POUR : le secrétaire d'État américain John Kerry et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov
DE: Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale (VIPS)
OBJET : Attaque au Sarin à la Ghouta le 21 août 2013
Dans un Mémorandum du 1er octobre 2013, nous avons demandé à chacun d'entre vous de rendre publics les renseignements sur lesquels vous avez fondé vos conclusions divergentes sur l'identité des responsables de l'attaque chimique au sarin à la Ghouta, près de Damas, le 21 août 2013. Le 10 décembre 2015, Eren Erdem, un Un député turc, citant des documents officiels, a accusé la Turquie d'avoir facilité la livraison de gaz sarin aux rebelles en Syrie.
M. Kerry, vous aviez blâmé le gouvernement syrien. Monsieur Lavrov, vous avez qualifié le gaz sarin de « fait maison » et suggéré que les rebelles antigouvernementaux en étaient responsables. Chacun de vous a affirmé disposer de preuves convaincantes pour étayer sa conclusion.
![Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]
à l'ONU le 26 septembre 2013, vous avez fait référence aux points de vue que nous avons présentés dans notre Mémorandum VIPS, La Syrie est-elle un piège ?, envoyé au président Obama trois semaines plus tôt.
Soulignant les forts doutes parmi les experts en armes chimiques concernant les preuves avancées pour accuser le gouvernement syrien d'être responsable de l'attaque au gaz sarin, vous avez également évoqué la « lettre ouverte envoyée au président Obama par d'anciens agents de la CIA et du Pentagone », dans laquelle nous exprimions doute similaire.
Monsieur Kerry, le 30 août 2013, vous avez blâmé publiquement et à plusieurs reprises le gouvernement syrien pour l'attaque au gaz sarin. Mais vous n’avez pas réussi à produire le type d’« évaluation du renseignement » habituellement utilisée pour étayer de telles affirmations.
Nous pensons que cette étrange absence d’une « évaluation formelle des renseignements » s’explique par le fait que nos anciens collègues ne croyaient pas que les preuves justifiaient vos accusations et que, par conséquent, ils ont résisté aux pressions visant à « corriger les renseignements autour de la politique », comme cela a été le cas. fait pour « justifier » l’attaque contre l’Irak.
Les analystes du renseignement nous disaient en privé (et nous l'avons dit au président dans notre Mémorandum du 6 septembre 2013) que, contrairement à ce que vous prétendiez, « les renseignements les plus fiables montrent que Bachar al-Assad était ne sauraient responsable de l’incident chimique qui a tué et blessé des civils syriens le 21 août.
Cette dissidence de principe de la part de ces analystes a apparemment conduit la Maison Blanche à créer une nouvelle forme d’art, une « évaluation gouvernementale », pour véhiculer des affirmations selon lesquelles le gouvernement de Damas était derrière l’attaque au sarin. Il était tout aussi étrange que le nouveau genre de reportage n’offre aucun élément de preuve vérifiable.
(Nous notons que vous avez utilisé cette nouvelle forme d'art « Évaluation du gouvernement (et non du renseignement) » une deuxième fois, apparemment pour contourner les objections des analystes du renseignement. Le 22 juillet 2014, cinq jours seulement après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines, Après que les médias vous ont demandé de fournir des preuves étayant les accusations que vous avez portées contre les « séparatistes pro-russes » lors des émissions-débats du dimanche 20 juillet, vous avez proposé la deuxième, sur deux seulement, « Évaluation du gouvernement ». l’attaque chimique en Syrie, l’évaluation n’a fourni que peu de preuves vérifiables.)
Réclamations et demandes reconventionnelles
S'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies le 24 septembre 2013, le président Obama a déclaré : « C'est une insulte à la raison humaine et à la légitimité de cette institution de suggérer que quelqu'un d'autre que le régime [syrien] a mené cette attaque [à la Ghouta ». ].”
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.
Monsieur Lavrov, le même jour, vous avez publiquement déploré que les responsables américains continuent de prétendre que « le régime syrien, comme ils l'appellent, est coupable d'utilisation d'armes chimiques, sans fournir de preuves complètes ». Deux jours plus tard, vous avez déclaré à l’Assemblée générale des Nations Unies que vous aviez remis à M. Kerry « la dernière compilation de preuves, qui était une analyse d’informations accessibles au public ». Vous avez également déclaré au Washington Post : « Ces preuves ne sont pas quelque chose de révolutionnaire. C'est disponible sur Internet.
Sur Internet? M. Kerry, si vos collaborateurs ont évité d’attirer votre attention sur les informations Internet faisant état de la complicité turque dans l’attaque au gaz sarin du 21 août 2013, parce qu’elles manquaient de confirmation, nous pensons que vous pouvez désormais les considérer comme largement confirmées.
La preuve documentaire
S'adressant à ses collègues parlementaires le 10 décembre 2015, le député turc Eren Erdem du Parti républicain du peuple (un groupe d'opposition raisonnablement responsable) a confronté le gouvernement turc sur cette question clé. En brandissant une copie de « l’affaire pénale numéro 2013/120 », Erdem a fait référence à des rapports officiels et à des preuves électroniques documentant une opération de contrebande avec la complicité du gouvernement turc.
Dans une interview accordée à RT quatre jours plus tard, Erdem a déclaré que les autorités turques avaient acquis des preuves de livraisons de gaz sarin aux rebelles antigouvernementaux en Syrie et n'avaient rien fait pour les arrêter.
Le procureur général de la ville turque d’Adana a ouvert une procédure pénale et un acte d’accusation déclarait que « les composants d’armes chimiques » en provenance d’Europe « devaient être expédiés sans problème via une route désignée à travers la Turquie vers des laboratoires militants en Syrie ». Erdem a cité des preuves impliquant le ministre turc de la Justice et la Société turque de l'industrie mécanique et chimique dans la contrebande de sarin.
L'opération
Selon Erdem, les 13 suspects arrêtés lors des raids menés contre les conspirateurs ont été libérés une semaine seulement après avoir été inculpés, et l'affaire a été classée – classée par une autorité supérieure. Erdem a déclaré à RT que l'attaque au sarin dans la Ghouta a eu lieu peu de temps après la clôture de l'affaire pénale et que l'attaque a probablement été menée par des jihadistes utilisant du gaz sarin introduit clandestinement via la Turquie.
Il n’est pas étonnant que le président Erdogan ait accusé Erdem de « trahison ». Ce n’était pas la première « infraction » d’Erdem. Auparavant, il avait dénoncé la corruption des membres de la famille Erdogan, pour laquelle un journal gouvernemental l’avait qualifié de « marionnette américaine, agent israélien, partisan du terroriste PKK et instigateur d’un coup d’État ».
Dans notre 6 septembre 2013 Mémorandum pour le président, nous avons rapporté que des réunions de coordination avaient eu lieu quelques semaines seulement avant l'attaque au sarin contre une garnison militaire turque à Antakya, à seulement 15 kilomètres de la frontière syrienne avec la Syrie et à 55 kilomètres de sa plus grande ville, Alep.
À Antakya, de hauts responsables des services de renseignement turcs, qatariens et américains auraient coordonné leurs plans avec les rebelles parrainés par l’Occident, à qui l’on aurait dit de s’attendre à une escalade imminente des combats en raison d’un « développement susceptible de changer la guerre ». Ceci, à son tour, conduirait à un bombardement de la Syrie mené par les États-Unis, et les commandants rebelles reçurent l’ordre de préparer rapidement leurs forces pour exploiter les bombardements, marcher sur Damas et renverser le gouvernement Assad.
Un an auparavant, le New York Times que la région d’Antakya était devenue « un pôle d’attraction pour les djihadistes étrangers, qui affluent en Turquie pour mener la guerre sainte en Syrie ». Le Times a cité un membre de l’opposition syrienne basé à Antakya, affirmant que la police turque patrouillait dans cette zone frontalière « les yeux fermés ».
Et, M. Lavrov, alors que le récit fait par Eren Erdem devant le Parlement turc inscrit officiellement ses accusations, une simple recherche sur Google incluant « Antakya » montre que vous aviez raison de dire que Internet contient une richesse de détails contemporains soutenant les révélations d’Erdem.
M. Kerry, alors qu'il était à Moscou le 15 décembre, tu as dit à un intervieweur russe que le président syrien Assad « a gazé son peuple, je veux dire, le gaz n’a pas été utilisé officiellement dans la guerre depuis des années et le gaz est interdit, mais Assad l’a utilisé ».
Trois jours plus tard, le Washington Post répétait consciencieusement l’accusation selon laquelle Assad aurait tué « son propre peuple avec des armes chimiques ». Les médias américains en ont fait une idée reçue. Le peuple américain n’est pas pleinement informé. Aucun média grand public n'a fait état des révélations du député turc Erdem.
Appel renouvelé
Nous vous demandons une fois de plus, Secrétaire Kerry et Ministre des Affaires étrangères Lavrov, de remettre les pendules à l’heure sur cette question importante. Vous avez tous les deux démontré votre capacité à travailler ensemble sur des questions importantes, comme l'accord sur le nucléaire iranien, par exemple, et avez reconnu votre intérêt commun à vaincre l'EI, ce qui est clairement ne sauraient La priorité absolue du président turc Erdogan. En effet, ses objectifs vont à l’encontre de ceux qui souhaitent juguler la violence en Syrie.
Après l’abattage du bombardier russe le 24 novembre, le président Vladimir Poutine a mis les forces russes en mesure de riposter la prochaine fois et a déclaré aux hauts responsables de la défense : « Toute cible menaçant notre groupe [militaire] ou notre infrastructure terrestre doit être immédiatement détruite. » Nous pensons que cet avertissement doit être pris au sérieux. Ce qui compte, cependant, c’est ce que croit Erdogan.
Il y a de fortes chances qu'Erdogan ignore l'avertissement de Poutine, aussi longtemps que le président turc estime qu'il peut compter sur l'OTAN pour toujours réagir de la même manière qu'elle l'a fait après la fusillade.
Une façon concrète de le désabuser de l'idée qu'il a carte blanche créer des incidents qui pourraient mettre non seulement la Turquie, mais aussi les États-Unis, au bord d’un conflit armé avec la Russie, reviendrait pour le secrétaire d’État américain et le ministre russe des Affaires étrangères à coordonner une déclaration sur ce que nous considérons comme un mensonge classique. attaque chimique du 21 août 2013, facilitée par les Turcs et visant à piéger le président Obama dans une attaque majeure contre la Syrie.
L’un de nos collègues, analyste chevronné des affaires turques, l’a exprimé ainsi : « Erdogan est encore plus dangereux s’il pense qu’il a désormais l’autorisation de l’OTAN pour appâter la Russie, comme il l’a fait avec l’attentat. Je ne pense pas que l'OTAN soit disposée à lui accorder cette autorisation plus large, mais c'est un homme libre.»
POUR LE GROUPE STEERING, DES PROFESSIONNELS DE L’INTELLIGENCE VÉTÉRAN POUR LA SANITÉ
Graham E. Fuller, vice-président du Conseil national du renseignement (retraité)
Philip Giraldi, CIA, officier des opérations (retraité)
Larry Johnson, CIA & Département d'État (ret.)
John Kiriakou, ancien officier de lutte contre le terrorisme de la CIA
Edward Loomis, NSA, informaticien en cryptologie (à la retraite)
David MacMichael, Conseil national du renseignement (retraité)
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / renseignement de l'armée américaine et analyste de la CIA (ret.)
Elizabeth Murray, agente adjointe du renseignement national pour le Proche-Orient, National Intelligence Council (à la retraite)
Todd E. Pierce, MAJ, avocat-conseil de l'armée américaine (retraité)
Scott Ritter, ancien major de l'USMC, ancien inspecteur des armes de l'ONU, Irak
Coleen Rowley, agent spécial du FBI et ancien conseiller juridique de la division de Minneapolis (retraité)
Robert David Steele, ancien officier des opérations de la CIA
Peter Van Buren, département d'État américain, agent du service extérieur (retraité) (associé VIPS)
Kirk Wiebe, ancien analyste principal, Centre de recherche SIGINT Automation, NSA
Ann Wright, Col., US Army (ret.); Agent du service extérieur (démissionnaire)
Cher Abe, je veux juste que vous sachiez à quel point j'apprécie — pour commencer, en tout cas — toute votre érudition et votre dévouement ainsi que vos nombreuses critiques et commentaires ci-dessus. Très sincèrement vôtre, G de G
Abe, moi aussi je te remercie d’avoir fourni une foule de détails sur la Ghouta, dont beaucoup j’ignorais. Rayon
Quoi qu’il arrive dans le soi-disant processus de paix syrien […] la guerre par procuration entre Washington et Moscou continuera. Le groupe de réflexion américain Hubristic Land ne peut pas voir les choses autrement.
Pour les néoconservateurs exceptionnalistes comme pour les néolibéraux, la seule issue envisageable est une partition de la Syrie. Le système Erdogan engloutirait le Nord. Israël engloutirait les hauteurs du Golan, riches en pétrole. Et les mandataires de la Maison des Saoud engloutiraient le désert oriental.
La Russie a littéralement réduit en cendres tous ces plans élaborés, car la prochaine étape après la partition impliquerait Ankara, Riyad – et un « leader de derrière » Washington – poussant une autoroute djihadiste tout au nord jusqu'au Caucase et au Centre. Asie et Xinjiang (il y a déjà au moins 300 Ouïghours qui combattent pour ISIS/ISIL/Daesh.) Quand tout le reste échoue, rien de tel qu’une autoroute djihadiste enfoncée comme un poignard dans le corps de l’intégration eurasiatique […]
De l’Ukraine à la Syrie, en passant par toute la région MENA (Moyen-Orient et Afrique du Nord), la guerre par procuration entre Washington et Moscou, dont les enjeux sont de plus en plus élevés, ne s’atténuera pas. Le désespoir impérial face à l’ascension irréversible de la Chine ne diminuera pas non plus. Alors que le Nouveau Grand Jeu s’accélère et que la Russie fournit aux puissances eurasiennes, l’Iran, la Chine et l’Inde, des systèmes de défense antimissile dépassant tout ce dont dispose l’Occident, il faut s’habituer à la nouvelle normalité ; Guerre froide 2.0 entre Washington et Pékin-Moscou.
Je vous laisse avec Joseph Conrad, écrivant dans Heart of Darkness : « Il y a une souillure de mort, un goût de mortalité dans les mensonges… Arracher un trésor des entrailles de la terre était leur désir, sans plus de but moral à l'époque. derrière, qu'il y a des cambrioleurs qui s'introduisent dans un coffre-fort… Nous ne pouvions pas comprendre parce que nous étions trop loin et ne nous souvenions pas, parce que nous voyagions dans la nuit des premiers âges, de ces âges qui sont passés, ne laissant presque aucune trace. – et pas de souvenirs… »
Empire of Chaos se prépare à d'autres feux d'artifice en 2016
Par Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/326965-2016-us-syria-turkey/
En 2012, le New York Times a confirmé que la CIA envoyait des armes et d’autres matériels militaires aux forces anti-Assad depuis le côté turc de la frontière. […] Cependant, il est également apparu que les services de renseignements turcs étaient en première ligne. et au centre de la campagne en cours visant à armer et à réapprovisionner les groupes terroristes tels que le Front al-Nosra et d’autres. Ce fait a été révélé par Can Dündar, le rédacteur en chef du Cumhuriyet, qui risque désormais une peine d'emprisonnement à perpétuité à la demande du président Erdogan, qui a lui-même demandé que Dündar soit condamné à plusieurs peines d'emprisonnement à perpétuité. […]
Il est devenu clair que la Turquie est aujourd’hui incontestablement un partisan majeur du terrorisme international, la Syrie n’étant que le terrain d’essai d’un groupe de groupes terroristes travaillant directement ou indirectement avec le gouvernement d’Erdogan. En témoigne également le fait désormais documenté et vérifié selon lequel le gouvernement d’Erdogan a été directement impliqué dans le transfert d’armes chimiques entre les mains de l’Etat islamique.
Comme l'a expliqué le député turc Eren Erdem devant le parlement turc et devant les médias internationaux : « Il y a des données dans cet acte d'accusation. Des matériaux destinés aux armes chimiques sont apportés en Turquie et rassemblés en Syrie dans des camps de l'Etat islamique, connu à l'époque sous le nom d'Al-Qaïda irakien. " Erdem a noté que, selon une enquête lancée (et brusquement close) par le procureur général Dans le bureau d'Adana, des citoyens turcs liés à la communauté du renseignement ont pris part à des négociations avec des militants liés à l'Etat islamique et à Al-Qaïda pour vendre du gaz sarin destiné à être utilisé en Syrie. La preuve de ces allégations est venue sous la forme de conversations téléphoniques sur écoute, similaires à celles publiées plus tôt cette année par Cumhuriyet. […]
Les célèbres paroles du Tribunal militaire international de Nuremberg déclarent de manière succincte et neutre que mener une guerre d’agression est « fondamentalement une mauvaise chose… déclencher une guerre d’agression… n’est pas seulement un crime international ; c'est le crime international suprême, qui ne diffère des autres crimes de guerre que par le fait qu'il contient en lui le mal accumulé dans l'ensemble. » C'est indéniablement vrai. Mais que se passe-t-il lorsque l’on est engagé dans une campagne internationale visant à détruire un pays voisin par la guerre ? Que se passe-t-il lorsqu’un pays permet et participe à la destruction d’un autre ? Que se passe-t-il lorsqu’un pays ne recule devant rien pour sortir victorieux d’une guerre dans laquelle il n’est pas officiellement impliqué, mais qu’il gère secrètement et dont il bénéficie directement ? Ne s’agit-il pas simplement de formes différentes d’un même crime, pour ainsi dire du crime suprême ?
Soyons réalistes, la Turquie est désormais un État mafieux dirigé par un régime criminel. C'est également un État membre de l'OTAN. Peut-être pourra-t-on enfin mettre fin à l’illusion pernicieuse de l’OTAN en tant qu’alliance militaire défendant la justice, les droits de l’homme et l’État de droit. Tandis que les propagandistes continuent leur mascarade, la Turquie a définitivement exposé les États-Unis, l’OTAN, le CCG et Israël pour leurs bellicistes en Syrie et dans le monde. Espérons simplement que le monde le remarquera.
Turquie : un État criminel, un État de l’OTAN
Par Éric Draitser
http://journal-neo.org/2015/12/24/turkey-a-criminal-state-a-nato-state/
La lecture du commentaire de Michael Knight a rappelé le souvenir de Mère Agnès Mariam de la Croix. La religieuse catholique a mis en doute le matériel vidéo censé montrer les victimes de l'événement de la Ghouta. J'ai recherché le matériel lorsque je l'ai rencontrée pour la première fois, mais ensuite j'ai remis à plus tard, et encore…
Ce serait formidable d'obtenir une évaluation professionnelle du cas qu'elle présente et son analyse vidéo de la part de vous, héros sains d'esprit et intelligents ci-dessus !
Lavrov l'a mentionnée indirectement selon Reuters :
"Lavrov a déclaré que le rapport de l'ONU ne devrait pas être examiné isolément mais avec des preuves provenant de sources telles qu'Internet et d'autres médias, y compris les récits de "religieuses d'un couvent voisin" et d'un journaliste qui avait parlé aux rebelles."
Et peut-être que quelqu'un pourrait découvrir qui est ce journaliste !
RT possède entre autres :
https://www.rt.com/op-edge/mother-chemical-attack-footage-fraud-509/
Elle a été calomniée par Jeremy Scahill, auteur de « Dirty Wars » que j'ai trouvé très instructif, mais il m'a complètement perdu maintenant. Non seulement j'ai trouvé la manière de faire défaut en classe, mais j'ai été surtout déçu par l'absence totale de justification ou d'explication d'aucune sorte.
Pour autant que je sache, il n'a toujours pas donné ses raisons malgré de nombreuses questions, il continue simplement de la diaboliser.
Owen Jones également – tous deux ont menacé de se retirer de son intervention lors d’une conférence de paix sur la Syrie, la traitant de complice d’Assad, je crois, et à la fin, elle a démissionné volontairement.
Ce que je ne peux pas croire, c’est que la Russie accorde du crédit à ses conclusions, même si elles n’ont rien à voir avec cela.
S'IL VOUS PLAÎT CHERS AUTEURS, FAITES-NOUS CONNAÎTRE VOTRE ANALYSE TRÉSORÉE !!
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Mère Agnès-Mariam de la Croix, l'une des principales représentantes de l'initiative interconfessionnelle de réconciliation « Mussalaha », bénéficie du soutien de toutes les communautés religieuses de Syrie. Elle a été une défenseure intrépide et infatigable des persécutés en Syrie. Elle a personnellement négocié un cessez-le-feu entre les « rebelles » et les troupes syriennes à Moadamiya, contribuant ainsi à sauver la vie de plus de 2000 XNUMX civils.
Mère Agnès-Mariam a dénoncé la mise en scène flagrante de l'opinion publique lorsque le président Obama, David Cameron et François Hollande tentaient de justifier une action punitive contre le président Assad et ses forces pour l'utilisation présumée d'armes chimiques lors de l'attaque de la Ghouta.
Mère Agnès-Mariam a démoli la crédibilité des vidéos de l'histoire des gaz chimiques dans la Ghouta. Son témoignage sur la véracité des vidéos des rebelles a été utilisé par le gouvernement russe dans ses efforts réussis pour empêcher les frappes de missiles américaines sur Damas.
Les questions soulevées par Mère Agnès-Mariam dans le rapport n'ont toujours pas trouvé de réponse satisfaisante.
À la suite de l’attaque aux armes chimiques du 21 août 2013 dans la Ghouta, en Syrie, des images choquantes des victimes de cette attaque ont été largement diffusées dans le but de susciter la colère du public et de susciter un soutien en faveur d’une intervention militaire.
Human Rights Watch, une ONG pro-américaine, avait répété le mensonge selon lequel le rapport des inspecteurs de l'ONU sur l'incident du 21 août « pointe clairement la responsabilité du gouvernement syrien dans l'attaque ». En fait, l'ONU n'avait aucun mandat pour déterminer responsabilité de l'incident.
Le 1er septembre 2013, un jour après la publication du rapport de Human Rights Watch, l'Équipe internationale de soutien à Mussalaha en Syrie (ISTEAMS) a publié son rapport préliminaire concluant à une manipulation médiatique flagrante.
Après avoir analysé les données, y compris un certain nombre d'images également publiées dans le rapport de Human Rights Watch, l'ISTEAMS a découvert des incohérences et des manipulations troublantes dans les séquences vidéo qui remettaient en question le récit officiel de l'attaque et de ses victimes.
Le rapport de l'ISTEAMS a minutieusement réfuté une grande partie des preuves photographiques présentées sur l'attaque. Le rapport soulève de sérieuses questions quant à savoir si les vidéos YouTube présentées par le gouvernement américain comme la principale preuve américaine de la responsabilité du gouvernement syrien dans l’attaque ont été manipulées ou même entièrement truquées.
L'ISTEAMS a non seulement découvert une manipulation généralisée des preuves, mais, dans la tradition des reportages de la BBC en Syrie, ils ont également découvert que des photographies de victimes au Caire avaient été décrites comme des victimes d'une attaque chimique en Syrie.
Mère Agnès-Mariam de la Croix a appelé à une commission internationale véritablement indépendante et impartiale pour identifier les enfants qui ont été tués et tenter de découvrir la vérité sur cette affaire.
Dans un article de la BBC du 1er octobre 2013 rédigé par Richard Galpin, le « directeur des urgences » de Human Rights Watch, Peter Bouckaert, s'est montré dédaigneux à l'égard de Mère Agnès-Mariam. "Elle n'est pas une analyste vidéo légale professionnelle", a déclaré Bouckaert, qui n'est pas une analyste vidéo légale professionnelle.
Les rapports de Human Rights Watch et la couverture médiatique de l'incident de la Ghouta se sont largement appuyés sur Eliot Higgins, alias « Brown Moses », qui n'est pas non plus un analyste vidéo légal professionnel.
Néanmoins, les attaques médiatiques contre Mère Agnès-Mariam ont été incessantes.
Organiser l’attaque aux armes chimiques en Syrie
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
Merci!
Le pire dans cette histoire est l'allégation de Mère Agnès selon laquelle certains des enfants dans les vidéos ont été enlevés à leurs parents peu de temps avant l'attaque, et personne ne semble savoir ce qu'ils sont devenus.
Un autre scandale dans ce contexte est le reportage vidéo probablement mis en scène par la BBC, censé montrer des victimes d'armes chimiques amenées à un hôpital, juste au moment où la BBC était là pour le filmer. Ils devaient au moins admettre qu'ils avaient édité les propos d'un médecin. Du hors-gardien :
« Le 29 août 2013, alors que le Parlement britannique s'apprêtait à voter sur une éventuelle action militaire contre le gouvernement Assad en Syrie, le journal télévisé de 10 heures de la BBC a diffusé un segment intitulé Crise syrienne : les victimes des bombes incendiaires « comme the walking dead' dans lequel il était affirmé qu'un avion de chasse syrien avait largué une bombe incendiaire contenant une substance de type 'napalm' sur la cour de récréation d'une école d'Alep. La BBC a affirmé que sa propre équipe « en Syrie, qui tournait pour [la série documentaire] Panorama » avait été témoin de l'arrivée des victimes dans un hôpital voisin, et a diffusé une séquence montrant une femme anonyme, présumée être un médecin, en train d'examiner les nouvelles victimes. . A ce moment-là, on pouvait entendre le prétendu médecin dire :
« J'ai besoin d'une pause parce que c'est juste un chaos et un carnage absolus ici… euh… nous avons eu un afflux massif de ce qui ressemble à de graves brûlures… Euh… on dirait que ça doit être une sorte de napalm. , quelque chose de similaire, mais évidemment, dans le chaos de la situation, il est très difficile de savoir exactement ce qui se passe… »
Un mois plus tard, le 30 septembre, la BBC a diffusé à nouveau les mêmes images, cette fois dans le cadre d'un documentaire Panorama intitulé "Sauver les enfants syriens", mais cette fois-ci, la femme médecin, désormais identifiée sous un pseudonyme comme " « Dr Rola », peut-on entendre dire…
"C'est juste un chaos et un carnage absolus ici… euh… nous avons eu un afflux massif de ce qui ressemble à de graves brûlures… Euh… il semble que ce doit être une sorte d'arme chimique, je" Je ne suis pas vraiment sûr… »
Pour justifier les différentes versions avancées par la BBC :
« L'expression « arme chimique » a été supprimée du reportage car au moment de sa diffusion, on savait qu'il s'agissait d'une bombe incendiaire qui avait été utilisée lors de l'attaque. Ian Pannell le mentionne à deux reprises dans son scénario précédant le clip du Dr Rola. Inclure ses spéculations selon lesquelles il aurait pu s'agir d'une « arme chimique » risquait considérablement d'être incroyablement trompeur et déroutant pour le public, notamment parce que l'incident s'est produit quelques jours après une prétendue attaque chimique à Damas… ». »
The Off-Guardian a ceci – et bien plus encore – à dire à cela :
«C'est sans aucun doute raisonnable jusqu'à un certain point. Mais cela soulève la question évidente de savoir pourquoi, un mois plus tard, ces mots « incroyablement trompeurs et déroutants » étaient de retour dans le clip et diffusés dans une série documentaire phare de la BBC. Sûrement que si les mots « arme chimique » étaient « incroyablement trompeurs » en août, ils étaient « incroyablement trompeurs » en septembre ? Alors, qu’est-ce qui pourrait justifier que la BBC réédite ses images pour les réinclure ?
http://off-guardian.org/2015/09/22/in-the-age-of-media-manipulation-how-much-can-we-afford-to-take-on-trust/
RT a également critiqué ces rapports, l'OfCom était impliqué, mais n'a pas enquêté correctement…
Une guerre contre les terroristes est différente d’une guerre entre États-nations ou d’une guerre civile. Un groupe comme Jabhat al-Nosra, par exemple, ne peut pas être traité de la même manière que les membres armés de l’opposition politique. Ce sont des fanatiques religieux déterminés à utiliser tous les moyens possibles pour atteindre leur objectif d’un califat islamique fasciste. Le discours raisonné ne fonctionne pas avec des gens comme ça, il faut les tuer ou les capturer. Et c’est exactement ce que fait la coalition dirigée par la Russie : elle élimine progressivement la menace terroriste en Syrie, au péril de sa vie et de celle de ses collègues, l’Iran, le Hezbollah et l’armée arabe syrienne. Le travail de Kerry consiste à mettre un frein à la campagne anti-terroriste pour entraver les progrès de la coalition. Et il est prêt à mentir pour le faire. Exemple concret : voici une citation de Kerry à Moscou mardi dernier :
« Comme je l'ai souligné aujourd'hui, les États-Unis et nos partenaires ne cherchent pas ce qu'on appelle un « changement de régime », comme on l'appelle en Syrie.
Plus tard dans la journée, Kerry a souligné le revirement spectaculaire de l'administration en disant : « Nous n'essayons pas de changer de régime. Nous ne sommes pas engagés dans une révolution de couleur. Nous n’essayons pas d’interférer dans un autre pays… Nous essayons de faire la paix.
D’accord, donc les États-Unis ont renoncé à un changement de régime ?
Pas du tout. Kerry mentait comme d'habitude. Voici ce qu'il a dit moins de 24 heures plus tard :
« La Russie ne peut pas arrêter la guerre avec Assad là-bas parce qu'Assad attire les combattants étrangers. Assad est un aimant pour les terroristes, car ils viennent combattre Assad. Donc, si vous voulez arrêter la guerre en Syrie, et nous le faisons, si vous voulez combattre Daesh et arrêter la croissance du terrorisme, vous devez régler le problème d’Assad. Cela ne veut pas dire que nous voulons changer tous les aspects du gouvernement ; nous ne le faisons pas. » (« Les États-Unis ne sont pas après un changement de régime en Syrie, mais Assad doit partir » – Kerry à la télévision russe », RT)
C'est compris? Les États-Unis ne soutiennent donc pas un changement de régime, mais Assad doit quand même partir.
En quoi est-ce de l'hypocrisie ? La vérité est que l’administration Obama est plus que jamais déterminée à renverser Assad. Kerry n’a fait qu’induire Poutine en erreur pour obtenir son approbation pour sa résolution ridicule à l’ONU.
Les progrès de Poutine en Syrie envoient Kerry détaler aux Nations Unies
Par Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/12/23/putins-progress-in-syria-sends-kerry-scampering-to-the-united-nations/
Israël est en première ligne et revendique des « preuves » de l’attaque au gaz Sarin en Syrie
Le gouvernement israélien a été le premier à accuser le gouvernement syrien d’être responsable de l’attaque chimique du 21 août 2013 dans la Ghouta.
Le 22 août 2013, Yuval Steinitz, ministre du Renseignement et de l'Énergie atomique (שר המופקד על שירותי ×” מודיעין והוועדה ×œ× × ×¨×'×™×” × ×˜×•×ž×™× ªâ€Ž), le chef politique de la communauté du renseignement israélien, a déclaré que l'évaluation des services de renseignement israéliens était que le gouvernement syrien avait utilisé des armes chimiques dans la région de Damas.
Steinitz a déclaré à la radio israélienne que ses évaluations indiquaient que « des armes chimiques ont été utilisées, et ce n’était pas la première fois ». Il a accusé la communauté internationale de « faire semblant de faire semblant » lorsqu’il s’agit de la Syrie. "Rien de pratique, de significatif, n'a été fait au cours des deux dernières années pour mettre fin au massacre continu de civils perpétré par le régime d'Assad", a déclaré Steinitz. "Je pense que l'enquête des Nations Unies est une plaisanterie."
Le 24 août 2013, dans l'hebdomadaire allemand Focus, un ancien responsable anonyme du Mossad a déclaré que l'unité 8200 des forces de défense israéliennes avait intercepté une conversation entre des responsables syriens concernant l'utilisation d'armes chimiques. Le contenu de la conversation a été relayé aux États-Unis, a déclaré l'ex-responsable.
Le 26 août 2013, Fox News a rapporté que l'unité 8200 de Tsahal avait fourni des renseignements aux États-Unis, le plus proche allié international d'Israël, impliquant le gouvernement syrien dans les attaques.
Les Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) se montrent plutôt réservés.
La question la plus importante pour le secrétaire d’État Kerry est la suivante :
L’« évaluation du gouvernement » américain était-elle basée sur autre chose qu’une « évaluation du renseignement » israélien ?
Vous voudrez peut-être également demander à Kerry ce qu’il pense du câlin d’Erdogan contre Netanyahu, ou du soutien généreux d’Israël aux forces d’al-Nosra dans le Golan. Des députés turcs ont affirmé que des membres d'Al-Nosra avaient tenté d'acheter des produits chimiques pour la production de sarin.
Sur les huit signataires initiaux du groupe de pilotage du mémorandum du 1er octobre 2013 des vétérans du renseignement pour la raison à Kerry et Lavrov (W. Patrick Lang s'est séparé de VIPS par la suite), sept ont signé pour le mémorandum du 22 décembre 2015.
Le Comité directeur s'est apparemment élargi à quinze signataires.
Graham E. Fuller figure en bonne place sur la liste, preuve que plus c'est moins. Les renseignements de quelqu'un ont été interceptés.
le gouvernement turc a décidé de reconsidérer de toute urgence les relations avec Israël qui ont été presque complètement rompues il y a 5 ans, et de relancer la vieille idée de « placer un gazoduc à travers la Turquie pour exporter le gaz israélien vers l'Europe, comme l'a récemment rapporté Le Poste de Jérusalem. Selon cette publication, « la crise de l'avion russe abattu constitue sans aucun doute un moteur clé du rapprochement entre la Turquie et Israël ». Ankara espère clairement qu'Israël a beaucoup à offrir : ses gisements de gaz pourraient devenir un nouvelle source d’énergie, son influence auprès de Washington pourrait atténuer en partie les critiques auxquelles Erdogan est exposé pour ses extravagances dans ses relations avec la Russie ; Israël pourrait devenir un puissant contrepoids régional à l’Iran renaissant – un phénomène redouté par toutes les autres puissances sunnites. En outre, la Turquie souhaite clairement équilibrer l’axe « Russie-Chypre-Égypte » en Méditerranée.
Et dans ce contexte, le 16 décembre, dans une atmosphère de plus grand secret, des négociations ont eu lieu à Zurich (Suisse), auxquelles ont participé le sous-secrétaire du ministère turc des Affaires étrangères, Feridun SinirlioÄŸlu, ainsi que le nouveau chef du ministère turc des Affaires étrangères, récemment nommé. « Mossad » – Yossi Cohen et Joseph Ciechanover – l'envoyé spécial du Premier ministre Benjamin Netanyahu pour les relations avec la Turquie. Au cours de la réunion, la Turquie et Israël sont parvenus à un accord de principe et devraient rétablir pleinement leurs relations diplomatiques après cinq années de « période glaciaire ».
[...]
Les négociations concernant la fourniture de gaz par Israël à la Turquie ainsi que la construction d'un gazoduc vont bientôt commencer. Il est également remarquable que le 16 décembre, le gouvernement israélien ait finalement approuvé un accord tant attendu, qui permettra au partenariat américano-israélien de développer un vaste gisement de gaz marin. Cela permet à la Turquie d’espérer la possibilité de recevoir du gaz d’Israël dans un avenir proche.
Bien entendu, l’accord de Zurich entre la Turquie et Israël aidera les États-Unis non seulement à maintenir la sécurité dans la région, mais aussi à dissuader l’Iran et l’Arabie saoudite. C'est pourquoi la Maison Blanche s'est déjà empressée d'exprimer son approbation de l'accord préliminaire conclu par les deux pays.
Turquie et Israël : pourrait-il y avoir une alliance ?
Par Vladimir Odintsov
http://journal-neo.org/2015/12/23/turkey-and-israel-could-there-be-an-alliance/
Al Arabiya est une chaîne d'information panarabe saoudienne basée à Dubaï, aux Émirats arabes unis. Al Arabiya a diffusé la première interview officielle du président américain Barack Obama en tant que président en janvier 2009.
Les Saoudiens sont très préoccupés par les allégations selon lesquelles Assad serait capable de « gazer son propre peuple ». Et ils ne sont pas les seuls.
Dans un article d’Al Arabiya de novembre 2015 au titre inquiétant : « Un nouveau massacre à l’arme chimique en Syrie est-il imminent ? » La chroniqueuse Brooklyn Middleton tire la sonnette d'alarme sur ce qu'elle appelle « les conséquences persistantes de l'incapacité à lutter de manière adéquate contre l'utilisation d'armes chimiques par le régime d'Assad ».
Selon Middleton, « en mai de l'année dernière, l'Institut international de lutte contre le terrorisme a publié un article explorant ce qu'il appelle « l'importance stratégique des attaques chimiques du régime syrien ». L'article donne un aperçu des attaques au chlore du régime de janvier à avril 2014 (citant le travail sans égal d'Eliot Higgins) et souligne également que le régime d'Assad a établi une nouvelle norme en matière d'attaques chimiques au Moyen-Orient.
http://english.alarabiya.net/en/views/news/middle-east/2015/11/08/Is-a-new-chemical-weapons-massacre-in-Syria-looming-.html
La citation de Middleton est remarquable, et pas seulement pour son éloge somptueux d’Eliot Higgins. Elle cite un article du Times of Israel de mai 2014 et un article rédigé par Ely Karmon, représentant d’un important groupe de réflexion israélien sur la sécurité nationale et associé d’une importante organisation de lobby pro-israélienne américaine.
Karmon, l'auteur de l'article du Times of Israel, est membre de l'Institut international de lutte contre le terrorisme (ICT) et de l'Institut pour la politique et la stratégie (IPS) du Centre interdisciplinaire (IDC) à Herzliya, en Israël, tous situés sur le terrain d'une ancienne base de l'armée de l'air israélienne.
L’ICT se décrit comme « un groupe de réflexion indépendant fournissant une expertise en matière de terrorisme, de lutte contre le terrorisme, de sécurité intérieure, de vulnérabilité aux menaces et d’évaluation des risques, d’analyse du renseignement et de politique de sécurité et de défense nationale ». L’IPS est un groupe de réflexion israélien sur les affaires militaires et stratégiques. L'IPC accueille le premier rassemblement politique mondial d'Israël, la Conférence annuelle d'Herzliya sur l'équilibre de la sécurité nationale d'Israël.
Karmon est également un ancien conseiller du ministère israélien de la Défense et chercheur invité au Washington Institute for Near East Policy (WINEP). Dans leur livre The Israel Lobby and US Foreign Policy, les professeurs John Mearsheimer et Stephen Walt identifient le WINEP comme « une partie du noyau » du lobby pro-israélien aux États-Unis : « Bien que le WINEP minimise ses liens avec Israël et affirme qu’il offre une perspective « équilibrée et réaliste » sur les questions du Moyen-Orient, ce n'est pas le cas. En fait, WINEP est financé et dirigé par des individus profondément engagés à faire avancer le programme d'Israël… Beaucoup de ses employés sont de véritables universitaires ou d'anciens responsables expérimentés, mais ils ne sont guère des observateurs neutres sur la plupart des questions du Moyen-Orient et il y a peu de diversité de points de vue au sein de l'organisation. Les rangs du WINEP.
Dans un article du Times of Israel cité par Middleton, Karmon accuse le gouvernement syrien « d’utiliser la terreur chimique pour faire avancer ses objectifs militaires stratégiques, devenant ainsi le premier régime depuis que Saddam Hussein a gazé la ville kurde irakienne de Halabja en 1988 qui puisse être défini comme un régime non-gouvernemental ». -État terroriste conventionnel.
Le rapport de Karmon présentait comme preuve « une liste de vidéos collectées par le blogueur et journaliste Elliott [sic] Higgins, alias Brown Moses, sur des attaques chimiques présumées en Syrie » sur le blog Brown Moses de Higgins.
Middleton a publié 49 articles sur Al-Arabiya depuis janvier 2014 et est décrit comme « un analyste américain des risques politiques et de sécurité actuellement basé à New York ».
Si Middleton semble indûment impressionnée par les « auteurs » du rapport israélien et par le « travail sans égal » de Higgins, un examen plus approfondi de ses références peut être instructif.
Al-Arabiya oublie d’une manière ou d’une autre de mentionner que Middleton était basée à Tel Aviv, a obtenu sa maîtrise de l’Université de Tel Aviv et a beaucoup écrit pour le Times of Israel, Ynet, le Hurriyet Daily et le Jerusalem Post.
Le but de l’utilisation de faux « journalistes d’investigation citoyens » comme Eliot Higgins et le site Web Bellingcat est de fournir un canal aux allégations occidentales d’« évaluation gouvernementale » afin d’atteindre plus efficacement le public et d’être perçues comme véridiques.
C’est le New York Times qui a élevé Higgins sur le devant de la scène en 2013, en affirmant qu’il avait fourni une astuce clé qui avait aidé le journal à prouver que l’Arabie Saoudite avait acheminé des armes vers les combattants de l’opposition en Syrie. Peu importe que cela soit déjà bien connu.
Après quelques os de vérité bien rongés « vérifiés » par Higgins, quelque peu ingénieux, les grands médias et les médias sociaux ont été inondés par un tsunami d’« enquêtes » menées par Higgins.
Voici comment cela fonctionne. Higgins fournit des « rapports d’enquête » qui « confirment » le récit du gouvernement occidental. Higgins « vérifie ensuite les faits » de « l’évaluation gouvernementale » occidentale et lui donne le sceau d’approbation de « criminalistique numérique » de Bellingcat, faisant ainsi progresser encore davantage le récit occidental douteux.
Higgins a promu cette stratégie de tromperie dans son article « Les médias sociaux et les zones de conflit : la nouvelle base de données probantes pour l'élaboration des politiques ». https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citant « l'enquête de Bellingcat sur le MH17 », Higgins a déclaré qu'« une équipe relativement restreinte d'analystes est capable de dresser un tableau riche d'une zone de conflit » en utilisant les informations en ligne et les médias sociaux.
Higgins a vanté les vertus de cette « nouvelle base de preuves » d’informations « open source » – évitant ainsi les opportunités évidentes d’informations trompeuses introduites dans ces médias à partir de sources pas si ouvertes.
Le « point primordial » conclut Higgins est qu’« il existe une réelle opportunité pour l’analyse du renseignement open source de fournir le type de base de preuves qui peut étayer une politique étrangère et de sécurité efficace et réussie. C'est une opportunité que les décideurs politiques devraient saisir.
Les gouvernements occidentaux ont saisi avec enthousiasme l’opportunité d’utiliser des agents de tromperie comme Higgins pour diffuser de la propagande.
Higgins est constamment passé au premier plan pour « confirmer » les rapports occidentaux sur :
1) des accusations non prouvées contre le président syrien Bashir Assad selon lesquelles le gouvernement syrien aurait utilisé des « barils de bombes » contre les forces d’opposition et des allégations selon lesquelles Assad aurait « gazé son propre peuple ».
2) des accusations non prouvées contre le président russe Vladimir Poutine d'une « invasion russe » de l'Ukraine et des affirmations selon lesquelles un lanceur de missiles russe Buk-1 (prétendument exploité par un équipage russe ou des séparatistes pro-russes) aurait causé la destruction du vol MH- de Malaysian Air. 17 sur l'est de l'Ukraine
Les médias grand public et en ligne en ont profité.
Plus récemment, le Huffington Post a publié « Les journalistes citoyens défiant l'histoire de guerre d'Assad et de Poutine », une interview de Higgins. Higgins a fait écho au récent discours du gouvernement occidental selon lequel les frappes aériennes russes en Syrie ne ciblent pas l'EI : « La partie cachée de tout cela est que la Russie ment sur ce qu'elle fait. Vous pouvez clairement dire qu'ils ne bombardent pas l'EI ».
Merci VIPS pour vos contributions critiques à cette période unique de notre démocratie. Consortium News nous a fourni une interface publique inestimable entre notre gouvernement et ses citoyens, unique à notre époque. Cela me rappelle un essai que j'ai lu il y a des années sur l'importance des avis publics pendant la Révolution américaine. Le quatrième pouvoir ne remplit pas actuellement son devoir et nous avons profondément besoin de médias précis et objectifs.
De plus, en communiquant avec précision sur les différents intérêts impliqués dans la crise syrienne, vous permettez à toutes les parties de voir et de juger comme elles l’entendent. Un service inestimable…
Je me suis arrêté à la pharmacie Walgreen ce matin et j'ai demandé où je pouvais me procurer certains composants chimiques en quantités appropriées pour produire un scénario de « faux drapeau ». Ils m'ont suggéré de consulter le « Manuel de chimie et de physique du CRC, 88e édition ». Ils ont mentionné le slogan du manuel : « Chaque pharmacien en a un ». Toutes les sources indiquées faisaient référence à des sociétés multinationales occidentales comme Dow, Dupont, 3M, Bayer, Merck, Novartis, Union Carbide et certaines spin-offs européennes d'IG Farben. Je les ai appelés et ils m'ont dit qu'ils ne vendaient pas aux particuliers. Leurs représentants commerciaux m'ont suggéré de contacter un organisme gouvernemental approprié, tel que la Central Intelligence Agency ou les laboratoires de recherche de Fort Dietrich, dans le Maryland. Ils étaient sûrs que ces agences pourraient m’orienter dans la bonne direction. Cet article suggère que la « divulgation complète » irait probablement dans la même direction.
FG, s'il te plaît, arrête ça, je ne veux pas que tu passes Noël à Gitmo.
Évidemment, je suis sarcastiquement facétieux avec ce récit satirique et inventé. Mais plus sérieusement, il faut des atouts au-delà de ceux dont disposerait n’importe quel rat du désert en Syrie pour trouver les ingrédients. Tout cela est marqué par le « parrainage d’un État tiers ».
Je sais que vous êtes sarcastique, et maintenant c'est documenté.
Une autre preuve de duplicité est une vidéo YouTube de « l'attaque au sarin » d'août 2013 dans laquelle un homme mort cligne des yeux à 15h01.
Il s'intitule « Utilisation d'armes chimiques par les forces du président syrien contre des civils à Damas ».
https://youtu.be/unjE_yoCWr0
Très mis en scène tout au long – j'aimerais pouvoir télécharger des images figées que j'ai de gars « morts », les yeux fermés puis clignotant pendant que la caméra passe devant. Tout cela en une fraction de seconde – mais je suis impliqué dans le cinéma depuis les années 60… et j’ai analysé tout cet incident de manière très approfondie à l’époque. Avoir plus de détails disponibles si demandé. Cela pourrait être très utile aux VIPS – et bravo à vous tous pour vous être levés.
Et d’ailleurs, il existe des preuves que la vidéo a été téléchargée aux États-Unis 20 minutes après « l’attaque ». Allez comprendre…
Merci, mes amis, pour votre excellente présentation des faits.
Mais même sans eux, il est difficile de convaincre M. Assad d’initier l’utilisation d’armes chimiques contre la pléthore de groupes terroristes soutenus par l’Occident et cherchant à « changer de régime ».
Pourquoi?
Deux raisons.
Premièrement, au moment où les attaques au gaz ont été lancées, l’armée syrienne était « en train de gagner »… les groupes terroristes étaient écrasés.
Deuxièmement, la « ligne rouge » clairement marquée du président Obama selon laquelle leur utilisation par le régime d'Assad entraînerait l'entrée des forces américaines dans le conflit.
Pourquoi, si vous êtes Assad et que vous gagnez le conflit avec des armes conventionnelles, risquer de franchir la ligne pour vous attirer les foudres de la plus grande puissance militaire de la planète ?
M. Assad était-il simplement « impatient » de recevoir 50,000 XNUMX tonnes de munitions sur sa tête ?
Quels que soient les défauts de M. Assad en tant que dirigeant, je ne peux tout simplement pas accepter qu’il soit « à ce point » stupide.
Peux-tu ?
UN DÉTAIL TRÈS IMPORTANT
Sans dissidence sensée et sans remise en question de tels
comme dans « Un appel à la preuve sur l’attaque syrienne-sarin » (ci-dessus)
les affirmations rhétoriques de l'administration Obama
comme l'affirmation du président Obama selon laquelle « il s'agit d'une insulte » ne peut pas
être répondu. C'est probablement intentionnel. Mais plus
Ce motif important ici est le fait que les faits sont
tenu à l'écart de la connaissance du public.
Beaucoup de choses se produisent pendant les guerres et des gens meurent.
Même le correspondant Patrick Cockburn dans son
livre 2014 LE RETOUR DES JIHADIS… » accepte comme
le fait que le gouvernement syrien porte la responsabilité
pour les attaques au gaz sarin fondant l'acte d'accusation
et la conviction de la Syrie sur la question « impérieuse »
témoignage d'un avocat militant des droits de l'homme.
(Voir op cit Chapitre 3, p.64ff en livre de poche).
Le militant des droits de l’homme se montre « méprisant » envers le Syrien
gouvernement mais visiblement (?) prêt à accepter la vertu de
« les rebelles ». (Remarque : ce livre fournit cependant d'autres
informations d'intérêt. )
Même les correspondants, souvent fiables, se laissent entraîner dans le piège.
gouvernement – Fabrication (probable) de HSH.
Les raisons que les États-Unis refusent d’affronter, comme vous l’avez déjà fait
suspects par instinct sont .politiques.
Cela souligne (s'il en était besoin) l'importance
de l'article ci-dessus.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Comme Ray McGovern l'a souligné dans « Propaganda, Intelligence and MH-17 » sur Consortium News (17 août 2015)
"La différence clé entre l'"évaluation du renseignement" traditionnelle et cette création relativement nouvelle, une "évaluation gouvernementale", est que ce dernier genre est mis en place par des "bureaucrates de la Maison Blanche ou d'autres personnes politiques nommées, et non par des hauts responsables du renseignement". analystes. Une autre différence significative est qu'une « évaluation du renseignement » inclut souvent des points de vue alternatifs, soit dans le texte, soit dans des notes de bas de page, détaillant les désaccords entre les analystes du renseignement, révélant ainsi les points faibles ou controversés.
« L'absence d'une « évaluation du renseignement » suggérait que des analystes honnêtes du renseignement résistaient à une accusation instinctive contre la Russie – tout comme ils l'ont fait après la première fois que Kerry a sorti cette flèche « évaluation gouvernementale » de son carquois en essayant rejeter la responsabilité de l'attaque au gaz sarin du 21 août 2013 à l'extérieur de Damas sur le gouvernement syrien.
La principale source des deux épisodes de « l’évaluation gouvernementale » – à la fois l’attaque chimique de 2013 en Syrie et le crash du MH-2014 en Ukraine en 17 – est la seule personne en commun qui a généré le « produit de pseudo-renseignement, qui ne contenait aucun élément vérifiable ». fait", a déclaré le blogueur britannique et chouchou des médias Eliot Higgins.
En mars 2012, sous le pseudonyme de « Brown Moses », Higgins aurait commencé à bloguer « d'investigation » sur le conflit armé en Syrie, affirmant que c'était un « passe-temps » pendant son « temps libre ».
Un chouchou des médias grand public, les « analyses de fauteuils » de Higgins ont été continuellement promues par le Guardian britannique et le New York Times, ainsi que par des sponsors corporatifs comme Google.
Les « analyses » de Higgins sur les armes syriennes ont été fréquemment citées par les médias grand public et en ligne, les groupes de défense des droits de l’homme et les gouvernements occidentaux cherchant à « changer de régime » en Syrie.
Les accusations de Higgins selon lesquelles le gouvernement syrien était responsable de l'attaque chimique de la Ghouta en août 2013 se sont révélées fausses, mais ont presque conduit à la guerre.
Richard Lloyd et Theodore Postol du Massachusetts Institute of Technology ont observé que « bien qu'il ait été largement cité comme un expert dans les grands médias américains, [il] a modifié ses faits à chaque fois que de nouvelles informations techniques remettaient en question sa conclusion selon laquelle le gouvernement syrien doit être responsable de l'attaque au sarin. De plus, les affirmations correctes de Higgins découlent toutes de nos découvertes, qui lui ont été transmises lors de nombreux échanges.
Bien que les accusations de Higgins aient été réfutées à plusieurs reprises, il continue d'être fréquemment cité, souvent sans attribution de source appropriée, par les médias, les organisations et les gouvernements.
Higgins et le site Bellingcat servent de « conduits » de tromperie tels que définis par le Dictionnaire des termes militaires et associés du ministère de la Défense (publication conjointe 1-02), un recueil de terminologie approuvée utilisée par l'armée américaine.
Dans le cadre de la déception militaire, les « conduits » sont des passerelles d'information ou de renseignement vers la « cible de la déception ».
Une « cible de tromperie » est définie comme le « décideur adverse ayant le pouvoir de prendre la décision qui permettra d'atteindre l'objectif de tromperie ».
Les principales « cibles trompeuses » de la propagande du MH-17 sont les principaux « décideurs politiques » et les populations civiles des États-Unis et de l’Union européenne.
Internet offre une méthode « open source » omniprésente, peu coûteuse et anonyme pour une diffusion rapide de la propagande.
Cette nouvelle capacité de tromperie « open source » a été démontrée lors de l’attaque Syrie-Sarin.
Comme l'a noté le journaliste Phil Greaves dans « Syrie : désinformation médiatique, propagande de guerre et blogueurs indépendants des médias d'entreprise ».
« Les relations de travail entre Higgins et les grands médias sont devenues presque uniformes au cours du conflit syrien ; un récit anti-Assad ou pro-rebelle sans fondement se formerait de manière prévisible dans les médias institutionnels (bombes à fragmentation, armes chimiques, massacres non résolus), auquel cas Higgins passerait au premier plan avec son analyse sur YouTube afin de renforcer le discours dominant tout en proposant l'air d'impartialité et la fausse légitimité cruciale de l'open source. Il est devenu évident que les « rebelles » en Syrie et en Libye ont fait un effort concerté pour fabriquer des vidéos YouTube afin d'incriminer et de diaboliser leurs opposants tout en se glorifiant eux-mêmes sous une image aseptisée. Les médias occidentaux ont invariablement repris de telles fabrications sans aucun doute et ont ensuite construit des récits autour d’elles – indépendamment des preuves ou des opinions contradictoires. Pourtant, ces médias, et plus important encore, les acteurs spécifiques qui les propagent frauduleusement pour soutenir les récits occidentaux les plus fragiles, ont continué sans relâche – principalement en raison des organes des « vieux médias » susmentionnés qui en font sans cesse la promotion.
"Suite à l'essai révolutionnaire du journaliste primé Seymour Hersh dans la London Review of Books, qui expose les renseignements de l'administration Obama concernant les prétendues attaques chimiques dans la Ghouta comme rappelant les mensonges et les fabrications purs et simples de l'administration Bush qui ont conduit à l'invasion et à l'occupation américaines. de l’Irak, Higgins a pris sur lui de réfuter en toute hâte, publié par le média de l’establishment Foreign Policy magazine – une réponse prévisible puisque Higgins représente la principale source de la foule médiatique « Assad l’a fait ». En conséquence, les sténographes des « vieux médias » qui à l’origine faisaient la promotion de Higgins sont devenus la force d’avant-garde poussant ses théories spéculatives de la Ghouta au-dessus de celles de Hersh – avec un effet hilarant.
« Un exemple particulièrement révélateur de la réticence de Higgins à s'écarter du discours dominant est survenu peu après les prétendues attaques de la Ghouta. Les résultats d’un effort collaboratif open source considérable sur le blog WhoGhouta ont été à plusieurs reprises rejetés comme ridicules ou invérifiables par Higgins. Les blogueurs de WhoGhouta ont tiré plus ou moins les mêmes conclusions logiques et quelque peu scientifiques décrites dans l'article de Hersh, mais de manière beaucoup plus détaillée. Pourtant, Higgins a choisi d'ignorer les découvertes de WhoGhouta et de s'appuyer plutôt sur son propre ensemble d'hypothèses, des vidéos douteuses et un ancien soldat américain non qualifié qui semble déterminé à défier la réalité logique et scientifique. La portée estimée des roquettes qui auraient été utilisées dans l'attaque, avec l'azimut présumé indiquant les points de lancement de l'armée syrienne, promu à bout de souffle par Higgins et ses patrons de Human Rights Watch (HRW), et bien sûr par les grands médias, ont été démystifiés de manière convaincante quelques semaines seulement après. Après l'attaque sur le blog WhoGhouta, Higgins a choisi de s'en tenir à son récit orchestré jusqu'au bout, ne révisant ses folles spéculations sur la portée des fusées que lorsque l'évidence est devenue trop difficile à dissimuler.
« Higgins étant un défenseur autoproclamé du « journalisme d'investigation open source », il est déroutant qu'il ait tenté de marginaliser et de rejeter les nombreuses conclusions d'observateurs indépendants et qu'il se soit plutôt concentré sur le renforcement des récits douteux du gouvernement américain et des grands médias occidentaux. À moins, bien sûr, qu’il soit lié à un récit particulier et cherche désespérément à cacher tout ce qui le contredit.
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Le site WhoGhouta passe en revue les allégations du député turc concernant la tentative d'achat de produits chimiques pour la production de sarin par des membres d'Al-Nosra.
WhoGhouta est un effort collaboratif ouvert visant à surmonter la propagande et la désinformation des gouvernements concernant l'attaque chimique d'août 2013 dans la Ghouta, en Syrie.
Tous les éléments de preuve relatifs à l'attaque chimique du 21 août indiquent qu'elle a été perpétrée par les forces de l'opposition.
Selon le scénario le plus probable, les forces de l'opposition ont utilisé des roquettes incendiaires pillées, les ont remplies de gaz sarin qu'elles avaient elles-mêmes fabriqués et les ont lancées depuis un territoire tenu par les rebelles à 2 km au nord de Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Les États-Unis doivent réévaluer leurs valeurs et leurs priorités et avouer la vérité. En tant que nation, nous ne pouvons plus continuer ainsi. Cette guerre et cette destruction nous ont amenés à devenir une société si effrayée par les choses que maintenant nous nous entretuons. Je ne suis pas contre la possession d'armes à feu, mais je crois que beaucoup trop de gens ont recours à leurs armes pour régler leurs petits griefs. Nos policiers ne parlent pas, ils se contentent de tirer, et cela, selon les normes de beaucoup de gens, n'est pas grave. Que sommes-nous devenus. Nos médias d’information rapportent l’actualité à travers le prisme d’une telle distorsion que je crains que la plupart des gens ne croient à leurs faux reportages. Nous devons commencer à respecter toute vie humaine, et alors nous pourrons peut-être enfin voir le terroriste disparaître.
Je vous fournis un lien vers le dernier article de Thierry Meyssan, et comme d'habitude, il regorge de reportages intéressants. C'est peut-être un truc français, mais souvent Meyssan sort avec des informations qui ne ressemblent à aucune autre que vous lirez. Pas de spoiler ici, mais il évoque les noms de Petraeus et Clinton, et même de Donald Trump, mais que cela ne vous empêche pas de lire cet article… il est différent et intéressant.
http://www.voltairenet.org/article189701.html
Ou bien ils commenceront simplement à affirmer que les vies américaines sont les seules humaines.