Combler les mauvaises échappatoires en matière de visa

Après l'attaque terroriste de San Bernardino, le Congrès s'est empressé de remédier aux failles de sécurité en matière de voyages sans visa, mais s'est attaqué aux mauvaises, laissant de côté les visiteurs de pays « alliés » comme l'Arabie Saoudite, qui ont en fait produit des terroristes qui ont attaqué les États-Unis, notent Georgianne Nienaber et Coleen. Rowley.

Par Georgianne Nienaber et Coleen Rowley

Seuls quelques grillons gazouillaient après notre 2014 avertissement des lacunes du Visa Waiver Program (VWP). Notre deuxième message, cependant, est sorti au moment même où le Président et le Congrès étaient soudainement passés à la vitesse supérieure pour resserrer le programme, évidemment en réaction aux attentats terroristes de Paris et de San Bernardino.

Il est très probable que leur nouvelle inquiétude soit également due au fait que les responsables ont découvert la réponse inquiétante à notre question primordiale, à savoir combien, parmi les dizaines de citoyens des pays participant à la dérogation, qui, avec le recul, ont maintenant été identifiés comme ayant participé aux récentes attaques terroristes incidents, n’ont jamais été répertoriés sur les principales « listes de surveillance des terroristes ». Les rendant ainsi éligibles pour entrer facilement aux États-Unis

Le roi Salmane d'Arabie saoudite et son entourage arrivent pour saluer le président Barack Obama et la première dame Michelle Obama à l'aéroport international King Khalid de Riyad, en Arabie saoudite, le 27 janvier 2015. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)

Il a été révélé qu'au moins un des assaillants de Paris n'aurait pas été signalé s'il avait cherché à entrer aux États-Unis via le VWP. Le tireur de San Bernardino, Malik, qui est entré aux États-Unis sur un «visa de fiancée", semble-t-il, sur l'une des bases de données clés. Combien d’autres sont comme ça ? Nous ne le saurons que si les journalistes d’investigation révèlent des faits aussi embarrassants aux responsables de la sécurité intérieure. C'est une bonne chose que le président et le Congrès aient finalement commencé à s'inquiéter du voyage avec les visas, mais malheureusement, le Congrès continue de nier les vrais problèmes. Nous n'avons trouvé aucune discussion sur le problème fondamental et plus profond de la liste de surveillance de l'environnement TIDE (Terrorist Identities Datamart Environment), qui, même si elle répertorie plus de 1.1 million de personnes, est encore quelque peu sous-inclusive (et très sur-inclusive, avec de mauvais noms et autres "foin" empilé sur la meule).

Les analystes du renseignement ne peuvent être blâmés étant donné la difficulté, voire l’impossibilité, de la tâche qui leur a été confiée : donner un sens aux programmes post-9 septembre (autrefois secrets et illégaux) visant à « tout collecter ». « Tous » est le mot clé, car il s'agit pour la plupart d'informations non pertinentes.

Il n’est pas non plus surprenant que nous n’ayons trouvé aucun homme politique déplorant ses terribles erreurs en ayant autorisé les diverses guerres et campagnes de bombardements post-9 septembre visant à refaire le Moyen-Orient, ce que certains ont prévenu serait comme « toucher un nid de frelons ». Ces erreurs n’ont fait qu’augmenter considérablement le nombre d’incidents terroristes ainsi que le niveau de haine dans le monde. (Dossiers du Département d'État montrant les attaques terroristes montent en flèche de 6,500 XNUMX pour cent depuis 2002.)

Au lieu de cela, dans sa course folle à proposer quelque chose pour donner l'impression de remédier rapidement aux problèmes, la Chambre j'ai sauté le débat normal ça vient de tenir des réunions de comité, de passer son bizarre »Dispositions discriminatoires générales « Trump-lite » dans HR 158, le Loi d'amélioration du programme d'exemption de visa de 2015, qui interdirait aux citoyens des pays participants d’ascendance syrienne, irakienne, soudanaise ou iranienne de participer au programme de dérogation même s’ils n’ont jamais mis les pieds dans aucun de ces pays.

A contrecoup est naturellement née des groupes de défense des libertés civiles et des droits des minorités. Par exemple, selon la lecture du projet de loi faite par l'ACLU, une personne née et élevée en France mais dont le père est citoyen syrien serait obligée d'obtenir un visa avant de se rendre aux États-Unis, même si elle possède un passeport français et n'est jamais allé en Syrie.

Dans un communiqué de presse mardi, NIAC Action, un groupe qui fait pression au nom des Américains d'origine iranienne, a soulevé des objections fondées au projet de loi, affirmant qu’à long terme, il menace de nuire aux Américains d’origine iranienne.

"Étant donné que le programme d'exemption de visa est réciproque, les pays participants peuvent réagir en empêchant les voyageurs irano-américains de voyager sans visa", a déclaré le groupe. « Puisque l’Iran considère que tous les enfants dont les pères sont des ressortissants iraniens sont également des ressortissants iraniens, une large partie de la diaspora iranienne pourrait être ciblée par cette législation. C’est une pente dangereuse et glissante. Pire encore, dans leur précipitation, les membres du Congrès ont choisi quatre pays spécifiques à désigner pour une exclusion « générale » : l'Irak (qui était censé être désormais un paradis démocratique), la Syrie, le Soudan et le Soudan. (le plus bizarrement) l'Iran, dont les ressortissants n'ont jamais lancé d'attaque terroriste aux États-Unis

Pourtant, des pays comme l'Arabie Saoudite (bien connue comme le principal pays d'origine d'Al-Qaïda, de l'EI et de l'EI) « source » du terrorisme wahhabite), le Pakistan, le Yémen, le Qatar, le Koweït, les Émirats arabes unis, l'Égypte, la Jordanie, la Libye, le Nigeria, la Tchétchénie et d'autres pays et régions d'où sont effectivement venus les auteurs des actes terroristes ne sont pas désignés. Cela n’a vraiment aucun sens, et nous amène à nous demander si les membres du Congrès ont la moindre idée de la nature de la menace terroriste de l’Etat islamique et d’Al-Qaïda.

Il est certainement juste de se demander si les membres du Congrès qui ont voté pour ou soutiennent ces « réformes », démontrant leur apparent manque de préoccupation à l'égard des voyageurs/immigrants ayant des liens avec l'Arabie saoudite (comme Malik), ont lu le «28 pages» tiré du rapport d'enquête de la Commission conjointe du renseignement, qui aurait documenter le soutien de l'Arabie saoudite à Al-Qaïda, Oussama ben Laden et les terroristes du 9 septembre. (Bien que le gouvernement américain ait gardé les 11 pages classifiées et masquées au grand public, les membres du Congrès sont autorisés à les lire dans un établissement sécurisé s'ils respectent un protocole de sécurité strict.)

Plus de 30 membres du Congrès ont mis en garde après l'adoption du HR 158, dans un Lettre du 11 décembre aux dirigeants de la majorité et de la minorité au Sénat, des « conséquences involontaires » de la disqualification de ces populations de manière générale. Ces membres du Congrès ont judicieusement recommandé que les dispositions discriminatoires fondées sur la double citoyenneté fondée uniquement sur l'ascendance soient éliminées ; que des exceptions devraient être faites pour ceux qui ont passé du temps en Irak, en Syrie et dans d'autres pays désignés pour fournir une aide médicale ou humanitaire ou en tant que journalistes ou chercheurs ; et qu'une « disposition de temporisation » soit adoptée pour exiger que les modifications apportées au VWP soient réautorisées après une période de temps spécifiée.

Dans le même temps, ces membres du Congrès ont approuvé les exigences de bon sens exigeant que tous les voyageurs du VWP possèdent un passeport électronique non expiré et résistant à la fraude ; de nouvelles exigences en matière de contrôle des voyageurs par Interpol et de signalement des vols de passeports.

En revanche, certains membres du Congrès et sénateurs (dont Sénatrice Amy Klobuchar, D-Minnesota) qui soutiennent un durcissement des exemptions de visa travaillent à contre-courant en appelant simultanément à une « zone d’exclusion aérienne » en Syrie. La « zone d’exclusion aérienne » proposée contribuerait à maintenir la frontière déjà poreuse où il n’est pas toujours nécessaire de passer par un passeport.

Ceci, ajouté à l'utilisation de faux passeports par les djihadistes, rend impossible de déterminer si un candidat au VWP a récemment traversé la frontière de Turquie vers la Syrie ou l'Irak pour combattre aux côtés de l'Etat islamique ou de l'un des groupes affiliés à Al-Qaïda. La porosité des frontières constitue depuis longtemps un problème, mais une telle « zone d’exclusion aérienne » garantirait probablement que la frontière entre la Syrie et la Turquie reste poreuse. Il faudrait demander aux sénateurs qui réclament une « zone d'exclusion aérienne » comment la déclaration volontaire d'un voyage suspect en Syrie ou en Irak par un candidat pourrait-elle efficacement éloigner un « terroriste » endurci ? En fin de compte, les réformes proposées dans le cadre du VWP réduiront sans aucun doute les voyages liés au tourisme, aux affaires et aux étudiants (et nuire aux intérêts économiques américains également), mais ne fera presque rien pour remédier aux faiblesses réelles du processus de surveillance et de surveillance utilisé pour vérifier les demandeurs de visa et d'exemption de visa.

La collecte massive de données menée par « Top Secret America » après le 9 septembre n'est pas à la hauteur de ses attentes, mais a malheureusement incité les Américains à croire qu'elle pourrait assurer leur sécurité, peu importe le nombre de guerres injustifiées et stupides que les États-Unis ont lancées, peu importe l'ampleur du terrorisme et de la violence. la haine s'est intensifiée. La triste réalité dont les dirigeants de notre pays doivent prendre conscience est que liberté de déplacement et guerre sans fin ne font pas bon ménage.

Georgianne Nienaber contribue régulièrement au Huffington Post ainsi qu'à des publications régionales et internationales. Elle est membre de la Société des journalistes professionnels et des reporters et rédacteurs indépendants. En mai 2002, Coleen Rowley, co-auteur de cet article et ancien agent du FBI et conseiller juridique de la division de Minneapolis, a mis en lumière certaines des failles de sécurité d'avant le 9 septembre et a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat sur les problèmes endémiques auxquels est confronté le pays. Le FBI et la communauté du renseignement.