Exclusif: Alors que le bilan des attentats terroristes de Paris continue d'augmenter, le président français Hollande condamne un « acte de guerre » de l'État islamique, mais la réalité sous-jacente est que les riches amis de la France dans le golfe Persique sont les principaux complices du chaos, écrit Daniel. Lazare.
Par Daniel Lazare
À la suite du dernier attentat terroriste à Paris, la grande question n'est pas de savoir quel groupe spécifique est responsable de l'attaque, mais qui est responsable en premier lieu de l'État islamique et d'Al-Qaïda. La réponse qui est devenue de plus en plus claire ces dernières années est que ce sont les dirigeants occidentaux qui ont utilisé des parties croissantes du monde musulman comme terrain de jeu pour leurs jeux militaires et versent désormais des larmes de crocodile sur les conséquences.
Ce modèle a débuté dans les années 1980 en Afghanistan, où la Central Intelligence Agency et la famille royale saoudienne ont pratiquement inventé le djihadisme moderne dans le but de soumettre les Soviétiques à une guerre de type vietnamien dans leur propre cour. Ce fut également le cas en Irak, envahi par les États-Unis et la Grande-Bretagne en 2003, déclenchant une guerre civile brutale entre chiites et sunnites.
C'est aujourd'hui le cas au Yémen, où les États-Unis et la France aident l'Arabie saoudite dans sa guerre aérienne massive contre les chiites Houthis. Et c'est le cas en Syrie, théâtre du jeu de guerre le plus destructeur de tous, où l'Arabie saoudite et d'autres États arabes du Golfe canalisent de l'argent et des armes vers Al-Qaïda, l'État islamique (également connu sous les noms d'ISIS, ISIL et Daesh), et des forces similaires, au su des États-Unis
Les dirigeants occidentaux encouragent cette violence tout en la dénonçant pratiquement du même souffle. En avril 2008, un responsable du Trésor a déclaré lors d’une audience au Congrès que « l’Arabie saoudite reste aujourd’hui le pays d’où partent plus d’argent vers les groupes terroristes sunnites et les talibans que depuis n’importe quel autre endroit dans le monde ». [Voir Rachel Ehrenfeld, « Leur huile est plus épaisse que notre sang », dans Sarah N. Stern, éd., L’Arabie Saoudite et le réseau terroriste islamique mondial : l’Amérique et l’étreinte fatale de l’Occident (New York : Palgrave Macmillan, 2011), p. 127.]
En décembre 2009, Hillary Clinton noté dans une note diplomatique confidentielle, selon laquelle « les donateurs en Arabie Saoudite constituent la source de financement la plus importante des groupes terroristes sunnites dans le monde ». En octobre 2014, Joe Biden dit étudiants de la Kennedy School de Harvard que « les Saoudiens, les Émirats, etc. étaient si déterminés à renverser [le président syrien Bashar al-] Assad et à mener essentiellement une guerre par procuration entre sunnites et chiites [qu'ils] ont dépensé des centaines de millions de dollars et des dizaines de dollars ». des milliers de tonnes d’armes militaires à tous ceux qui combattraient Assad, sauf que les personnes qui étaient fournies étaient Al Nusra et Al-Qaïda.
Le mois dernier, un éditorial se plaindre que les Saoudiens, les Qataris et les Koweïtiens continuaient d’acheminer des dons non seulement vers Al-Qaïda mais également vers l’État islamique.
Pourtant, malgré les innombrables promesses visant à mettre fin à ce type de financement, les robinets sont restés grands ouverts. En outre, les États-Unis ont non seulement acquiescé à de telles activités, mais y ont également participé activement. En juin 2012, le Horaires écrit que la CIA travaillait avec les Frères musulmans pour acheminer les armes fournies par la Turquie, l’Arabie saoudite et le Qatar vers les rebelles anti-Assad.
Deux mois plus tard, la Defense Intelligence Agency rapporté qu'Al-Qaïda, les salafistes et les Frères musulmans dominaient le mouvement rebelle syrien, que leur objectif était d'établir une « principauté salafiste dans l'est de la Syrie » où se trouve désormais le califat de l'État islamique, et que c'est « exactement ce que veulent les puissances qui soutiennent l'opposition ». » C’est-à-dire que l’Occident, les États du Golfe et la Turquie « veulent isoler le régime syrien ».
Plus récemment, l'administration Obama n'a fait aucune objection lorsque les Saoudiens ont fourni à Al Nusra, la filiale syrienne officielle d'Al-Qaïda, des missiles TOW de haute technologie pour soutenir son offensive dans la province syrienne d'Idlib, au nord de la Syrie. Elle ne s'est pas plainte lorsque les Saoudiens se sont engagés à accroître leur aide à ces groupes en réponse à l'intervention russe en faveur du régime assiégé d'Assad.
Il y a deux semaines, le HorairesBen Hubbard de noté que 50 soldats américains des opérations spéciales injectés dans le nord de la Syrie ont été affectés à travailler avec les rebelles arabes qui avaient auparavant collaboré avec Al Nusra et, bien que Hubbard ne l'ait pas dit, ils le feraient sans doute à nouveau dès que les Américains seraient partis.
Travailler main dans la main
Tout en jurant une inimitié éternelle contre Al-Qaïda, les États-Unis et leurs alliés du Golfe travaillent main dans la main avec les mêmes forces pour poursuivre d’autres objectifs. Pourtant, aujourd’hui, les dirigeants, de Washington à Riyad, sont affligés de constater que les mêmes groupes mordent la main qui les nourrit.
Il s’agit d’une tendance devenue trop familière ces dernières années. Le « terrorisme » est un mot presque dénué de sens qui obscurcit et confond plus qu’il n’éclaire. Les attentats du 9 septembre ont conduit à une « guerre mondiale contre le terrorisme » et, simultanément, à une vaste dissimulation des responsabilités réelles de ces actes.
Alors qu'un rideau de silence s'abaissait autour du rôle américano-saoudien en Afghanistan, d'où est né le réseau Oussama ben Laden, l'administration Bush a chassé 140 Saoudiens, dont une vingtaine de membres de la famille Ben Laden, hors du pays après de simples tentatives superficielles. interrogatoire par le FBI
Lorsque le régent saoudien Abdullah bin Abdulaziz, qui n'assumerait pas officiellement le trône avant trois ans, s'est rendu au ranch texan de George W. Bush en avril 2002, le président a à peine mentionné le World Trade Center et a coupé court à un journaliste qui insistait pour en parler :
« Oui, moi, le prince héritier, j'ai condamné très fermement ceux qui ont commis le meurtre de citoyens américains. Nous travaillons constamment avec lui et son gouvernement sur le partage de renseignements et sur la suppression des fonds utilisés par le gouvernement, et j'apprécie beaucoup cela.
Ce que Bush a dit était un mensonge. Un mois plus tôt, l'ancien directeur adjoint du FBI, Robert Kallstrom, s'était plaint du fait que les Saoudiens traînaient les pieds dans l'enquête : « Il ne semble pas qu'ils fassent grand-chose, et franchement, ce n'est pas nouveau. »
En avril 2003, Philip Zelikow, directeur exécutif néoconservateur de la commission sur le 9 septembre, a licencié une enquêteuse, Dana Leseman, parce qu'elle s'était montrée trop vigoureuse dans son enquête sur les liens avec l'Arabie saoudite. [Voir Philip Shenon, La Commission : l'histoire non censurée de l'enquête sur le 9 septembre (New York : Douze, 2008), pp. 110-13.]
Le plus étrange est ce qui est arrivé à un chapitre de 28 pages d’un précédent rapport conjoint du Congrès traitant de la question de la complicité saoudienne. Alors que le rapport dans son ensemble a été fortement rédigé, le chapitre lui-même a finalement été entièrement supprimé. Bien qu'Obama ait promis à Kristen Breitweiser, veuve des attentats du 9 septembre, peu après son entrée en fonction, de veiller à ce que l'affaire soit rendue publique, cette information reste secrète.
Plutôt que d’identifier les responsables, Washington a préféré que le peuple américain reste dans le flou. Au lieu d’identifier les véritables coupables, l’administration Bush, soutenue par les démocrates et la presse, a préféré rejeter la faute sur des « malfaiteurs » vagues et informes venus d’un autre royaume. La même chose s’est produite après le massacre de Charlie Hebdo en janvier dernier. Au milieu de milliers de pancartes « Je Suis Charlie » et de manifestations de masse – mettant en vedette Benjamin Netanyahu, Nicolas Sarkozy et l'ambassadeur saoudien – persistant rapports Les dons saoudiens destinés à Al-Qaïda dans la péninsule arabique, le groupe qui a formé le tireur Chérif Kouachi et qui a apparemment parrainé l'assaut, ont été ignorés.
Les informations selon lesquelles Riyad aurait depuis collaboré avec AQPA dans sa guerre contre les Houthis chiites ont connu le même sort. Alors que les avions saoudiens sèment la mort et la destruction à travers le Yémen, Al-Qaïda a pris le contrôle de la ville orientale de Mukalla, un centre pétrolier et un port maritime avec une population de 300,000 XNUMX habitants, et a également pris le contrôle de certaines parties d'Aden, accumulant dans le processus un arsenal composé de dizaines de 55 véhicules blindés et de 22 chars ainsi que de missiles anti-aériens et d'autres armes.
Pas de sonnette d'alarme
On pourrait penser que cela déclencherait l’alarme à Washington, mais le résultat a été un haussement d’épaules collectif. L'administration Obama continue de soutenir l'Arabie saoudite dans son assaut contre le pays le plus pauvre du Moyen-Orient, en lui fournissant un soutien technique et un soutien naval, tandis que la France, désireuse de supplanter les États-Unis en tant que le principal fournisseur d'armes du royaume, le soutient également.
Le président français François Hollande soutient ainsi le royaume qui soutient les forces qui ont soutenu ceux qui ont perpétré le massacre de Charlie Hebdo. Il soutient également un royaume qui permet aux dons d’affluer vers l’EI, qu’il identifie désormais comme responsable des dernières atrocités.
Hollande préfère se frapper la poitrine et lancer des appels retentissants à « la compassion et la solidarité » plutôt que de réellement faire quelque chose pour les relations qui génèrent de telles attaques en premier lieu.
À son niveau le plus fondamental, il s’agit d’un problème de pétrole, d’argent et d’un empire américain paralysé devant le désastre qu’il a provoqué au Moyen-Orient. Lorsqu’Obama a lancé en août 2011 à Damas son célèbre appel au changement de régime : « Pour le bien du peuple syrien, le moment est venu pour le président Assad de se retirer », cela semblait aller de soi.
L'insurrection grandissait, les baasistes ne tenaient qu'à un fil et ce n'était qu'une question de temps avant qu'Assad ne connaisse le même sort que Mouammar Kadhafi. « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort », chantait Hillary Clinton quelques mois plus tard à propos de Kadhafi, et il semblait donc qu’Assad allait bientôt connaître sa fin aux mains d’une foule rebelle également.
Mais Assad s’est montré plus durable, principalement parce qu’il bénéficiait du soutien d’un parti de masse qui, malgré la corruption et la sclérose, bénéficiait toujours d’un soutien populaire important. Par conséquent, plus il a pu rester au pouvoir, plus les États-Unis se sont retrouvés pris dans une guerre de plus en plus sectaire menée par des extrémistes sunnites financés par le Golfe.
Confronté à un choix entre Assad d'un côté et ISIS et Al-Qaïda de l'autre, Obama a tergiversé et retardé, refusant de s'engager sans réserve dans la cause rebelle, mais ne s'opposant pas lorsque ses amis les plus proches canalisent des fonds vers des groupes que les États-Unis considèrent officiellement. comme un anathème.
Au lieu de vaincre l’EI, cette politique du ni-ni lui a permis de s’envenimer et de se développer. Le groupe est plus riche que jamais, ses troupes se déplacent dans des pick-up Toyota flambant neufs et ses prouesses techniques sont également en plein essor. Il y a deux semaines, un avion de ligne russe aurait été abattu dans le Sinaï. Jeudi, elle a envoyé deux kamikazes dans un quartier chiite de Beyrouth, tuant 43 personnes et en blessant plus de deux cents.
Aujourd'hui, selon les autorités françaises, l'Etat islamique a envoyé une équipe d'au moins huit militants pour tirer sur divers sites à Paris. Faisant apparemment référence aux bombardements occidentaux contre des cibles de l'Etat islamique en Syrie, un homme armé aurait a crié lors de l’assaut du music-hall du Bataclan, « ce que vous faites en Syrie, vous allez le payer maintenant ».
C'est un spectacle d'horreur réalisé à Washington, Riyad et l'Élysée.
La droite montante
Qu'y a-t-il à faire? Ces événements sont une aubaine pour Marine Le Pen, qui les utilisera sans doute pour alimenter la xénophobie de masse qui génère des votes pour le Front National. C’est également une aubaine pour d’innombrables hommes politiques d’Europe de l’Est, du Hongrois Viktor Orban au Premier ministre slovaque Robert Fico, qui bénéficie également d’une ferveur anti-immigration croissante.
En Pologne, où le président Andrzej Duda a dénoncé les quotas de réfugiés de l'Union européenne et où 25,000 XNUMX manifestants d'extrême droite ont récemment défilé dans Varsovie pour réclamer « la Pologne aux Polonais », les nationalistes se frottent également les mains de joie.
Depuis des semaines, les sites Internet et les organes d’information de droite avertissent que l’EI utilise la vague de réfugiés pour infiltrer ses combattants dans l’UE, et ils peuvent désormais pointer du doigt le massacre du Bataclan et dire qu’ils avaient raison.
C’est un argument que les gens ordinaires trouveront probablement convaincant, c’est pourquoi il est vital de souligner le rôle des gouvernements occidentaux dans cette débâcle. Après avoir fait pleuvoir la destruction sur les nations musulmanes les unes après les autres, les dirigeants occidentaux ne peuvent guère être surpris lorsque la violence déborde dans leur propre cour.
Bloquer les frontières à la manière de Donald Trump ou de Nigel Farage peut sembler logique à certains électeurs, mais plus les États-Unis et leurs alliés imposeront un « changement de régime » et une terreur de masse au Moyen-Orient, plus grand sera le nombre de réfugiés cherchant à s'échapper. . Quels que soient les obstacles érigés par l’UE, un nombre croissant de personnes trouveront des moyens de les contourner.
Il en va de même pour la violence. Quels que soient les efforts déployés par l’Occident pour se protéger des désordres qu’il crée lui-même, il se rendra compte qu’un cordon sanitaire est impossible à maintenir. L'Arabie Saoudite a quadruplé ses achats d'armes ces dernières années, tandis que le Conseil de coopération du Golfe, composé de six membres, est désormais le troisième plus gros dépensier militaire au monde.
C’est une excellente nouvelle pour les fabricants d’armes, sans parler des politiciens qui cherchent désespérément une hausse du PIB, mais un peu moins pour les masses de citoyens ordinaires au Yémen, en Syrie, au Liban et à Paris qui sont désormais les premières victimes de toutes ces armes et de toutes ces violences. Plus l’alliance occidentale et ses « alliés » du Golfe insistent pour semer le chaos au Moyen-Orient, plus la xénophobie et la réaction de droite se manifesteront en Europe et aux États-Unis.
Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace).
Merci à Daniel Lazare et à Consortium News d'avoir apporté la vérité à tant de personnes à travers le monde.
Les faits et vérités historiques sur les événements mondiaux majeurs entrent dans la conscience d’un groupe de plus en plus grand d’hommes et de femmes autour de la Terre. Pourtant, malgré cette prise de conscience croissante, illustrée par la manière concrète avec laquelle M. Lazare énonce la réalité physique, le pouvoir de cette prise de conscience croissante n'a pas atteint l'ensemble de l'humanité.
Les médias indépendants ont révélé la vérité, mais pour une raison quelconque, ils n'ont pas réussi à maîtriser les médias institutionnels ; en d’autres termes, au point où les grands médias trouvent impossible de ne pas rapporter la réalité. La question qui se pose aux médias indépendants est la suivante : que faudra-t-il pour surpasser les réalisations précédentes, atteindre une puissance de communication maximale et briser les chaînes de perception non seulement de quelques-uns, mais de la race humaine tout entière ?
Les médias indépendants n’ont qu’un seul moyen de surpasser les nobles réalisations précédentes en matière de reportage sur la vérité sur le domaine physique/terrestre, d’atteindre une masse critique et d’acquérir la capacité de libérer tous les hommes, femmes et enfants de cette génération. Pouvoir spirituel.
Hmmm, pas une seule mention du plus grand facilitateur de la logistique du terrorisme en Syrie – la Turquie !
Les criminels saoudiens, qatariens et du Golfe paient les factures et fournissent les armes américaines, tandis que la Turquie entraîne, héberge et canalise des mercenaires terroristes et leurs marchandises.
On dirait que les copains du Golfe sont laissés pour compte, tandis que les Turcs ont carte blanche pour leur participation criminelle à la destruction d’une nation.
Question:
quel est le véritable programme derrière la déstabilisation du Moyen-Orient et où reposent les intérêts européens à cet égard ?
Suggestion:
L'afflux de réfugiés en Europe : « La nouvelle traite négrière »
Par Peter Koenig
http://www.globalresearch.ca/the-flood-of-refugees-into-europe-the-new-slave-trade/5487345
Massacre de Paris du 13/11 : Cui Bono ? [À qui profite ?]
Par Pepe Escobar et Oriental Review
Recherche mondiale, 15 novembre 2015
Hier soir, les choses ont changé en un instant à Paris. Les éléments de preuve disponibles suggèrent que les agressions ont été perpétrées par un groupe de tueurs professionnels qui ont utilisé, entre autres armes, des bombes réelles. Le message d'aujourd'hui de Pepe Escobar sur sa page Facebook met en lumière le symbolisme et le moment choisi pour le massacre :
En parcourant une tonne de rapports, j'ai trouvé un citoyen danois décrivant l'un des assaillants dans un café parisien ; ultra-pro, vêtu de noir de la tête aux pieds, AK-47, très bien entraîné. Ce ne sont pas vos bombardiers en sous-vêtements habituels d’Al-Zawahiri ; ce sont des tueurs de précision. Celui-ci a quitté les lieux sans être dérangé et, contrairement à la police française, il n'a peut-être pas été capturé. Il ne portait pas de gilet suicide.
Les renseignements français jurent qu'ils surveillent au moins 200 ressortissants revenus du « Syrak ». Tu parles d'un mauvais travail. Paris est hyper-policé. L’esprit est ahurissant à l’idée d’au moins 8 djihadistes se promenant à volonté un vendredi soir habillés en tueurs professionnels.
Ils ont choisi un mélange de lieux fortement symboliques. Vous avez un match franco-allemand en présence du Président dans un stade où toutes les barrières – ethniques, religieuses – se dissolvent, véritable symbole du multiculturalisme. Vous avez un concert d'un groupe américain dans une salle de concert remplie de jeunes. Vous avez vos cafés de quartier moyens et cool dans les 10e et 11e, les quartiers parisiens jeunes, branchés, laïcs et bobo.
Cela indique un spectre conceptuel calibré – soigneusement tracé par des initiés français ; peut-être ces rapatriés « Syrak ». Cela témoigne également d’un échec monumental des renseignements français et du ministère de l’Intérieur.
Le timing : crucial. Tout comme les Américains et les Britanniques annoncent qu’ils « pourraient » s’être évaporés avec Jihad John. Et quelques heures avant les négociations de Vienne, il est prévu d'aboutir à une liste officielle des dix terroristes en Syrie.
Comme toujours, la réponse honnête à la question cui bono pourrait être la dernière (et peut-être la plus grande) victime de la tragédie du 13/11 à Paris.
Plusieurs voix fortes en faveur d'une version interne sous fausse bannière se sont déjà fait entendre, tandis que le faible gouvernement français et les services secrets s'appuyant totalement sur les « partenaires américains » disposent à peine de suffisamment de ressources pour orchestrer un drame d'une telle ampleur.
La lecture soulignée du rapport Stratfor sur les attentats de Paris (en supposant certainement une implication incontestable et totale de l’État islamique) suggère que les néoconservateurs américains veulent voir une plus grande botte française sur le terrain à Syraq. (De plus amples détails sur la mobilisation de l'OTAN à la suite du 13/11 sont fournis par Patrick Henningsen de 21st Century Wire.) Ils n'étaient pas non plus satisfaits de la résilience française à sombrer complètement dans la tourmente paneuropéenne des réfugiés et dans l'indifférence du grand public. aux provocateurs anti-islamiques de Charlie Hebdo. Le seul effet secondaire qui inquiète les analystes de Stratfor est l'apparente montée en puissance de Marine Le Pen qui, selon eux, devrait être étouffée en plaçant Nikolas Sarkozy sur le même terrain électoral.
En fait, la nuit sanglante de Paris a été lancée pour enterrer définitivement le projet européen tel qu’il a été vu à l’origine à Paris et à Berlin – un concert de nations économiquement puissantes et politiquement souveraines. La symbolique du déclenchement des attentats près du Stade de France lors du match amical France-Allemagne est évidente. Nous ne serions pas surpris si l’enquête française sur l’attaque découvrait une trace allemande claire des auteurs. Les règles du genre exigent un tel scénario.
Très peu d'Européens prennent encore au sérieux le fait immuable que l'Union européenne, alliée à la base de ressources eurasienne, constitue un cauchemar encore plus grand pour les propriétaires de Wall Street que l'alliance russo-chinoise établie (veuillez en savoir plus sur la question dans notre article d'hier). s mettre à jour le piège-2 du grand maître Poutine). La bureaucratie européenne en place, contrôlée par Wall Street, perd rapidement non seulement le soutien de l’opinion publique dans les pays européens (il est malvenu à Bruxelles de soulever cette question depuis longtemps déjà), mais aussi celui des élites commerciales locales et d’autres groupes de pouvoir. Le remplacement de l'ancienne bureaucratie européenne par de nouveaux représentants qui emprunteraient la voie de la souverainisation de l'Europe répondait à une demande publique du continent et remettait sérieusement en cause le partenariat transatlantique (n'avez-vous pas oublié la menace du ministre français du Commerce, Matthias Fekl, de quitter les négociations du TTP la dernière fois) mois?). Renforcer cette dernière était la tâche urgente des comparses politiques de Wall Street des deux côtés de l’océan. Après l’échec factuel du projet ukrainien et en raison du changement notable d’approche française à l’égard de la politique européenne de l’Est, il fallait désespérément jeter les bases du nouveau consensus transatlantique. Une banderole noire à proximité d’Eiffel a été pratiquement hissée sur les écrans pour détourner les gens de questions bien plus aiguës : quel est le véritable agenda derrière la déstabilisation du Moyen-Orient et où reposent les intérêts européens à cet égard ?
Alors cui bono de cette attaque ? Pour quel profit, France ?
http://www.globalresearch.ca/1311-paris-massacre-cui-bono/5489112
Trop peu de gens se souviennent de la question posée par DeGaulle à Kennedy par la voie diplomatique : « Êtes-vous derrière cette tentative de renversement de mon gouvernement ? Kennedy a répondu : « Certainement pas, mais je n'ai aucun contrôle sur la CIA. » Jetez un oeil à mon commentaire « C'est la saison » sous le dernier article : je pense que vous trouverez tous les paramètres dans l'article d'Escobar qui y est mentionné, y compris Marine LePen.
M. Obama a déclaré hier : « c’était une attaque contre le monde « civilisé ». Il voulait dire par là l’Occident.
Ce matin, j’ai entendu un haut responsable de l’OTAN dire qu’ils allaient désormais organiser leurs forces pour détruire l’Etat islamique.
Peuvent-ils faire cela en plus d’abattre les monarques djihadistes du Royaume d’Arabie Saoudite, NOS partenaires dans le crime… ?
Nous, le « monde civilisé » qui avons littéralement fait grandir ce monstre appelé ISIS et lui avons donné l’autorisation de déchaîner la mort sur nos compatriotes arabes – Sommes-nous, en Occident, le plus grand pourvoyeur de violence au monde, innocents dans tous les meurtres de masse, les meurtres par drones et les tortures. , les faux emprisonnements, les restitutions extraordinaires et le démantèlement des États qui ont eu lieu ces dernières années en particulier et depuis 1947 jusqu'à aujourd'hui ??? !
Quand ces hommes et ces femmes dont le sang bout pour obtenir la maîtrise américaine du monde seront-ils amenés devant la Cour pénale internationale pour faire face à une audience pour crimes de guerre à la manière de Nuremberg ?
C’est seulement alors que l’humanité verra la possibilité d’instaurer la paix sur terre.
Les archives de JFK sont toujours secrètes, malgré le JFK Records Act, une loi publique américaine qui interdit de les garder secrètes. Les déclarations de revenus de Lee Harvey Oswald sont toujours classifiées, ce qui suggère qu'elles pourraient contenir des preuves révélant l'identité de ses employeurs. Les 28 pages ne décrivent probablement pas de manière explicite et détaillée les liens entre les investisseurs saoudiens et les sous-traitants américains de la défense, mais « suivre l’argent » mènerait finalement à ces sociétés et aux particuliers qui les possèdent et les exploitent. Des vidéos open source montrent des convois de camions Toyota de l'Etat islamique voyageant entre l'Irak, la Turquie et la Syrie avec de l'artillerie sans recul et des armes anti-aériennes montées sur leurs lits. En arrière-plan, on peut voir des hélicoptères canonniers Apache américains voler en couverture aérienne pour les protéger. Le pape prononce des homélies pour exprimer sa sincère sympathie pour ses partisans français bien-aimés et épris de paix, insistant sur le fait qu'ils sont les destinataires de ses prières les plus passionnées. Leur perte de 130 personnes est une tragédie internationale, mais il n’y a aucune mention des 250,000 130 victimes syriennes d’une tentative de coup d’État de changement de régime qui a jusqu’à présent échoué. L’attentat à la bombe contre l’hôpital prétendument français de Médecins Sans Frontières a déjà été oublié. Peut-être qu'ils n'étaient pas assez « français ». On se demande combien de frappes de drones ont tué un total de 35 victimes civiles, sans aucune mention ni un mot de sympathie de la part des gardiens de l’opinion mondiale. Au lieu d’investir dans des solutions rationnelles, des progrès technologiques, des infrastructures, des alternatives efficaces ou encore l’éducation et le bien-être général de leur population, les États-Unis investissent dans des choses comme le chasseur F-21. Pendant ce temps, l’armée de l’air d’Assad retient les terroristes mandatés par les États-Unis pour changer le régime en les frappant avec des MiG-1956. Conçu vers 1959 et déployé opérationnellement en 35, il est toujours plus rapide, vole plus haut et est plus maniable qu'un F-XNUMX. La charge utile et la portée de ses armes sont similaires, bien qu'il lui manque des systèmes d'avionique et d'armes avancés. Mais des mises à jour sont disponibles. Il n’est pas difficile de déduire que le but ultime de la politique étrangère américaine, aussi irrationnel que cela puisse paraître, repose sur la perception, au sein de « l’État profond » de Washington, que l’Empire américain ne peut plus rivaliser dans une économie mondiale libre et équitable. D’où le désespoir d’adopter des politiques commerciales qui dévasteront l’économie nationale mais qui préserveront peut-être l’hégémonie. Semer le chaos à l’étranger fait pencher la balance en faveur de l’Amérique, mais les gouvernements étrangers observent cette stratégie depuis soixante-dix ans et ils deviennent plus sages. Alors que nos candidats bellicistes à la présidentielle luttent pour la crédibilité avec leurs promesses électorales illusoires et dénuées de faits, nous marchons vers l’autodestruction. C'est comme un test de QI, et l'Amérique échoue.
Ces convois de camions Toyota de l’Etat islamique constituent une cible facile pour les hélicoptères de combat A-10. Nos satellites peuvent sûrement les repérer en plein jour. Qu'est-ce qu'il y a avec ça ?
Oui, et aux informations de ce soir concernant le massacre de Paris, Hollande a lancé 30 frappes aériennes au-dessus de Raqqa en Syrie vers le « quartier général de l’Etat islamique ».
Comme si les Etats-Unis et la France ne savaient pas exactement où se trouvaient ces « quartiers généraux » quelques jours AVANT la tuerie de Paris ??!
Le fait est évident : on ne dit PAS la VÉRITÉ aux citoyens du monde sur quoi que ce soit !
L’essentiel est le suivant : la Terre n’est PAS la propriété des États-Unis et de leurs alliés NI du « califat de l’EI ».
Quand les Nations Unies interviendront-elles pour arrêter cette progression constante vers une Troisième Guerre mondiale ?
La sécurité de la grande majorité des humains/animaux/plantes ordinaires sur Terre a droit à la vie. Ce vilain jeu de jeu secret militariste/renseignement doit ARRÊTER !!!
Les citoyens de la Terre ont besoin de la VÉRITÉ et le plus tôt sera le mieux. Les dominos vers la Troisième Guerre mondiale se renversent au fur et à mesure que j'écris. CE. DOIT. ÊTRE. ARRÊTÉ.
Vous faites valoir d'excellents points, M. Sanford,
Je crois que nos politiques ont fait plus que ravager et détruire tragiquement des pays du Moyen-Orient (qui n'aiment pas Israël), sans parler des dizaines de millions de personnes innocentes qui y vivent et dont les vies, pourrais-je ajouter, ont été brutalement affecté et détruit par notre agression,
mais « chez nous », l’attaque contre notre solvabilité, notre déclaration des droits et notre réputation n’a pas été moins destructrice… nous sommes à environ deux ans d’une dette nationale de 20 XNUMX milliards de dollars… est-ce que quelqu’un comprend combien d’argent cela représente ?… .c'est vingt millions, millions de dollars !
Je ne peux pas imaginer à quel point notre « État profond » pourrait « mépriser » son propre pays plutôt que d’anéantir notre solvabilité et notre constitution avec autant de véhémence, de rapidité et d’indifférence….
Est-ce que tu ?
M. Sanford déclare : « Alors que nos candidats bellicistes à la présidentielle rivalisent de crédibilité avec leurs promesses électorales illusoires et dénuées de faits, nous marchons vers l’autodestruction.
C’est comme un test de QI, et l’Amérique échoue. »
.
dans un état de confusion
est le chemin vers l'oubli
nous pouvons tous voir dans une direction
simplement en faisant attention
un scénario avec des questions significatives,
'qui est digne de se tenir debout
en présence du Roi ?
répondu; toute personne honnête
avec lui-même et les autres de manière cohérente,
et ainsi éviter les pièges de la tromperie.
Extrait d'Informationclearinghouse, « Quelques observations sur le carnage à Paris » par As'ad AbuKhalil. (Veuillez vous rendre là-bas pour lire ceci car je pense que nous sommes limités à un seul lien/commentaire).
Ce que j'essaie de comprendre, c'est ceci :
Pourquoi ISIS est-il autorisé à maintenir un site Web ?? Pourquoi l'Etat islamique et ses partisans terroristes sont-ils autorisés à propager le jihad radical sur Twitter ?
Je suis d'accord avec tout l'article dit, mais nous assistons à des transferts bancaires massifs d'argent avec ISIS, à la vente de pétrole, à l'achat de camions Toyota, à l'acquisition d'armes/munitions, etc. dont certains ont été vus tomber d'hélicoptères américains. entre les mains de l’EI.
Le monde devrait être conscient du projet du « Grand Israël » :
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
C’est assez évident lorsqu’on se demande : « À qui profite le chaos auquel nous assistons aujourd’hui au Moyen-Orient ? La réponse, peut-être pas aujourd’hui, mais dans les décennies à venir, est Israël.
Il est intéressant de noter que « ISIS » a attaqué le Liban, la Syrie, l’Irak, l’Égypte, les Russes et maintenant la France… mais jamais une seule fois… pas une seule fois… n’a-t-il jamais attaqué Israël… ISIS semble attaquer tous les Israëls. Des ennemis « amers »…. tout le temps… mais pour ISIS, Israël ne semble pas exister….
Pourquoi donc ?
Il est également très intéressant que l’Etat islamique ait lancé une attaque massive contre le Liban il y a quatre jours, tout près d’un camp de « réfugiés » palestiniens et d’un bastion « présumé » du Hezbollah… tuant 43 innocents et en blessant 300 autres… mais les médias américains l’ignorent. c'est presque complètement…..
Je suppose qu’être « sélectif » dans la prise en charge des victimes innocentes du terrorisme fait partie de notre guerre héroïque contre le terrorisme… certaines personnes innocentes comptent et d’autres pas…
En quoi est-ce « héroïque », BTW ?
Exactement! L’EI (une création du réseau terroriste Washington/pro-Israël/Saoudien) ne s’est jamais attaqué à Israël.
L’EI est l’outil de l’alliance pétrolière États-Unis-Royaume-Uni-Israël-Arabie saoudite-États du Golfe, et il attaque les rivaux de cette alliance, l’alliance Liban-Syrie-Iran-Russie-Chine.
Ces attaques ressemblent complètement aux attaques sous fausse bannière menées par les agents de Gladio pendant les « années de sang » italiennes et la Strategia della Tensione, lorsque les Brigades rouges tuaient des gens à gauche et à droite. Consultez simplement Gladio sur Wikipedia, vous serez étonné.
Votre question est certainement très bonne. Pourtant, la réponse est peut-être simple : les armes nucléaires d’Israël. Et ils en ont plein !
Très intéressant de regarder cette vidéo :
http://youtu.be/su7InUwi3H
Qui est Israël ? Ce sont les barons Rothschild et leurs plans. La raison d'être d'Israël et la voie maritime cruciale pour le commerce est-ouest et l'acheminement du pétrole saoudien vers l'Europe, le canal de Suez, ont été achetées pour le gouvernement britannique grâce à un prêt obligataire de 4 millions de livres, auprès de NM Rothschild & Sons Ltd., dirigée par le baron Lionel de Rothschild, en 1873. Par conséquent, le baron Edmond James de Rothschild et son fils James Armand de Rothschild entreprirent de financer des colonies en Israël, selon le site Internet de la Knesset. En 1887, aidé par leur partenaire commercial Cecil Rhodes, le successeur du baron Lionel, le 1er Lord Rothschild, le baron Nathaniel Mayer Rothschild, finança la création de De Beers, qui allait devenir le plus grand mineur de diamants et monopole mondial des diamants. En conséquence, les diamants finis constituent aujourd’hui la principale exportation de l’État d’Israël.
Ainsi, les barons Rothschild ont mis Israël aux prises – ils ont créé la raison de son existence, l’ont rempli de colonies et ont fourni à son économie sa plus grande exportation.
Je dirais qu’Israël et les Israéliens auraient pu être le pays le plus capturé au monde.
« La réponse, peut-être pas aujourd’hui, mais dans les décennies à venir, c’est Israël »
Regardez ce que l’ancien conseiller à la sécurité israélien a à dire à propos de ce qui précède :
http://youtu.be/su7InUwi3H
Ses remarques sur la question ci-dessus se trouvent vers la fin de la vidéo.
Remarques de l'ancien conseiller israélien en matière de sécurité nationale : veuillez suivre à partir de 33h28 le lien ci-dessus.
Blowback est une salope.
Le retour de flamme impliquerait que ce qui s’est passé était une erreur !
Avoir Blowback, et faire exactement la même chose pour que Blowback recommence à l'infini signifie que c'était prévu que cela se produise de cette façon !
Ce n'est pas Blowback !
En ajoutant à ce qui précède :
http://historycommons.org/context.jsp?item=a091301bushbandar#a091301bushbandar
13 septembre 2001 : le président Bush et l'ambassadeur saoudien discutent de l'évacuation des Saoudiens et des restitutions terroristes.
Découvrez la publication du 13 septembre 2001 et la photo de ce groupe d'amis sur le balcon de la Maison Blanche.
http://historycommons.org/context.jsp?item=a091301bushbandar#a091301bushbandar
L’alliance Washington/pro-israélienne/saoudienne est directement responsable du carnage de Paris !
Au cours des 70 dernières années, Washington et la configuration du pouvoir sioniste ont été déterminés à renverser la véritable démocratie dans les pays arabes et musulmans du monde entier.
De l'Iran dans les années 1950 sous le populaire Mosaddegh, en passant par l'Indonésie dans les années 1960 sous le bien-aimé Sukarno, en passant par l'Égypte sous le président démocratiquement élu Nasser et l'Irak sous son gouvernement populiste dans les années 1960, jusqu'à l'Afghanistan dans les années 1970 sous son gouvernement réformiste. , et la Libye sous Kadhafi et Assad sous la Syrie. TOUS ces gouvernements et dirigeants populaires ont été assassinés, chassés de leurs fonctions par l'intermédiaire des forces mandatées par l'Occident-Zio ou sont actuellement attaqués (Assad) par des djihadistes soutenus par l'Occident qui viennent d'anéantir 130 Parisiens. .
Trop c'est trop! Le public américain est trompé et embobiné sur cette question. Poutine et la Russie mènent le bon combat. La crise des réfugiés qui a amené les fondamentalistes sunnites fous de l’EI à Paris a été entièrement causée par le réseau terroriste ISIS parrainé et financé par Washington, l’Arabie saoudite et les pro-israéliens ! Une fois que la crise des réfugiés a atteint des proportions scandaleuses, Poutine est finalement intervenu et n’a rien dit de plus.
Poutine porte ici le chapeau blanc ! Que les Américains, le New York Times, NPR, le Wash Post ou Brookings veuillent ou non admettre ce point !
Pour en savoir plus, consultez les livres et articles d'Andre Vltchek, Paul Craig Roberts, Dr James Petras et Dr Michael Parenti.
Cet article est une évaluation honnête de ce qui se passait, mais il n’a rien de vraiment nouveau pour les lecteurs non américains. L’argent saoudien et le savoir-faire américain en matière de terrorisme (le terrorisme et le changement de régime, deux formes particulières d’ingénierie sociale dans lesquelles les États-Unis sont les plus avancés) sont utilisés depuis la Seconde Guerre mondiale. L'Afghanistan est l'exemple le plus ouvertement admis parce que les personnes impliquées n'ont pas pu s'empêcher de se vanter d'avoir fait tomber l'URSS, mais la même combinaison d'argent et de savoir-faire pour déstabiliser les sociétés et créer la guerre civile a également été utilisée en Tchétchénie et en Bosnie, comme l'auteur l'a montré. ne le mentionne pas du tout. Ce modèle est si bien établi que s’il y a une guerre civile quelque part sur la planète et que des musulmans (sunnites) sont impliqués, alors l’Arabie saoudite et les États-Unis sont toujours derrière (par exemple en Afrique).
Cela n’a rien à voir avec Poutine, en réalité, c’est un acteur secondaire. La question intéressante est de savoir quel est le degré d’implication israélo-sioniste dans les opérations terroristes saoudiennes et américaines les plus récentes : Libye, Égypte et Syrie ? Dans quelle mesure la monarchie saoudienne coopère-t-elle avec les Israéliens ? S’agit-il d’une alliance permanente ou de convenance ?
Félicitations à Drew Hunkins pour son excellente analyse, mais lorsqu’il écrit que le public américain est « trompé et embobiné », il n’explique pas pourquoi c’est le cas. Il y a au moins deux raisons principales au manque de compréhension de la part du public américain : premièrement, les Américains sont indifférents aux événements étrangers qui ne semblent pas les impliquer ; deuxièmement, et peut-être le plus important, est le fait que les Américains ignorent complètement les événements au Moyen-Orient parce que toutes les informations importantes leur sont délibérément cachées ou bien la désinformation et les mensonges délibérés sont encouragés par les « médias grand public ». C’est un sujet que personne n’ose aborder car le pouvoir et l’influence de ceux qui contrôlent les médias peuvent mettre fin à la carrière de quiconque ose s’y opposer. Ainsi, rien ne changera jusqu’à ce qu’un nombre suffisant de personnes comprennent et commencent à écrire sur la domination néoconservatrice des médias électroniques et imprimés. Le sujet dans son ensemble est si sensible et si lourd de dangers imprévus que le refus de l’une des principales voix est compréhensible. Mais cette situation ne peut pas perdurer indéfiniment. Quelqu’un doit se lever, un Thomas Paine, un David Hume ou un Rousseau des temps modernes, et commencer le combat pour sauver les États-Unis d’un certain déclin, lent ou précipité.
Merci pour les gentils mots William. Vous avez sans aucun doute raison sur le « pourquoi » et le « comment » concernant l’embarras du public américain.
Certains excellents livres sur ce que vous soulignez astucieusement à propos des médias sont rédigés par des intellectuels tels que Ben Bagdikian, Michael Parenti, Noam Chomsky, Jeff Cohen, James Petras, McChesney et quelques autres. Robert Parry de ce même site Web est également excellent.