Nouveaux rebondissements dans l’affaire Lockerbie

Exclusif: L’affaire Pan Am 103, vieille de près de trois décennies – un avion bombardant au-dessus de Lockerbie, en Écosse – montre comment une « pensée collective » douteuse de l’officiel de Washington non seulement résiste à un examen minutieux, mais peut devenir la base de nouvelles allégations et devenir « l’histoire ». comme le décrit John Ashton.

Par John Ashton

Le 15 octobre, le ministère public écossais, le Crown Office, a annoncé que deux hommes libyens étaient traités comme des suspects dans l'affaire de l'attentat à la bombe Pan Am 28, vieille de 103 ans. Selon de nombreuses informations, il s'agirait d'Abu Agila Masud, un fabricant présumé de bombes, et d'Abdullah Senussi, l'ancien chef de la sécurité de Mouammar Kadhafi. Tous deux étaient des associés de la seule personne reconnue coupable de l'attentat, Abelbaset al-Megrahi, décédé en 2012.

Cette évolution s'est produite près de 15 ans après le procès de Megrahi, mais seulement deux jours après la diffusion par PBS Frontline d'un documentaire en trois parties. Le bombardier de mon frère. Suivi d'un long article dans le New Yorker, le film a été réalisé par Ken Dornstein, un ancien membre du Frontline dont le frère aîné David était l'un des 270 morts lors de la destruction de la Pan Am 103 au-dessus de la ville écossaise de Lockerbie le 21 décembre 1988. .

Le documentaire révèle que Masud a été désigné par un juge allemand comme l'expert technique responsable de l'attentat à la bombe contre la discothèque La Belle à Berlin en 1986. Cette attaque, qui a fait trois morts, dont deux militaires américains, et de nombreux blessés, a conduit aux frappes aériennes américaines sur la Libye, dont la Libye aurait pris sa revanche en bombardant la Pan Am 103.

Megrahi a pris l'avion avec Masud de Malte vers la Libye le matin de l'attentat à la bombe de Lockerbie après avoir, selon l'accusation, placé une valise contenant une bombe sur un vol d'Air Malta à destination de Francfort. La valise non accompagnée aurait été transférée sur un vol d'appoint à destination de Londres Heathrow, puis de nouveau à Heathrow sur le Pan Am 103.

Megrahi a nié connaître Masud, mais les deux hommes étaient sur d'autres vols avant Lockerbie et, selon le film, Masud était dans la voiture qui l'a rencontré à son retour en Libye en 2009, après sa sortie de prison en Écosse. .

Avant de commenter, une déclaration d'intérêt. J'ai travaillé pour Megrahi pendant trois ans en tant que chercheur et après son retour en Libye, et, à sa demande, j'ai écrit sa biographie. J'ai également été consultant rémunéré au début de la production de Ken Dornstein et, même si je ne suis pas d'accord avec ses conclusions, je suis en bons termes avec lui.

Il ne fait aucun doute que la Libye a soutenu des groupes terroristes et qu'au moins un Libyen, Musbah Eter, qui était un responsable du Bureau populaire libyen à Berlin-Est, a été impliqué dans l'attentat à la bombe de La Belle. Eter a été reconnu coupable pour son rôle à la suite d'aveux dans lesquels il impliquait son co-accusé, le Palestinien Yassar Chraidi, l'Allemand d'origine libanaise Ali Chanaa (qui travaillaient tous deux au Bureau du peuple) et l'épouse de Chaana, Verana.

Il en a impliqué plusieurs autres, dont Masud, qu'il a décrit comme un technicien en bombes. Masud n'a jamais été appréhendé pour l'attentat et lorsque le procureur allemand Dethlev Mehlis s'est rendu en Libye pour interroger des témoins, tous ont nié son existence, tout comme les témoins libyens dans l'affaire Lockerbie.

Moins simple

Il ne fait également aucun doute que le cas de La Belle est beaucoup moins simple que celui décrit dans le film. Au moment de l’attentat, l’administration Reagan était impliquée dans une vaste guerre secrète et sale contre la Libye. Depuis que Reagan a pris ses fonctions en 1981, son gouvernement a exagéré le rôle du pays dans le terrorisme, prétendant à tort qu'il était au cœur d'une conspiration mondiale dirigée par les Soviétiques contre l'Occident.

Dans le même temps, l’administration Reagan a minimisé le rôle des États terroristes tout aussi actifs, la Syrie et l’Iran. Il y avait deux raisons à cela : premièrement, ces pays détenaient une puissance stratégique bien plus grande au Moyen-Orient que la Libye ; et deuxièmement, leurs militants mandataires détenaient des otages américains au Liban. Le retour sain et sauf des otages était une obsession qui a conduit l'administration dans le scandale Iran-Contra.

Sous la direction du directeur néoconservateur enragé de la CIA, William Casey, l'Agence a lancé une campagne secrète massive contre la Libye, visant à renverser Kadhafi. Il était dirigé depuis le Conseil de sécurité nationale par les mêmes personnes qui ont dirigé l’opération Iran-Contra, notamment Oliver North.

La désinformation était au cœur de la campagne. En 1981, la CIA a publié une fausse histoire selon laquelle Kadhafi aurait envoyé une escouade aux États-Unis pour assassiner Reagan. La Maison Blanche a joué le jeu en utilisant une voiture banalisée pour conduire Reagan tandis que des limousines leurres étaient utilisées pour tromper les hommes armés inexistants.

Au milieu des années 1980, les partisans de la ligne dure de la Maison Blanche cherchaient une excuse pour attaquer la Libye et le personnel du NSC a élaboré des plans pour provoquer la Libye et lui fournir une réponse qui leur fournirait l’excuse dont ils avaient besoin. Des exercices navals ont été menés au large des côtes libyennes, au cours desquels des navires libyens ont été touchés et les eaux territoriales violées à plusieurs reprises.

Kadhafi ne semblait pas mordre à l’hameçon. Puis, le 5 avril 1986, survint l’attentat de La Belle. La Maison Blanche a rapidement annoncé qu'elle disposait de preuves irréfutables de l'implication de la Libye. Neuf jours plus tard, les frappes aériennes contre la Libye ont failli tuer Kadhafi.

Les « preuves irréfutables » étaient des interceptions de messages incriminants échangés entre le gouvernement libyen et le Bureau populaire de Berlin-Est. Le trafic des renseignements libyens était normalement traité et évalué par un groupe connu sous le nom de G-6 au sein de l’Agence nationale de sécurité, avant d’être transmis ailleurs.

Une enquête menée par Seymour Hersh pour le New York Times a établi que les interceptions de La Belle n'avaient jamais été envoyées au G-6. Un responsable de la NSA lui a déclaré : « Les chefs de branche et de division de la section G-6 ne savaient pas pourquoi cela leur avait été retiré. Ils étaient bureaucratiquement exclus et ils ont donc crié et hurlé.

Un autre a expliqué : « Il ne fait aucun doute que si vous envoyez des données brutes à la Maison Blanche, cela constitue une utilisation abusive car il n'y a personne là-bas qui soit capable de les interpréter. . . . Vous vous trompez à chaque fois lorsque vous le faites et surtout lorsque le trafic brut est traduit en anglais à partir d'une langue comme l'arabe, qui n'est pas connue de tous.

Les poursuites éventuelles contre Eter et ses trois coaccusés reposaient sur les aveux d'Eter et sur des éléments corroborants tirés des dossiers de l'ancien service de sécurité est-allemand, la Stasi. (Chaana a également avoué, mais son témoignage n'a pas été considéré comme aussi important que celui d'Eter.) La Stasi avait un certain nombre d'informateurs au sein des communautés arabes de Berlin, dont Chaana, et surveillait de près le Bureau populaire libyen de Berlin-Est.

Double jeu

Dans les années 1980, Berlin était le théâtre d’un double jeu de la Guerre froide. Les dossiers de la Stasi indiquent que, parmi les communautés arabes, la survie et l’avancement personnel l’emportaient souvent sur la loyauté envers une cause particulière. Les informations transmises à la Stasi par ses informateurs arabes sont peut-être solides, mais dans ce contexte, il est également possible qu'ils recyclaient les inventions des uns et des autres.

Le Bureau populaire libyen de Berlin-Est, en particulier, était le théâtre de nombreuses rivalités personnelles et de peu de confiance mutuelle. Eter était l’une des vipères les plus intéressantes du nid. Selon la Stasi et une enquête menée en 1998 par la chaîne de télévision allemande ZDF, il était un agent de la CIA. ZDF a découvert qu'au moment où il a fait ses aveux en 1996, il dirigeait une société écran de la CIA à Malte.

L'année précédant La Belle, il avait été désigné comme suspect dans l'assassinat en Allemagne de l'Ouest d'un dissident libyen appelé Jibril el-Dinali. (Der Spiegel (Rapporté à l'époque, des dissidents pensaient que la police fédérale allemande, le BKA, avait fourni leurs adresses secrètes aux responsables libyens en échange de renseignements sur le groupe terroriste allemand la Faction Armée rouge, qui avait reçu le soutien de la Libye.)

Eter est le témoin clé de Ken Dornstein et jouera un rôle central dans toute poursuite contre Masud et Senussi. Selon le film, depuis que Dornstein a pris contact, il a déclaré au FBI que Masud et Megrahi jouaient un rôle central dans le complot de Lockerbie. Il affirme que Masud lui a dit personnellement qu'il était responsable des attentats à la bombe de Lockerbie et de La Belle.

Malheureusement pour toute personne chargée de poursuivre lors du procès des nouveaux suspects, les liens avec la CIA et son passé meurtrier laissent Eter avec un problème de crédibilité. Il en va de même pour le fait qu'il a attendu 19 ans après avoir avoué pour parler de Lockerbie.

D'autres informateurs de la Stasi impliqués dans l'affaire entretenaient des relations avec la CIA, tout comme certaines des personnes initialement impliquées dans l'attentat. L'un d'entre eux était un proche associé de Chraidi, Mahmoud Abu Jaber, qui, avec son frère Mohamed, dirigeait une cellule terroriste palestinienne indépendante dont les autres Palestiniens se méfiaient.

La Stasi a appris que la CIA savait que Mahmoud Abu Jaber et un autre membre de la cellule, Khaled Shatta, étaient impliqués dans l'attentat. Ils se mêlaient régulièrement aux Chraidi et aux autres accusés et, quelques heures avant l'attaque, ils se rendaient à Berlin-Ouest. Ils étaient surveillés par la Stasi et le KGB, qui conclurent tous deux qu'ils travaillaient pour le compte des services secrets occidentaux.

Un document déclassifié du KGB suggérait que Mahmoud Abu Jaber était un agent provocateur de la CIA, qui avait été utilisé pour monter un dossier contre la Libye. Mahmoud Amayiri, membre du groupe, qui était à la fois le frère de Shatta et le bras droit de Mahmoud Abu Jaber, a confirmé à ZDF par l'intermédiaire de son avocat norvégien qu'il travaillait pour le Mossad. Il avait fui l'Allemagne pour la Norvège en 1990, à la suite de l'émission d'un mandat d'arrêt, qui avait ensuite été abandonné.

L’idée selon laquelle certains des conspirateurs de La Belle étaient des agents provocateurs occidentaux n’est pas exagérée. Une enquête menée en 1997 par la chaîne de télévision britannique Channel 4 Dépêches La série a révélé que le groupe terroriste anti-Kadhafi, Al-Burkan, financé par la CIA, était impliqué dans le meurtre en 1984 de la policière Yvonne Fletcher, qui a été tuée lorsque le personnel du Bureau populaire libyen de Londres a ouvert le feu sur une foule de manifestants anti-Kadhafi.

Un membre d'un gang criminel berlinois lié à Al-Burkan a décrit avoir transporté l'arme du crime à Londres et l'avoir remise à un membre d'Al-Burkan. Le programme a découvert des preuves selon lesquelles le coup de feu mortel avait été tiré depuis un bâtiment adjacent au Bureau du Peuple utilisé par les services de renseignement britanniques. Il a également affirmé qu'Al Burkan avait des taupes au sein du Bureau populaire.

Coopération réticente

Le gouvernement américain était réticent à partager ses renseignements sur La Belle avec les Allemands et ce n’est qu’en 1996 qu’il le fit. Il semblait convaincant et comprenait des transcriptions de messages interceptés, prétendument entre Tripoli et le Bureau populaire libyen de Berlin-Est. Entre autres choses, ceux-ci suggéraient que le haut responsable des renseignements libyens, Saïd Rashid, un ami et parent de Megrahi, avait coordonné l'attaque.

Le gouvernement américain a peut-être cru que ces interceptions étaient authentiques, mais, selon l'ancien agent du Mossad Victor Ostrovsky, il s'agissait d'un canular élaboré. Dans ses mémoires de 1994, L'autre côté de la tromperie, il a affirmé que les messages faisaient en fait partie d'une opération de désinformation du Mossad nommée Trojan.

Ostrovsky a déclaré que quelques semaines avant le bombardement, des commandos israéliens avaient secrètement installé un équipement de communication spécial dans un appartement près du quartier général du colonel Kadhafi, qui a ensuite été utilisé pour diffuser de faux ordres terroristes. Ni le procureur allemand Mehlis, ni le FBI n'ont contacté Ostrovsky au sujet de ses affirmations.

Même si rien de tout cela n’exclut le parrainage libyen de La Belle, cela nous avertit néanmoins que nous devons traiter la version officielle avec prudence.

Un brouillard encore plus épais entoure Lockerbie. La campagne de la CIA contre la Libye n'a pas pris fin avec les raids de 1986, en fait quelques mois après eux, le président Reagan a signé une directive secrète sur la sécurité nationale qui, selon une fuite du journaliste du Watergate Bob Woodward, ordonnait « des mesures secrètes, diplomatiques et économiques conçues pour à . . . provoquer un changement de leadership en Libye.

Au vu de ce que nous savons désormais de Lockerbie, il n’est pas étrange de suggérer que ces mesures secrètes auraient pu inclure la manipulation de l’enquête dans le dos de la police et des procureurs.

Des documents déclassifiés des renseignements américains affirment que l'attentat à la bombe n'était pas une vengeance de Kadhafi pour les raids de 1986, mais plutôt une vengeance de l'Iran pour l'abattage accidentel par la marine américaine du vol 655 d'Iran Air au-dessus du golfe Persique, qui a tué 290 personnes six mois avant Lockerbie.

Selon les documents, les Iraniens ont confié le travail au Commandement général du Front populaire de libération de la Palestine, basé en Syrie, qui avait l'habitude de faire exploser des avions. Un document datant de 1991 indiquait, sans nommer le FPLP-GC, que le ministre iranien de l'Intérieur, Ali Akbar Mohtashemi, avait versé 10 millions de dollars aux kamikazes.

L'ancien agent de la CIA, Robert Baer, ​​a fourni certains détails du complot iranien/FPLP-GC et un autre, Richard Fuisz, a révélé dans une déposition au tribunal que de nombreux hauts responsables syriens étroitement liés au FPLP-GC lui avaient dit que le groupe transportait l'attaque.

Deux mois avant Lockerbie, des membres du groupe avaient été arrêtés en Allemagne, notamment le fabricant de bombes Marwan Kreesat, qui avait fabriqué les bombes utilisées lors des attaques précédentes. Il a admis avoir construit des bombes dans des lecteurs de cassettes radio Toshiba BomBeat, la même marque qui abritait la bombe de Lockerbie, et a déclaré que le groupe prévoyait de frapper un avion de ligne occidental. D'autres membres du groupe et au moins une de ses bombes ont échappé à toute détection.

Un étrange avertissement

Moins de trois semaines avant l'attentat, le Bureau de la sécurité diplomatique (ODS) du Département d'État avait averti que des Palestiniens radicaux anonymes en Europe prévoyaient de cibler la Pan Am. L’avertissement est intervenu trois jours avant l’avertissement plus connu et tout à fait distinct reçu par l’ambassade américaine à Helsinki selon lequel une attaque contre la Pan Am était imminente.

Alors que l'avertissement d'Helsinki a été considéré comme un canular, l'avertissement de l'ODS, qui n'a été révélé que sept ans après l'attentat à la bombe, n'a jamais été correctement expliqué.

La preuve clé qui a conduit les enquêteurs loin de l’Iran et du FPLP-GC vers la Libye était un petit morceau de circuit imprimé connu sous le nom de PT/35(b), trouvé dans un morceau de chemise de fabrication maltaise endommagé par l’explosion. L'accusation lors du procès de Megrahi était qu'elle correspondait à des planches fabriquées sur commande pour l'entreprise suisse Mebo par son fournisseur Thüring.

Mebo a surtout utilisé ces cartes dans des minuteries appelées MST-13, qu'elle avait conçues et construites pour les services de renseignement libyens. Megrahi était associé dans une société libyenne qui louait une partie des bureaux zurichois de Mebo.

Bien avant Lockerbie, la CIA disposait d'un minuteur MST-13 saisi au Togo en 1986 et de photos de celui saisi au Sénégal en 1988. Les déclarations à charge d'un expert technique de la CIA, divulguées six ans après la condamnation de Megrahi, ont révélé que l'Agence savait également avant Lockerbie que les minuteries avaient été fabriquées par Mebo et livrées à la Libye.

L'agence disposait d'un lien indirect avec le patron de Mebo, Edwin Bollier, via la police suisse. Il est donc probable qu'elle ait eu connaissance des liens de Megrahi avec Mebo via sa société ABH. (La Stasi, qui entretenait des relations avec Bollier depuis au moins le début des années 1970, était convaincue à la fin des années 1980 qu’il était un agent direct de la CIA.)

L’histoire du fragment PT/35(b) est truffée d’anomalies probantes. L'équipe chargée du procès de Megrahi a souligné un certain nombre de divergences concernant le fragment, notamment le fait que la description manuscrite sur l'étiquette de la police apposée sur le morceau de chemise avait été subrepticement modifiée de « Tissu » à « Débris ».

Il y avait de nombreuses autres divergences qui n’ont pas été soulevées au procès. Il s'agissait notamment de documents allemands indiquant que la police écossaise avait déclaré à la police fédérale allemande que le PT/35(b) avait été retrouvé en janvier 1990, sept mois après sa découverte officielle.

Dans ses mémoires Scotbom : preuves et enquête sur Lockerbie, le chef de l'enquête du FBI sur Lockerbie, Richard Marquise, a révélé que lui et son homologue écossais, Stuart Henderson, avaient émis l'hypothèse que le fragment était une usine de la CIA. Ils ont rejeté cette suggestion au motif que « ni l’un ni l’autre de nous ne croyait que la CIA ou un quelconque représentant du gouvernement ferait une telle chose ».

Cependant, Marquise a également révélé que son homologue de la police suisse soupçonnait qu'il s'agissait d'une plante. Ceci est particulièrement intéressant au vu d'une déclaration sous serment du technicien Mebo, Ulrich Lumpert, qui a conçu les cartes et produit les prototypes, selon laquelle un an avant que les enquêteurs de Lockerbie aient lié le PT/35(b) à Mebo, la police suisse lui avait rendu visite et emporté avec eux un prototype de carte.

Peu avant le procès de Megrahi, les procureurs écossais ont reçu des informations de témoins aux États-Unis suggérant qu'une entreprise d'électronique de Floride avait fabriqué des répliques de MST-13 pour la CIA, mais cette piste n'a pas fait l'objet d'une enquête approfondie.

Une erreur judiciaire

Les documents découverts par la Scottish Criminal Cases Review Commission (SCCRC), l'organisme statutaire qui enquête sur les allégations d'erreurs judiciaires en Écosse, ont mis en évidence d'autres anomalies. Ils comprenaient une note de police indiquant que le PT/35(b) avait été testé pour des résidus d'explosifs et s'était révélé négatif, ce qui contredisait le témoignage au tribunal des experts légistes de la Couronne, qui ont déclaré qu'aucun test de ce type n'avait été effectué.

Comme le documentaire de Frontline, Le bombardier de mon frère, Le souligne, le SCCRC a enquêté sur l'affirmation de Bollier selon laquelle le fragment avait été fabriqué et a trouvé qu'elle était sans fondement. Cependant, le film oublie de mentionner que le SCCRC et Bollier ont raté la divergence la plus importante concernant le PT/35(b), qui n'est apparue que lors des préparatifs du deuxième appel de Megrahi en 2009.

L'analyse métallurgique a montré que les circuits en cuivre du fragment étaient plaqués d'étain pur, tandis que les cartes fabriquées par Thüring, utilisées dans les minuteries fournies à la Libye, étaient plaquées d'un alliage étain-plomb. Les scientifiques de la Couronne avaient émis l'hypothèse que l'explosion avait modifié le revêtement, mais les tests commandés pour l'appel ont réfuté cette théorie. Les travaux ont démontré sans aucun doute que le fragment de Lockerbie n'était pas, comme le tribunal l'avait accepté, une correspondance avec les MST-13 libyens.

D’autres objets médico-légaux importants avaient une provenance douteuse. Parmi eux se trouvait une collection de petits fragments de circuits imprimés carbonisés qui provenaient apparemment d'un lecteur de cassettes radio Toshiba BomBeat RT-SF16.

Une grande partie de la production mondiale totale du modèle avait été achetée par la Compagnie générale électrique libyenne, dirigée par Saïd Rashid. Les fragments semblaient constituer une preuve irréfutable de l’implication de la Libye dans le bombardement, mais, comme dans le document PT/35(b), leur origine est discutable. Ils ont été découverts par un enquêteur sur les accidents aériens dans un morceau d'aluminium plié provenant du conteneur à bagages qui abritait la valise explosive.

Lors de son témoignage au procès de Megrahi, l'enquêteur n'a pas pu suggérer comment l'explosion aurait pu coincer les fragments dans l'aluminium. Il était sûr que le pli ne s'était pas produit au moment de l'explosion, ce qui suggérait que quelqu'un avait placé les fragments dans l'aluminium après l'explosion.

Un autre élément d'une grande importance pour le dossier de l'accusation était un fragment de pantalon à carreaux marron contenant une étiquette cousue d'un fabricant maltais appelé Yorkie. L'objet a conduit la police à un magasin à Malte appelé Mary's House, où le propriétaire, Tony Gauci, se souvient avoir vendu un paquet de vêtements, dont un pantalon à carreaux marron et d'autres articles trouvés parmi les débris de Lockerbie, à un Libyen au comportement étrange quelques semaines auparavant. le bombardement.

Deux ans plus tard, Gauci a choisi Megrahi parmi une série de photos, bien qu'il soit considérablement plus jeune, plus petit et à la peau plus claire que l'homme décrit par Gauci.

Lorsque le fragment de pantalon a été examiné pour la première fois, l'étiquette Yorkie n'a été vue ni par le médecin légiste ni par le policier présent, bien qu'elle soit facilement visible. Interrogés à ce sujet par la Commission écossaise de révision des affaires pénales, tous deux ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas l'avoir manqué, ce qui suggère que l'étiquette est apparue après l'examen.

La CIA savait non seulement avant Lockerbie que Mebo avait fourni des minuteries MST-13 à la Libye, mais elle savait aussi que Megrahi se rendait régulièrement à Malte, qu'il était apparenté à Said Rashid et à d'autres hauts responsables des services de renseignement et de sécurité libyens, et que Rashid était le chef de la Compagnie générale libyenne d'électricité. Il a tenté de dissimuler une grande partie de ces connaissances.

Pas de dissident

Selon l'ancien chef adjoint de la division antiterroriste du Département d'État américain, le Service de sécurité diplomatique, Fred Burton, un responsable de la CIA lui aurait dit avant le Nouvel An 1988 que la bombe se trouvait dans un Samsonite brun d'origine maltaise.

Burton n'est pas un dissident de Lockerbie, il pense que Megrahi et Libye étaient coupables, mais, si c'est vrai, ses indiscrétions jettent un grand coup dans le récit de l'accusation, selon lequel les preuves à l'appui de cette affirmation ont été découvertes par la police bien en 1989.

Un certain nombre de secouristes volontaires m'ont décrit leur arrivée à Lockerbie dans les deux heures suivant l'attentat et la découverte d'un groupe d'agents américains déjà présents. Selon le récit officiel, cela ne s’est jamais produit et le premier employé du gouvernement américain n’est arrivé que trois heures plus tard.

Les policiers ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que les Américains avaient un accès non surveillé au site de l'accident et un membre d'équipage d'un hélicoptère britannique m'a dit que le lendemain de l'attentat, son équipage avait transporté des agents de la CIA autour du site.

Certains objets médico-légaux potentiellement importants trouvés sur le lieu de l'accident ont disparu, parmi lesquels une pile AA avec un morceau de fil soudé à l'une de ses bornes. Des photographies de la police allemande de la bombe Toshiba du FPLP-GC ont montré qu'elle contenait des piles AA avec des fils soudés à leurs bornes.

Quiconque soulève ces anomalies probantes est qualifié de théoricien du complot par les partisans du récit officiel, pourtant ce récit et celui nouvellement inventé par Le bombardier de mon frère sont eux-mêmes des théories du complot élaborées.

Lorsque les théories et contre-théories sont mises de côté au profit de faits concrets, le récit officiel n’est plus tenable. Non seulement le PT/35(b) ne provenait pas d’un des minuteurs fournis à la Libye, mais Megrahi n’était clairement pas l’homme qui avait acheté les vêtements pour la valise explosive et cet achat a eu lieu alors qu’il n’était pas à Malte. Une nouvelle analyse des preuves des bagages démontre que la valise explosive provenait de Londres Heathrow plutôt que de Malte.

C'est peut-être le fait le plus dur pour les défenseurs de la condamnation de Megrahi, qui a à peine été rapporté dans toute la couverture médiatique générée par Le bombardier de mon frère, est qu'en 2007, la condamnation a été renvoyée devant la cour d'appel par la Commission écossaise de révision des affaires pénales pour pas moins de six motifs.

L'une d'elles était que le jugement du tribunal de première instance, rendu par trois des plus hauts juges d'Écosse, était déraisonnable. Quatre des autres motifs concernaient la non-divulgation par l'accusation d'éléments de preuve importants.

Megrahi, en phase terminale, a abandonné son appel, estimant que cela faciliterait sa demande de libération de prison pour des raisons humanitaires. Malheureusement, la commission a rejeté ce mois-ci une demande déposée par des membres des familles et des proches de certaines des victimes britanniques de la Pan Am 103 demandant un réexamen plus approfondi de la condamnation.

Il se peut que le seul moyen de réexaminer les preuves contre Megrahi soit de juger les deux suspects nouvellement annoncés. Si cela se produit, ne retenez pas votre souffle en attendant un verdict de culpabilité.

John Ashton est un écrivain et chercheur britannique. De 2006 à 2009, il a travaillé avec l'équipe juridique qui luttait pour annuler la condamnation d'Abdelbaset al-Megrahi pour l'attentat à la bombe contre la Pan Am 103. Il est l'auteur de Megrahi : Vous êtes mon jury La preuve de Lockerbie (pub. Birlinn 2012) et La honte de l'Écosse : pourquoi Lockerbie compte toujours (publication Birlinn 2013).