De nouvelles pressions pour la paix au Moyen-Orient

Alors que les partisans de la ligne dure contrôlent le gouvernement israélien et que le Moyen-Orient est en feu, les perspectives d'une paix israélo-palestinienne semblent aussi sombres qu'elles l'ont été depuis des décennies, mais l'aggravation du conflit et son impact régional créent également de nouvelles pressions en faveur d'une sorte de résolution, écrit Alon Ben-Meir. .

Par Alon Ben-Meir

Les bouleversements qui secouent le Moyen-Orient suggèrent qu’il sera extrêmement difficile, voire impossible, de reprendre les négociations israélo-palestiniennes et d’aboutir à une issue positive. Au contraire, en raison des conditions politiques actuelles et de la montée continue de l'extrémisme dans les deux communautés, la reprise des pourparlers de paix est plus opportune que jamais et ces conditions pourraient, en fait, rendre encore plus urgente la recherche d'un accord. Accord de paix.

De plus, il n’est pas envisageable d’attendre que ces conflits qui font rage se calment avant de reprendre les négociations de paix. Beaucoup de ces conflits violents dureront des années et pourraient bien s’aggraver avant de créer un environnement plus propice à une reprise sérieuse des pourparlers.

Six raisons fondamentales expliquent pourquoi l’environnement géopolitique actuel est propice à la reprise des négociations de paix et pourquoi une intervention extérieure constructive est devenue une condition sine qua non pour parvenir à une paix équitable et sûre.

Premièrement, les troubles régionaux : contrairement à l’idée reçue, les troubles qui secouent le Moyen-Orient, la convergence de multiples conflits et les incertitudes futures ont créé de nouvelles circonstances impérieuses qui soutiennent la reprise des pourparlers de paix.

Alors que les conflits régionaux, notamment en Irak, en Syrie et au Yémen, détournent l’attention du conflit israélo-palestinien, actuellement moins violent, le niveau relativement faible des affrontements violents est trompeur et ne peut être tenu pour acquis.

À mesure que la frustration des Palestiniens continue de croître, le risque d'une flambée de violence encore plus grande, qui peut être évitée, augmente également. Les récents troubles violents à Jérusalem et dans plusieurs villes israéliennes ne font que témoigner de cette éventualité.

Bien que le gouvernement Netanyahu nie tout lien entre l'occupation et la frénésie violente qui déferle sur la région, la plupart des Israéliens et des Palestiniens modérés s'inquiètent de la possibilité que l'EI trouve, si ce n'est déjà fait, un terrain fertile parmi les Palestiniens radicaux qui détestent l'occupation israélienne. et leurs propres dirigeants plus qu’ils détestent ISIS.

Il est vrai que cela ne s’est pas encore manifesté de manière significative, mais ce n’est qu’une question de temps (même en cas de défaite en Irak et en Syrie) où l’EI établira des cellules actives pour agir à la fois contre les Israéliens et les Palestiniens modérés. L’ouverture des canaux de négociation israélo-palestiniens empêcherait une telle épidémie et permettrait aux États arabes de se concentrer sur le danger actuel posé par l’EI et la guerre par procuration sunnite-chiite (menée par l’Iran et l’Arabie saoudite) pour l’hégémonie régionale.

Deuxièmement, l'empressement des États arabes à mettre fin au conflit : les États arabes appellent depuis plus de deux décennies à mettre fin au conflit israélo-palestinien sur la base d'une solution à deux États, formalisée par l'introduction de l'accord de paix arabe. Initiative en 2002.

À l’exception de l’Égypte et de la Jordanie (qui ont conclu leurs propres accords de paix avec Israël en 1979 et 1994 respectivement), les autres pays restent liés à leur position de ne pas normaliser leurs relations avec Israël avant que le conflit israélo-palestinien ne soit réglé.

Il est intéressant de noter que de nombreux États arabes du Golfe et d’Afrique du Nord ont développé des relations clandestines (notamment en échangeant des renseignements) avec Israël au cours des dix dernières années, et ils ne considèrent plus Israël comme un ennemi mais plutôt comme un allié potentiel contre leurs ennemis communs. L'Iran et l'Etat islamique.

Selon eux, une fois la paix établie avec Israël, ils pourront créer un croissant allant du Golfe à la Méditerranée qui constituera un formidable bloc contre le croissant iranien, qui comprend l’Irak, la Syrie et le Liban.

Troisièmement, l’Initiative de paix arabe (IPA) : l’IPA est toujours sur la table et peut fournir un cadre global aux négociations, ce qui permettrait aux États arabes d’apporter un soutien psychologique et pratique significatif aux Palestiniens et au processus de paix.

En outre, étant donné qu’Israël souhaite particulièrement mettre fin au conflit israélo-arabe, l’API fournit une feuille de route claire vers la paix entre Israël et les Palestiniens dans le contexte d’une paix israélo-arabe globale.

Les États-Unis et l’Union européenne peuvent utiliser leur influence sur le gouvernement israélien pour qu’il adopte également l’API, d’autant plus que la majorité des Israéliens, y compris d’anciens hauts responsables de la sécurité, plaident fortement en faveur de l’adoption de l’API.

Quatrièmement, la nouvelle disposition du Hamas : les États arabes – en particulier l'Arabie saoudite, le Qatar et l'Égypte – sont en mesure d'exercer une pression politique et matérielle sur le Hamas pour qu'il adopte formellement l'API, ce qui fournira des dénominateurs communs avec Israël sur l'idée principale d'une relation à deux. -solution d'état. Conformément à l’API, le Hamas a clairement déclaré à plusieurs reprises qu’il était prêt à négocier un accord de paix avec Israël sur la base des frontières de 1967.

Cela ne veut pas dire que le Hamas est prêt et disposé à faire les compromis nécessaires pour parvenir à la paix, mais cela suggère que le Hamas comprend également qu'Israël est là pour rester et cherche maintenant des moyens d'accommoder les Israéliens en échange d'un assouplissement du blocus. et finalement le supprimer complètement, mettant fin à l’occupation.

Cinquièmement, la position américaine : le président Barack Obama pourrait bien être plus enclin, à ce stade particulier de sa présidence, à insuffler une nouvelle vie au processus de paix. Cependant, il se rend compte que toute reprise des négociations israélo-palestiniennes calquées sur les négociations précédentes avec la médiation américaine échouera, non seulement à cause du factionnalisme politique en Israël et parmi les Palestiniens, mais aussi parce qu’il est contraint, au niveau national, de faire pression unilatéralement sur Israël. surtout lors des élections présidentielles.

Cela dit, Obama a déclaré en mars 2015 que les États-Unis réévaluaient la situation et envisageaient une approche différente pour résoudre le conflit. Étant donné que les États-Unis ont un intérêt moral et matériel dans le bien-être d’Israël et sont déterminés à le préserver, ils sont en mesure de façonner et d’influencer toute initiative internationale visant à atteindre cet objectif précis.

Malgré le fait qu’Israël bénéficie d’un énorme soutien politique de la part du Congrès et du peuple américain, il y a une nette tendance parmi l’opinion publique et les dirigeants politiques à rejeter la responsabilité de la poursuite du conflit sur Israël.

En faisant preuve d'un amour sans faille, les États-Unis peuvent remplir leur obligation morale de servir au mieux la sécurité nationale d'Israël et de le préserver en tant qu'État juif indépendant et démocratique, ce qui est le rêve le plus cher de presque tous les Israéliens.

Sixièmement, les enjeux croissants de l'UE en matière de paix : compte tenu des troubles croissants au Moyen-Orient, l'UE est plus que jamais désireuse de jouer un rôle plus important dans le règlement du conflit israélo-palestinien, qu'elle considère comme un autre point d'éclair qui alimente encore davantage le conflit. à l'incendie régional.

L’Europe souffre d’une radicalisation islamique intérieure et considère la résolution du conflit israélo-palestinien comme l’un des éléments centraux pour réduire significativement la radicalisation sur son territoire tout en protégeant ses intérêts étendus dans la région.

De plus, la communauté européenne est parvenue à la conclusion que l'intransigeance d'Israël est à l'origine de l'impasse et qu'en n'agissant pas maintenant, elle rendra en fait un mauvais service à Israël qu'elle considère comme un allié stratégique important, notamment du point de vue de la sécurité.

Malgré le mouvement croissant de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) à travers l’Europe, ils préfèrent éviter de prendre de telles mesures punitives contre Israël sans le soutien des États-Unis. Cela dit, ils semblent déterminés à formuler un plan d’action commun dirigé par la France. dans un effort pour mettre fin à ce conflit débilitant vieux de sept décennies, qui est voué à exploser à leur détriment et à celui de leurs alliés régionaux.

Un examen attentif de ce qui précède suggère qu'en raison de l'évolution des événements régionaux, des dynamiques géopolitiques changeantes au sein des États arabes, de la nature changeante des relations bilatérales entre Israël et les Palestiniens et du fort désir occidental de mettre fin au conflit, le les conditions sont réunies pour parvenir à une paix israélo-arabe globale.

Cela dit, ni le Premier ministre Netanyahu ni, dans une moindre mesure, le président Abbas ne proposeront un cadre de paix dans lequel des compromis d’une importance cruciale devront être faits. Un changement de direction sera nécessaire pour y parvenir, mais cela ne pourra se produire que sous la pression intense des États-Unis et de l’Union européenne.

Le Dr Alon Ben-Meir est professeur de relations internationales au Center for Global Affairs de NYU. Il donne des cours sur la négociation internationale et les études sur le Moyen-Orient. [email protected]. La toile: www.alonben-meir.com