Le Danemark est fier du bonheur de sa population qui bénéficie de généreux programmes sociaux gouvernementaux garantissant l'accès à des soins de santé et à une éducation de qualité. Mais le pays est également devenu un enjeu dans la campagne 2016, à savoir s'il peut être un modèle pour les États-Unis, écrit Josh Hoxie.
Par Josh Hoxie
Si vous interrogez Bernie Sanders sur sa version du socialisme, vous entendrez probablement beaucoup parler de ce petit pays scandinave, peut-être mieux connu pour son inventer les Lego.
Anderson Cooper en a fait l'expérience directe lorsqu'il a posé des questions sur l'adhésion du sénateur du Vermont au socialisme démocratique lors du premier débat présidentiel démocrate. Cela a incité Sanders à se vanter pleinement des merveilles du Danemark, notamment du solide filet de sécurité et de l’éthique égalitaire de ce pays nordique.
Le drapeau danois.
En tant que fan de longue date de tout ce qui est danois, de leurs pistes cyclables à leurs chapeaux vikings, je suis ravi de voir cette nation du Nord entrer sous les projecteurs ici chez moi. Alors que j'étudiais au Danemark lorsque j'étais étudiant, j'ai comparé son système de santé universel au nôtre et j'ai trouvé que celui du Danemark était de loin supérieur.
C’était en 2009, à une époque où cela n’avait rien d’un exercice académique. Dans leur pays, le Congrès et l’administration Obama ont écarté de la table la soi-disant « option publique », qui aurait donné à tous les Américains une chance d’éviter les assureurs privés. Les progressistes ont été indignés lorsqu’ils ont réalisé que la loi sur les soins abordables n’apporterait rien de comparable au système de santé danois à payeur unique.
À mon retour aux États-Unis, j'ai effectué un stage d'un an au bureau de district de Sanders dans le Vermont. Après avoir obtenu mon diplôme, j'ai déménagé à Washington et j'ai travaillé dans son bureau de Capitol Hill pendant trois autres heures. J’ai beaucoup entendu Sanders parler du Danemark. Je l’ai vu se battre pour imposer au Congrès un socialisme démocratique à la danoise, difficile à vendre il est vrai.
La nation scandinave a longtemps servi de modèle aux ambitions politiques de Sanders, et pour cause. Non seulement les Danois font partie des les gens les plus heureux sur terre, mais le pays se classe également régulièrement parmi les premiers Forbes liste du monde meilleurs environnements d'affaires.
Il mérite cette distinction malgré un code des impôts progressifs dans lequel le taux le plus élevé dépasse 60 pour cent, et un État-providence solide qui garantit l'accès aux services de garde d'enfants, aux soins de santé, au congé parental, à une éducation de haute qualité et aux soins pour les personnes âgées. Les étudiants bénéficient non seulement d’un enseignement supérieur sans frais de scolarité, mais ils reçoivent également une allocation pour couvrir leurs frais de subsistance et leurs livres. En revanche, les étudiants américains ont le privilège de 35,000 XNUMX $ de dette moyenne.
Si vous cherchiez un endroit où le socialisme démocratique semble fonctionner, il serait difficile de trouver un meilleur exemple que celui du Danemark. Par rapport à notre pays, le Danemark a des salaires plus élevés, moins de pauvreté, moins d’inégalités, des horaires de travail plus courts, des émissions de carbone plus faibles, une espérance de vie plus longue, des taux de mortalité infantile plus faibles, moins de chômage, moins de dépression, moins de criminalité et moins de suicides. Et la liste continue.
Chroniqueur et économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman L’a parfaitement résumé : « Les Danois font bien des choses », écrit-il, « et ce faisant, réfutent à peu près tout ce que disent les conservateurs américains sur l’économie ».
Bien entendu, aucun pays n’est parfait et les politiques qui fonctionnent dans un endroit peuvent ne pas prévaloir dans un autre. Les experts conservateurs, tout comme Hillary Clinton, ont insisté particulièrement sur la petite population largement homogène du Danemark. C'est intrinsèquement différent des États-Unis, disent-ils.
Mais je pense que nous pouvons apprendre beaucoup de choses en considérant le Danemark comme un modèle. C'est pourquoi il est passionnant de constater le nouvel intérêt de notre pays pour le Danemark. Le Boston Globe articles concurrents publiés louant et critiquant le pays, et The New York Times a soumis le système danois à un examen minutieux lors de sa campagne populaire. Place au débat .
Jusqu'à présent, personne ne parle beaucoup de la cuisine danoise, mais ils devraient le faire. Pense crêpes en forme de boule appelé æbleskiver ça pourrait être le prochain cronut.
Même si je doute que les Américains adhèrent à l’amour des Danois pour le poisson mariné, j’espère que nous pourrons faire le lien entre leurs résultats sociaux positifs et leurs politiques publiques progressistes. Peut-être, comme Bernie Sanders le préconise depuis des décennies, pourrions-nous même décider de mettre certaines de ces leçons en pratique.
Josh Hoxie est le directeur du projet sur les opportunités et la fiscalité à l'Institute for Policy Studies. IPS-dc.org. Distribué par AutresMots.org.
Le Danemark est le deuxième pays derrière l'Islande en matière d'utilisation d'antidépresseurs, les Danois travaillent moins d'heures que la plupart des gens dans le monde, ce qui réduit la productivité danoise et, ce qui est probablement le plus pertinent pour la candidature de Sanders, les Danois ont la dette personnelle la plus élevée au monde. Ils ont la quatrième plus grande empreinte carbone par habitant, les impôts les plus élevés au monde et les écoles danoises sont même derrière celles du Royaume-Uni. Le pourcentage de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté a doublé au cours de la dernière décennie.
Le Danemark dépend également fortement du charbon pour sa production d'énergie.
Sanders a lancé une campagne antisocialiste et anti-Sanders exceptionnellement puissante avec cette rhétorique. Je ne suis pas un fan de Sanders et je suis impressionné.
http://www.theguardian.com/world/2014/jan/27/scandinavian-miracle-brutal-truth-denmark-norway-sweden
Les comparaisons culturelles sont très précieuses, même si elles sont difficiles à appliquer. Il ne fait aucun doute que les États-Unis pourraient adopter le modèle du Danemark, avec des modifications pour faire face à un égoïsme et à des escrocs bien ancrés. De toute façon, la disparité des revenus serait plus grande, en raison de sous-cultures aliénées et défavorisées, mais celle-ci disparaîtrait en quelques générations.
Mais le « conservateur » n’est ni rationnel ni humanitaire, mais plutôt un opportuniste égoïste, un guerrier de la propagande, un violeur économique et fier de l’être. L’aristocrate économique n’accordera le bonheur à l’humanité que comme l’a fait l’aristocrate militaire, à la pointe de l’épée, et non par l’éducation.
Bernie Sanders en « chien de berger » démocrate et socialiste du Département d’État
Par Webster Tarpley
https://www.youtube.com/watch?v=DKlUZmsX4Pc
Comme Bruce A. Dixon l’a souligné dans le Black Agenda Report dans « Presidential Candidate Bernie Sanders: Sheepdogging for Hillary and the Democrats in 2016 » :
«La tâche du chien de berger est de détourner l'énergie et l'enthousiasme des militants, un an, un an et demi après les élections de novembre, de la construction d'une alternative au parti démocrate et de son effort voué à l'échec. Lorsque le chien de berger se replie inévitablement à la fin du printemps ou au début de l'été, avant les élections de novembre, il ne reste plus de temps pour obtenir l'accès aux élections pour des partis ou des candidats alternatifs, pas de temps pour collecter des fonds ou organiser une contestation efficace contre les deux partis capitalistes.»
L’affirmation de l’acharnement est probablement une plante encouragée par ceux qui veulent que vous votiez Hillary aux primaires.
Merci, non.
Ce n'est pas original de Bruce Dixon.
http://www.blackagendareport.com/bernie-sanders-sheepdog-4-hillary
Pas tellement, Jay.
Mais bon, le créateur de « Family Guy » pense que Sanders a gagné le débat, alors…
N'arrête pas de croire -
Gardez ce sentiment pour Sanders
https://www.youtube.com/watch?v=ItGo-Rq9pwc
À quel moment les riches auront-ils besoin que les pauvres viennent à leur secours ? Il me semble qu'au rythme où se portent les finances des Américains moyens, ces travailleurs acharnés ne seront pas en mesure d'acheter les produits de merde que les riches apportent aux États-Unis. Il est temps, tous les bateaux sont levés.
"Les Danois ont raison sur beaucoup de choses", écrit-il, "et ce faisant, réfutent à peu près tout ce que disent les conservateurs américains sur l'économie."
Les États que représentent les conservateurs au Congrès réfutent tout ce qu’ils disent sur l’économie. Ce sont tous des États-providence dans le sens où ils reçoivent plus d’argent fédéral qu’ils n’en paient en impôts.
Une décennie de réductions d’impôts conservatrices et de déréglementation nous a donné le krach de 1929, et trois générations plus tard, le krach de 2008 – les deux plus grands effondrements économiques de l’histoire de l’humanité. Quand l’économie conservatrice a-t-elle déjà connu du succès ?
Il vaudrait la peine de vérifier dans quelle mesure les deux krachs ont effectivement rendu les super-riches encore plus riches en termes d’actifs corporels. Les défauts de paiement des prêts hypothécaires et la privatisation des biens publics pour obtenir des liquidités ont peut-être fait baisser les valeurs nominales, mais les actifs accumulés à long terme ont sans aucun doute considérablement augmenté. Mes parents ont tous deux vécu la « Grande Dépression » et 2008, en comparaison, était un non-événement. Mais ils se souviennent tous deux que les riches sont devenus encore plus riches. Vers 1930, on pouvait compter sur des femmes de chambre, des majordomes, des chauffeurs, des jardiniers et des cuisiniers pour le gîte et le couvert. D’autres activités qui équivalaient essentiellement à de l’exploitation humaine n’ont jamais été aussi raisonnables… faute d’une meilleure façon de le dire.
FG Sanford, l’erreur que commettent la plupart des gens – peut-être 99 pour cent – est de penser que les krachs économiques, le chaos au Moyen-Orient et d’autres désastres interventionnistes sont dus à la stupidité des dirigeants politiques. Il devrait être désormais clair que ces « erreurs » sont intentionnelles. Vos parents étaient à plus de la moitié du chemin parcouru. S’il a fallu 85 ans pour relier les autres, c’est probablement parce qu’il est moins menaçant de penser qu’ils ne sont qu’une bande d’idiots.
PS Merci, Bob, d’avoir présenté un point de vue sur l’une des questions clés de la campagne Sanders plutôt que le commentaire habituel (et de plus en plus ennuyeux) de la gauche progressiste selon lequel Bernie Sanders est un « faux socialiste » et un complice d’Israël.
J'attendais que quelqu'un réponde au rejet du Danemark par Hillary Clinton au cours des débats en soulignant que c'est l'un des pays les plus heureux de la planète. Josh Hoxie a raison de dire que nous devrions chercher des moyens d'adapter son succès aux États-Unis plutôt que de le considérer comme sans rapport avec notre personnalité exceptionnelle.
FWIW, j'étais un étudiant étranger en Suède et j'ai développé un penchant pour le hareng mariné. Ma mère d'accueil achetait du hareng frais et en faisait elle-même. Cela m'a manqué en rentrant à la maison. Le poisson pâteux nageant dans la crème sure que l’on trouve dans les supermarchés ne ressemble guère à la réalité. Je devrais probablement apprendre à le faire à la maison…
La réponse parfaite est : « Non, les États-Unis ne sont pas le Danemark, les Danois n’ont pas envahi l’Irak dans une guerre d’agression criminelle. »
Malheureusement, le Danemark a approuvé l’invasion américaine de l’Irak et était membre de la coalition. De plus, son premier ministre de l’époque, Rasmussen, a déclaré publiquement qu’il savait pertinemment que Saddam possédait des armes de destruction massive.
Quoi qu'il en soit, si je me souviens bien, le Danemark est apparu en réponse à la question sur la définition du socialisme donnée par Bernie. Il essayait de faire valoir son point de vue strictement en termes de politique intérieure, notamment en ce qui concerne les soins de santé et les filets de sécurité sociale.
Merde, je savais que les Néerlandais et les Polonais croyaient aux mensonges.
Oui, j’ai compris que le débat portait principalement sur les politiques intérieures.
Oui, Anders Fogh Rasmussen était un véritable faucon, à la fois en tant que Premier ministre et secrétaire général de l’OTAN. Il semble désormais qu'il gagne de l'argent dans le secteur de la sécurité. Il est également plus néolibéral que socialiste et saperait toutes les valeurs que Sanders accorde à son pays.
Que diriez-vous de remplacer le Danemark comme modèle exclusif : regardez les soins médicaux à payeur unique qui sont une véritable réglementation bancaire au CANADA.
Le Canada n'a pas non plus participé au fiasco de l'Irak.