L'ascension de Ben Carson au sommet de la présidentielle républicaine montre que de nombreux républicains, notamment les fondamentalistes chrétiens, se sont déconnectés du monde réel – et en sont fiers. Plus les candidats républicains adoptent « l’anti-connaissance », plus ils deviennent populaires, comme l’explique Mike Lofgren.
Par Mike Lofgren
Dans le domaine de la physique, le contraire de la matière n’est pas le néant, mais l’antimatière. Dans le domaine de l’épistémologie pratique, le contraire de la connaissance n’est pas l’ignorance mais l’anti-connaissance. Ce fait rarement reconnu est l’une des principales forces à l’origine du déclin de la culture politique et civique en Amérique.
Certains philosophes du bon sens ont observé ce point au fil des années. « La véritable ignorance est…. . . rentable car il est susceptible de s'accompagner d'humilité, de curiosité et d'ouverture d'esprit ; tandis que la capacité à répéter des slogans, des termes grossiers, des propositions familières donne l’illusion d’apprendre et enduit l’esprit d’un vernis imperméable aux idées nouvelles », a observé le psychologue John Dewey.
Ben Carson, candidat à l'investiture présidentielle républicaine qui s'est opposé à l'élection d'un musulman à la présidence.
Ou, comme l'a dit l'humoriste Josh Billings : « Le problème avec les gens n'est pas qu'ils ne savent pas, mais qu'ils en savent tellement que ce n'est pas vrai. »
Il y a cinquante ans, si quelqu’un ne savait pas qui était le Premier ministre de Grande-Bretagne, sur quoi portait le conflit au Vietnam ou les moindres rudiments du fonctionnement d’une réaction nucléaire, il haussait les épaules et passait à autre chose. Et s'il ne prenait pas la peine de connaître ces choses, il était très probablement politiquement apathique et limitait ses discussions passionnées à des sujets comme le sport ou les attributs du sexe opposé.
Il y avait des exceptions, comme la théorie des Bircher selon laquelle la fluoration était un monstrueuse conspiration communiste, mais ils étaient pour la plupart confinés aux marges. Certes, les candidats politiques ayant des aspirations nationales ont évité de telles balivernes.
Cependant, à l’heure actuelle, une personne peut parfaitement ignorer comment localiser le Kenya sur une carte, mais savoir avec une certitude métaphysique que Barack Obama est né là-bas, parce qu’il l’a appris de Fox News. De même, il peut être incapable de différencier une espèce d'un phylum, mais être sûr, en regardant le Club 700, que l'évolution est « politiquement correcte » et que la Terre a 6,000 XNUMX ans.
Et il n’a peut-être jamais lu la Constitution et n’a aucune idée de la clause commerciale, mais il croit avec une droiture colérique que la loi sur les soins abordables est inconstitutionnelle.
Cela nous amène inévitablement au célèbre candidat présidentiel Ben Carson. L’homme est l’anti-savoir incarné, un recueil ambulant de toutes les imbécillités jamais prononcées au cours des trois dernières décennies. Obamacare est pire que l'esclavage. Les femmes qui avortent sont comme des propriétaires d'esclaves. Si les Juifs avaient des armes à feu ils auraient pu arrêter l'Holocauste (ndlr : ils ont obtenu à au moins quelques armes lors du soulèvement du ghetto de Varsovie, et non, ce n'est pas le cas). Victimes d'une fusillade de masse dans l'Oregon ont permis leur propre mort par leur comportement. Et ainsi de suite, ad nauseam.
Il est très révélateur que, selon un Bloomberg/Des Moines Register po parmi les participants probables au caucus républicain, les bourgeois impassibles de l’Iowa aimaient Carson toute la plus pour des propos aussi débiles. Et bien sûr, le nous dit que Carson a devancé Donald Trump dans un sondage national auprès des électeurs républicains. Apparemment, Trump n’était tout simplement pas assez fou à leur goût.
Pourquoi cette ignorance ?
Le journaliste Michael Tomasky a tenté de répondre la question de savoir ce que la popularité de Ben Carson nous apprend sur le peuple américain après avoir fait un détour par une question sur l'homme lui-même : pourquoi un neurochirurgien accompli est-il un tel idiot dans un autre domaine ? « Parce que généralement, si un homme (ou une femme) est un bon médecin, bien informé et sûr de lui, ou un avocat ou un directeur de département ou tout autre poste qui n'aurait pu être obtenu qu'au prix de démonstrations répétées d'excellence et de probité, alors cette personne sera également être un être humain assez solide à tous les niveaux.
Eh bien, pas nécessairement. L'anglais n'a malheureusement pas de mot précis pour l'allemand "Fachidiot», une personne étroitement spécialisée accomplie dans son propre domaine mais un idiot allègre en dehors de celui-ci. Dans tous les cas, un chirurgien est fondamentalement un mécanicien automobile qualifié qui n'est pas gêné par la vue du sang et des organes palpitants (et le propriétaire d'un véhicule coûteux comme une Porsche sait qu'un mécanicien spécialisé impose des tarifs de travail à peu près comparables à ceux d'un médecin). ).
Nous avons besoin des compétences du chirurgien sous peine d'une mort atroce et le récompensons à la mesure, mais cela ne fait pas de lui un Voltaire. Pourtant, on se demande : si Carson, le chirurgien pense que l'évolution est un canular, d’où vient-il, à son avis, les bactéries résistantes aux antibiotiques qui ravagent les hôpitaux ?
Tomasky s'étonne que les commentaires époustouflants de Carson le rendent plus populaire parmi les électeurs républicains, mais il conclut sans répondre pleinement à la question qu'il a posée. C’est une question importante : qu’est-il arrivé au peuple américain, ou du moins à une partie importante d’entre eux ?
L’anti-connaissance est un sous-ensemble de l’anti-intellectualisme et, comme Richard Hofstadter a souligné, l’anti-intellectualisme est un phénomène récurrent dans la vie américaine, généralement en hausse et en recul en synchronisme avec le revivalisme fondamentaliste.
La vague actuelle, qui menace désormais d’envahir notre culture politique, a commencé de la même manière avec la montée en puissance dans les années 1970 de fondamentalistes comme Jerry Falwell et Pat Robertson. Mais, bien plus que lors des épidémies précédentes, le fondamentalisme a fusionné son personnel, sa politique, ses tactiques et son destin avec un parti politique américain majeur, les Républicains.
Une infrastructure de « ne rien savoir »
Cette fusion s’appuie sur une vaste structure de soutien composée de médias, de fondations, de groupes de pression et même d’une industrie artisanale florissante de faux historiens et de faux scientifiques. De Fox News au Institut de découverte (qui existe uniquement pour « réfuter ») l’évolution), et de la Heritage Foundation (qui fait la propagande selon laquelle les réductions d'impôts augmentent les revenus malgré des preuves empiriques massives du contraire) à de faux « historiens » comme David Barton (qui a confectionné une biographie frauduleuse d'un pieux Thomas Jefferson qui a dû être retirée par l'éditeur), la foule anti-savoir a créé un immense écosystème de désinformation politique.
Grâce à des maisons d'édition comme Regnery et aux maisons d'édition conservatrices de maisons plus respectables comme Simon & Schuster (une division de CBS), l'Amérique a été inondée de discours copiés-collés de Michelle Malkin et Mark Levin, Pasteur Weemsdes biographies fantômes de style prétendument signées Bill O'Reilly, et le flux inimitable de conscience hallucinante de Glenn Beck.
Que les clients particuliers achètent réellement toutes ces chapes ou que ce soient des fondations et de riches donateurs conservateurs achetez-les en gros et distribuez-les comme prix de présence lors de clambakes de droite, l’anti-savoir infecte le sang politique aux États-Unis.
Grâce à ces segments qui se chevauchent et se renforcent mutuellement du complexe média-divertissement-« éducatif » de droite, il est désormais possible pour le vrai croyant de naviguer sur un océan de désinformation politique, historique et scientifique sans jamais apercevoir la terre ferme de fait empirique. Cet effet est renforcé par le chevauchement important entre républicains conservateurs et chrétiens fondamentalistes.
Ce dernier groupe part de la conviction fondamentale que la vérité est révélée dans un processus subjectif impliquant la volonté de croire (« la foi ») plutôt que découverte par des moyens objectivement corrobables. De même, il existe une opposition fondamentale à la culture laïque dominante, et les adeptes sont fréquemment mis en garde par les figures d’autorité de l’Église contre le fait de succomber aux pièges et aux tentations du « monde ». Par conséquent, ils se replient dans la chambre d’écho de leur propre contre-culture : s’ils ne l’ont pas entendu sur Fox News ou par un télévangéliste, cela n’est jamais arrivé.
Pour ces guerriers de la culture, la croyance en des propositions manifestement fausses n’est plus un stigmate de l’ignorance, mais un insigne de résistance politique porté avec défi.
Nous avons vu cet état d’esprit s’exprimer lors du débat républicain à Boulder, Colorado, mercredi soir. Même si l'événement était animé par CNBC, favorable à Wall Street et qui existe uniquement pour faire monter le marché boursier, les candidats étaient tous mécontents que les modérateurs prétendent poser des questions difficiles aux personnes aspirant à la présidence. Ils étaient clairement hors de leur zone de confort du studio Fox News.
Les candidats ont cependant attiré les acclamations des fidèles inconditionnels du public en attaquant les médias, comme si les modérateurs Lawrence Kudlow et Rick Santelli, tous deux des comparses notoires de Wall Street, étaient IF Stone et Noam Chomsky. Reince Priebus, président du Comité national républicain j'ai failli avoir un anévrisme sur les mauvais traitements infligés aux candidats.
Stupidité parrainée par l'État
C’est lorsque ces forces anti-connaissance s’emparent du pouvoir du gouvernement que les véritables dégâts se produisent. Sous la direction du procureur général de Virginie, Ken Cuccinelli, le gouvernement de Virginie harcelé par des assignations à comparaître un professeur de l'Université de Virginie dont les opinions académiques contredisaient le programme politique de Cuccinelli.
De nombreux États, comme la Louisiane, exigent désormais que les écoles publiques enseigner la « controverse » totalement imaginaire sur l’évolution. Un manuel scolaire au Texas, dont le conseil scolaire public est depuis longtemps infesté de cinglés réactionnaires, qualifiait les esclaves meubles de « travailleurs » (L'implication était évidente : les éléments néo-confédérés du Sud tentent de minimiser l'esclavage depuis un siècle et demi, au point d'insinuer qu'il n'avait rien à voir avec la guerre civile).
Cela nous ramène à Ben Carson. Il suggère maintenant que, plutôt que d'abolir le ministère de l'Éducation, un objectif républicain éternel, le ministère devrait être utilisé pour enquêter sur les professeurs qui disent quelque chose avec lequel il n'est pas d'accord. Le mécanisme permettant d'attirer l'attention du gouvernement sur ces hérétiques devrait être dénonciations des étudiants, une technique autrefois à la mode dans l'ancienne Union Soviétique.
Il n’est pas surprenant que Carson, lui-même adventiste du septième jour, reçoive son soutien essentiel des Républicains qui s’identifient comme fondamentalistes. Parmi le reste du groupe républicain, il convient de noter que ce sont précisément ceux qui recherchent le vote fondamentaliste, comme Ted Cruz, Mike Huckabee et Rick Santorum, qui sont également connus pour leurs commentaires incendiaires et déséquilibrés qui ressemblent à peine plus qu'à une pêche à la traîne délibérée. ceux qui n'ont pas bu le Kool-Aid (Donald Trump est sui generis).
Selon toute probabilité, Carson s’enflammera comme Herman Cain, Michele Bachmann et tous les autres anciens panjandrums d’un conservatisme de mouvement théologique qui se délecte de l’anti-savoir. Mais il aura laissé sa marque, comme eux, sur un parti républicain qui se déplace inexorablement plus à droite, et l'éventuel candidat devra adapter sa campagne à une base de plus en plus intransigeante à mesure que le promet chaque nouveau messie du mois. pour les conduire dans une Nouvelle Jérusalem sans lien avec une chose têtue et profane appelée faits.
Mike Lofgren est un ancien membre du Congrès qui a siégé aux commissions budgétaires de la Chambre et du Sénat. Son livre sur le Congrès, La fête est finie : comment les républicains sont devenus fous, les démocrates sont devenus inutiles et la classe moyenne s'est fait prendre, paru en livre de poche en août 2013. Son nouveau livre, L’État profond : la chute de la Constitution et la montée d’un gouvernement fantôme, sera publié en janvier 2016.
« Fachidiot » – Est-ce que cela ressemblerait à un « savant idiot » ?
Etes-vous sûr de ne pas avoir été « expulsé » du parti républicain Lofgren ? Votre attitude me fait beaucoup penser à de l’envie. Êtes-vous en colère parce qu'il y a un an, le monde ne savait pas qui Carson OU vous étiez, mais maintenant et dans le futur, tout le monde sait qui Carson et le monde n'a toujours aucune idée de VOUS.
" Honnêtement, je crois
c'est mieux
je ne sais rien
que deux savent
qu'est-ce qui ne va pas ?
.
Les habitudes précises de l'Autruche
et de ceux qui avalent
le mythe de l'égalité des chances
dans le « pays de la liberté » hymnalisé
où « Liberty » est détenu en espèces et
La « justice » répugne au favoritisme.
M. Lofgren écrit : « Ou, comme l'a dit l'humoriste Josh Billings, « Le problème avec les gens n'est pas qu'ils ne savent pas, mais qu'ils en savent tellement que ce n'est pas vrai. »
Ironie du sort, car cette citation elle-même n’est pas vraie ; ce que Billings a écrit était "Je crois honnêtement qu'il vaut mieux que nous ne sachions rien que deux sachent ce qui ne l'est pas.", comme on peut le voir dans son "Encyclopédie et philosophie proverbiale de l'esprit et de l'humour" de 1874, quatrième article sous "Pensées de Sollum". , sur Google Livres : https://books.google.com/books?id=7rA8AAAAYAAJ&dq=things%20we%20know%20that%20ain't%20so&pg=PA286#v=onepage&q&f=false
POUR VOTRE INFORMATION -
Le nom de famille Carson est d’origine anglaise, écossaise et irlandaise. L’extrait ci-dessous raconte une histoire peu rapportée de la brutalité anglaise envers les Irlandais. Cela a une pertinence particulière pour Carson et un autre Noir notoire de droite, le juge Clarence Thomas, sur lequel je postulerai/ferai des suggestions après coup :
.
Au cours des années 1650, plus de 100,000 10 enfants irlandais âgés de 14 à 52,000 ans ont été enlevés à leurs parents et vendus comme esclaves aux Antilles, en Virginie et en Nouvelle-Angleterre. Au cours de cette décennie, 30,000 1656 Irlandais (pour la plupart des femmes et des enfants) ont été vendus à la Barbade et à la Virginie. 2000 XNUMX autres Irlandais, hommes et femmes, ont également été transportés et vendus au plus offrant. En XNUMX, Cromwell ordonna que XNUMX XNUMX enfants irlandais soient emmenés en Jamaïque et vendus comme esclaves aux colons anglais.
Aujourd’hui, beaucoup de gens évitent d’appeler les esclaves irlandais comme ils étaient réellement : des esclaves. Ils inventeront des termes comme « serviteurs sous contrat » pour décrire ce qui est arrivé aux Irlandais. Cependant, dans la plupart des cas, aux XVIIe et XVIIIe siècles, les esclaves irlandais n’étaient rien d’autre que du bétail humain.
A titre d’exemple, la traite négrière africaine commençait tout juste à cette même période. Il est bien connu que les esclaves africains, non entachés de la théologie catholique détestée et plus chers à l’achat, étaient souvent bien mieux traités que leurs homologues irlandais.
Les esclaves africains coûtaient très cher à la fin des années 1600 (50 livres sterling). Les esclaves irlandais étaient bon marché (pas plus de 5 livres sterling). Si un planteur fouettait, marquait ou battait à mort un esclave irlandais, cela ne constituait jamais un crime. Un décès était un revers financier, mais bien moins coûteux que de tuer un Africain plus coûteux.
Les maîtres anglais commencèrent rapidement à élever des Irlandaises pour leur plaisir personnel et pour un plus grand profit. Les enfants d'esclaves étaient eux-mêmes des esclaves, ce qui augmentait la taille de la main-d'œuvre libre du maître. Même si une Irlandaise obtenait sa liberté, ses enfants resteraient les esclaves de son maître. Ainsi, les mères irlandaises, même avec cette nouvelle émancipation, abandonneraient rarement leurs enfants et resteraient en servitude.
Avec le temps, les Anglais ont pensé à une meilleure façon d'utiliser ces femmes (dans de nombreux cas, des filles dès l'âge de 12 ans) pour augmenter leur part de marché : les colons ont commencé à élever des femmes et des filles irlandaises avec des hommes africains pour produire des esclaves au teint distinct. . Ces nouveaux esclaves « mulâtres » rapportaient un prix plus élevé que le bétail irlandais et permettaient également aux colons d'économiser de l'argent plutôt que d'acheter de nouveaux esclaves africains. Cette pratique consistant à croiser des femmes irlandaises avec des hommes africains a duré plusieurs décennies et était si répandue qu'en 1681, une loi a été adoptée « interdisant la pratique consistant à accoupler des femmes esclaves irlandaises avec des hommes esclaves africains dans le but de produire des esclaves destinés à la vente ». € En bref, il a été arrêté uniquement parce qu'il interférait avec les bénéfices d'une grande entreprise de transport d'esclaves.
L'Angleterre a continué à expédier des dizaines de milliers d'esclaves irlandais pendant plus d'un siècle. Les archives indiquent qu'après la rébellion irlandaise de 1798, des milliers d'esclaves irlandais ont été vendus à la fois en Amérique et en Australie. Il y a eu d'horribles abus contre les captifs africains et irlandais. Un navire britannique a même déversé 1,302 XNUMX esclaves dans l’océan Atlantique afin que l’équipage ait suffisamment de nourriture à manger.
Il ne fait aucun doute que les Irlandais ont vécu les horreurs de l’esclavage autant (sinon davantage au XVIIe siècle) que les Africains. Il ne fait également aucun doute que ces visages bruns et bronzés dont vous êtes témoin lors de vos voyages aux Antilles sont très probablement une combinaison d’ascendance africaine et irlandaise.
Extrait d'une recherche sur l'ascendance de Ben Carson :
Nous avons commencé à explorer l'ascendance de Ben en examinant la lignée de sa mère. "Vous savez, ce fut une enfance difficile", a déclaré Carson. Elle était l'une des plus jeunes des 24 enfants de ses parents. La plupart de ses frères et sœurs étaient nettement plus âgés et avaient quitté la maison. Pour alléger le fardeau de ses parents, Sonya a été envoyée vivre à tour de rôle avec différents frères et sœurs.
Les parents de Sonya sont tous deux nés dans le comté de Harris, en Géorgie : John Martin Copeland le 15 mars 1888 et Ruby Stanley en janvier 1894.
Les parents de Ruby, les arrière-grands-parents de Ben, étaient Coleman Stanley et Lucy Smith. Coleman est né esclave en 1831 et n'apparaît dans aucun recensement avant 1900. Il est donc difficile de déterminer ce qu'il a fait sous l'esclavage ou après son émancipation avant le début du siècle. Nous avons essayé de localiser l'ancien propriétaire de Coleman en recherchant des familles blanches de la région portant son nom de famille. Mais il n'y avait pas de Stanley dans le comté de Harris avant la guerre civile, lorsque les Noirs ont commencé à utiliser ce nom.
Nous avons recherché des documents relatifs à un courtier nommé John D. Stanley qui avait agi entre 1850 et 1860 comme agent pour un domaine comprenant 51 esclaves.
Nous espérions trouver un lien entre Copeland et le marchand d'esclaves blancs.
Malheureusement, j'ai dû expliquer à Carson que nous n'étions pas en mesure de prouver un lien entre Coleman Stanley et John D. Stanley. Les traces écrites sont épuisées à ce stade.
Nous avons trouvé des dossiers sur l'arrière-grand-mère de Carson, la future épouse de Coleman, Lucy Smith, et ses parents, Emily et Green Smith, lors du recensement de 1870. Cependant, comme celle de son mari, la trace de Lucy se refroidit bientôt. Nous n'avons rien pu savoir de plus sur ses parents. Carson devenait un peu frustré par toutes ces impasses.
Des recherches plus approfondies ont révélé que le grand-père maternel de Carson, John Martin Copeland, était le fils de John H. Copeland et d'une femme nommée Indiana Ash. Le recensement de 1870 comprenait plusieurs pages liées à cette famille Ash. Le rapport répertorie « India Ash » comme une fillette de 9 ans vivant avec son père, Thomas Ash, et sa mère, Millie. Deux ménages voisins portent le même nom Ash. Bien que la relation entre eux ne soit pas précisée, nous pouvons raisonnablement supposer qu’il s’agit de familles apparentées.
###
.
La lignée familiale de Clarence Thomas a également des origines géorgiennes.
L’histoire raconte qu’à la fin de la traite transatlantique des esclaves, l’industrie de l’élevage d’esclaves a proliféré. Les esclaves noirs sont nés et ont été élevés pour les ventes aux enchères de Géorgie, de la Nouvelle-Orléans et d’autres villes du Sud profond.
Il est fort possible qu'avec le mélange effréné d'ADN, les Carson et Thomas soient liés d'une manière ou d'une autre.
Nous avons l’histoire de Sally Hemmings avec Thomas Jefferson, que les Jefferson blancs nient avec véhémence. Il y a eu aussi la révélation de la fille noire de Strom Thurmond.
Il y a ce passé profondément pertinent qui maintient sa sombre place sous le tapis dans le sous-sol sombre et humide de l’histoire américaine.
Il y avait littéralement des millions, à cette époque, de Noirs et d’Irlandais, dans une moindre mesure, nés sans aucune connaissance de leur mère ou de leur père. Né, élevé très jeune, puis envoyé dans une plantation dans un autre État. Certains avaient la chance d'avoir des traces de leur existence tandis que d'autres étaient de parfaits vagabonds répondant à un nom donné par leur propriétaire.
Il y a des Noirs « purs » et il y a des Noirs « de sang mêlé » appelés Mulottos.
Obama, Carson, Thomas font partie des soi-disant 10 % qui ont dépassé les rangs de la soi-disant classe marginale. Il ne fait aucun doute que le travail acharné et la chance ont beaucoup à voir avec leur statut. Ces très performants méritent respect et honneur, même s’il est difficile de comprendre comment l’un d’entre eux pourrait se tenir aux côtés de notre aile droite inflexible, sauf pour dire que leur succès leur confère un statut d’élite. La lutte restante en tant que « citoyens de 2e classe » et en dehors de la culture dominante. Il semble que ce sera toujours le statu quo en Amérique. États rouges contre villes bleues.
Il y a une raison pour laquelle seulement 6 % des scientifiques sont républicains : le dogme conservateur est devenu l’antithèse de la pensée rationnelle. http://www.people-press.org/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/
Eh bien, disons simplement que j'ai arrêté de lire après que vous ayez répété le mensonge selon lequel Ben Carson disait que les Juifs auraient arrêté l'Holocauste. Non, il ne l'a pas fait. Il a dit que cela aurait au moins ralenti les choses, ce qui est tout à fait logique. Hitler a interdit aux Juifs de posséder des armes pour une bonne raison. Et je suis étudiant en histoire. Il a dit certaines choses que je trouve également stupides.
Mais cela a été extrêmement déformé, et maintenant vous continuez à mentir à ce sujet.
Cela n’a rien de nouveau. La démocratie est l’idée absurde selon laquelle le plus petit dénominateur commun peut choisir la meilleure personne. Ajoutez à cela la paresse, le manque d’éducation dans les secteurs importants de la vie, la fixation sur le sport, la beauté et la victoire à tout prix, bien ou mal : l’état d’esprit de la grande majorité.
Plus de 9000 XNUMX projets de loi sont déposés chaque année. Aucun représentant ou sénateur ne les lit mais n'est pourtant pas censé voter dessus. Ils ne les écrivent pas. L’industrie et les intérêts particuliers les écrivent. Ils en choisissent quelques-uns qui feront la une des journaux ou qui résonneront avec les préjugés et l’ignorance des faibles d’esprit. Ils votent comme le décrète l’argent derrière leurs campagnes.
Cet article est une masturbation mentale qui ignore l’histoire comme s’il s’agissait de quelque chose de nouveau. Cela ne changera rien.
Beaucoup de gens commencent à réfléchir à ceci :
« Comme l'ont observé les spécialistes des sciences cognitives, il est extrêmement menaçant de voir ses croyances fondamentales remises en question, et la réponse est souvent de « doubler » sa croyance, même lorsqu'on lui présente la preuve qu'elle est fausse. Elliott Aronson écrit que « les gens ont une forte tendance naturelle à gérer leurs perceptions de manière à avoir une perception de soi qui est : a) stable, prévisible ; b) compétent ; et c) moralement bon. Il poursuit en disant que « la théorie de la dissonance cognitive dit que si une personne possède une cognition qui entre en conflit avec ce sentiment de soi, alors elle éprouve un état pulsionnel négatif (et désagréable) de dissonance et est fortement motivée pour modifier son identité. la cognition afin de réduire le conflit »…
Des études montrent également que lorsqu’on leur présente des données qui contredisent une croyance profondément ancrée, la réponse courante est de discréditer le messager qui a fourni ces informations. D’une manière ou d’une autre, la gauche semble croire qu’en pointant du doigt les erreurs grammaticales et les fautes d’orthographe, elle peut amener la droite à un nouveau respect pour l’éducation. Au contraire, la dissonance cognitive suggère que c’est exactement le contraire qui se produira – et s’est produit – : la droite valorise encore moins l’éducation pour elle-même et l’attaque encore plus. Ainsi, utiliser [des pancartes mal orthographiées du Tea Party] comme une forme d’humour aux dépens de la droite est un échec véritablement catastrophique du discours politique. Cela durcit inutilement les opinions, creuse les divisions plus profondes et éloigne les citoyens de plus en plus amèrement. Il en va de même lorsqu'il s'agit de signaler des erreurs factuelles : la réponse n'a pas été de rendre le droit plus précis, mais plutôt de le rendre *moins* précis.
Notre discours actuel ne fonctionne pas. La science nous dit que cela ne fonctionnera probablement jamais – au contraire, cela ne fait qu’empirer les choses. De plus, bien que les spécialistes des sciences cognitives comprennent la théorie de la dissonance et le biais de confirmation, ils ne comprennent pas encore exactement pourquoi certaines personnes y sont moins sujettes que d’autres, pourquoi certaines personnes changent d’avis en réponse à de nouvelles informations alors que d’autres ne le font pas. Ils ne sont pas non plus en mesure de suggérer des méthodes ou des pratiques pour court-circuiter les tendances de la vie publique, comme dans l’arène politique. Alors, où allons-nous partir d'ici?"
http://mericamagazine.org/2015/09/27/get-a-brain-morans-the-meta-discourse-of-misspelled-tea-party-signs-arlynda-boyer/
Dick, Don et Dan sont tous d'accord pour un homme
Ce qu’il faut, c’est simplement davantage d’écoute.
Il y a beaucoup de choses à faire-
Il y a O'Reilly, Blitzer et Anderson Cooper,
Fahreed, Amanpour et Chris Wallace,
L’illumination pourrait être très amusante !
Propagande à gogo, mais nous devons écouter davantage,
Nous devrions réfléchir à ce qui nous manque.
Il ne devrait y avoir aucun concept interdit !
Des foutaises, des conneries et des ébats mythiques
Sont des sources de réconfort garanties !
Si seulement la vérité n’était pas cachée !
Tant d'opinions supprimées par les sbires
Si seulement nous pouvions être plus inclusifs-
Des solutions émergeraient alors !
Cartes astrologiques et arts sombres d'Extrême-Orient
Peut détenir les clés de solutions insaisissables !
Tous les avis seraient alors convergents !
Les ponts culturels pourraient aplatir les crêtes
Les coupe-têtes médiévaux déplorent.
Ce n'est pas gentil d'offenser qui que ce soit !
Nous devons faire de notre mieux et être à la hauteur
Et accommoder les choses que nous abhorrons,
C'est un objectif qu'il ne faut jamais fuir !
Le déversement potentiel des eaux usées linguistiques
C'est une ressource dont nous ne devons pas nous moquer.
Ce n'est rien d'autre qu'une simple sémantique !
Superstition de droite et cognition défectueuse
Sont des questions de fierté partisane,
Il ne faut pas interdire ces pitreries !
Une simple réunion de prière pourrait résoudre des problèmes éphémères
Comme le cancer ou la pollution mondiale.
C'est une alternative que personne n'a essayée !
Chaque point de vue peut résoudre quelque chose de nouveau,
Si nous recherchions simplement l'absolution divine-
Mais je doute que ce soit un très bon guide.
Nous avons trop peu de gens qui peuvent voir à travers la fumée
Ou nager contre des rivières de conneries
Nous sommes coincés avec le bourbier vocal-
Cela peut paraître déroutant et noble
Mais le Joe moyen est un imbécile,
À peine quelqu'un obtient un laissez-passer-
Ils ont acclamé que Pied Piper, la vipère putschiste de Munich,
Une grande attention lui a été accordée
Ils ont écouté, mais les mots ne sont pas des faits.
Ils se souviennent à peine des armes de novembre
Quand ils ont écouté des faits biaisés.
Alors maintenant, la solution est de penser à la prostitution,
Une substitution bon marché à la trahison-
Sans demande, le pouvoir ne cède jamais,
Alors écoutez, imbéciles, comment osez-vous exiger une bonne raison ?
Le principal problème est que l’anti-intellectualisme et l’anti-connaissance ne sont pas uniquement l’apanage des conservateurs et des fanatiques religieux. Ces « mouvements » constituent un élément fondamental du postmodernisme. Ils ont suivi les tendances contre-culturelles que j’ai adoptées (et que j’embrasse toujours) à la fin des années 60 et au début des années 70.
On les retrouve facilement parmi les libéraux, comme chez les idéalistes des aliments naturels et de la santé naturelle, ou dans la paranoïa qui convainc tant de gens que tous les produits corporatifs, industriels, non locaux, non artisanaux, non « biologiques », sans gluten, les processus et produits riches sont nécessairement mauvais et doivent être éliminés.
Je crois que nous étions autrefois une nation de sceptiques et de pragmatiques, mais nous sommes devenus une culture de vrais croyants. Trop d’Américains sont certains de connaître la vérité. Pour aggraver les choses, en cette ère de surcharge d’informations, nous avons tendance à filtrer nos commentaires en choisissant d’écouter ceux dont nous sommes d’accord avec les croyances et les valeurs. Nous sommes trop souvent la chorale écoutant les sermons de nos prédicateurs préférés.
J’espère que tout cet extrémisme entraînera un renouveau de manières sceptiques, raisonnables, rationnelles et pragmatiques d’aborder la réalité. Toutes les expériences de ma belle et longue vie et de ma très bonne éducation me rappellent constamment que nous savons tous ce que nous aimons et ce que nous voulons, mais que nous ne connaissons généralement pas tous les faits nécessaires. Nous devons vraiment engager la conversation et écouter les autres beaucoup plus que nous le faisons habituellement. Nous devons également réapprendre, en tant que culture, à accorder une grande valeur à une éducation libérale complète ainsi qu’à une formation professionnelle spécialisée. Nous avons besoin de neurochirurgiens, d’ingénieurs et de plombiers experts, mais nous devons aussi avoir des citoyens bien informés et capables d’un esprit critique.
C'est ce qu'a écrit un blogueur du site National Review. Mon point de vue sur le fait qu’ils disent la vérité pour changer, c’est qu’ils voient Carson de la même manière que moi – une situation « In Like Flynn » pour Hillary.
Carson est également présenté sur un site appelé The Daily Beast.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/10/29/inside-ben-carson-s-cancer-scam.html
Je ne connais pas la politique du site de liens, mais il est clair que beaucoup de gens recherchent Carson. Il est probablement aussi populaire auprès des démocrates que l’était GWB, et les républicains ont peur qu’il détruise 2016 pour eux.
<>
L’anglais américain pourrait utiliser : Autisme.
Et un psychologue pourrait dire : Psychopathe ou Sociopathe.
Les démocrates n'ont pas de bien meilleures marionnettes à la porte.
J'aime bien rire. C'est pourquoi j'aime Trump.
Tous sont là pour qu’Hillary, Bush et Bernie aient l’air raisonnables et étendent l’Empire. C'est pour ça que je ne gaspille pas trop mon énergie avec « les autres » car tout est décidé depuis longtemps.
Si je devais choisir celui que je n’aime pas le plus, c’est Bernie parce qu’il y a tellement de battage médiatique autour de lui, tout comme autour d’Obama…
Le résultat est une question réthorique : épargnez de la monnaie ou épargnez-moi la monnaie.
Rien ne changera sans un mécontentement massif de la population, contrairement à Occupy (Michael a écrit un excellent article), avec des revendications justes.
Essayer de lutter contre l’abus d’héroïne en disant « donnez-moi 1 % de l’approvisionnement » prolonge l’abus d’héroïne.
Cet article est-il une blague ou quoi ? C’est un exemple presque parfait de propagande politique amateur/agitprop. C’est si clairement partisan qu’on peut pratiquement voir les scripts peints par numéros derrière les mots.
La plaisanterie réside dans le fait que n'importe qui pourrait sérieusement affirmer que les deux groupes de candidats à la présidentielle, Républicains et Démocrates, sont équivalents dans leur compréhension du monde et leur capacité à raisonner sur ses problèmes - et plus particulièrement que la critique des convictions erronées de Ben Carson n'est que de la propagande partisane. .
C’est évidemment partisan : il prend le parti d’un parti et s’oppose à l’autre. Ce qui semble vous échapper, c’est le fait que le parti auquel il s’oppose nous a donné un ensemble de candidats pour les plus hautes fonctions de notre pays qui insistent pour promouvoir des idées dont il est prouvé qu’elles sont fausses.
Mais ne me laisse pas t'empêcher de croire des bêtises. Ma seule préoccupation est d’empêcher l’élection de personnes qui croient à des bêtises.
C'est un bel article. HL Mencken a noté que « l'homme moyen… évite la vérité avec autant de diligence qu'il évite les incendies criminels, les régicides ou la piraterie en haute mer, et pour la même raison : parce qu'il croit que c'est dangereux, qu'aucun bien ne peut en sortir. ça, que ça ne paie pas.
L'ennemi de l'opportuniste égoïste est la raison : ils recherchent des raisons et des absurdités comme armes contre la moralité, soutiennent l'industrie de l'anti-raison dans la politique et les médias, s'attendent à ce que les biens mal acquis déclarent leur respectabilité et engagent des escrocs religieux pour se prononcer. leur vertu.
Les élections et les médias américains sont contrôlés par une oligarchie de concentrations économiques qui ne se soucie pas du tout de l’humanité, étrangère ou nationale. Les moutons font semblant de croire à la propagande de l’argent parce que c’est leur seul chemin vers l’opportunité.
Les conséquences de l’opposition sont insupportables pour la plupart : la perte de leur emploi, de relations sociales critiques et même de leurs droits dans la société. Ils doivent mettre en balance le fardeau de l’opposition avec les faits et arguments déformés. Même lorsqu’ils sont sympathiques, ils se rangent du côté de l’oligarchie et rejettent le problème sur les meilleurs citoyens et les damnent lorsque cela ne suffit pas. Ils peuvent toujours prétendre que le bénéfice personnel relève du conservatisme.
Ils ne feront rien jusqu’à ce qu’ils craignent de souffrir eux-mêmes, alors qu’il sera trop tard pour eux. Cela ne changera pas tant que les dépossédés en colère ne seront pas à leur porte, lorsque l’armure vide que les États-Unis sont devenus, la forteresse des riches, sera renversée par ses ennemis.
C'est comme la personne qui les regardait emmener tout le monde, un par un, jusqu'à ce qu'ils viennent le chercher, n'est-ce pas ? Je trouve qu'il y en a qui acceptent, parce qu'ils veulent s'intégrer. Un peu comme se réserver le droit de se faire offrir une bière, lors d'une fête de quartier locale. Je ne veux pas contrarier vos « bombes folles, oncle Stu » pendant le dîner de Thanksgiving en famille, parce qu'il est le petit frère de votre mère et qu'il a de bonnes intentions. Un vrai problème est de savoir comment réagir face au gentil voisin qui recouvre sa cour avant d'affiches McCain/Palin. Perdez-vous le droit à vie d’emprunter les taille-haies de vos voisins en affichant sur votre pelouse des affiches Obama/Biden ?
Sérieusement, j'ai des amis qui n'en reviennent pas de la façon dont je peux étudier l'actualité de notre époque sans tomber profondément déprimé. Je ne peux pas juger de leur niveau de sensibilité, car ils ne suivent pas l'actualité, mais j'essaie de les influencer, lorsque cela est possible. Je suis d'accord avec vous, les gens devraient rester plus engagés, mais comment les maintenir engagés ? Je ne parle même pas de la gravité des médias ni de la manière de protéger une personne contre son avalement de ce kool-aid propagandisé dont nous parlons tout le temps. Je suis en train de divaguer, mais j'ai sauté sur votre commentaire, car c'est un point très important que vous soulevez. Bon commentaire John B.
Vous ne voudriez peut-être pas rejeter aussi rapidement ces fous anti-fluoration… surtout si vous êtes intéressé par ce qui pousse une grande partie de la population américaine à embrasser si fièrement l'ignorance. Le financement n'est pas très disponible lorsqu'il s'agit de travaux visant à démontrer l'existence de phénomènes dont toutes les personnes très sérieuses « savent » qu'ils n'existent pas… donc la base de preuves n'est pas bien développée… et la réalité de la situation. c'est que lorsque de larges segments de la population sont exposés à des neurotoxines, il s'agit plus d'un problème de mort pour mille coupures que de quelque chose qui peut être entièrement imputé à une toxine spécifique… quand même… il y a ceci. Et plus encore : Neurotoxicité développementale du fluorure : une revue systématique et une méta-analyse https://dash.harvard.edu/handle/1/10579664
Je n’ai pas de commentaire réfléchi à faire, j’ai juste du temps libre, je vais donc proposer ce qui suit, en guise d’aveu ou de confession :
J'aime Ben Carson parce qu'il incite Donald Trump à faire plus d'efforts.
Et j'aime Donald Trump parce qu'il donne une belle apparence à Ben Carson.
Ben Carson ressemble un peu à Barack Obama. Il est également chirurgien, ce qui n'est pas si différent de Barack Obama qui est un constitutionnaliste : tous deux coupent en rubans puis essaient de recoudre ensemble pour « guérir » ce qu'ils voient, ou ce qu'on leur dit, est faux.
Donald Trump ressemble un peu à Joe Biden. Il est également un orateur improvisé, comme l’est Joe Biden, et possède un talent similaire pour dire le moins habituel, voire l’inhabituel.
Si vous suivez ma logique ici, vous syllogiserez avec moi ma clause « donc », selon laquelle chez Ben Carson et Donald Trump, nous avons une paire de président et de vice-président, mais républicain.
J’imagine que vous pouvez également reconnaître avec moi que les électeurs républicains n’opteraient pas pour un ticket qui ressemble à une copie de ce que les démocrates ont présenté les deux dernières fois.
C’est pour cela, et non pour des stéréotypes raciaux, que je suggère que Donald Trump soit présenté à la première place et que Ben Carson reçoive la place Side-Kick. C'est la seule façon pour un candidat républicain d'avoir une chance d'être élu.
Quant à savoir pourquoi nous devrions tous prier Diebold pour que ses anges contrôleurs Black-Box poussent nos votes pour mettre Don et Ben dans l'Offal Ovice :
Réalisez-vous que ce n’est pas depuis Herbert Hoover que l’Amérique a eu un président républicain à la Maison Blanche lorsque l’économie s’est effondrée ?
Evangelista, en lisant votre commentaire ici, j'ai eu une idée lancinante. Pourquoi ne pas commercialiser vos personnages, « Donald et le docteur Ben », ainsi que « Barak et Oncle Joe », comme des marionnettes à chaussettes. De petites marionnettes chaussettes mignonnes, pour les enfants de tous âges, qui tiennent sur votre main. Imaginez jouer avec eux. Ces petites marionnettes à main vont partout ensemble, et c'est parce que vous pouvez les y emmener. Les gens ne pourront pas se remettre du plaisir qu'ils auront en jouant avec ces petits gars, qui tiennent si confortablement dans votre main. Les aventures qui vous attendent n'ont pas de fin, alors allez-y maintenant, jusqu'à épuisement des stocks.
Clause de non-responsabilité; les marionnettes chaussettes peuvent provoquer une irritation de la peau, dormir avec des marionnettes chaussettes peut affecter l'alignement de votre colonne vertébrale si vous vous retournez dessus pendant votre sommeil, vous pourriez déclencher la Troisième Guerre mondiale, vous pourriez augmenter les dépenses déficitaires, vous pourriez faire quelque chose dans un énorme D'une manière ou d'une autre, vous pensez peut-être que les hommes des cavernes chevauchaient des dinosaures, ah, vous pouvez faire n'importe quoi de stupide puisque les marionnettes chaussettes ne peuvent pas penser par elles-mêmes….. plus de petits caractères à des fins de responsabilité, ajoutez si nécessaire.
Après les élections, Joe, si nous y allons avant que quelqu’un nous fasse passer nos chaussettes dans un troisième parti et confonde l’électorat…
Evangelista, vos commentaires déclenchent un feu d'artifice dans ma tête. En raison de l’importance de doter l’Amérique d’un leadership gouvernemental intelligent, nous devrions diriger vos marionnettes chaussettes lors des véritables élections générales. Attendre la fin des élections ne ferait que priver les bons Américains de la possibilité d’avoir de véritables dirigeants authentiques pour les diriger. Pourquoi, négliger le leadership qui a privé les Américains d’obtenir enfin le gouvernement qu’ils méritent, en plus de comparer les marionnettes à ce que nous avons déjà, à quel point vos marionnettes chaussettes pourraient-elles être pires ? Désolé, je n'en reviens pas de voir Miss Piggy obtenir une nomination au cabinet. Peut-être que Kermit la grenouille pourrait être secrétaire à la Défense. C'est sans fin, à quel point cela pourrait devenir bon… allez-y maintenant, et faites fonctionner cette chose. L'Amérique a besoin de vous !
Je dois y aller maintenant, je pleure trop pour continuer.
Tu as raison, Joe. Je me suis réveillé au milieu de la nuit en pensant : « À quoi pensais-je ? [qui signifie « A quoi pensais-je ? » C'est ce à quoi je me suis réveillé en pensant ; aussi proche que je sois de l’âge d’Alzheimer, je dois faire attention à la façon dont je dis ces choses].
Oui, nous devons faire des marionnettes avec les candidats ! Tous! Et faites élire des marionnettes-chaussettes ! C’est la seule façon dont nous pouvons espérer ramener nos politiciens au niveau mondial en matière de respectabilité politique.
Je suis sûr qu’il le fera, car avec une administration fantoche, lorsque les dirigeants étrangers seront invités à conférer avec le président des États-Unis à la Maison Blanche, ce sera pour eux comme une vedette dans Sesame-Street.
Pouvez-vous l'imaginer ? Le président Trump emprunte la crédibilité à Kermit la grenouille ! Hilary Clinton avec la respécabilité de Big Bird ! Ben Carson un Bert ou Ernie avec des compétences chirurgicales. Même notre M. Lavrov ne serait pas capable de garder un visage impassible. Le président Poutine serait, pour une fois, déséquilibré. Le prestige américain monterait en flèche dans le monde entier. Pour la toute première fois, les gens pourraient vouloir voir une présidence américaine se répéter !
Peut-être pourrions-nous financer l'émission en transformant le financement de la campagne en un système de pot commun… nous pouvons appeler cela un système « à chaussettes uniques », dans lequel toutes les contributions à la campagne, de toutes sources, de tous montants, vont dans une seule chaussettes, et ensuite sont répartis équitablement, un tiers ou la moitié à tous les candidats de n'importe quelle couleur, motif, poids ou tissage, à la primaire, puis le solde aux candidats sérieux qui ne se sont pas lavés ou ne se sont pas perdus dans le sèche-linge, et ont ainsi fait le niveau primaire, là encore répartis de manière égale, afin que tous aient la même capacité financière pour présenter leurs messages. Pas de problème pour Citizen United, les entreprises peuvent contribuer autant de milliards qu’elles le souhaitent, tout va dans une seule et même répartition. N'importe quel PAC ou groupe d'intérêt particulier peut également contribuer, mais, encore une fois, tous dans une même chaussette : le but d'une campagne est, après tout, de fournir des informations au peuple, alors comment pourra-t-on s'opposer à l'égalité des chances pour tous avec un message et un intérêt sérieux à poursuivre une candidature pour faire passer leurs messages de manière égale sur le ring ou sur les ondes [tout intérêt particulier qui viole, par exemple, donner une liasse d'argent supplémentaire à un candidat, devra alors égaliser, donnant un comme beaucoup pour tous les autres candidats (même s'ils font faillite pour avoir à le faire - ce qui est le « contrôle » pour les garder honnêtes, comme c'est le cas pour les candidats, qu'ils doivent tous tenir des livres et prouver que chaque centime des fonds reçus est allé à une utilisation réelle de la campagne)].
La seule chose que je vois qui pourrait mal se passer, c'est que quelqu'un pourrait envoyer un WC contre nous pour programmer les machines à voter afin de ne pas nous donner une chance égale, à nous les Sockers…
Si ces programmeurs s’en prennent à vous, chaussez-les. Je vois que tu as réfléchi un peu à ce truc de marionnette-chaussette »..hmmm, quand j'arrive comme ça, je prends 2 comprimés contre les allergies. Mais de toute façon, plus j'y pense, quelque chose doit venir longtemps et remplacer la télé-réalité, un jour. Je parie qu'il y a encore beaucoup d'équipement de fabrication de chaussettes en surplus, autour des Carolina. Vous pourriez remettre les gens au travail, mais faites attention à ces accords commerciaux, ils aiment les entreprises de chaussettes… sacrée révélation surprenante, Batman, vous aurez la CIA qui travaillera pour vous, maintenant c'est un accord. Bonne chance!
Achetez uniquement des produits rémanents !
Vous devez comprendre que l’économie s’est effondrée alors que George Bush était encore président, ce qui est très récent. Est-ce que j'ai mal interprété ce que vous essayez de dire ?
Vous appelez ça un crash ? Ce n'était rien de plus qu'un hoquet, un rot et une indigestion.
Attendez que notre gouvernement commence à manquer de paiements sur son hypothèque de plusieurs milliards de dollars. Ensuite, vous verrez un CRASH.
Il semble que vous ayez oublié le début de la stagflation avec Nixon et Ford, et bien sûr le krach économique sous Bush qui aurait été bien plus grave si Obama n’avait pas pris des mesures décisives pour soutenir l’industrie automobile. En ce qui concerne vos autres commentaires, je dois supposer que vous êtes sarcastique, mais juste au cas où ce ne serait pas le cas, permettez-moi de suggérer plutôt un ticket Carson-Trump. Après tout, tandis que Carson nous rapproche calmement et résolument d’Armageddon, Trump peut être son acolyte humoristique criant sur les dangers des immigrants, des « perdants » et de la nausée, comme il le fait si bien.
J’imagine, à la place, le président Trump au volant, furieux contre les autres conducteurs, avec le vice-président Carson le faisant calmement reculer, disant : « Là maintenant, chéri, tu criais et tu ne faisais pas attention et tu es passé juste à côté du direction Armageddon ! Maintenant, nous devrons parcourir des kilomètres pour trouver une sortie afin de pouvoir faire demi-tour. Et puis vous serez probablement en colère et tout manquera encore une fois.
Étant moi-même fondamentaliste, je compte sur les fondamentaux qui resteront toujours les mêmes et nous « sauveront » ; et étant pessimiste, je reconnais qu'Armageddon n'est qu'une autre de ces promesses, comme le Paradis pour les optomistes, juste des miettes, jetées à nous, petits-enfants querelleurs, par la Grand-Mère Eternelle, des trucs pour nous faire taire afin qu'elle puisse entendre ce qui se dit dans le feuilleton. Elle a créé le monde pour le mettre en mouvement [qui dure depuis des milliards d'années, mais qui est si captivant pour elle qu'il n'en semble que six mille, et qu'elle n'a pas l'intention de l'éteindre de si tôt (« Quoi ? Et manquer de trouver par quoi remplacera-t-on les êtres humains quand ils se noieront finalement dans leurs propres eaux usées et leur pollution ?
« Il n’y avait pas de républicain à la Maison Blanche lorsque l’économie s’est effondrée depuis Herbert Hoover ? Quoi? Avez-vous oublié George W. Bush ? Si la crise de 2008 n’était pas un krach, je détesterais voir ce que c’est.
Il faut un niveau d’orgueil extraordinaire pour traiter un neurochirurgien renommé de mannequin !
1) Il n’y a aucune raison de supposer qu’un neurochirurgien sait quoi que ce soit en dehors de son domaine spécialisé.
2) Être célèbre ne signifie certainement pas que vous êtes bien informé ou que vous avez une pensée claire. Elle est souvent directement liée à une certaine myopie.
3) Personne sauf vous n’a dit que Carson était un mannequin.
Cependant, compte tenu du nombre d’erreurs logiques et factuelles que vous pouvez commettre dans une seule phrase, j’ai des doutes à votre sujet.
M. Lofgren, j'ai apprécié l'article. Aussi les réponses pour la plupart réfléchies.
Je voulais simplement que vous sachiez qu’il y a un nom pour ce que vous appelez « l’anti-connaissance ». Son étude formelle s'appelle l'agnotologie. Robert Proctor a écrit de nombreux écrits à ce sujet et a une assez bonne idée de la manière dont cela s'intègre dans l'ensemble de ce que nous voyons.
http://articles.latimes.com/2014/mar/09/business/la-fi-hiltzik-20140307
un neurochirurgien afro-américain devenu une icône pour les Afro-Américains, puis a bâti sa renommée politique sur le circuit du livre et des conférences chrétiens blancs. Comment peut-on fustiger le parti républicain en le qualifiant de parti des Blancs (en fait, neuf des dix électeurs républicains de 10 étaient blancs) alors que l’un de ses deux principaux prétendants est noir ?
Mais le GOP moderne a toujours été heureux de présenter quelques conservateurs noirs éminents. Il s'agissait de l'ancien secrétaire d'État Colin Powell, qui a récemment admis qu'il restait dans ce parti de plus en plus à droite « parce que cela les agace ».
Et Carson a fourni aux conservateurs blancs la validation de leurs idées aveugles sur les Noirs : que la pauvreté disproportionnée des Afro-Américains est simplement une question de ne pas travailler assez dur, combinée au fait que les démocrates leur donnent ce que Jeb Bush a qualifié de manière inélégante de « trucs gratuits ». Bien sûr, la position de Carson est tout aussi ironique que la prédication de Bush, descendant de la richesse et du pouvoir, sur les « opportunités méritées ». L'homme qui a grandi grâce à l'aide sociale est maintenant en croisade contre cette politique.
Ben Carson ne cesse de devenir de plus en plus horrible. Pourquoi?
Par Joan Walsh
https://www.thenation.com/article/ben-carson-just-keeps-getting-more-awful-why/
Ceci est un article important. Cela met en évidence la vaste infrastructure d’information que l’oligarchie a construite pour tromper les Américains. Cela met également en évidence la focalisation stratégique de l’oligarchie sur les plus sous-éduqués et les plus ignorants pour attiser les flammes de la colère et de la haine. Ce n’est pas un hasard si Wall Street joue un rôle aussi central à cet égard. Très peu de gens voteraient pour le véritable programme de Wall Street.
Au fond, les gens mentent parce qu’ils ont peur. Ils se sentent limités d’une manière ou d’une autre par les circonstances et n’ont « pas le choix ». Aujourd’hui, même la plupart des journalistes ont peur de dire la vérité sur l’oligarchie. Ils ont vu Dan Rather se faire larguer pour avoir fait un reportage sur le service de la Garde Nationale de Bush, et ont réalisé que si Rather pouvait être largué si rapidement, eux aussi le pouvaient.
Heureusement pour la civilisation, nous avons des endroits comme Consortium News. Je recommanderais également http://mondoweiss.net comme un recueil de voix courageuses contre les profiteurs de la guerre Big Money.
Bien que je n'aie rien de particulier à propos de M. Carson, rappelez-moi néanmoins de me tenir à l'écart à l'avenir des sophismes superficiels et présomptifs de M. Lofgren.
J'aurais aimé que vous soyez plus précis dans vos critiques. Franchement, je ne sais pas à quel point il aurait pu décrire différemment l’ignorance arrogante de Carson.
Je dis depuis deux ans qu’Hillary ne peut pas être élue, mais je travaille dur pour repenser cette question. Si cette horrible femme se présente contre Ben Carson, nous aurons la première femme POTUS à la Maison Blanche. Il est également le premier président des États-Unis 100 % néoconservateur au lit d’Israël.
Hillary est un désastre ambulant et parlant. Mais si les pouvoirs en place parvenaient à amener le mannequin de crash-test George Walker Bush à voler à distance de la Maison Blanche, le HRC serait pour eux une partie de plaisir en comparaison. Surtout si Carson, Huckabee ou Cruz sont sur l'autre ticket. Je commence également à inclure Rubio dans ce groupe.
Je ne veux pas d'une présidente Hillary, il est donc temps pour Sanders de faire un véritable pas en avant ou pour un républicain sensé et éligible d'entrer par la scène gauche.
"Je ne veux pas d'une présidente Hillary, il est donc temps que Sanders fasse un véritable pas en avant ou qu'un républicain sensé et éligible entre sur la scène gauche." Ouah! Vous avez vraiment beaucoup bu de Kool-Aid. Il devrait être désormais assez évident qu’il n’y a pas de candidat républicain « sain d’esprit ». Mais vous semblez avoir cru aux mensonges du « n’importe qui sauf Hillary ». Elle est « l’establishment » ? Oui, elle représente une partie de l'établissement. Et alors? Il n’y a aucun moyen de contourner le fait que tout candidat retenu sera lié à ce qu’on appelle « l’establishment », peu importe ce que cela signifie. Je ne soutiens pas Sanders parce qu’il n’a pas d’autre plan que celui de demander à des « millions » de personnes de monter sur les barricades et de « changer le système » d’une manière ou d’une autre. GRANDIR!
Il faut donc accepter l'inacceptable ? La Realpolitik n’est guère une raison pour insulter un idéaliste qui, en pratique, est peut-être plus réaliste que vous.
Hillary est une fausse libérale dangereuse, incapable de voir le chemin dangereux de l'intimidation militariste que les États-Unis ont emprunté depuis la Première Guerre mondiale, et qui a apparemment adhéré à l'idéologie/propagande anti-humaine et pro-argent de DC. Plaider en faveur de telles personnes n’est pas du réalisme.
Tout d'abord, une semaine après sa sortie, il a attaqué sa mère (ou allait le faire ?) avec un marteau, ses chiffres dans les sondages ont augmenté ? à l’extérieur), ils détestent Trump car il n’est peut-être pas contrôlable. Il ne fait peut-être pas la génuflexion devant les farfelus. Cet idiot (sic) Carson illustre simplement la Nouvelle Amérique, où les crétins sont des chirurgiens du cerveau.
Et les opinions de cet auteur ne sont pas non plus la réalité, juste les siennes, et celles de Tomasky, ce mioche sioniste ?
Adventistes du 7ème jour ? WTF ? Oh, ouais, nous avons le ticket pour le nirvana ! Juste nous ! Sauter les Witlesses de Jéhovah !
Je suis sûr d’une chose : le seul chirurgien du cerveau qui m’opérera sera un athée. L’athée ne pensera pas que son échec est une bénédiction pour moi !
L’évangélisme a été « militarisé » par l’establishment, qui a répandu le sionisme et le fascisme américain auprès des peuples de ce monde.
Le mot insaisissable qui me vient à l’esprit n’est plus à la mode : idiot savant. Il y a environ trente ans, j'ai assisté à une conférence à Bethesda, dans le Maryland. Cela n’avait rien à voir avec la neurochirurgie en soi, mais le sujet touchait marginalement à la neuropathie. Lors de cette conférence, j’ai constaté ce qui me semblait un phénomène récurrent assez bizarre et inexplicable. Les intervenants, dont beaucoup étaient liés d’une manière ou d’une autre à Johns Hopkins, n’arrêtaient pas de faire référence à un jeune neurochirurgien « génial » nommé Ben Carson. À l’époque, je ne savais pas qui était ce type. Mais les efforts concertés pour garantir le respect de la vérité universelle sur le statut inattaquable de cet homme en tant que plus grand neurochirurgien du monde sont devenus très ennuyeux. J'avais le sentiment qu'il me faudrait signer une déclaration personnelle de fidélité au club « Ben Carson est un génie » avant de récupérer mon certificat de formation continue. Inutile de dire que la seule chose que ces efforts ont inspirée dans mon esprit sceptique était un sentiment de suspicion pure et simple. À mon avis, Ben Carson était un « produit », mais je n'arrivais pas à comprendre ce qu'était ce produit. Depuis lors, j’ai lu des opinions qui contredisent ces hymnes fleuris et exubérants professant son talent surhumain. N'étant pas neurochirurgien, je ne sais pas s'ils représentent de la jalousie professionnelle, des dénigrements politiquement motivés ou une critique objective légitime. Comme pour tous les mouvements millénaires sans faits, les abonnés succombent souvent à leurs propres fantasmes délirants. David Koresh et les « Branch Davidians », Marshall Applewhite et « Heaven's Gate », Jim Jones et le « People's Temple », Warren Jeffs et le FLDS, etc. etc. etc. Ces mouvements, heureusement, semblent tendre inexorablement vers leur objectif. propre destruction, même si le processus peut parfois être extrêmement lent. Malheureusement, ils font beaucoup de mal en cours de route. Ceux d'entre nous qui souscrivent à la science empirique peuvent être rassurés de savoir que, si l'humanité veut survivre, la sélection naturelle finira par éliminer ces individus du pool génétique… à moins que l'un d'entre eux ne soit d'abord élu à de hautes fonctions et ait accès à armes nucléaires…
Je pense que certaines personnes dans le domaine médical (pas toutes) sont plutôt sociopathes/autistes. Il faut un type particulier de personne, souvent brillant en mécanique, pour pirater la chair et les organes. Avec Carson, je n'en ai aucune idée car je viens tout juste de commencer à prendre conscience de lui. Mais je ne soutiens pas la plupart des positions que j'ai lues comme lui étant attribuées. Discrimination religieuse incluse.
Carson ne réfléchit pas clairement à la question de la marijuana et de la « guerre contre la drogue ».
Il prétend être chrétien, mais niera-t-il la parole de Dieu dans Genèse 1 : 29 ? :
https://www.kingjamesbibleonline.org/Genesis-1-29/
Il n’est pas dit : « Toute herbe portant des graines… à l’exception du cannabis sativa. »
Dieu a créé (si l'on croit en une Puissance Supérieure) la graine de cannabis sativa et c'est vraiment incroyable ce qui se passe lorsque vous en mettez une dans la Terre et lui donnez le plein soleil et de l'eau ! Il peut devenir un buisson géant de la taille d'un énorme arbre de Noël et, s'il est femelle, il produira des bourgeons incroyables qui pourront être utilisés pour créer une teinture médicinale dont l'efficacité a été prouvée contre les migraines, les crampes menstruelles, la réduction de la pression intraoculaire, -convulsions, anti-nausées, etc. De plus, il a un effet secondaire agréable de faire planer. ET il reproduit beaucoup, beaucoup de graines, comme le décrit Genesis ! La marijuana est la plante herbacée par excellence qui produit des graines.
D’autres variétés de la plante peuvent être utilisées pour fabriquer des cordes de chanvre, des vêtements, du papier, des huiles et des centaines d’autres produits. Certains des meilleurs draps au monde sont fabriqués à partir de chanvre. Pourtant, il est TOUJOURS interdit aux agriculteurs américains de cultiver du chanvre pour des produits industriels (à quelques exceptions près dans certains États).
Et ce qui est intéressant, c’est qu’il existe un récepteur dans notre cerveau dans lequel le THC s’intègre parfaitement. "Dr." Carson devrait le savoir. Cela suggère que l’homme a été créé pour utiliser le THC, sinon il nous rendrait instantanément malade ou entraînerait la mort s’il était ingéré. Je ne crois pas qu’une seule personne dans l’histoire soit morte d’une overdose d’herbe.
Pourtant, il s’est engagé à intensifier la guerre contre la drogue et la guerre contre les crimes liés à la drogue sans victimes :
http://www.govexec.com/management/2015/10/ben-carson-wants-intensify-war-drugs/123098/
Non seulement il ne défend pas la Parole de Dieu (Genèse 1 : 29), mais il nie l’utilité de la marijuana en tant que médicament puissant. Il fait l’autruche face à l’échec massif de la guerre contre la drogue et il est clairement en décalage avec le peuple américain sur cette question.
Que les Républicains le nomment s’ils veulent absolument perdre les élections.
Comparer n’importe quel candidat à la présidentielle à des idiots savants équivaut à comparer quelqu’un à Hitler. Le problème de tous côtés est la diabolisation de quiconque n’est pas d’accord avec votre point de vue. Nous bénéficierions tous d’un débat civil visant à trouver des solutions.
Les gens sont différents. Si nous ne pouvons pas vivre sous la même tente, des tribus distinctes évolueront. C'est alors un combat à mort. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous. Sunnites et chiites.
Votre commentaire découle de la stratégie de fausse équivalence si souvent employée par les fous de droite. Il confond les « points de vue » avec les fantasmes psychotiques délirants et insiste sur le fait qu’ils méritent le même mérite, car après tout, chacun a droit à son « opinion ». Je me demande, auriez-vous été opposé à l’idée de qualifier Schicklgruber de « Hitler » ? Après tout, il avait un « point de vue ». Le politiquement correct est peut-être la manière appropriée de traiter avec votre belle-mère, mais il est clair que votre agenda n’a rien à voir avec le fait d’être « raisonnable ». La stupidité n'est pas un « point de vue », et l'ignorance volontaire n'est pas une « opinion ». Ben Carson souffre d’un déficit cognitif évident et irréfutable. Il n’est peut-être pas poli de le traiter d’idiot lors d’un mariage ou d’un enterrement, mais lorsque des idiots sont jetés sur la scène nationale et commencent à diriger le dialogue national sur la base des illusions infantiles de fanatiques cinglés, il est temps de se passer des faux protocoles sociaux. Hitler était un Hitler, Staline était un Staline et Ben Carson est ce qu'il est.
Heil, héritier FG, alors qui pouvons-nous appeler Hitler ? Si Obama déplore que l’Amérique ait trop de violence armée, n’est-il pas un Hitler ? Si Poutine accepte le retour de la Crimée dans sa patrie, ce Russky torse nu n'est-il pas un Hilter ? Si le grand patron du bureau à domicile exige que nous travaillions tous un samedi par mois, le méchant patron n'est-il pas un Hilter ? Enfin, si une belle-mère à la grande gueule en visite se plaint que le tuyau qui fuit sous le lavabo de la salle de bain des invités doit être resserré, alors sans aucun doute, n'est-elle pas une Hitler ? C'est une héritière d'Hitler FG, non ? Sûrement, héritier FG, ces méchants ne sont pas de bons pseudos, et il faut les appeler Hitler. Comment appelions-nous les briseurs de balles avant qu’il n’y ait pas d’Hitler ? Je suis tellement confus, héritier FG, j'ai peur, pas d'Hitler… et ensuite, pas de Dark Vador ?
Merci pour ce commentaire judicieux à ce sujet. Si nous continuons à dénoncer l'opposition au lieu d'écouter et d'adapter nos points de vue pour trouver la meilleure solution pour le plus grand nombre, nous sommes condamnés au genre de tripes auxquelles nous sommes actuellement exposés des deux côtés. Au fil des années, j'ai souvent été étonné de voir comment l'opposition (quelle qu'elle soit) soit censée ne rien dire ou faire qui ait le moindre mérite, même s'il est évident qu'il existe partout des gens intelligents et réfléchis. Exclure les points de vue et les idées de l’opposition et diffamer ceux qui sont « différents » a toujours conduit aux horribles conséquences de la haine et des préjugés.
"Nous sommes voués au genre de tripes auxquelles nous sommes actuellement exposés des deux côtés"
Je ne vois pas la nécessité pour une personne honnête d’adhérer à la fausse équivalence – les deux côtés le font – une absurdité.
Ce n’est tout simplement pas vrai.
« Exclure les points de vue et les idées de l'opposition et diffamer ceux qui sont « différents » a toujours conduit à d'horribles conséquences de haine et de préjugés. »
Seul – SEULEMENT – le Parti républicain en a fait – une partie intégrante – de sa stratégie, de sa tactique et de son identité.
Alors arrêtez avec vos fausses absurdités d’équivalence.
SAVANT (nom)
1) une personne ayant un savoir profond ou étendu
2) une personne qui n'a pas une intelligence normale mais qui a des capacités mentales très inhabituelles que les autres n'ont pas
IDIOT (nom)
1) Informel. une personne complètement stupide ou insensée
2) Psychologie. (n'est plus utilisé techniquement; considéré comme offensant) une personne de l'ordre le plus bas dans une classification ancienne et abandonnée du retard mental, ayant un âge mental de moins de trois ans et un quotient intellectuel inférieur à 25
SAVANT IDIOT (nom)
1) une personne atteinte d'un handicap mental (comme l'autisme ou le retard mental) qui fait preuve d'une compétence ou d'un génie exceptionnel dans un domaine limité (comme les mathématiques ou la musique) - appelée aussi savant
2) une personne qui connaît très bien un sujet mais qui sait peu de choses sur autre chose
Nous pouvons accepter de renoncer à tous les noms, en particulier l’épithète de « génie » galvaudée pour Ben Carson (et Kanye West), et d’utiliser l’adjectif approprié pour décrire avec précision les opinions politiques de Carson et de ses potes républicains :
IDIOT
1) de, relatif à, ou caractéristique d'un idiot
2) insensé ou stupide
C'est trop facile de s'en prendre au GOP.
Le vrai problème dans ce pays a été les types démocrates DLC vendus et couchés ; Hillary correspond bien sûr parfaitement à ce moule. La poignée de démocrates populistes progressistes sont de bonnes personnes et ce n’est pas à cela que je fais référence ici.
Le GOP a toujours été un naufrage, nous pouvons les laisser s’asseoir dans un coin de la cour et hurler à la lune. Ce sont les libéraux bourgeois à la bouche farfelue qui ne connaîtraient pas une véritable analyse de classe si elle les frappait à la tête avec un gaufrier qui détruisent la nation et nous ont embourbés dans une politique identitaire sans issue au cours des 40 dernières années.
Drew Hunkins, vous avez plus de sens que n'importe laquelle des autres personnes « bien informées » dans ce fil.
Je suis complètement d'accord. Malheureusement, la plupart des Américains de la classe exploitée ne comprennent pas plus une analyse de classe que ne le fait un PolitiWog néolibéral bourgeois. C'est un échec de la part du marxiste à exposer courageusement les idées du vieil homme à ceux qui n'ont jamais eu un tel blasphème auparavant.
Eh bien, pas nécessairement. L'anglais n'a malheureusement pas de mot précis pour le « Fachidiot » allemand.
En fait, ce n’est pas tout à fait exact. En anglais, ces personnes sont connues sous le nom de « idiots savants »…
Un savant idiot est différent d’un « Fachidiot ». Un savant idiot a un véritable handicap mental.
Et Carson n’est qu’à un diagnostic.
Quelque part dans l’au-delà, Lee Atwater et le juge Lewis Powell doivent être heureux de voir à quel point ils ont gâché leur bien-aimé Parti républicain. Ce qui m’amène à me demander pourquoi Jeb Bush estime-t-il qu’on lui doit un siège dans le Bureau Ovale ? Son père a été démis de ses fonctions après seulement quatre ans de service. Son frère aîné, en plus de protéger l'Amérique (sarcasme ici), a plongé l'Amérique dans de si terribles embouteillages qu'on pourrait l'accuser d'avoir donné aux démocrates le contrôle du congrès, en 2006. La présidence de W a été si mauvaise qu'il a créé la vague de popularité qui a propulsé Barak Obama à la Maison Blanche. Alors, pourquoi Jeb est-il sur cette scène ? Cela doit être le cas, car il n’est qu’un Bush. Un peu comme si Hillary méritait le poste de présidente des États-Unis, car elle est définitivement une Clinton. Les autres personnages que les Républicains dirigent sont sans aucun doute des crétins professionnels de la politique. Si vous ne me croyez pas dans ma déclaration, faites un retour en arrière et écoutez à nouveau le débat sur CNBC, puis revenez vers moi.
Je suis avec vous sur l'audace de la candidature de Jeb Bush, Joe – mais pour une raison différente.
S’il y avait une vraie justice dans la nation, Jeb ne serait pas qualifié pour briguer les plus hautes fonctions.
Ceci est basé sur les tactiques extrêmement illégales qu’il a employées et/ou approuvées en tant que gouverneur de Floride il y a quinze ans. (une amnésie nationale ?)
Le fait qu'il soit sur scène avec le reste de ces clowns (à l'exclusion de Kasich) révèle la profondeur effrayante de l'inconscience qui prospère dans la population/l'électorat américain.
L'admiration envers Ben Carson ne peut être que troublante : qui sont ces gens qui le soutiennent, sinon certains aspects des habitants du film de M Night Shyamalan, The Village.
Quel genre d’imbéciles sommes-nous devenus collectivement ! – Ou peut-être que la question est : qui fait (manipule) le sondage ???
Frères Koch ? Des nouvelles de Murdoch/Fox ? Département américain du Commerce ? Des associations évangéliques d’Amérique ? La Fondation Manhattan ? CPB, NPR ? ou la société Yahtzee ???
Avec Hillary de l’autre côté, pour qui, quoi, où, pourquoi et comment avons-nous quelqu’un pour qui voter ?
Lançons simplement les dés ou tournons sur nous-mêmes et épinglons la queue sur un crétin… .
Vous savez Mortimer, ma mère détestait la politique, et je vais vous dire pourquoi. Mon grand-père louait son sous-sol aux isoloirs, le jour du scrutin. À la fin des années vingt et dans les années trente, ma mère s'asseyait sur le porche du deuxième étage et regardait les politiciens arriver dans leurs grosses voitures le matin du jour des élections. Ensuite, ces hommes du comité de paroisse (et à cette époque ils étaient tous des hommes) descendaient dans le salon de mon oncle. qui était à cinq portes. Ma mère a dit que c'était dégoûtant de voir un ivrogne sortir du bar avec son macaron de campagne démocrate, puis entrer dans son sous-sol et voter. Plus tard, le même ivrogne revenait du salon, mais cette fois il portait un bouton républicain. Cela a duré toute la journée, et le nombre d'électeurs ivres et facilement influencés que le salon de mon oncle a produits était incroyable en soi, comme l'avait dit ma mère. Pourquoi, je vous dis cela, c'est parce que depuis longtemps, peut-être depuis le début du vote, les politiciens ont truqué plus d'une élection, en faisant appel à la classe d'électeurs la plus basse à laquelle ils peuvent infliger une amende. Cela étant dit, revenons à nos temps modernes.
Lee Atwater et Carl Rove ont fait de leur soif d'électeurs mal informés et, faute d'une meilleure description, d'électeurs stupides, un art de rassembler les voix nécessaires pour amener leur candidat au pouvoir. Ainsi, avec cela, nous avons maintenant des gens comme nous en avons maintenant, lorsque nous essayons de faire fonctionner notre expérience de démocratie. Tout comme Hillary, les Républicains n'étaient pas censés avoir une liste de candidats qui empêcherait Jeb d'accéder à la Maison Blanche. Pour le pauvre vieux Jeb, ça ne se passe pas comme il était censé se passer, pas du tout. Peut-être pouvons-nous remercier Donald pour cela, je n'en suis pas sûr, mais quelque chose ne va vraiment pas dans cette campagne républicaine cette fois-ci, en fait. Je crois que la stratégie Atwater/Rove s’est définitivement retournée contre les Républicains établis cette année, c’est certain. Cela leur sert bien, puisque les Bush ont si bien soigné les fous, qu'ils ont créé leur propre sorte de Frankenstein, et maintenant ils ne savent plus comment y faire face. Là encore, c'est le pays qui arme et aide les terroristes à mener leurs combats, puis se met en colère lorsque quelque chose ne va pas… comme, disons, ce qui s'est passé à Benghazi, en est la preuve. Avez-vous déjà entendu le dicton « être intelligent pour son propre bien » ? Eh bien, cela s'applique sans aucun doute à cette situation.
J'apprécie vos commentaires Mortimer, vous apportez toujours quelque chose qui mérite réflexion.
Le fait qu'il soit sur scène avec le reste de ces clowns (à l'exclusion de Kasich) révèle la profondeur effrayante de l'inconscience qui prospère dans la population/l'électorat américain.
Kasich est aussi un clown. Il suffit de regarder son dossier réel. De plus, Kasich était le remplaçant de vacances de BillO le Clown (alias Bill O'Reilly) avant de se présenter aux élections de gouverneur.
Si nous acceptons le fait que Kasich n’est pas le candidat le plus sensé, cela signifierait que tous les candidats républicains sont fous. pouvons-nous faire cela?
Kasich est un serpent dans le tas de bois. Il invoque la volonté de Dieu pour justifier bon nombre de ses décisions. A été un soldat original à l’origine de tant de problèmes auxquels nous sommes confrontés « Révolution Reagan ». Après de nombreuses années au sein du gouvernement, payé par des fonds publics, il a accepté un poste de haut niveau chez Lehman Brothers sans aucune compétence apparente qui justifierait ce poste. Pendant son séjour là-bas, l’Ohio a transféré des millions de fonds publics vers Lehman. Après l’effondrement de l’économie, Fox l’a de nouveau inscrit sur la liste de paie sans aucune compétence apparente qui justifierait ce poste. Son style de discours est souvent incohérent et profondément patriarcal. Lors d'un récent rassemblement, il a proposé que la sécurité sociale soit considérablement réduite sous sa présidence. Le public a hué et sa réponse a été : il faudra juste s'y habituer. Il a signé toutes les lois draconiennes sur l’avortement que la législature de droite de l’Ohio a adoptées. Il signera leur plus récent document qui exige qu'une femme soit atteinte du syndrome de Down, quel que soit le nombre de semaines de grossesse. Ses budgets obscènes ont transféré les impôts de l’État vers les collectivités locales, ce qui a entraîné de sévères réductions dans la sécurité scolaire et les services sociaux. Il s'est opposé au sauvetage de l'industrie automobile. L'Ohio dépend fortement de ce segment. Lorsqu'elle s'est rétablie grâce à la décision correcte du gouvernement fédéral de renflouer l'entreprise, il était impatient d'assister à l'ouverture de nouvelles usines et de vanter son soutien. Écoutez-le un moment, il vous rappelle Peter Sellers dans Being There.
Je trouve que c'est une illumination d'un complexe Napoléon existant que Jeb considérerait même qu'il est possible que lui (ou un parent de Cheney ou de Rumsfeld) soit un jour élu à un poste à un moment futur. Superbe, en fait.
Joe, outre le fait que le débat sur CNBC était une pure plaisanterie, non pas à cause des commentaires des candidats, mais des questions posées par les modérateurs, il est difficile de « croire » quelqu'un qui ne sait pas croire. Et si vous êtes un « démocrate », vous avez évidemment formé votre propre parti politique. « Barak » Obama… vraiment ?? C’est « l’anti-connaissance » à son meilleur !
Pas nécessairement, Dinunley. Je connais un certain nombre de personnes très intelligentes qui n’épellent pas bien pour une raison quelconque. C'est plus un anti-correcteur orthographique qu'un anti-savoir.
Vos commentaires concernant la majorité au Congrès démontrent un peu d'anti-connaissance en soi, GW Bush n'a pas été le premier président à perdre le Congrès, Bill Clinton l'a fait aussi, il y en a eu beaucoup d'autres, y compris Obama.
J'aimerais penser que, si Carson remportait l'investiture, son « fondamentalisme » ferait pencher les indépendants/libertaires dans l'autre direction. C'est désormais le milieu qui décide des élections puisque les sondages gauche-droite sont bien ancrés. Je penche pour Bernie pour le moment. Clinton me met très mal à l’aise sur le plan éthique.