Le Premier ministre israélien Netanyahu a tronqué une histoire incendiaire pour suggérer qu'un mufti palestinien était responsable de l'Holocauste, mais le message sous-jacent était encore plus troublant, suggérant que les Palestiniens en tant que groupe partagent la culpabilité, comme l'a déclaré l'ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar. explique.
Par Paul R. Pillar
L’histoire révisionniste de Benjamin Netanyahu sur les origines de l’Holocauste mérite certainement la réaction indignée qu’elle a reçue la semaine dernière. On se demande pourquoi il a choisi d'insister sur cette ligne étant donné le fait historique bien établi et facile à citer, que nombre de ses critiques ont cité, à savoir que les massacres de masse perpétrés par le régime nazi, connus sous le nom d'Holocauste, étaient bien en cours avant la réunion à laquelle Netanyahou a fait référence, entre Adolf Hitler et le mufti de Jérusalem, Haj Amin al-Husseini.
On se demande en outre pourquoi, étant donné que si Netanyahu avait voulu faire un commentaire très négatif à l'égard du mufti, qui, comme cela a également été bien établi, était un collaborateur fortement anti-juif des nazis, il aurait pu le faire sans ajouter son argument historiquement inexact. une torsion sur l'importance de la réunion, et il aurait été normal et banal de sa part, ou de tout autre Premier ministre israélien, de le faire.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu
Au-delà des dénonciations de Netanyahu pour avoir joué avec l’histoire, l’épisode rhétorique de cette semaine invite à d’autres observations, dont l’une va bien au-delà de Netanyahu lui-même. Ce commentaire implique effectivement une exploitation grossière de l’Holocauste pour faire valoir un point sur les problèmes actuels, et un tel usage tend à rabaisser et à diminuer l’importance de l’Holocauste lui-même.
(Les critiques de Netanyahu sont moins justifiées lorsqu’il accuse qu’il déchargeait les nazis de leurs responsabilités ; ce qu’Hitler a fait aurait quand même été horriblement mauvais, même si le mufti lui avait réellement donné de telles idées.)
Mais les références comparatives bon marché aux nazis ont longtemps été les allusions historiques les plus grossières et les plus inappropriées en circulation. Le problème va bien au-delà de Netanyahu, mais aussi au-delà d’Israël. Cet usage est répandu dans les débats de politique étrangère aux États-Unis. Et l’usage ne s’étend pas seulement aux questions impliquant Israël.
On lui a comparé toutes sortes d'ennemis étrangers qui ne sont pas du tout équivalents à Hitler, et de nombreuses politiques et transactions diplomatiques ont été comparées à Munich qui ne ressemblent pas du tout à des pourparlers sur le pays des Sudents. Il est probable que certains de ceux qui ont désapprouvé Netanyahu pour le passage controversé de son discours ont eux-mêmes été des utilisateurs grossiers d’allusions aux nazis.
Une autre observation concerne le fond du dialogue fantaisiste qui aurait eu lieu lors de la rencontre entre le mufti et le führer. Selon Netanyahu, le mufti a déclaré en substance : « Si vous avez un problème avec les Juifs, ne nous imposez pas le problème à nous, Palestiniens. »
Cela ressemble beaucoup à la question que les Palestiniens ont ensuite posée aux puissances occidentales, avec une innocence bien plus grande que celle que l’on peut attribuer au mufti : « Si vous avez un problème avec ce qu’ont fait les nazis, pourquoi nous imposer le problème à nous, Palestiniens ?
Aujourd’hui, cette question ne devrait plus concerner le mouvement sioniste, étant donné qu’Israël est un État établi et légitime. La question fait référence à juste titre au sort des Palestiniens sous l’occupation israélienne. La vignette fictive de Netanyahu était-elle sous-textée pour jeter le discrédit sur cette question ? Peut-être. En tout cas la question reste sans réponse.
Quant à ce que dit le passage controversé du discours sur les méthodes et le message de Netanyahu, nous pouvons nous référer à sa déclaration ultérieure dans laquelle il n'a pas reculé sur son affirmation sur ce qui s'est passé dans les années 1940. Au lieu de cela, il a expliqué plus précisément ce qu'il disait.
Il a dit son intention L’objectif était « de montrer que les ancêtres de la nation palestinienne, sans pays et sans soi-disant occupation, sans terre et sans colonies, aspiraient déjà à une incitation systématique à l’extermination des Juifs ». En d’autres termes, pour énumérer encore plus clairement ses messages spécifiques : (1) l’occupation et les colonies n’ont rien à voir avec les aspirations des Palestiniens ni avec les pensées militantes et hostiles qu’ils peuvent avoir, alors arrêtez de nous embêter à ce sujet ; et (2) les Palestiniens d'aujourd'hui ont des intentions tout aussi viles et meurtrières que ce mufti épris de nazis, alors ne vous attendez pas à ce que nous fassions des concessions ou fassions des affaires avec des gens comme ça.
Le premier de ces messages est une description tout à fait inexacte des raisons pour lesquelles tant de Palestiniens ressentent cette frustration et cette colère, y compris ceux qui la ressentent aujourd’hui au point de mener des attaques suicidaires au couteau contre des Juifs israéliens.
L’assimilation, selon le deuxième message, d’un peuple entier défini ethniquement ou religieusement aux paroles ou aux actions d’un très petit nombre, et l’hypothèse supplémentaire selon laquelle les qualités négatives ainsi attribuées sont innées et permanentes, sont devenues une technique standard de Netanyahu. Il l'a utilisé avec plus d'une bête noire au cours d'une carrière politique fondée sur la peur.
Avec les Palestiniens, cela signifie que si quelqu'un est un terroriste, alors ils sont censés être tous, enfin, si ce n'est pas des terroristes, alors soit ils incitent au terrorisme, soit ils le soutiennent, soit ils ont dans leur cœur le même genre de pensées que les terroristes. Avec les Iraniens, cela signifie que si un seul dirigeant iranien fait un commentaire désobligeant à l’égard d’Israël, alors les Iraniens en général sont apparemment déterminés à rayer Israël de la carte, et il serait dangereux d’avoir des relations avec l’Iran.
Netanyahu a appliqué d’une manière légèrement différente à sa propre communauté la technique consistant à assimiler l’ensemble d’un peuple défini ethniquement ou religieusement à quelque chose de beaucoup plus restreint. Il essaie à plusieurs reprises de se présenter, ainsi que son gouvernement, comme dirigeant et représentant non seulement Israël mais aussi la communauté juive mondiale. De nombreux Juifs non israéliens ont exprimé leur désaccord. En particulier, de nombreux Juifs américains progressistes ont clairement fait savoir que le Premier ministre israélien, ou du moins ce premier ministre, ne parle pas en leur nom.
Cette tentative particulière de Netanyahu de créer une fausse équation peut avoir un effet délétère qui nous ramène à Haj Amin al-Husseini et aux nazis. Si le même dirigeant israélien qui nous dit que les Palestiniens d'aujourd'hui sont comme le mufti nous dit aussi que son gouvernement agit au nom de tous les Juifs, il ne devrait pas être surprenant que certaines personnes qui n'aiment pas, à juste titre, les politiques du gouvernement transfèrent certaines de ces sentiments négatifs envers tous les Juifs.
Pour certaines personnes, cela peut signifier la conviction que les Juifs sont des oppresseurs racistes. Cette perception préjudiciable serait tout aussi erronée que la croyance selon laquelle tous les Palestiniens ont des aspirations génocidaires, mais c’est un processus de pensée qui suit naturellement la rhétorique.
Oui, il existe depuis longtemps, et il existe toujours, un sentiment anti-juif fondé sur les agissements malveillants d'esprits partiaux et qui ne nécessite pas la politique d'un gouvernement, ni même sa rhétorique, pour exister. Et non, les politiques israéliennes concernant l’occupation et les territoires ne sont pas la uniquement raison des pensées haineuses qui peuvent exister dans certains esprits palestiniens.
Mais la manipulation éhontée des peurs et même des faits historiques par Benjamin Netanyahu ne peut, en plus de sa politique, qu'aggraver encore les émotions qui entourent le conflit non résolu entre son pays et les Palestiniens.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Les commentaires de Netanyahu montrent que les faits n'ont aucune place dans sa réflexion sur Israël et les Palestiniens. Il agit donc de toute mauvaise foi. Rien de ce qu’il dit ne peut être cru ou digne de confiance. Concrètement, il est détaché de la réalité. On ne peut pas négocier avec lui comme s’il était un acteur rationnel. Il a démontré de manière concluante qu'il est un acteur irrationnel. Le conflit ne peut être résolu qu’en acceptant ce fait et en procédant en conséquence. Une certaine forme de coercition sera nécessaire.
Eh bien, Miliekowski / « Netanyahu », un véritable « cadeau de Dieu » !
L’opinion de George Soros/Schwartz à son sujet serait vraiment intéressante. Mais je soupçonne qu’il ne s’ouvrirait jamais à ce sujet.
Il y a quelque temps, un lecteur a laissé une réponse mentionnant les points de vue historiques arabes qui ont été négligés par les historiens occidentaux. La Bible hébraïque a été mal interprétée (par 70 scribes juifs) en grec et, bien sûr, certaines parties de la Bible constituent la base du Coran de l'Islam. Ils ont utilisé les mêmes erreurs historiques.
les points:
1. Aucun document historique arabe ne fait référence au roi égyptien comme étant un pharaon.
2. Une ville de Mizraim, dans le sud-ouest de l'Arabie Saoudite, a pour chef Faraon (ce qui ressemble beaucoup à Pharaon).
3. Mizraïm se trouvait sur la principale route des caravanes de chameaux remontant la mer Rouge jusqu'au Levant et à l'Égypte.
4. L'histoire de Pharaon et de Moïse dans le texte hébreu faisait référence à Mizraim ou Misrim. On a dit d’une manière ou d’une autre que cela faisait référence à l’Égypte et pourtant aucun texte historique arabe ne fait jamais référence à l’Égypte par un tel nom.
5. La thèse est que lorsque les caravanes de chameaux sont devenues historiques comme les chevaux et les charrettes, les habitants de Mizraïm se sont déplacés vers le nord, en Égypte et au Levant, mais sans devenir des esclaves. Ainsi, les Juifs se trouvent dans le sud-ouest de l’Arabie Saoudite et au Levant.
6. Les noms de lieux et la géographie de la région du sud-ouest de l'Arabie saoudite et du Yémen correspondent aux premiers récits de la Bible, c'était donc la terre promise.
Je ne suis pas historien mais il serait intéressant d'entendre quelqu'un qui connaît l'histoire arabe de la région.
Les articles peuvent être trouvés sur Google :
Al-Hijaz, patrie d'Abraham et des prophètes israéliens
Le véritable exode : la fin d’Israël
Détourner l’histoire dans le livre impie du juif
L'Egypte ne connaissait ni Pharaon ni Moïse
La première est la plus intéressante mais dans certains domaines la traduction de l'arabe comporte quelques erreurs d'orthographe et de texte, mais vraiment très intéressante. Il a été produit par la société culturelle et sociale Al-Tajdeed de Bahreïn.
Les trois derniers parlent des conclusions du premier texte.
Puis-je suggérer « L'Égypte, Canaan et Israël dans les temps anciens » de Donald B. Redford. Ce n'est pas un livre cher, mais c'est une lecture très lourde. Un livre beaucoup plus simple est « La Bible découverte : la nouvelle vision archéologique de l'Israël antique et l'origine de ses textes sacrés » d'Israël Finkelstein.
Il est assez facile de démontrer que toute l’histoire de l’Exode n’est qu’un long conte de fées, mais de nos jours, il n’existe pas vraiment de marché pour les livres sur CE sujet. En outre, cela pourrait amener une personne à être accusée d’« antisémitisme », car sans le fonctionnaire âgé de 3500 XNUMX ans Concession de terre de Dieu, les sionistes n'ont même pas l'ombre d'un droit sur la terre palestinienne qu'ils volent impitoyablement.
Je crois comprendre qu’al-Husseini a décidé d’essayer d’obtenir l’aide de l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale pour libérer son territoire. Il avait depuis longtemps abandonné les Britanniques. Dans les années 1920, les citoyens juifs de la région, et non les immigrants sionistes, ne voulaient pas que ces sionistes viennent détruire la paix. Les sionistes sont arrivés, ont acheté des terres en utilisant des fonds étrangers créés à cet effet, ont licencié les travailleurs arabes locaux et ont finalement adopté une loi interdisant aux travailleurs juifs de travailler sur ces propriétés. Cela a créé beaucoup de ressentiment entre les sionistes et les peuples indigènes (juifs, musulmans et chrétiens), en particulier la faction musulmane qui était principalement composée d'ouvriers, tandis que l'élément palestinien chrétien était davantage orienté vers le commerce. Aujourd'hui, les Palestiniens sont ensemble.
Et si un président américain à la peau blanche sortait et accusait Sitting Bull, ou Fredrick Douglas, du « krach financier de 1893 » ? Est-ce que quelqu'un n'accuserait pas au moins le président à la peau blanche de semer le trouble, et que ce leader à la peau blanche était au moins un pur raciste dans l'âme ? L’erreur, la gaffe, la ratée, ou peu importe comment vous l’appelez, de Netanyahu se révèle n’être rien d’autre, mais un autre fauteur de troubles, dans un pays privé d’équité et de sensibilité humaine. Israël devrait se reconfigurer pour devenir une véritable démocratie. Une démocratie qui aurait une représentation pour toutes ses personnes variées. "M. Netanyahou, abattez ce mur ! Où est « le Gripper » quand vous avez besoin de lui ?
ISRAËL, PALESTINE ET RÉPÉTITIONS DE NETANYAHU….
Basé sur absolument aucune preuve (arrêtez de lire
ici si vous avez envie d'une preuve) on ne peut que deviner que
Netanyahou et l’Israël révisionniste en ont besoin une fois
davantage pour souligner à nouveau l'Holocauste comme sa raison
pour être.
J'ai évoqué l'absurdité de cela dans un commentaire hier.
dans lequel je faisais référence à Gabriel Kolko et à d'autres
analyses. Cela n’a pas besoin d’être répété ici.
On peut seulement ajouter qu'il n'y a pas eu d'holocauste lorsque
Un « État juif » a été conçu. A cette époque-là,
n’était pas une identification écrasante du « monde
Communauté juive". Le sionisme était une faction minoritaire faible. La plupart
Les Juifs émigrés ne voulaient pas aller en Palestine.
Pour chaque Juif qui est allé en Palestine, 27 sont allés
ailleurs dans l'hémisphère occidental entre
1890 et 1924. En 1924, les États-Unis, avec la bénédiction
du sionisme – a pratiquement fermé la possibilité de
migrer vers les États-Unis. (IL N'Y AVAIT PAS EU DE
HOLOCAUSTE à cette époque !) Mais les États-Unis étaient
pas le seul choix….
Pourquoi alors ce lien soudain avec l'holocauste
et Israël.
Y a-t-il autre chose, quelque chose de non-dit,
une faiblesse sans nom qui est au
au fond de la rhétorique de Netanyahu ?
Sans holocauste, il y aurait eu
un besoin pour Israël. Peut-être. Peut-être pas.
(Voir L'Holocauste de Norman Finkelstein
INDUSTRIE entre autres sources.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Peter, vous ajoutez toujours quelque chose au tableau de commentaires de ce site, qui donne à une personne quelque chose à penser. Récemment, j'ai lu lentement un livre de lettres d'Albert Einstein. Einstein croyait à son époque que les Juifs avaient besoin d’une patrie. Quelque part, ils pourraient aller pour échapper à la persécution. Einstein a même souligné certains projets et événements se déroulant en Israël, qui ont profité à tout le monde dans ce pays, pour expliquer ce qui n'a pas fonctionné. Ma théorie est que le nationalisme racial a pris le dessus. Écoutez, à mon époque, j’ai connu des hommes d’affaires juifs qui préféraient faire des affaires avec un Italien (comme moi) plutôt que de faire des affaires avec un autre juif. Je ne sais pas pourquoi, ils ont juste dit qu'ils m'aimaient mieux. J'ai aussi connu des Italiens qui préféraient faire la plupart de leurs affaires avec d'autres Italiens, rien n'est jamais aussi simple, n'est-ce pas ? Mais quand il s’agit de ce qui a pu mal se passer en Israël (mieux dire en Palestine avant 1948), je pencherais fortement pour le problème, car les Israéliens ont joué la carte de la race, à l’extrême… je veux dire à l’extrême. Je me trompe sans aucun doute, mais alors pourquoi tous ces Palestiniens sont-ils enfermés ?
Je pense que vous avez réussi, comme d'habitude. Yahoo (wiley c.) ne croit pas non plus à la propagande.
Hitler oui, méchant homme. Sans aucun doute.
Mais tous ses méfaits sont certifiés par ses victimes, jugement des plus gênants.
J'ai lu récemment que Golda Meir disait qu'après Dresde (les États-Unis et les Britanniques), les Européens n'avaient pas à dicter leur loi à Israël. Parce que nous avons gagné, toutes nos atrocités ont été balayées sous la table et nous avons assassiné des millions de personnes, sans compter les États-Unis. Les discours sur les hommes méchants d’antan sont rendus creux par les grossièretés d’aujourd’hui.
Cela peut être exact, mais ce n’est peut-être pas le cas. Comme je ne lis ni l'allemand ni l'arabe, je me demande dans quelle mesure les informations sur cet homme d'Al-Husseini sont exactes. Si cela a été filtré par la machine à mensonges sioniste, c’est vraiment suspect. Mais comme je lis l’anglais, je peux affirmer avec certitude que ce que dit la citation ci-dessus à propos des collaborateurs anti-juifs des nazis s’applique en réalité à Charles Lindbergh, un homme que le président Eisenhower a réhabilité dès son entrée en fonction en 1952.
Le site Tikun olam publie un article sur les affirmations de Netanyahu.
http://www.richardsilverstein.com/2015/10/22/bibi-butchers-history/
Il ne fait aucun doute qu’il y a effectivement des attaques suicidaires au couteau perpétrées par des Palestiniens. Il est également vrai que les voyous et les meurtriers des forces de police de ce petit pays merdique et voleur ne manquent aucune occasion de tuer ceux qui tentent simplement de survivre dans l’enfer créé par les Israéliens. Du blog SteveLendman :
Un meurtre occasionnel et une autre partie de la campagne terroriste parrainée par l'État. Dans un article ultérieur sur ce site, le blogueur parle de la campagne de Netanyahu visant à priver les Palestiniens de Jérusalem de leur droit de résidence. Où iront-ils? Pourquoi le chef Dingleberry s'en soucierait-il ? Et d’ailleurs, pas un seul sioniste bon chrétien aux États-Unis d’Amérique ne s’en souciera non plus – dans le cas improbable où il entendrait parler de ce projet.
hxxp://sjlendman.blogspot.com/