La surclassification des documents est l’arme de choix utilisée par le gouvernement américain pour punir les lanceurs d’alerte et maintenir le peuple américain dans l’ignorance de ses actions dans le monde. Mais les personnes bien connectées, comme Hillary Clinton, bénéficient d’une tolérance particulière, note Diane Roark.
Par Diane Roark
Le système de classification des renseignements et autres documents de sécurité nationale est défaillant à de nombreux égards. De plus en plus, il est également manipulé pour punir les critiques présumées ou pour protéger la réputation des agences et des hauts fonctionnaires, tant contre une publicité négative que devant les tribunaux. Le recours par Hillary Clinton à un service de courrier électronique privé plutôt qu'à celui du Département d'État illustre bon nombre de ces problèmes. Son expérience contraste fortement avec le traitement réservé aux lanceurs d’alerte en matière de sécurité nationale, comme l’illustre notamment les divergences dans les politiques de renseignement sur les communications de la National Security Agency (NSA).
-Culpabilité. L’ancien secrétaire d’État Clinton a clairement et sciemment mal géré des informations classifiées. En tant que sénatrice américaine, des autorisations de sécurité étaient requises pour être membre de la commission sénatoriale des services armés de 2003 à 2009. Elle connaissait donc les règles de traitement des informations classifiées avant de décider, dès le début, lorsqu'elle est devenue secrétaire d'État début 2009, utiliser une messagerie personnelle plutôt que sécurisée.
La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton.
Hillary et Bill Clinton ont connu de nombreuses crises politiques et de relations publiques. Elle s’était déjà présentée à la présidence et le ferait probablement à nouveau. Les règles relatives au traitement des informations classifiées ont été ignorées, ce qui a eu pour effet de cacher des documents qui pourraient être utilisés contre elle lors d'une seconde campagne présidentielle.
On ne pourrait tout simplement jamais affirmer de manière plausible que pendant quatre ans, une personne occupant le poste le plus élevé de la politique étrangère américaine n’avait eu aucune information classifiée ou sensible dans les courriels professionnels qu’elle avait écrits ou reçus dans plus de 30,000 XNUMX d’entre eux. Cela défie la définition du travail.
Le Département d’État est un utilisateur principal et un générateur important d’informations classifiées qui portent sur la grande majorité des questions soumises au secrétaire d’État. Le Département d’État est également un observateur dépensier des informations « sensibles mais non classifiées ».
–Surclassement. Il est largement admis que le système de classification du renseignement souffre d’une surclassification systémique. Le président Barack Obama a reconnu le problème et un groupe d'examen a même déclaré que presque tous les éléments désormais étiquetés confidentiels devraient être non classifiés. Il n’y a aucune pénalité pour jouer la prudence ou faire preuve de politique en classant à un niveau trop élevé, mais il existe des répercussions potentiellement graves pour une personne qui classe par erreur à un niveau trop bas, ou qui est connue pour mal gérer ou révéler publiquement des informations classifiées.
Il est cependant peu probable qu’Hillary Clinton soit victime d’accusations fondées sur une surclassification inappropriée. Le Département d'État et la Maison Blanche, y compris le président Obama lui-même, ont cherché à la protéger et à minimiser les effets de son comportement.
L’affaire est extrêmement médiatisée, les démocrates du Congrès s’attaqueraient à toute classification limite et une multitude d’avocats bien payés prendraient sa défense. Les éléments mal classés ou ceux jugés sensibles mais non classifiés peuvent être supprimés des documents rendus publics, mais il est difficile d'imaginer que Mme Clinton soit faussement accusée de crimes.
Les lanceurs d’alerte subissent un tout autre sort. Les agences de renseignement ripostent facilement et à plusieurs reprises à la diffusion de leur linge sale en accusant le lanceur d'alerte d'avoir mal traité ou révélé des informations prétendument classifiées. L’administration Obama les poursuit ensuite en vertu de la loi sur l’espionnage, en vertu de laquelle la motivation altruiste n’est pas pertinente et ne peut même pas être évoquée devant les tribunaux.
L'ancien responsable de la CIA, John Kiriakou, a révélé à la télévision que la torture après le 9 septembre était une politique officielle des États-Unis et qu'elle n'était pas seulement imputable à quelques agents voyous. La CIA bouillonnait, mais le ministère de la Justice ne voulait pas engager de poursuites. Malheureusement, Kiriakou a commis une erreur en donnant à un journaliste la carte de visite d'un homme qu'il pensait avoir pris sa retraite de la CIA mais qui était toujours un agent sous couverture. Le nom de l'agent n'a pas été publié, mais la CIA a pris sa revanche lorsque Kiriakou a été inculpé en vertu de la loi sur la protection des identités du renseignement de 11. Resté sans le sou avec plus de 1981 700,000 $ de frais juridiques avant même son procès, Kiriakou a finalement accepté un accord de plaidoyer criminel et est allé en prison.
Thomas Drake et cet auteur ont utilisé les voies officielles appropriées en 2001-2002 pour protester contre la surveillance des citoyens américains par la NSA. Avec leurs collègues Kirk Wiebe, William Binney et Edward Loomis, ils ont également signalé à l’inspecteur général du ministère de la Défense le gaspillage d’argent consacré à la modernisation de la NSA.
Après que des informations sur la surveillance intérieure ont été divulguées au New York Times quatre ans plus tard, les cinq sont devenus les principaux suspects, en partie parce que l'IG a indûment proposé leurs noms au FBI. Tous ont été perquisitionnés, mais aucune preuve n'a été trouvée car, comme le journaliste l'a déclaré publiquement plus tard, il n'avait alors rencontré ni communiqué avec aucun des cinq.
Néanmoins, Drake a été poursuivi en vertu de la loi sur l'espionnage pour possession de cinq documents non classifiés de la NSA que la NSA a classés rétroactivement. Il a été menacé de 35 ans de prison s'il ne plaidait pas coupable, mais il a résisté héroïquement. Les audiences préliminaires ont prouvé que toutes les informations contenues dans les documents avaient été déclassifiées par la NSA. Après qu'un procès-verbal d'entretien vieux d'un an ait été falsifié oralement, cet auteur a été invité à plaider coupable de parjure, mais il a également refusé.
L'article 1.7 du décret 13526 régissant la classification stipule qu'aucune information ne peut être classifiée pour dissimuler des violations de la loi, une inefficacité ou une erreur administrative ; pour éviter l'embarras; restreindre la concurrence; ou pour empêcher ou retarder la divulgation d’informations ne nécessitant pas de protection. Cet article est observé en violation, comme le dictent des considérations politiques.
Pour toutes les raisons interdites ci-dessus, les parties non classifiées de l’audit IG de la NSA que nous avons demandé sont toujours retenues par la NSA dix ans après la première publication de l’audit. Les anciens sous-traitants de la NSA, Edward Snowden et John Kiriakou, ont montré que les activités illégales et inconstitutionnelles étaient cachées aux citoyens américains et autres derrière le voile de la classification. Pour avoir révélé des informations qui n’auraient jamais dû être classifiées, ils paient un prix très élevé.
Dans le cas de Snowden, de nombreuses révélations sur la surveillance intérieure sont encore traitées comme classifiées pour les cacher aux électeurs américains, bien que tous les terroristes et toutes les agences de renseignement du monde aient accès aux documents et que presque aucune personne ordinaire dans un pays intéressant les États-Unis ne puisse le faire. fonctionner efficacement tout en évitant la surveillance de la NSA.
–Matériau sensible mais non classé. Les agences individuelles revendiquent un droit sans surveillance de retenir des informations certes non classifiées selon les critères qu'elles jugent appropriés et aussi longtemps qu'elles le souhaitent. Dans le cas du courrier électronique de Clinton, il est assez frappant que pas un mot n’ait été prononcé sur des documents aussi non classifiés mais sensibles. Son laissez-passer à cet égard fait l’envie des lanceurs d’alerte.
Dans notre cas, la NSA a initialement refusé de restituer tout matériel saisi lors des raids. Lorsqu'elle a été poursuivie, la NSA a affirmé que si un ordinateur contenait ne serait-ce qu'un seul document, certes non classifié, contenant des éléments qui n'avaient pas été officiellement publiés par la NSA, l'Agence pourrait conserver et détruire l'intégralité du contenu informatique. Les tribunaux ont finalement autorisé la NSA à conserver ces documents individuels dans leur intégralité et à leur seule discrétion, mais ont exigé que les autres soient copiés et restitués.
– Avec les citoyens ordinaires ou les lanceurs d'alerte de niveau inférieur, les documents sensibles mais non classifiés sont utilisés comme une arme supplémentaire dans l'arsenal de sanctions de l'exécutif. Même les hauts responsables du renseignement ont eu des difficultés à publier leurs mémoires, en partie parce que les accords de révision préalable à la publication autorisent systématiquement une agence à retenir des informations non classifiées.
Depuis les années 1950, la plupart des juges refusent d’examiner des documents prétendument classifiés ou sensibles, même pour déterminer qu’ils ne relèvent pas des interdictions de bon sens de l’article 1.7 du décret sur la classification. Le pouvoir exécutif a également réussi à promulguer une doctrine des « secrets d’État » pour éviter ou retarder indéfiniment l’examen judiciaire d’importantes questions de libertés civiles telles que la surveillance intérieure. Cependant, on sait désormais que le précédent initial en matière de secrets d’État faisait appel à tort à des sources et à des méthodes de renseignement pour dissimuler la culpabilité de l’armée de l’air dans un accident d’avion.
Dans le cas de l’auteur, même les classifications manifestement incohérentes de la NSA ont obtenu un laissez-passer. Un document qui a été communiqué à Kirk Wiebe comme non classifié était marqué Top Secret Compartmented lorsqu'il a été trouvé sur l'ordinateur de l'auteur. Confrontée à cette vaste divergence, la NSA a affirmé qu’elle ne pouvait ni confirmer ni nier que le document avait déjà été rendu public. Il ne conserve aucune trace des déclassifications antérieures. Même dans une affaire judiciaire connexe. Il n’est pas non plus intéressé par un système disponible pour compiler et comparer de tels enregistrements. Mais le juge a laissé le classement inchangé.
Diane Roark a pris sa retraite en 2002 après 17 ans passés au sein du personnel professionnel du Comité permanent spécial du renseignement de la Chambre et des années de service au sein du personnel du Conseil de sécurité nationale, du Bureau du secrétaire à la Défense et de la section du renseignement de la division internationale de la Ministère de l'Énergie.
Merci d'avoir partagé vos réflexions sur la paie des petites entreprises à Los Angeles.
Cordialement
Nos dirigeants ont besoin du secret pour rester au pouvoir. Ce n’est pas que les Américains ordinaires – ceux qui sont gouvernés – soient si vigilants. Ils sont trop occupés à essayer de survivre à la guerre de tous contre tous pour prêter beaucoup d'attention à ce qui se passe à Washington, DC. Ce que nos dirigeants craignent, c'est la révélation choquante, la révélation qui donnerait un visage à l'oppression qui frappe quotidiennement le monde. a gouverné. Une telle révélation, ou une série de révélations, pourrait finalement soulever les gouvernés contre leurs oppresseurs. D'où le secret draconien qui entoure ceux qui prétendent s'occuper des affaires publiques. Les gouvernés ne doivent pas pouvoir savoir ce qui se passe dans les coulisses. Bien entendu, tout cela est un poison pour la démocratie. Et tant que cette situation perdurera, nous serons très loin de la démocratie.
«Cette femme est sous les yeux du public depuis très, très longtemps et elle a un palmarès. En ce qui me concerne, c'est moche.
……………â€â€â€â€â€â€¦â€¦â€â€â€â€¦â€¦â€ ¦â€¦â€¦â€¦â€¦â€¦â€¦
L’homme qui a acheté les Clinton – Les affaires politiques de Terry McAcualiffe
http://www.counterpunch.org/2015/10/23/the-man-who-bought-the-clintons-the-political-business-of-terry-mcauliffe/
McCauliffe a le sérieux d'un escargot. Il est un adepte du camp.
Les e-mails stockés sur certains serveurs tiers ne peuvent jamais être sécurisés à moins d'être cryptés à la source. Binfer ne stocke les e-mails nulle part. C'est une meilleure façon d'envoyer des e-mails sécurisés. Le lien est http://www.binfer.com.
Hillary Clinton connaissait les règles et elle les a ignorées. Contrairement aux pauvres gars qui ont été poursuivis, elle s'en sort sans problème, et elle le savait dès le début. Non seulement les Clinton font partie du top 1%, mais ils font probablement partie du top 1% de CE groupe d'élite. Les règles sont différentes pour ce groupe. Ce n’est pas juste, mais c’est une réalité de plus en plus évidente.
La femme est aux yeux du public depuis très, très longtemps et elle a des antécédents. En ce qui me concerne, c'est moche.
Si Hillary est la candidate, je reste à la maison. Il faudrait un Huckabee, un Carson ou un Cruz de l'autre côté pour me tenter de faire autrement, et heureusement, ce n'est pas probable. À un moment donné dans le cloaque, la différence entre mauvais et pire ça ne vaut pas la peine d'être réglé.
«Cette femme est aux yeux du public depuis très, très longtemps et elle a un palmarès. En ce qui me concerne, c'est moche.
.....................................................................
Vous savez, Zachary, l’une des choses que je redoute le plus dans la présidence d’Hillary, c’est la façon dont toutes les nouvelles se transformeront en bruit politique jaune des tabloïds. Ce ne sera pas mieux non plus avec un Jeb. Nous sommes condamnés à un avenir rempli de scandales et de faibles excuses des élites couvrant leurs fesses corrompues afin de conserver leur couronne. Alors, où pensez-vous que nous pourrions tous nous retrouver le jour du scrutin ? Je plaisante, mais nous devrions tous proposer un candidat de bazar pour lequel voter. De cette façon, nous saurions tous que nous ne faisons qu'un, lorsque disons que notre candidat « Rocky J Squirrel » arrive le soir des élections avec environ 1.3 % des voix. Cela signifierait une vice-présidence Bull Winkle. Même avec un Cruz comme candidat à la présidentielle, ou un autre chrétien de droite candidat à la présidence des États-Unis, dites-moi que vous ne voterez pas pour Hillary. Un « non vote », peut-être juste un vote pour la raison et la décence… eh bien, cela pourrait même un jour s'avérer être sérieusement anti-américain de voter pour ces clowns bellicistes, de toute façon. C'est à condition que nous parvenions un jour à redresser suffisamment le pays, pour que nous puissions commencer à poursuivre certains de ces criminels de guerre et arranger les choses pour une fois.
Wayne Simmons est complètement foutu.
Et ces experts auxquels la droite faisait confiance...
On se décolle mais on se fait toujours avoir
Par ces experts et groupes de réflexion en qui nous avons fait confiance !
Les courriels privés de Clinton ont révélé :
Des saletés qu'ils voulaient cacher.
En affirmant que Powell a été trompé, il ne se serait jamais baissé
Pour concocter ce que le « Blood Deal » avait scellé !
Wesley Clark a dévoilé Rami et Dick
Avec ce plan, ils espéraient s'en tenir...
Sept pays s'effondreraient, dans cinq ans ils s'effondreraient,
Ce plan PeeNACk était plutôt astucieux !
Mais il leur fallait construire une coalition,
Cela obscurcirait la volonté pré-planifiée.
En réclamant des armes de destruction massive, ils pourraient le faire facilement
En exploitant la mauvaise ambition de Blair !
Les plans ont été établis en 02
Mais ils ont nié qu’une telle chose puisse être vraie.
Le mémo de Downing Street ne pourrait pas être une démo
À moins que Colin soit de la partie aussi !
Poison Gas était un faux drapeau qu’ils ont essayé.
Sy Hersh était juste apte à être attaché-
Il a révélé la subversion et a diffamé
Sur le mythe de Ben Laden, ils ont sous-entendu !
O'bagy l'expert syrien
Dont les conseils ont fait de John Kerry un fidèle
Ses références étaient fausses, elle était la copine de Kim Kagan
Juste un agent néocon secret !
Mais la CIA n'a pas dit un mot
À propos des secrets que Wayne Simmons a déduits.
Dans les emails d'Hillary, les tripes et les entrailles
Rendre absurdes les affirmations de déni !
Larry Wilkerson revendique une tromperie des informations,
Mais cela nécessite un accueil tiède.
Les informations étaient cuites alors que personne ne regardait
Tout cela n’était qu’une fraude dès le départ !
Le briefing du président du 6 août
A été jeté comme feuillet historique-
Benavides a persisté mais Condi a résisté
Citant le commandant en chef privilégié !
Tous les prétextes s’effondrent.
Depuis le début, c'est mensonge sur mensonge.
Une foire aux vanités flagrante piégerait Tony Blair,
Mais l'ambition remplit le cœur d'Hillary !
Maintenant Jeb ! prétend que nous étions en sécurité sous George.
C'est un fantasme intimidant à forger-
Avec Trump sur le moignon, même s'il est peut-être un idiot,
Les mensonges pourraient être jetés dans la gorge.
Ces mémos prouvent une conclusion sûre.
Les deux parties se sont livrées à une collusion.
Il devrait y avoir une incitation à une accusation de trahison.
Mais le public est asservi par l'illusion !
Colin Powell a adopté une position proactive,
Bush et Blair l’avaient prévu à l’avance
Si Hillary l'a lu, alors elle a besoin de crédit.
Pour que la dissimulation soit claire en un coup d'œil !
Ces inspecteurs en armement étaient dubitatifs.
Condi a juré la vérité qu'elle nous disait !
Pour avoir crié à haute voix, il y a un gros champignon atomique-
Ne voyez-vous pas que Saddam est pire que Tibère ?
Ils sont tous dans le même gloussement.
Les uns les autres soutiennent qu'ils vont se frotter à un dub-dub.
La contribution à la campagne achète une douce absolution
Mais n’osez pas dire que le profit est la clé du succès !
Cet aéroport de Mena a volé du crack,
Il semblait donc que les Contras étaient de retour.
Ils peuvent classer les crimes pour ne jamais purger leur peine.
Clinton et Jeb ! les deux viennent du même sac tordu !
Ils sont tous du même côté PeeNACk,
Mais les détails restent classifiés,
Même si une chose est sûre, c'est que derrière le rideau...
Ils retirent d’énormes profits de la cachette des contribuables !
Tellement vrai FG, chaque mot qui rime !
Et toutes vos vérités auraient un grand impact sur le peuple américain si les grands médias se concentraient un jour sur eux et essayaient de réellement nous informer au lieu de toute la propagande sioniste qui maintient le peuple en champignon.
Ce sont les ennemis, les sionistes et leurs sbires qui ont volé notre gouvernement dans le cadre de leur projet insensé et raciste du Grand Israël.
Pourquoi personne n’a-t-il remis en question les « Cinq Yeux » à propos de ce scandale et d’autres scandales de courrier électronique comme celui de Lerner ? Ils disent que la NSA ne dispose pas de cette information, mais leurs partenaires oui.
https://atokenmanblog.wordpress.com/2015/08/21/what-the-nsa-could-tell-us-if-they-wanted-to/
Soyons réalistes, les Clinton appartiennent au club et sont interdits. Même si cela ne m'a pas fait exploser que Bill ait eu des relations sexuelles dans le bureau ovale, ce qui m'a un peu agité, c'est que les employés du gouvernement n'étaient pas autorisés (à ma connaissance) à avoir des relations sexuelles dans un bâtiment gouvernemental. Cela n'a jamais été évoqué, mais voyons quelques employés du gouvernement de niveau inférieur s'en tirer, s'ils se font prendre. Ensuite, il y a les e-mails d’Hillary. Je n'arrive pas à comprendre que tout le monde essaie de la pendre pour avoir utilisé un serveur personnel. Je sais que ce n'est pas autorisé et qu'elle devrait en subir les conséquences, mais avez-vous récemment lu l'un de ses e-mails ? Les e-mails que j'ai lus ne suffisent peut-être pas à la poursuivre, mais ses e-mails montrent un côté d'elle qui n'est pas très joli. Dans celle que j'ai lue concernant la Libye, elle était plus préoccupée par la façon dont ses donateurs de la Fondation Clinton pourraient être récompensés par des contrats pétroliers et des contrats d'aide aux réfugiés… assez dégoûtant, n'est-ce pas, quand on considère à quel point les résultats ont été terribles en Libye. Enfin, j'ai eu un jour un premier maître radio qui faisait toujours plus de cas des messages non classifiés que nous recevions. BTW, ce premier maître était un vieux militaire, qui avait servi dans l'armée, l'armée de l'air et la marine, et avait également servi pendant la Seconde Guerre mondiale. Ce premier maître a déclaré que les messages non classifiés tombant entre de mauvaises mains pourraient révéler à l'ennemi beaucoup de choses qu'il aimerait savoir. Exemple; un navire commandant de lourdes chaussettes en laine pourrait permettre à l'ennemi de savoir que le navire se dirige peut-être vers le nord. Le simple fait de permettre à un ennemi de savoir quoi, ou une grande partie d'un objet embarqué, pourrait lui en dire beaucoup sur votre futur déploiement. Hillary ne souffrira jamais, tout comme Bill n’a jamais vraiment souffert d’un point de vue juridique, alors préparez-vous à ce que le prochain président soit une femme. J’adorerais voir les États-Unis avoir une femme présidente, mais pas Hillary, et surtout pas Carly.
Oui, mon père, premier maître sur le cuirassé Idaho pendant la Seconde Guerre mondiale, était pareil. Il faisait toujours attention à ce qu'il écrivait à ma mère. Elle l'aimait pour ça.
Roberto, je me demande si ton père, premier maître, aurait fait ça ; Lorsque mon CPO m'a dit son dernier au revoir, après que nous ayons reçu des ordres et que nous nous soyons séparés, il m'a raconté quelque chose sur ce qu'il avait fait une fois qui m'a surpris. Il a dit : "Je m'inquiétais pour toi, jeune homme, parce que je pensais que tu parlais beaucoup et trop". Il m'a ensuite informé que ses camarades de bord lui avaient posé des questions sur ce dont j'avais parlé lorsque j'étais à Liberty. Quand mes camarades de bord racontaient à notre CPO comment ils m'avaient saoulé, et même si je ne me taisais jamais, je n'ai jamais parlé de travail. Cela a confirmé au vieux chef qu'on pouvait me confier un secret… classifié ou non classifié. Puis mon vieux CPO de sel m'a serré la main et m'a dit que j'étais un grand marin.
Le fait est que tous les messages, la correspondance, sont supposés être importants sur la base d'un « besoin de savoir ». Un message non classifié indiquant éventuellement comment un pilote du port sera programmé pour le départ du port d'un navire, un certain jour, signifie quelque chose pour quelques-uns, mais entre de mauvaises mains, eh bien, comment aimeriez-vous que votre navire ait un rendez-vous de fin de soirée avec le sous-marin ennemi. Peut-être que mes exemples sont mineurs, mais ce que je veux dire est que tout pourrait être considéré comme secret. D’un autre côté, le gouvernement se cache toujours derrière le voile du secret. Ainsi, toute tentative de minimiser l’utilisation par Hillary de son propre service de courrier électronique privé ne fait que lui accorder une grâce envers son propre élitisme. Considérez comment Jeff Sterling purge une peine de prison, alors que seules des preuves circonstancielles ont été produites pour le condamner. Ne vous y trompez pas, il y a deux Amériques.
"Des messages non classifiés tombant entre de mauvaises mains pourraient en dire beaucoup à l'ennemi"
… comme le font les métadonnées.