Exclusif: Il fut un temps où le New York Times faisait preuve d'un certain scepticisme à l'égard des propos du gouvernement américain, mais cette époque est révolue depuis longtemps, alors que le Times s'enfonce encore plus profondément dans le marais de la propagande avec un éditorial jouant avec la tragédie du vol 17 de Malaysia Airlines, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Dans sa campagne de propagande résolue contre la Russie, le New York Times ne s'intéresse pas à l'ironie, mais s'il l'avait fait, il pourrait noter que certaines des avancées les plus importantes réalisées par le rapport du Bureau néerlandais de sécurité sur l'abattage de Malaysia Airlines Le vol 17 a eu lieu parce que le gouvernement russe a déclassifié des détails sensibles sur son armement anti-aérien.
L’ironie est que l’administration Obama a obstinément refusé de déclassifier ses informations de renseignement sur la tragédie, qui pourraient sans doute répondre à certains des principaux mystères restants, comme celui de savoir où le missile a été tiré et qui aurait pu le tirer. Tout en dénigrant joyeusement les Russes, le Times n’a pas répondu aux demandes du gouvernement américain de rendre public ce qu’il sait de la tragédie qui a tué 298 personnes le 17 juillet 2014.
Un Boeing 777 de Malaysia Airways comme celui qui s'est écrasé dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014. (Crédit photo : Aero Icarus de Zurich, Suisse)
En d’autres termes, par son approche hypocrite de cette atrocité, le Times a aidé et encouragé la dissimulation de preuves cruciales, pour mieux marquer des points de propagande contre les Russkies, l’antithèse de ce qu’une agence de presse honnête aurait pu faire. faire.
Dans son éditorial Jeudi, le Times continue également de jouer sur l'ignorance présumée de ses lecteurs en vantant le fait que l'arme probable, un missile sol-air Buk, était de « fabrication russe », ce qui, bien que vrai, n'est pas probant. le côté l'a tiré. L’Ukraine, ancienne république soviétique, est également armée d’armes de fabrication russe.
Mais ce fait évident est contourné par le Times, qui souligne dans son premier paragraphe que l’avion a été abattu « par un missile sol-air Buk de fabrication russe », ajoutant : « Même la Russie, qui a dépensé une grande partie de ces [pass] Après 15 mois d'élaboration de toutes sortes de théories invraisemblables rejetant la faute sur l'Ukraine et faisant de son mieux pour contrecarrer les enquêtes, il a fallu reconnaître que c'était ce qui s'était passé.»
Même si certains lecteurs mal informés du Times pourraient être amenés à trouver cette phrase convaincante, la réalité est que la Russie a longtemps considéré qu'il était probable qu'un Buk ou un autre missile anti-aérien ait été impliqué dans l'abattage du MH-17. C'est pourquoi la Russie a déclassifié tant de détails sur ses systèmes Buk pour l'enquête néerlandaise, ce que les gouvernements sont réticents à faire, et le fabricant russe a publié un rapport sur le rôle probable du Buk en juin dernier.
Mais le Times prétend que les Russes sont désormais acculés à la vérité, écrivant que la Russie « affirme désormais que le missile mortel était un modèle plus ancien que les forces armées russes n'utilisent plus et qu'il a été tiré depuis un territoire contrôlé par le gouvernement ukrainien. .» Pourtant, une grande partie de ces informations ont été fournies par le fabricant de missiles russe il y a longtemps et ont fait l’objet d’une conférence de presse en juin.
Aveuglé par les préjugés
Si les rédacteurs du Times n'avaient pas été aveuglés par leur parti pris anti-russe, ils auraient également pu noter que le Bureau de sécurité néerlandais et le fabricant russe du système anti-missile Buk sont en grande partie d'accord sur l'ancien modèle Buk qui a apparemment fait tomber le missile. MH-17.
Almaz-Antey, le fabricant russe de Buk, a déclaré En juin dernier, son analyse de l'épave de l'avion a révélé que le MH-17 avait été attaqué par un « 9M38M1 du système Buk M1 ». Le PDG de la société, Yan Novikov, a déclaré que le missile avait été produit pour la dernière fois en 1999.
Le rapport néerlandais, publié mardi, indique : « Les dégâts observés sur l'épave en termes de montant des dégâts, type de dégâts, limites et angles d'impact des dégâts, nombre et densité des coups, taille des pénétrations et fragments de nœud papillon trouvés dans l'épave, sont cohérent avec les dommages causés par l’ogive 9N314M utilisée dans les missiles sol-air 9M38 et 9M38M1 BUK.
Mardi également, le fabricant a développé ses conclusions en affirmant que l'ogive en question n'avait pas été produite depuis 1982 et était depuis longtemps hors de l'arsenal militaire russe, mais en ajoutant qu'en 2005, il y avait 991 missiles 9M38M1 Buk et 502 missiles 9M38 dans l'inventaire ukrainien. . Les dirigeants de l'entreprise ont déclaré qu'ils le savaient grâce aux discussions concernant l'éventuelle prolongation de la durée de vie des missiles.
Sur la base d'autres informations concernant la façon dont l'ogive a apparemment frappé près du cockpit du MH-17, le fabricant a calculé la trajectoire de vol et le lieu de tir probables du missile, en le plaçant dans le village de Zakharchenko, dans l'est de l'Ukraine, à quelques kilomètres au sud de la route H21 et à environ quatre kilomètres de là. à quelques kilomètres au sud-ouest de la ville de Shakhtars'k, une partie rurale peu peuplée de la province de Donetsk qui, selon les Russes, était alors sous le contrôle du gouvernement ukrainien.
Calcul du constructeur de Buk, Almaz-Antay, montrant ce qu'il considère comme la zone probable du lancement qui a détruit le vol 17 de Malaysia Airlines.
La zone se situe à environ trois milles à l’ouest de la zone de 320 kilomètres carrés que le rapport néerlandais a établie comme étant la zone probable à partir de laquelle le missile a été tiré. En juillet 2014, le contrôle de cette zone était contesté alors que la plupart des combats se déroulaient à environ 100 kilomètres au nord, ce qui signifiait que le secteur sud était plus mal défini et ouvert à la possibilité d'un système mobile de passage d'un côté à l'autre. .
Novikov, PDG d'Almaz-Antay, a déclaré que les calculs de l'entreprise placent le site de missiles à Zakharchenko avec une « grande précision », une zone de tir possible qui « ne dépasse pas trois à quatre kilomètres de longueur et quatre kilomètres de largeur ». Cependant, les autorités ukrainiennes ont déclaré que leurs calculs situaient le lieu de tir plus à l'est, plus profondément dans le territoire contrôlé par les rebelles.
D’où l’importance des données du renseignement américain que le secrétaire d’État John Kerry prétendait posséder trois jours seulement après l’abattage de l’avion. Lors de son apparition dans l'émission « Meet the Press » de NBC le 20 juillet 2014, Kerry a déclaré : « Nous avons capté les images de ce lancement. Nous connaissons la trajectoire. Nous savons d'où cela vient. Nous connaissons le timing. Et c’est exactement à ce moment-là que cet avion a disparu des radars.»
Mais le gouvernement américain n’a divulgué aucune preuve de cette fusillade. Une source du renseignement américain m'a dit que les analystes de la CIA avaient informé les enquêteurs néerlandais, mais dans des conditions de secret strict. Aucune information américaine n'a été incluse dans le rapport et les responsables néerlandais ont refusé de discuter de toute information des services de renseignement américains pour des raisons de sécurité nationale.
Dans les semaines qui ont suivi la fusillade, une autre source informée par des analystes du renseignement américain m'a dit qu'ils avaient conclu qu'un élément voyou du gouvernement ukrainien lié à l'un des oligarques était responsable de l'attaque, tout en absoustant de hauts dirigeants ukrainiens, notamment Le président Petro Porochenko et le Premier ministre Arseni Iatseniouk. Mais je n’ai pas pu déterminer si cette analyse américaine était un consensus ou une opinion dissidente.
En octobre dernier, Der Spiegel a rapporté que les services de renseignements allemands, le BND, avaient conclu que le gouvernement russe n'était pas à l'origine de la batterie de missiles capturée dans une base militaire ukrainienne, mais que le BND avait imputé les tirs aux rebelles de souche russe. Cependant, une source européenne m'a dit que l'analyse du BND n'était pas aussi concluante que celle décrite par Der Spiegel.
Avant le crash du MH-17, des rebelles russes dans l'est de l'Ukraine auraient capturé un système Buk après avoir envahi une base aérienne gouvernementale, mais les autorités ukrainiennes ont déclaré que le système n'était pas opérationnel, comme le raconte le rapport néerlandais. Les rebelles ont également nié posséder un système Buk fonctionnel.
Qui a ces Buks ?
Quant à savoir si le système 9M38 Buk est toujours dans l'arsenal militaire ukrainien, les responsables du gouvernement de Kiev ont affirmé avoir vendu leur stock de Buk plus anciens à la Géorgie, mais l'Ukraine semble toujours posséder le système 9M38 Buk, d'après des photographies d'expositions d'armes ukrainiennes. En d’autres termes, les autorités ukrainiennes semblent mentir sur ce point crucial.
Il convient également de noter que ce n’est pas parce que la Russie ne déploie plus de Buks obsolètes qu’elle n’en a pas dans ses entrepôts certains qui pourraient être retirés et distribués de manière sub rosa, même si les rebelles ukrainiens et russes les responsables nient cette possibilité. Selon le gouvernement ukrainien, les rebelles n’étaient connus pour avoir utilisé des « manpads » à l’épaule qu’en juillet 2014 et cette arme n’avait pas la portée nécessaire pour détruire un avion de ligne civil volant à 33,000 XNUMX pieds.
Pourtant, plutôt que d’approfondir ce mystère important, l’éditorial du New York Times se contente de répéter la « pensée de groupe » occidentale qui a pris forme dans les jours qui ont suivi la tragédie du MH-17, selon laquelle les rebelles auraient abattu l’avion avec un missile Buk fourni. par la Russie. L’autre possibilité, selon laquelle le missile aurait été tiré par un élément des forces de sécurité ukrainiennes, a été écartée malgré le fait que l’Ukraine avait déplacé certaines de ses batteries Buk dans l’est de l’Ukraine, vraisemblablement pour abattre d’éventuelles incursions d’avions russes.
Comme le décrit le rapport néerlandais, cette préoccupation ukrainienne était bien réelle dans les jours précédant l’abattage du MH-17. Le 16 juillet, juste un jour avant la tragédie, un chasseur ukrainien SU-25 a été abattu par ce que les autorités ukrainiennes ont considéré comme un missile air-air vraisemblablement tiré par un avion de guerre russe patrouillant la frontière russo-ukrainienne.
Il serait donc logique que les forces de défense aérienne ukrainiennes aient déplacé leurs batteries Buk près de la frontière et soient à l’affût d’éventuels intrus russes entrant ou sortant de l’espace aérien ukrainien. Il est donc possible qu’une force de défense aérienne ukrainienne mal organisée ait pris le MH-17 pour un avion russe hostile le dirigeant vers la Russie et ait tiré.
Une autre théorie selon laquelle On m'a dit que les analystes du renseignement américain ont examiné Il s'agissait de la possibilité qu'un élément ukrainien voyou lié à un oligarque farouchement anti-russe aurait pu espérer que l'avion officiel du président Vladimir Poutine se trouvait dans l'espace aérien ukrainien, alors qu'il rentrait chez lui après une visite d'État en Amérique du Sud. L'avion de Poutine et le MH-17 portaient des marquages très similaires. Mais Poutine a emprunté une voie différente et a déjà atterri à Moscou.
Une comparaison côte à côte de l’avion de ligne présidentiel russe et de l’avion de Malaysia Airlines.
Une troisième possibilité, qui, selon certains analystes américains, est la plus logique, est que l'attaque contre le MH-17 était une provocation préméditée de la part d'une équipe travaillant pour un oligarque pur et dur dans le but de faire accuser la Russie et de l'accuser. l’animosité occidentale envers Poutine.
Les secrets d'Obama
Mais quel que soit votre scénario préféré, que vous pensiez que ce sont les Russes ou les Ukrainiens qui en sont responsables, la solution au mystère pourrait clairement bénéficier au président Barack Obama de faire ce que Poutine a fait : déclassifier les informations pertinentes en matière de renseignement et de défense.
On pourrait penser que les rédacteurs du Times seraient en première ligne pour exiger de la transparence de la part du gouvernement américain, d'autant plus que de hauts responsables américains se sont précipités hors de la porte dans les jours qui ont suivi la tragédie pour rejeter la faute sur les Russes. Pourtant, cinq jours après la fusillade, l’administration Obama a refusé de mettre à jour ou d’affiner ses affirmations.
Plus tôt cette année, un porte-parole du directeur du renseignement national, James Clapper, m'a déclaré que le DNI ne fournirait pas d'informations supplémentaires, craignant que cela puisse influencer l'enquête néerlandaise, une affirmation qui manquait de crédibilité car l'enquête néerlandaise avait commencé un jour après le MH. -17 et le DNI a publié un livre blanc sommaire sur l'affaire quatre jours plus tard.
En d’autres termes, la précipitation initiale des États-Unis dans leur jugement avait déjà nui à l’enquête en indiquant dans quelle direction les États-Unis, un allié des Pays-Bas au sein de l’OTAN, voulaient que l’enquête aille : blâmer les Russes. Plus tard, la rétention de données de renseignement plus raffinées a également masqué les analyses contraires qui avaient évolué au sein de la communauté du renseignement américain après que Kerry et le DNI aient tiré des conclusions hâtives.
Pourtant, le New York Times n’a rien pris en compte, se contentant à nouveau de s’en prendre aux Russes et de saluer une publication en ligne douteuse appelée Bellingcat, qui a toujours pris la ligne de propagande américaine sur les incidents internationaux et a systématiquement dénaturé les faits clés.
En 2013, le fondateur de Bellingcat, Eliot Higgins, s'est trompé de lieu de tir pour l'attaque au gaz sarin près de Damas, en Syrie. Il a imputé la responsabilité aux forces de Bachar al-Assad, conformément à la propagande américaine, mais il s'est avéré que la portée du missile était bien trop courte pour que son analyse soit correcte. [Voir « » de Consortiumnews.com.L’effondrement de l’affaire Syrie-SARIN."]
Puis, plus tôt cette année, Higgins a fourni au programme australien « 60 Minutes » des coordonnées erronées concernant l'emplacement de la soi-disant « vidéo de l'escapade de Buk » dans l'est de l'Ukraine. Bien que le programme ait traité l'analyse de Higgins comme un évangile, les images de la vidéo et du lieu supposé ne correspondaient clairement pas, ce qui a conduit le programme à s'engager dans une fraude journalistique pour prétendre le contraire. [Voir « » de Consortiumnews.com.Un stand-upper imprudent sur le MH-17. "]
Mais le comité de rédaction du Times s'est tout simplement extasié sur Bellingcat, faisant la promotion du site Web comme s'il s'agissait d'une source crédible, écrivant que le rapport néerlandais « est cohérent avec les théories avancées par les États-Unis et l'Ukraine ainsi qu'avec les preuves recueillies par le site d'enquête indépendant. Bellingcat.com, qui affirme que le missile mortel a été tiré depuis un territoire contrôlé par les rebelles soutenus par la Russie dans l'est de l'Ukraine.
Le Times a ensuite déformé les conclusions du fabricant du Buk pour les présenter comme quelque peu contredites par le rapport néerlandais, qui s'est largement appuyé sur les informations déclassifiées du fabricant pour parvenir à peu près à la même conclusion, à savoir que le missile était un Buk d'un modèle plus ancien.
Cependant, sans ironie, le Times écrit : « Ce fait n’est pas quelque chose que les Russes sont susceptibles d’apprendre ; La télévision russe n'a présenté que la désinformation du Kremlin sur ce qui se passe en Ukraine et, d'ailleurs, en Syrie. La création d’une réalité alternative est l’une des principales raisons de la popularité illimitée du président Vladimir Poutine auprès des Russes. Il ne voit aucune raison d’avouer l’abattage du Boeing 777. »
Pourtant, la réalité est que la Russie a fourni beaucoup plus d’informations et fait preuve d’une bien plus grande transparence que le président Obama et le gouvernement américain. Le rapport néerlandais a également ignoré l'une des questions clés posées par les autorités russes dans les jours qui ont suivi l'abattage du MH-17 : pourquoi la défense aérienne ukrainienne a-t-elle activé le radar utilisé pour guider les missiles Buk ?
Mais le Times reste fidèle à son récit de propagande et ne veut pas que des faits gênants fassent obstacle. Plutôt que d’exiger qu’Obama « avoue » ce que les agences de renseignement américaines savent de l’affaire MH-17, le journal officiel choisit d’induire ses lecteurs en erreur sur les faits.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .
Comment quelqu’un pourrait-il confondre le MH-17 avec l’avion de Poutine sur la base de marquages similaires ? Puisque le MH-17 volait à 33,000 XNUMX pieds, une personne au sol ne serait pas en mesure de l'identifier sur la base de ses marquages.
Toujours pas de nouvelles de la transcription complète des boîtes noires, n'est-ce pas ?
Regardez l'animation reconstituée par DSB. Le moteur de fusée fonctionne et laisse un panache jusqu'à l'explosion. Étrange erreur en supposant un maximum de 20 secondes en cas de propulsion moteur, une vitesse maximale de la fusée de 860 m/s et une distance de près de 30 km à parcourir depuis Snezhnoe.
Même les Américains, aussi ignorants soient-ils dans l’ensemble, ne font pas confiance à leurs propres HSH. On leur a simplement menti, une fois de trop !
Juste quelques questions:
1) Est-il possible qu'un missile Buk ait été attaché à un chasseur SU-25 ou SU-27 ?
Ce n'est évidemment pas un problème standard, mais dans le cadre d'une opération spéciale ? Tout le secteur droit sent l’OTAN et Gladio partout. Leurs ancêtres, l’OUN-M pendant la Seconde Guerre mondiale, entretenaient des liens très étroits avec le renseignement militaire allemand, l’Abwehr de l’amiral Canaris. Après la Seconde Guerre mondiale, une grande partie du réseau de renseignement de Gehlen fut absorbée par l’OSS/CIA. Au même moment, le Special Operations Executive ou SOE britannique s’est transformé en Gladio.
2) Au-delà de la « sécurité nationale », pourquoi les États-Unis n’ont-ils pas publié leurs propres données satellitaires ? Ou pourquoi le gouvernement ukrainien n'a-t-il pas publié les enregistrements de la conversation entre le contrôle au sol à Kiev et les pilotes du MH-17 ?
3) Pourquoi le MH-17 a-t-il survolé la frontière entre l'Ukraine et la Russie en premier lieu – il n'était pas sur la trajectoire de vol officielle, une trajectoire empruntée par peut-être une douzaine de vols auparavant, qui mène à la mer d'Azov, pas à la Russie. -Frontière ukrainienne, pour des raisons évidentes. Qui les a détournés – les pilotes eux-mêmes ou le contrôle au sol ukrainien ?
La Russie possède des missiles 9M38M1 ou, pour être plus précis, en possédait au moins en 2013 ou en mai 2015.
1 Toutes les preuves incontestables se trouvent actuellement sur les lieux du crime, à savoir le fuselage du MH17.
Il ne porte AUCUNE marque de nœud papillon indiquant, sans aucun doute, qu'il s'agissait d'un ancien modèle Buk 9M38 que la Russie avait mis hors service en 2011. Le fabricant de Buk Almaz-Antey et le DSB sont tous deux d'accord sur ce point. L’Ukraine utilise toujours les missiles Buk 9M38, mais pas la Russie.
2 Alors pourquoi quelques fragments de nœud papillon ont-ils été trouvés dans les restes du cockpit pour indiquer qu'il s'agissait peut-être du nouveau missile Buk, le 9M38M1 que possède la Russie ? Cela ressemble à un cas classique de fraude à Bre-X Gold, dans lequel le géologue a ajouté des grains d'or sur des carottes de forage pour frauder les investisseurs. Cette tromperie est appelée « Salage » dans l’industrie minière et ne peut être commise que par le coupable, et certainement PAS par Almaz-Antey ou par la Russie.
Il peut y avoir quelques fragments de nœud papillon « salés » MAIS cela n'aide pas le coupable car il n'y a aucune marque de frappe de nœud papillon sur le fuselage du MH17. Personne ne peut changer cette preuve irréfutable.
3 Le 13 octobre, Mikhaïl Malychevski, conseiller de l'ingénieur en chef du producteur de systèmes de missiles Buk Almaz-Antey, a déclaré lors d'un briefing à Moscou : « Aujourd'hui, nous pouvons affirmer avec certitude que si le Boeing a été abattu par un missile Buk, alors ce fut avec un 9M38 de la zone peuplée de Zaroschenskoye, »( voir http://sputniknews.com/world/20151013/1028437455/mh17-russia-report-almaz-antey.html).
4 Les rebelles ukrainiens ne pourraient pas lancer un Buk 9M38, même s'ils en avaient détourné un, car ils ne disposent pas de l'expertise radar complexe pour le faire.
5 Le rapport du Dutch Safety Board est également erroné car il n'inclut pas ces 3 éléments de preuve essentiels :
i) Enregistrements vocaux et données des boîtes noires MH17, tous retenus par le Royaume-Uni.
ii) Des enregistrements vocaux et radar de l'ATC de Kiev pour montrer pourquoi il a demandé au MH17 de modifier sa trajectoire de vol normale au-dessus de la mer d'Azov, près de la Crimée, vers la trajectoire de vol L980, à 300 milles nautiques au nord et au-dessus de la guerre. zone que les dix derniers vols MH avant le 17 juillet 2014 avaient évité.
De plus, l’enregistrement du radar ATC peut montrer s’il y avait un Su-25 près du MH17 au moment des faits, comme le rapporte le radar russe.
iii) Des images satellite des États-Unis montrant d'où le missile a été tiré. (toujours retenu par les États-Unis).
Tant que nous n’aurons pas de transparence sans équivoque et de transactions honnêtes, c’est une insulte à la mémoire et aux familles des 298 innocents décédés le 17 juillet 2014, alors que le Times continue de jouer à des jeux.
Si l'histoire « Ils pensaient que c'était l'avion de Poutine » devait tenir le coup, alors l'identification de la cible devait être visuelle. Cela ne pouvait pas être fait depuis le sol sans l'assistance de l'ATC, et le radar de Buk ne pouvait pas non plus le déterminer. Donc, si cette histoire fonctionne, cela signifie qu'un pilote d'un Su-25 a identifié l'avion. Je m'en tiens à l'abattage air-air avec un canon de 30 mm jusqu'à preuve concluante du contraire.
@ FG Sanford : Vous pourriez avoir raison avec le paradigme « avec l'air-air, abattre avec un canon de 30 mm » car il y a aussi des trous ronds sur le fuselage du MH17. Regardez la vidéo youtube ci-dessous à 4.39 minutes :
https://www.youtube.com/watch?v=vx-o0xdsmoU&feature=youtu.be4:40
Mais nous ne connaîtrons jamais la vérité tant que l'équipe d'enquête criminelle n'aura pas assigné à comparaître les enregistrements vocaux et radar de l'ATC de Kiev (sans obtenir de réponse) et/ou n'aura pas obtenu les images satellite de l'armée américaine (ce qui revient à extraire de l'eau d'un rocher). malgré la promesse « porte-voix » de John Kerry de le faire.
La National Public Radio s’est jointe au New York Times pour jouer avec la tragédie du MH-17.
Paul Craig Roberts rapporte que NPR a donné un compte rendu trompeur des conclusions du rapport du Dutch Safety Board sur l'accident du MH17 :
« La déformation du rapport néerlandais par les médias occidentaux, comme NPR, est si scandaleuse qu'elle fait des médias l'histoire et non le rapport.
Par exemple, je viens d'entendre le correspondant de NPR à Moscou, Corey Flintoff, dire que le missile qui a touché l'avion de ligne a été tiré par des séparatistes ukrainiens qui n'ont pas la capacité technique de faire fonctionner le système. Le missile devait donc avoir été tiré par un Russe.
Rien dans le rapport néerlandais ne permet de parvenir à cette conclusion. Soit Flintoff est incompétent, soit il ment, soit il exprime son point de vue et non la conclusion du rapport.
La seule conclusion à laquelle aboutit le rapport est celle que nous connaissions déjà : si un missile Buk a abattu l’avion de ligne, il s’agissait d’un missile de fabrication russe. Le rapport néerlandais ne précise pas qui a tiré.
En effet, le rapport ne blâme pas la Russie, mais il blâme l’Ukraine pour ne pas avoir fermé l’espace aérien au-dessus de la zone de guerre. Les avocats ont déclaré en réponse au rapport que les familles des personnes tuées et la compagnie aérienne malaisienne elle-même intenteraient probablement des poursuites contre l'Ukraine pour négligence.
Bien entendu, il n’y avait rien de tout cela dans le rapport de Flintoff.
Distorsions de NPR à propos du « rapport » du MH-17
Par Paul Craig Roberts
http://www.counterpunch.org/2015/10/14/nprs-distortions-about-the-mh-17-report/
Bonjour Abe,
Permettez-moi de souligner que si le rapport dirigé par les Pays-Bas indique que le missile a été fabriqué par la Russie, cela peut en soi être une interprétation erronée délibérée des faits. L’ancien modèle de système BUK, utilisé par l’Ukraine, a été fabriqué par l’Union soviétique et non par la Russie. Il a peut-être été assemblé en République russe de l'URSS à partir de pièces fabriquées en Russie et dans d'autres républiques de l'URSS, mais il n'est pas vrai qu'il a été fabriqué en Russie parce que la Russie n'existait pas en tant que pays. Le nouveau modèle de système BUK est fabriqué en Russie et uniquement en Russie. Par conséquent, une déclaration du rapport néerlandais selon laquelle le missile a été fabriqué en Russie implique directement que c'est le nouveau modèle russe du BUK qui a abattu l'avion de ligne.
Je pense qu’il est évident que toute cette affaire utilise une technique de propagande simple appelée « la dérive des faits ». Le rapport officiel biaisé fait cette implication qui n'est pas correcte, puis le responsable néerlandais de l'enquête, ayant des liens avec l'establishment du renseignement et de la sécurité des États-Unis et de l'UE, ajoute ses propres allégations contre la Russie (au-delà du rapport), puis les médias prennent tout cela et tournent en rond. un peu plus loin les faits en ajoutant des conclusions qui ne figurent pas dans le rapport. Si un jour toute la tour des mensonges explose, alors ils accusent simplement la partie précédente dans la chaîne de mensonges d’avoir été « un peu trompée ». C’est une excellente méthode pour faire un gros mensonge à partir d’une chaîne de petits mensonges.
Le New York Times n'est certainement pas le seul média MSM à jouer à des jeux.
Aujourd’hui, le Huffington Post a proclamé que « Bellingcat a mené de nombreuses enquêtes révolutionnaires, notamment en découvrant des preuves selon lesquelles un missile de fabrication russe a abattu le vol 17 de la Malaysia Airlines au-dessus de l’Ukraine, bien avant qu’une enquête officielle néerlandaise n’arrive à la même conclusion ».
Selon Higgins, « Ça s'est mieux passé que ce que j'aurais pu imaginer. Nous avons fait beaucoup de travail qui a contribué à l'enquête criminelle sur le MH17, et j'ai été interrogé à deux reprises par [les enquêteurs] au sujet de notre travail. »
Les journalistes citoyens contestent le récit de guerre d’Assad et Poutine
Par Charlotte Alfred
http://www.huffingtonpost.com/entry/eliot-higgins-putin-syria_561fc877e4b028dd7ea6e15c
Les photos de Paris Match, dont l'auteur est anonyme, ne ressemblent à aucune photo réelle ou à une image fixe d'une vidéo : l'arrière de la cabine blanche du camion et le numéro de téléphone sont nets et de haute qualité d'image, mais en même temps, sur l'une des photos, vous ne pouvez même pas voir la forme des roues de Buk, Buk est de mauvaise qualité d'image et flou partout où vous regardez. Le reflet du tableau de bord n'est pas identique sur les deux photos.
Elles ont été réalisées par un professionnel de Photoshop à partir d'une combinaison de photos : une photo d'un camion, une photo d'arrière-plan montrant la zone à l'intérieur de la ville de Donetsk, une image tirée d'une vidéo d'un Buk russe « 3×2 », qui a été téléchargée sur le site Web de Photoshop. internet en juin 2014, et autres photos. Le plan du manipulateur de photos était de créer des « preuves » montrant que Buk se trouvait au plus profond du bastion des rebelles de l'est de l'Ukraine, la ville de Donetsk, et que ce Buk venait spécifiquement de la Fédération de Russie et ne faisait pas partie des 60 Buk. lanceurs que l'Ukraine a dans son arsenal. Il l'a fait en copiant les étiquettes et la jupe latérale du Buks à partir de la photo accessible au public du Buk russe « 3×2 » et en les utilisant dans ses photos.
Le photographe de la photo de Torez l'a fait allongé ou à genoux dans une position non naturelle, très probablement pour montrer autant d'herbe entre le photographe et la route (pour cacher autant de route que possible), pour créer une image d'arrière-plan à laquelle elle serait facile d'ajouter des véhicules à partir d'autres photos. Même si la photo elle-même est d'une résolution relativement élevée, le Buk, le camion et l'UAZ sont situés à une distance importante et auraient pu être facilement ajoutés avec Photoshop. La photo aurait été prise vers midi ou plus tard et montre une journée ensoleillée, mais le jour où elle aurait été prise (le 12 juillet 00), le temps à Torez était généralement nuageux.
La photo de Snizhne est de mauvaise qualité, d'une résolution faible et non standard et a été redimensionnée ou recadrée. Le Buk se trouve à une distance significative et occupe une quantité relativement faible de pixels. Ces faits, et l’apparence du Buk comme s’il était sur le point de heurter une bordure, suggèrent qu’il aurait pu être facilement photoshopé.
Un journaliste d'investigation autoproclamé nommé Eliot Higgins (Bellingcat) utilise la photo de Paris Match pour prouver qu'un Buk russe « 3×2 » se trouvait en Ukraine à cause de ses étiquettes et de sa jupe latérale. L'idée de comparer la jupe latérale est venue de quelqu'un surnommé « Mark Brown », dont le compte Twitter et les publications montrent qu'il a des liens avec l'Ukraine.
Les grands médias occidentaux utilisent à leur tour le travail de Bellingcat concernant la fausse photo de Paris Match comme preuve que la Russie a envoyé un Buk en Ukraine.
L'équipe commune d'enquête officielle dispose de la photo de Paris Match sur le site de l'équipe. Ils l'ont également montré dans leur vidéo « d'appel à témoin », publiée en 2015, avec des photos de Torez et Snizhne. Puisqu'ils "ne voient" rien d'anormal dans les photos de Paris Match, cela signifie que l'enquête officielle n'est pas objective.
MH17 : Une fausse photo a été utilisée pour affirmer faussement qu'il y avait un Buk russe en Ukraine
Par Sergueï Mastepanov
http://energia.su/mh17/fake_buk.html
La conclusion du Dutch Safety Board (DSB) sur la détonation du missile qui a provoqué le crash du vol MH17 de Malaysian Airlines s'appuie sur un rapport du Laboratoire national aérospatial néerlandais (NLR), basé à Amsterdam. Le rapport NLR de 66 pages figure en appendice au rapport principal de l'ORD. Combinés dans leur communiqué de cette semaine, les deux organisations néerlandaises et les deux rapports néerlandais affirment qu'un missile Buk de fabrication russe de la série 9M38, armé d'une ogive de type 9N314M, a été tiré sur le MH17, explosant à gauche de l'avion à environ à deux mètres du cockpit. Selon les deux rapports néerlandais, l'explosion et les éclats d'obus provoqués par cette détonation ont provoqué la destruction de l'avion en vol et la mort de tous ceux à bord.
Depuis le soir du crash, le 17 juillet 2014, des représentants des gouvernements occidentaux et des journalistes ont accusé la Russie d'avoir fabriqué le missile, d'avoir ordonné son tir et d'avoir provoqué le crash. Ils citent désormais les rapports néerlandais comme preuve de la première attribution des responsabilités. Ceci malgré la réticence de l'ORD à le faire dans son rapport ; et malgré le refus à ce jour de la police australienne et néerlandaise, des enquêteurs coronariens et des pathologistes de divulguer les preuves détaillées d'autopsie qu'ils ont rassemblées sur les éclats d'obus qui ont frappé l'avion et les corps des personnes à bord. Selon le rapport du DSB, des éclats d'obus ont tué l'équipage dans le cockpit et trois éclats d'obus, caractéristiques de l'ogive de type 9N314M, ont été retrouvés dans les corps du pilote et du copilote. Aucun membre d'équipage ni passager de l'avion, en dehors du cockpit, n'a été touché par cet éclat d'obus, selon le DSB.
Sur ces trois morceaux de métal est suspendue l’hypothèse d’une détonation de missile Buk comme cause du crash ; la cause du décès ; et la culpabilité russe pour la fusillade. Mais une recherche dans les archives du DSB et dans les rapports techniques d'impact d'obus et de simulation d'explosion sur lesquels le DSB a fondé ses conclusions, ainsi que des entretiens avec des porte-parole des enquêtes néerlandaises, révèlent que la seule preuve de l'origine des trois métaux Les fragments s'avèrent être un secret militaire classé du ministère néerlandais de la Défense.
Interrogé aujourd'hui sur la source de ses preuves sur le tir du missile modèle 9M38 ou 9M38M1 et sur la détonation de l'ogive 9N314M, le porte-parole du NLR, Jan Venema, a déclaré que le NLR ne révélerait pas comment et de quelle source il avait obtenu le missile. et les données sur les ogives nucléaires pour ses tests de détonation et d'obus, ainsi que pour les conclusions qu'elle a publiées. Selon le texte de la LNR (page 46), la LNR s'est appuyée sur un « représentant » d'Almaz-Antei pour obtenir l'information selon laquelle « seule l'ogive 9N314M contient des fragments de nœud papillon ».
Almaz-Antei a rapporté à plusieurs reprises en public cette semaine que l'ogive 9N314M ne pouvait pas être utilisée avec la série de missiles 9M38. Les deux ne peuvent pas être connectés électroniquement, selon le fabricant de missiles. En outre, Almaz-Antei a confirmé que dans les types d'ogives contenant les éclats d'obus distinctifs – les Russes appellent cela « poutre en I », les Néerlandais « nœuds papillon » et « papillons » – il y a environ 7,800 2,600 éléments au total. Sur ce nombre, pas moins d'un tiers, soit XNUMX XNUMX fragments, sont du type nœud papillon, toujours selon le constructeur. Si le DSB et ses analystes consultants disent tous la vérité, l'identification de seulement trois personnes dans les corps de l'équipage du cockpit et d'un autre fragment dans l'épave du cockpit est inexplicable. Almaz-Antei affirme que sa modélisation informatique, ainsi que sa simulation physique d'explosion, rendent cela impossible.
Les rapports néerlandais sur le MH17 contiennent une erreur de modèle de missile Buk, de type ogive – la note de bas de page qui donne le coup d'envoi à Buk
Par John Hellmer
http://johnhelmer.net/?p=14340
Le site de désinformation Bellingcat, le chien de casse désigné par Washington et l'OTAN, aboie encore plus fort, de sorte que vous ne pouvez pas entendre le chien qui n'aboie toujours pas.
Le dernier exercice d'obscurcissement de Bellingcat :
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/16/quantum-of-obfuscation/
Le nouvel article s'appuie fortement sur l'une des sources d'obscurcissement préférées de Bellingcat : Novaya Gazeta, l'usine de propagande anti-Poutine connue pour ses accusations sinistres de « crimes » russes en Ukraine.
L'ancien président soviétique Mikhaïl Gorbatchev ne possède que 10 % de Novaya Gazeta, et le personnel du journal contrôle 51 % des actions.
Novaya Gazeta est détenue à 39 % par l'oligarque russe Alexandre Evgueniévitch Lebedev. Depuis 2013, Lebedev est également à la tête du « département d'enquête » du journal.
Lebedev est également propriétaire de quatre journaux britanniques avec son fils Evgeny Lebedev : le London Evening Standard, The Independent, The Independent on Sunday et le i Newspaper, ainsi que la chaîne de télévision London Live.
Un exemple notable de la propagande de Novaya Gazeta sur l’Ukraine est un article du 1er septembre 2014 alléguant que des soldats russes avaient envahi l’Ukraine et subi de graves pertes.
L'article de Novaya Gazeta a été immédiatement traduit en anglais et a été publié en ligne le 02 septembre dans le Kyiv Post, un journal de langue anglaise résolument anti-russe et pro-occidental.
L'article affirmait que le 13 août 2014, une « colonne » de 1,200 120 soldats russes avait été attaquée avec des roquettes Grad à Snijne, faisant 450 morts et XNUMX blessés russes.
Un tel exploit militaire aurait sûrement été célébré par les forces ukrainiennes, et les corps des soldats russes morts auraient été photographiés et exposés aux yeux du monde.
Hélas, comme cela s'est produit si souvent dans le conflit dans l'Est de l'Ukraine, les invasions russes « vues » par les Ukrainiens ne parviennent jamais à se matérialiser physiquement.
En fait, les rapports de l’opération militaire antiterroriste ukrainienne ont simplement noté que des avions ukrainiens avaient attaqué un « convoi » de plus de 100 unités « d’équipement militaire russe » à Snijne le 13 août, détruisant un véhicule blindé de transport de troupes et deux camions. Aucune victime russe ou des milices de Donetsk n’a été signalée et aucune roquette ukrainienne Grad n’a été mentionnée dans le récit.
Il ne fait aucun doute qu’il y a eu des victimes parmi les volontaires russes combattant aux côtés des forces de défense de Donetsk et de Louhansk. Cependant, malgré les nombreux cas où les Ukrainiens « crient au loup », il n’y a jusqu’à présent aucune preuve concluante d’une force d’invasion russe significative.
Néanmoins, Novaya Gazeta est la source la plus fréquemment citée dans le rapport de propagande anti-russe produit par l'Atlantic Council.
Eliot Higgins tweete fréquemment sur la génialité des reportages de Novaya Gazeta.
Higgins, co-auteur du rapport de propagande de l'Atlantic Council, n'est que la deuxième source la plus fréquemment citée dans le rapport de l'Atlantic Council.
Mais Higgins pense qu'il est aussi plutôt génial.
Le ministre ukrainien de l'Intérieur, Arsen Avakov, nommé après le coup d'État de Maïdan en 2014, a qualifié les manifestants anti-Maïdan et les fédéralistes pro-russes de « terroristes ».
Avakov a orchestré les efforts visant à écraser l’opposition populaire au moyen de massacres perpétrés par l’extrême droite. La première répression a eu lieu après une visite secrète à Kiev les 12 et 13 avril du directeur de la CIA, John Brennan.
Avakov a immédiatement publié un décret autorisant une nouvelle force de combattants volontaires de droite « patriotiques » directement armés par le ministère de l'Intérieur ukrainien.
Le bataillon Azov du ministère ukrainien de l'Intérieur est devenu tristement célèbre pour les crimes de guerre présumés perpétrés lors de l'offensive militaire dite « Opération antiterroriste » (ATO) de Kiev contre l'est de l'Ukraine.
Collaborant avec Washington et les services de renseignement occidentaux menant une « guerre hybride » contre la Russie, Avakov a joué un rôle central dans les affirmations répétées d’une « invasion russe » de l’Ukraine en juin 2014.
Chacune de ces allégations occidentales a été évaluée et démontrée à plusieurs reprises comme étant fausse par des journalistes professionnels, des chercheurs indépendants et des analystes de la défense.
Incapables de réussir dans leurs efforts visant à diaboliser la Russie, frustrés par la reconnaissance internationale des préoccupations légitimes de la population de l’est de l’Ukraine et discrédités par la révélation des forces néonazies au sein du gouvernement et de l’armée ukrainiens, le Pentagone et les services de renseignement occidentaux ont cherché à obtenir une percée.
Une campagne de désinformation bien préparée de Propaganda 3.0 sur les réseaux sociaux a démarré à la vitesse supérieure avec la destruction du MH-17 de Malaysia Airlines, à commencer par une vidéo publiée par Avakov via sa page Facebook.
Le Pentagone et les services de renseignement occidentaux ont intensifié leur campagne de désinformation en 2015.
En utilisant une stratégie d'essaimage de Propaganda 3.0, diffusant les mêmes fabrications via une armée en ligne d'« utilisateurs » d'Internet qui « partagent du contenu » qui est « vérifié » par de faux « vérificateurs de faits » tels qu'Eliot Higgins (pseudonyme Brown Moses) et son site de désinformation Bellingcat.
Bellingcat a fait la promotion de son « Analyse médico-légale des images satellite » en utilisant l'imagerie numérique de DigitalGlobe et la technologie de Google, des sociétés ayant des liens étroits avec le Département américain de la Défense (DoD) et la Central Intelligence Agency (CIA).
Bellingcat est le chien qui aboie pour que vous ne remarquiez pas qu'il n'aboie toujours pas.
Le pdf du rapport du Dutch Safety Board sur le crash du MH17 est sécurisé. Cependant, si vous ouvrez le rapport dans votre navigateur Web, vous pouvez facilement sélectionner et copier du texte à des fins d'analyse et de commentaire.
La section 5 du rapport de l'ORD concerne "La situation dans la partie orientale de l'Ukraine et les signaux pour l'aviation civile".
La section 5.5 traite des « Rapports dans les médias relatifs à d'éventuelles capacités d'armes disponibles ». Cette section, et le rapport de l'ORD en général, limitent entièrement leurs préoccupations à la capacité en armes des « groupes armés qui combattaient le gouvernement ukrainien dans la partie orientale de l'Ukraine ». Les opérations des forces armées ukrainiennes, en particulier de l’armée de l’air ukrainienne, ne sont pas soumises à un contrôle.
La section 5.5 (pages 187 et 188) du rapport de l'ORD indique ce qui suit:
« Au cours des mois précédant le 17 juillet, des informations ont également circulé dans les médias (y compris les réseaux sociaux) sur la présence d'armes, notamment de missiles sol-air, entre les mains des groupes armés qui combattaient le gouvernement ukrainien dans l'est du pays. partie de l'Ukraine(98). Par exemple, des groupes armés ont pris le contrôle de la base militaire ukrainienne de défense aérienne A-1402 le 29 juin 2014. Les médias ont indiqué que, grâce à cela, les groupes armés avaient également pu acquérir un système Buk. Les autorités ukrainiennes ont cependant déclaré dans les médias que ce système n'était pas opérationnel.(99,100)
Les médias occidentaux ont rapporté que des hommes politiques, des diplomates et des chefs militaires avaient exprimé leurs inquiétudes quant à la possibilité que la Fédération de Russie fournisse des armes aux groupes armés et au renforcement des troupes et du matériel russes à la frontière avec l’Ukraine. L’implication de la Fédération de Russie a été démentie dans les médias russes.
La nature précise, l’étendue et le niveau opérationnel des capacités militaires des différentes parties impliquées dans le conflit autour du 17 juillet 2014 ne sont pas faciles à établir par le Conseil néerlandais de sécurité, même rétrospectivement. Bien que divers médias aient fait état d'une éventuelle capacité d'armement dans la région dans les mois précédant l'accident, ils ne constituent pas des informations validées et vérifiées. De plus, sur la base de sources ouvertes, il n’est pas possible d’établir avec certitude quel équipement était impliqué et dans quelle mesure cet équipement était opérationnel.
La section 5.6 (pages 188 et 189) du rapport de l'ORD traite des « sources non publiques relatives aux signaux qui auraient pu indiquer des risques potentiels pour l'aviation civile ». En fait, cette section est un récit des allégations de l’OTAN concernant l’implication de la Russie dans le conflit dans l’est de l’Ukraine :
«Il est clair que les diplomates étaient extrêmement préoccupés par l'évolution de la situation militaire dans la zone de conflit elle-même et du côté russe de la frontière. Les attachés de défense des différents États ont tenu des consultations régulières sur la situation dans la partie orientale de l'Ukraine, tant dans le cadre de l'OTAN que dans un contexte plus large(101). Elles se sont concentrées sur les activités militaires, notamment celles liées aux mouvements terrestres. A cet égard, les diplomates ont pris en compte une éventuelle invasion de l'Ukraine par les troupes russes, qui pourrait entraîner de graves tensions internationales. Ils ont également discuté des groupes armés qui s'opposent aux intérêts du gouvernement ukrainien à éliminer la supériorité aérienne et du fait qu'ils deviennent de plus en plus efficaces dans ce domaine : « Une sortie sur trois a été abattue. » Les informations fournies par les autorités ukrainiennes
lors d'un briefing avec des diplomates sur l'abattage d'un Antonov An-26, probablement depuis l'intérieur de la Fédération de Russie(102), a également été placé dans cette perspective géopolitique et militaro-stratégique : quelles seraient les conséquences pour la politique intérieure de l'Ukraine ? la stabilité politique et quels risques cela et l’éventuelle implication russe entraîneraient-ils pour la sécurité en Europe ? Il en va de même pour les informations dont disposait l’OTAN concernant les développements militaires et la constitution d’armes dans et autour de la zone de conflit, comme l’a décrit le général Breedlove (voir section 5.4).
Lors des discussions susmentionnées, les diplomates présents n'ont posé aucune question sur la sécurité de l'espace aérien pour l'aviation civile. Selon le Bureau de sécurité néerlandais, les diplomates n'ont vu aucune raison, sur la base du contenu des informations disponibles, d'informer les autorités aéronautiques de leurs États de la situation en Ukraine. L'une des sources a déclaré : « À aucun moment, nous n'avons pensé au fait que des avions civils survolaient la zone. »
En réponse à de telles déclarations, faites lors d'entretiens menés par le Conseil néerlandais de sécurité, des documents diplomatiques dans lesquels il y avait des discussions sur les systèmes d'armes au sol et les risques pour l'aviation civile ont été expressément recherchés.
Le rapport de l'ORD mentionne ensuite un mémorandum ukrainien adressé à l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) datant de mars 2014, période du référendum sur le statut de la Crimée :
«Le seul document diplomatique pertinent que le Conseil néerlandais de sécurité a pu trouver est un mémorandum sur la situation en Crimée, que le représentant permanent de l'Ukraine auprès de l'OSCE a remis à toutes les délégations et partenaires de coopération de l'OSCE. Ce mémorandum, daté du 7 mars 2014, mentionne entre autres que les troupes militaires russes avaient tenté de prendre le contrôle d'un régiment de défense aérienne, comprenant les missiles Buk qui s'y trouvaient, appartenant aux forces armées ukrainiennes en Crimée. Dans ce contexte, le mémorandum déclare : « Le ministère de la Défense de l'Ukraine souligne que ce type d'ingérence des militaires russes dans le fonctionnement de l'unité militaire ukrainienne entraîne une menace réelle d'utilisation illégale d'armes contre des avions dans l'espace aérien de l'Ukraine. » Cependant, ce document ne mentionne pas non plus explicitement les risques pour l'aviation civile ; il est également possible que la déclaration fasse référence à des risques pour les avions militaires ukrainiens. Il faut souligner que ce mémorandum fait référence à la Crimée et non à la partie orientale de l'Ukraine, et qu'il est daté de début mars, donc avant qu'il n'y ait un conflit armé dans la partie orientale de l'Ukraine et plus de quatre mois avant le crash. du vol MH17.
Le mémorandum ukrainien du 7 mars 2014 à l’OSCE révèle une possible intention de blâmer la Russie pour de futurs incidents « illégaux » impliquant des missiles de défense aérienne ukrainiens Buk.
La date du mémorandum du 7 mars est hautement significative car elle correspond à l’escalade du conflit dans l’est de l’Ukraine.
Des manifestations ont éclaté dans les régions de l'est et du sud de l'Ukraine à la suite du coup d'État de février 2014 à Kiev. Les manifestants ont occupé le bâtiment de l'Administration régionale d'État (RSA) de Donetsk du 1er au 6 mars, avant d'être évacués par le Service de sécurité ukrainien (SBU).
Le 6 avril, la population s'est rassemblée à Donetsk, Louhansk et Kharkiv pour exiger un référendum sur le statut similaire à celui organisé en Crimée en mars. En réponse à l’ampleur des troubles, le président ukrainien par intérim, Oleksandr Tourchynov, s’est engagé à lancer une vaste opération « antiterroriste » contre les mouvements séparatistes dans l’oblast de Donetsk. Le ministre de l'Intérieur, Arsen Avakov, a déclaré le 9 avril que les troubles dans la région de Donetsk seraient résolus dans les quarante-huit heures, soit par des négociations, soit par le recours à la force. Tourchinov a lancé une opération militaire offensive contre les insurgés dans la région le 15 avril. Le MH17 a été détruit 3 mois plus tard.
Rapport du Bureau néerlandais de sécurité sur le crash du MH17 (anglais)
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
Merci, Bob.
C'est par la poste.
MAIS JE DIGRÈS…
L'article de Robert Parry et les commentaires perspicaces ajoutés
sont d'une grande importance surtout si l'on présente
des preuves au tribunal ou un travail de détective vital.
Dans mon propre cas, je passe moins de temps à me soucier de ce que
le New York Times l’a dit ou ne l’a pas dit. j'ai longtemps été sceptique
par la nature de ce dans quoi les « nouvelles » ont été « placées »
le modèle de la propagande. Parfois je suis jaloux
que je ne peux pas réussir aussi bien à placer, etc.
En résumé, je ne crois pas à la vérité éternelle de
la machine de propagande pour commencer.
Pendant ce temps, je regarde des vidéos de Palestine d'un
garçon de douze ans enlevé, ayant
sa tête s'est écrasée contre un rocher, placée dans
un étranglement tenu par un soldat et finalement relâché
quand sa famille s'en prend au soldat.
Personne ne l'a remarqué ?
Ou l'adolescent un peu plus âgé (peut-être au début
adolescents et très certainement une menace pour la sécurité !!)
allongé impuissant sur le trottoir et entouré
par quatre hommes déchargeant des mitrailleuses.
par environ quatre hommes armés de mitrailleuses alors qu'il était
tir. Bien sûr, il est mort.
(Le jeune de 12 ans a été secouru par sa famille.)
Personne ne l'a remarqué non plus ?
Mort en Palestine. Encore et encore et encore.
Mais je m'éloigne du sujet. L'Ukraine est vitale, tout comme son
citoyens et ils sont les sujets
de ces articles.
Ce qu'il faut souligner, c'est qu'il y a encore plus de choses à faire
dans le monde. Depuis, ça continue
Les sionistes ont envahi la Palestine.
Maintenant que le secrétaire d'État John Kerry a
été envoyé pour le dire à tout le monde (lire Palestiniens)
pour se calmer, je suis convaincu que tous les lecteurs peuvent se détendre.
S’il en était ainsi, vous m’auriez tous trompé.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Ah, Israël, le seul à bénéficier du 9 septembre.
Leur capacité à influencer le domaine politique en Occident est un phénomène étonnant et unique dans l’histoire, et si transparents, ils ne font que duper et eux-mêmes nient l’évidence, mais leur contrôle sur les grands médias nous laisse muets.
Remarquez le silence de la plupart des médias sur la vérité évidente de Trump selon laquelle il a laissé tomber les États-Unis le 9 septembre et aurait dû être blâmé pour l’effondrement complet de la sécurité.
Mais les médias ont fait de cette merde un héros, comment expliqueraient-ils cela ?
J'essaierai de publier à nouveau cette information sans créer de lien vers mon propre travail sur le sujet, afin qu'elle ne soit pas modérée dans l'éther.
Au lieu de tirer la conclusion que la source la plus probable d’un missile Buk viendrait probablement du côté ukrainien qui en possède beaucoup, la plupart des journalistes des médias institutionnels ont dû tenter d’en trouver une là où il n’en existait probablement pas : parmi les séparatistes.
Malgré ce que beaucoup de gens semblent penser, le Conseil néerlandais de sécurité n’est que cela et n’a jamais été accusé d’avoir mené une enquête criminelle sur les auteurs de la destruction du MH17.
L'enquête pénale est menée par une équipe internationale dirigée par le procureur général néerlandais Fred Westerbeke. Pour cette équipe, essayer de placer un lanceur Buk russe sur les lieux de la tragédie sera beaucoup plus difficile que d'essayer d'y placer un lanceur Buk ukrainien.
Malgré les affirmations d'Elliot Higgins et de ses semblables, aucune preuve concrète de la présence du lanceur russe Buk n'a été produite au cours des 15 mois qui ont suivi le vol MH17. Pourtant, il existe de nombreuses preuves de la présence de lanceurs ukrainiens Buk à proximité immédiate du lieu de l'explosion. l'épave qui en résulte. S’il existait des preuves tangibles, il est difficile de croire qu’elles n’ont pas été produites, compte tenu de la détermination de l’Occident à imputer directement la faute à Poutine.
Excellent résumé.
Mais n’est-ce pas là un véritable pouvoir : défier les faits, la logique et le bon sens et convaincre les masses occidentales de consommateurs insensés qu’une éventuelle exception est une règle absolue, que celui qui ne possédait aucun système de missiles était l’auteur le plus probable ?
De même, j'ai proposé une expérience mentale : une situation qui était opposée, une minorité ukrainienne luttait pour la liberté en Russie et la Russie avait autorisé un avion de ligne civil à survoler cette zone de guerre, qui a ensuite été abattu. À votre avis, qui est le gouvernement occidental ? -Un complexe médiatique serait à blâmer (aucune preuve nécessaire) ?
Beaucoup d’énergie est déployée pour y parvenir, mais il s’agit d’un jeu à gros enjeux appelé Sibérie (sanctionner la Russie, conquérir la Russie, nommer des gangsters oligarques comme gouverneurs et exploiter les richesses). La Sibérie représente le plus gros butin de la planète.
Vous déclarez qu'Almaz-Antey a proposé « Zakharchenko », « quatre milles au sud-ouest de Shakhtars'k », comme site de lancement probable ! Vous voulez dire ZAROSHCHENSKOE (Ukr. Zaroshchens'ke), qui se trouve à 6.5 miles PLEIN SUD de Shakhtörsk (Ukr. Shakktars'k). Zakharchenko est le nom de famille du dirigeant de la République populaire de Donetsk.
John, il existe différentes translittérations du nom de la ville. La carte Almaz-Antey montre uniquement le nom en ukrainien. J'ai utilisé la translittération qui apparaît dans Google Maps.
Robert Parry
La carte Almaz-Antey que vous présentez dans l'article montre le nom en russe et non en ukrainien.
La translittération qui apparaît sur Google Maps indique « Zaroshens'ke ». Pourquoi est-il si difficile d’admettre une petite erreur signalée par de nombreuses affiches ? Les noms des lieux diffèrent autant que ceux de Boston et de Philadelphie. N'a rien à voir avec la translittération quelle que soit la langue utilisée.
"Il fut un temps où le New York Times faisait preuve d'un certain scepticisme à l'égard des propos du gouvernement américain.."
Comme nous le savons tous, mais nous semblons réticents ou effrayés à l'idée de le dire, c'était avant que les sionistes décident de racheter la majorité des médias populaires aux États-Unis et au Royaume-Uni afin de contrôler l'opinion de la majorité et de retirer la publicité de tout grand public qui ne s'est pas manifesté. le mantra « Israël est merveilleux ».
Je ne comprends pas pourquoi tant de commentateurs ne semblent pas comprendre que le plus grand Israël a toujours été l'objectif du Likoud et que l'élimination/la désintégration des voisins immédiats d'Israël en utilisant l'argent américain et les sacs mortuaires américains est le plan avant qu'ils ne lancent une attaque totale pour chasser les autres. du pays « que Dieu leur a promis ! »
Je me trompe souvent, mais je pense que cela s'appelle le Plan Yinon. Je trouve que ce plan ressemble beaucoup au plan du colonel Ralph Peter, visant à instaurer une plus grande domination d'Israël au Moyen-Orient. Pensez-vous que la querelle qui se déroule entre Obama et Netanyahu est réelle ? Je suis devenu tellement cynique les jours de repos que je pense que c'est du théâtre politique. Bien que je pense qu’il se passe quelque chose avec tous les alliés et amis des États-Unis… nous manquons d’argent. Nous avons acheté, tous nos amis, et tous nos amis ont acheté nos politiciens. Tout le monde va se mettre au régime !
Carl Bernstein a écrit un article long et intéressant décrivant la relation entre la CIA et les médias américains, qu'il a commencé avec cette évolution de la période de l'après-Seconde Guerre mondiale. J'ai trouvé cela intéressant de sa part, mais, étonnamment, M. Bernstein a parlé beaucoup de ses patrons et collègues de cette époque. Cela dit, oui, j’aimerais voir au moins un équilibre juste et objectif dans le récit officiel. Après le 9 septembre, et en voyant à quel point le public américain a été poussé par nos médias à consentir à la guerre, par tous les moyens, c'est ce dont nous devons tous tirer des leçons. Toujours essayer de comprendre les événements d'aujourd'hui. Ce qui est triste, c’est que la plupart des membres de notre gouvernement et de nos militaires sont de bonnes personnes. Il ne s'agit jamais de l'ensemble, mais plutôt de quelques-uns, mais une poignée de corrompus accèdent à des positions d'influence qui contrôlent le plus grand nombre. Cette poignée de gens laids a besoin de médias vigilants, nous sommes donc nombreux à être conscients de ce que font ces quelques-uns.
Le New York Times a des agendas inédits.
Tricky Dick n'a jamais vraiment été honnête-
Il y avait Bernstein et Woodward qui ont dit un bon mot
Mais la CIA dirige cette machine !
Bernstein a été accusé d'espionnage,
Le Dr Seuss et le Lorax pleuraient.
Confusion et tarnation, modération des commentaires
Ça frappe encore, mais je ne comprends pas pourquoi !
Attendez, si ma version est imprimée,
Eh bien, il y a peut-être un indice.
Ce que le Grinch a vraiment volé est allé directement dans ce trou
Où Alice a fait son séjour au pays des merveilles !
Je dois glisser cela ici, alors pardonnez-moi d'interrompre cette brillante discussion, mais mon point est toujours que nos malheurs remontent à JFK et avant… Nous ne pouvons pas « passer à autre chose » tant qu'une lumière n'est pas faite sur cet acte terrible. Merci FG Sanford pour l’ouverture…
Lisez cet article. C'est ce que trop d'argent vous rapporte.
http://www.tomdispatch.com/blog/176056/
Je me sens mieux maintenant. Après avoir lu ici dans l'article de M. Parry comment le régime de la junte de Kiev avait localisé des missiles BUK dans la région orientale de l'Ukraine, cela confirme ce que j'ai écrit ici auparavant, à propos de leur emplacement. Le 11 juillet 2014, moonofalabama.com et Webster Tarpley parlaient de la façon dont les nazis de Keiv étaient, pour une raison étrange, coincés contre la frontière russe de l'est de l'Ukraine. Alors, tout cela était-il intentionnel ? Pensez-y. Les voyous de Kiev ont laissé une vieille unité de missiles BUK en mauvais état dans un endroit assez facile à découvrir et à capturer pour les libérateurs du Donbass. Laissant à ces défenseurs du Donbass une invitation ouverte, pour que leur audition devienne celle de Patsy sous faux drapeau de Kiev. Ensuite, donnez l’impression que leurs batteries nazies du BUK sont serrées entre les combattants du Donbass et la frontière russe. Ajustez un peu la trajectoire de vol de l'avion de passagers, puis tirez. BTW, est-ce que quelqu'un a déjà eu des nouvelles du contrôleur de la circulation espagnol Carlos ? Souvenez-vous de lui, c'était lui qui criait au scandale, et autant que je sache, il a ensuite disparu. En outre, la Malaisie pourrait-elle payer le prix de ses critiques à l’égard d’Israël et des États-Unis, ou est-elle simplement si malchanceuse ?
Pendant très longtemps, le New York Times n’a eu aucune crédibilité sur les questions ou sujets préconisés et préférés par les néoconservateurs américains. C'est parce que la famille Sulzberger, propriétaire du NYTimes, est composée de néoconservateurs américains. Même s’il s’agit d’Israël Uber Alles pour les Sulzies et le reste des néoconservateurs américains, le cœur du problème est toujours le même : le colonialisme et l’impérialisme occidental sanglants. Israël n’est qu’un outil de ces «ismes», même s’il est devenu un outil très méchant.
Si un avion heurte un canard, eh bien, ce n'est pas de chance, et cela pourrait faire tomber un avion de ligne.
John Kerry a insisté : « Nous le savions et le capitaine Sully peut jurer que c'est vrai !
Des sanctions sont en jeu, alors ne vous y trompez pas, écoutez mieux le vieux Moses Brown.
Non, ce n'était pas un canard, c'était le Buk de Vladimir dans les airs où volait l'avion de ligne !
Cette histoire de Mayzie, l'oiseau paresseux, nous rappelle les contes racontés par Seuss.
Elle a abandonné son nid et a laissé Horton tester les surprises qui pourraient émerger de l'intrigue.
Les sources clandestines et les ressources de haute technologie peuvent calculer des choses assez absconses
Ils l'ont mis sur le radar et les satellites vont loin pour prouver où ce missile a été tiré !
Un chat qui a besoin de Belling a insisté pour nous dire qu'il avait compris
La trajectoire l'a visé et John Kerry a affirmé que c'était la preuve d'actes méprisables
Ce doit être Poutine qui a ordonné la fusillade, c'est un misérable Grinch et un voyou
Le Chat Chapeauté avec son format social sur internet a suivi le mouvement !
Il a dit avec tellement de suffisance que les images laides abondaient sur Youtube et Facebook
Ces découvertes coronales ont déconcerté les esprits médicaux et les autopsies ont toutes été gardées recluses.
Le concept est fissile, mais les blessures causées par le missile n'impliquent pas ce que les experts ont confondu.
Ce sont des morceaux pénétrants alors pourquoi attendre, passons à un verdict concluant !
Parmi les médecins, il y a des yeux qui roulent sur ce que ce verdict implique
Leurs regards sont jaunis, il n'y a pas encore beaucoup de désir de régler la question
Avec des sanctions en jeu, ne nous y trompons pas, ces garçons néerlandais supposeraient probablement
Le cours prudent, renforcé par la vérité pliée, n'a pas de quoi s'inquiéter un peu !
Maintenant, gardez bien à l'esprit que l'avion du genre que volait Poutine avait l'air plutôt malaisien.
Il était rouge, blanc et bleu, et il y avait aussi des rayures dessus, mais la lunette radar n'est pas en couleur.
Alors, Mayzie est-elle passée dans le ciel de la stratosphère à cette occasion ?
Elle pourrait répondre par radio : « Mettez ce missile sur la bonne voie, faites-le maintenant ou la perspective devient plus ennuyeuse » !
Horton réfléchirait : comment pourrait-elle refuser, mais Mayzie est trop paresseuse pour faire ça !
Il faudrait une valeur sûre – un avion ukrainien – qui serait capable de repérer cette cible…
Une trace satellite depuis son perchoir dans l'espace ne pouvait pas distinguer les rayures dans ce format
Afin de choisir, même Horton s'en tiendrait à une correction visuelle depuis un cockpit !
Le chat au chapeau était plus exigeant que cela et s'appuyait sur Thing One et Thing Two.
Ce n'était pas le cas du Cat Belling, son instinct sentait l'atmosphère venant de Kerry,
Dont l'édit égoïste prédirait certainement quelle histoire de flatulences était vraie.
La vérité qui s’impose est celle qui prouve que les sanctions ne sont pas arbitraires !
Kerry a décidé et personne ne s'est moqué, si ça se dandine et cancane, c'est un Buk.
La marque, le modèle et l'année rendent le verdict flou, même si les sanctions restent sacro-saintes
Quatre fragments de métal et rien d'autre n'augmente cette histoire à laquelle ils se sont accrochés
Yertle la Tortue pourrait y trouver un obstacle, mais Kerry ne peut pas laisser ces sanctions échouer.
Tuer des civils et incendier des pavillons n'est qu'une plaisanterie pour Svoboda
Ils tireraient sur une foule, mais pour crier à haute voix, gardez à l'esprit qu'ils sont toujours humains.
Porochenko et Yats ne sont que des rats mais ils ne vendent que pour un quota
Il faut un Raspoutine ou peut-être un Poutine pour abattre un avion de ligne !
« Le Times continue également de jouer sur l’ignorance supposée de ses lecteurs en vantant le fait que l’arme probable, un missile sol-air Buk, était « de fabrication russe », ce qui, bien que vrai, n’est pas probant. côté l’a tiré.
Demandez au Times de lire les codes-barres de la part du lion des matériels explosés en Syrie, en Libye, en Irak, au Yémen et ailleurs, et d'appliquer cette même logique. Voyons ensuite l’article sur leur acte d’accusation contre le gouvernement américain.
le NATIONAL RECON OFFICE[nro], dispose toujours de satellites observant les zones de conflit. dans certains cas, des satellites géosynchrones sont déployés afin que chaque événement soit observé en temps réel 24 heures sur 7, 365 jours sur XNUMX et XNUMX jours par an.
si vous lisez la littérature, vous apprendrez que l'optique de ces oiseaux offre une résolution allant jusqu'à 1 à 2 centimètres.
le NRO possède toutes les preuves photographiques de ce qui s’est passé ce jour-là.
que la presse sont des préstituées est confirmé qu'aucune entité « journalistique » ne se soucie de révéler cette vérité.
lors de la crise des missiles cubains, jfk a présenté à mrk les photographies u2 des emplacements irbm.
dans cette situation, obombya ne peut pas présenter de telles preuves. parce que cela confirme que le régime fantoche des États-Unis a lancé la même chose.
À la lumière des développements récents, notamment la publication du rapport du Dutch Safety Board, nous attirons l'attention de nos lecteurs sur un article publié pour la première fois le 11 août 2014.
Cet article passe en revue la position officielle du gouvernement de Kiev concernant la destruction du vol MH17, telle que confirmée par une déclaration des services secrets ukrainiens (SBU).
Selon le rapport officiel du SBU intitulé Terrorists and Militants planifie une attaque terroriste cynique contre un avion civil d'Aeroflot, la milice de Donetsk (avec le soutien de Moscou) visait un avion de ligne russe d'Aeroflot et a abattu par erreur l'avion de ligne malaisien MH17. C'est l'histoire officielle du gouvernement ukrainien qui n'a pas été rapportée par les grands médias.
[...]
Les experts des médias ne voulaient pas risquer leur réputation en soutenant la déclaration officielle de Kiev. Ils ont choisi de garder le silence. « Après avoir transformé l'accident en casus belli contre la Russie, les médias américains ont soudainement complètement laissé tomber l'affaire. » (Niles Williamson,. Dissimulation ? Pourquoi les médias et l'administration Obama sont-ils restés silencieux sur le MH17 ? wsws.org, 18 août 2014).
Personne n’a osé accuser la Russie d’avoir planifié une opération sous fausse bannière impliquant l’abattage de son propre avion d’Aeroflot, entraînant la mort de ses propres citoyens, puis en imputer la responsabilité à Kiev.
L'agenda caché de Moscou, selon le chef des services de renseignement ukrainiens (SBU), était un « faux drapeau » visant à justifier l'invasion de l'Ukraine en représailles à Kiev pour avoir ordonné l'abattage d'un avion russe. avion de passagers en route vers Chypre.
On se souvient qu’immédiatement après le crash de l’avion MH17 le 17 juillet, le secrétaire d’État John Kerry et l’ambassadrice américaine auprès de l’ONU Samantha Power ont pointé du doigt Moscou sans la moindre preuve. À leur tour, les allégations dirigées contre la Russie ont été utilisées pour justifier l’imposition de sanctions économiques radicales contre la Fédération de Russie.
À la suite de cette annonce officielle et « faisant autorité » du régime de Kiev du 7 août, Obama, Kerry, Samantha Power et autres ont choisi de rester muets. Plus personne n’accuse la Russie, car la déclaration officielle des services secrets ukrainiens concernant le crash du vol MH17 de la compagnie aérienne malaisienne est si farfelue qu’elle ne rentre même pas dans le moule habituel de la désinformation médiatique.
Le dernier article de fond du New York Times sur le crash du MH17 et la responsabilité présumée de la Russie date du 7 août, jour de la publication du rapport du chef du renseignement ukrainien (SBU).
Silence assourdissant. Le rapport des services de renseignement de Kiev n’a pas fait l’objet de commentaires de la part du New York Times. Au lieu de cela, le New York Times a choisi de justifier le régime de sanctions économiques imposé à la Russie par les États-Unis et l'UE en
"... accusant la Russie d'avoir fourni les missiles que les rebelles ont utilisés pour abattre un avion de ligne malaisien le 17 juillet, tuant les 298 personnes à bord." Andrew E. Kramer et Neil MacFarquhar, "Putin Bans Some Imports as Payback for Sanctions», 7 août 2014)
Suite à la publication du rapport officiel ukrainien sur le crash du vol MH17, les médias américains ainsi que les politiciens occidentaux ont choisi de garder le silence. Reconnaître la déclaration officielle de Kiev concernant le MH17 aurait ouvert une « boîte de Pandore » diplomatique qui aurait inévitablement eu des réactions négatives. Sans parler du fait que la justification des sanctions économiques reposait en partie sur le rôle présumé de Moscou dans la destruction de l'avion de ligne malaisien.
Une autre considération était que des preuves réelles concernant le crash du vol MH17 étaient apparues, selon lesquelles l'avion avait très probablement été abattu sur ordre du régime de Kiev.
Desperate MH17 « Intelligence » Spin. Les services secrets ukrainiens affirment que « les rebelles pro-russes avaient ciblé un avion de ligne russe ». "Mais le vol MH17 a été abattu par erreur"
Par Michel Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/desperate-mh-17-intelligence-spin-by-ukraine-secret-service-pro-russian-rebels-had-targeted-a-russian-passenger-plane/5395501
https://twitter.com/BrankoMilan/status/654633021761552384
[L'adresse exacte. L’image est choquante, mais pas inattendue, je suppose.]
Mise à part importante :
https://twitter.com/BrankoMilan
Branko Milanovic – @BrankoMilan
Le nazisme en Europe de l’Est n’a toujours pas été « un gros problème » aux États-Unis parce que, vous savez, ils sont anticommunistes.
Bryan MacDonald @27khv
Kharkov, Ukraine, hier soir. La 2ème plus grande ville du pays. C’est le côté que soutiennent l’UE et les États-Unis
5h20 – 15 octobre 2015
Il Punto di Giuliettto Chiesa – MH17 : voici la vidéo du BUK ukrainien
http://www.pandoratv.it/?p=4380
Grazie per aver fatto quest' illuminazione. Che cazzo! Nous sommes complètement frégatés par ces bugiardi !
Ce monsieur dit que les médias ont enregistré une preuve vidéo du 16 juillet d'une unité ukrainienne de Buk stationnée avec le radar actif à l'endroit exact où l'OTAN dit que les Russes ont tiré le missile. Il déclare : « Nous sommes tous violemment agressés par cette machine qui nous alimente en fausses informations ».
Eliot Higgins et Bellingcat sont occupés à essayer de « Higgins » les faits pour plaider en faveur de « Comment le Bureau de sécurité néerlandais a prouvé que la Russie avait falsifié les preuves du MH17 ». https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/15/how-the-dutch-safety-board-proved-russia-faked-mh17-evidence/
Higgins affirme : « La Russie affirme que ses politiques de conservation des données ont eu pour conséquence que les données ne soient pas stockées, et cela est examiné en détail dans la section 2.9.5.3 du rapport. Indépendamment des réglementations, et que la Russie les ait suivies ou non, il semble extrêmement étrange que quelques jours après la destruction du vol MH17, la Russie utilise ces données dans le cadre de sa conférence de presse sur le MH17, mais n'en sauvegarde pas une copie pour les Néerlandais. Enquête du Bureau de sécurité, ou enquête criminelle.
Les mots fouines de Higgins : « cela semble extrêmement étrange ».
Lors du « Briefing spécial sur le crash du Boeing 21 malaisien dans l'espace aérien ukrainien » du 2014 juillet 777, les commentaires du lieutenant-général IY Makushev, chef d'état-major de l'armée de l'air de la Fédération de Russie, font explicitement référence à « matériel de contrôle objectif du Centre aérien de Rostov du système commun de gestion du trafic aérien. La vidéo présente les informations du contrôle aérien sur la situation aérienne dans la région de Donetsk entre 17.19h17.25 et 17h2014, heure de Moscou, le XNUMX juillet XNUMX. »
Les Russes prétendaient détenir une vidéo montrant les données radar primaires et secondaires traitées, et c’est exactement ce qu’ils ont fourni au Bureau de sécurité néerlandais.
Il n’y avait rien d’étrange à cela.
Pour plaire à ses clients, Higgins essaie d'en organiser un autre rapidement.
Le ministère russe de la Défense a noté que « le jour de l'accident, les forces armées ukrainiennes ont déployé 3 à 4 bataillons d'artillerie du système de missiles Buk-M1 non loin de Donetsk » et a observé que le MH17 se trouvait « à l'intérieur de la zone de combat de défense aérienne de le système de missiles Buk-M1 des forces armées ukrainiennes ».
Outre les avions civils qui traversent la région, le radar russe a observé la présence d'« avions militaires » dans l'espace aérien à proximité du MH17.
Robert
Vous devez mettre à jour ledit emplacement de lancement du missile. Ce n'est pas Zacharchenko, c'est le leader du Donbass. Ça a l’air mauvais de commettre ces simples erreurs.
S'il est vrai qu'il existe un dirigeant portant ce nom, il existe également un village que l'on peut trouver sur une carte de l'Ukraine portant le même nom. Si vous regardez à l’est depuis Donetsk, le long de la H21, vers le sud. C'est également le site désigné sur la carte diffusée par le constructeur Buk. Tout comme Washington ou Columbus, un nom peut s'appliquer à la fois à une ville et à une personne.
Thank you.
Mes excuses, je suis corrigé.
Martin
Des excuses pour quoi ? Vous aviez raison. Nom similaire mais définitivement différent.
Brendan
Je suis un lecteur, un écrivain et un chercheur passionné et pragmatique quant à l'exactitude des données de base, car cela évite le ridicule de la part d'entités beaucoup plus puissantes qui pourraient tenter de dévaluer le travail effectué ici. Cependant, ma propre expérience m'a appris que bien souvent, des erreurs simples peuvent facilement être commises lorsqu'il s'agit de questions complexes, en particulier dans un contexte et dans une langue étrangères.
Gardant cela à l'esprit, et étant donné que je ne fais que lire cet article et que je n'ai pas été impliqué dans la compilation des données, je suis assez heureux d'accepter la correction de mon commentaire par ce site étant donné que ce sont eux qui le rassemblent et ils ont pris la peine de répondre à mon commentaire initial.
Que j’aie raison ou non n’a aucune importance, ce qui est important est que nous disposions d’une source indépendante d’actualité mondiale sur des questions mondiales d’importance vitale, produite par des professionnels et que l’on ne trouve dans AUCUN média grand public. Je ne vais pas pinailler sur des problèmes mineurs, je veux juste une évaluation précise de ce qui se passe dans le monde aujourd'hui.
Je comprends ce que vous dites, mais je ne vois aucun inconvénient à attirer l'attention sur des détails comme celui-là. Quoi qu’il en soit, l’apparente inexactitude de Robert Parry est insignifiante comparée à la déformation généralisée des faits sur la tragédie du MH17 que l’on peut constater dans les autres médias. Le rapport du Bureau néerlandais de sécurité présente également de très graves défauts qui, j'en suis sûr, seront soulignés assez prochainement.
Brendan
Merci pour vos réponses réfléchies à mes commentaires ici. Nous sommes évidemment du même côté. Je pensais hier soir à la chance que nous avons d'avoir un forum de ce genre au vu du déluge de détritus qui domine les ondes. À cet égard et en reconnaissance de l'intégrité de ce site, j'octroie 100 $ pour aider ces personnes à poursuivre leur travail. J'aimerais pouvoir faire plus mais c'est quelque chose.
Robert, le nom du village s'écrit en anglais Zaroshchenskoye (Ð—Ð°Ñ€Ð¾Ñ‰ÐµÐ½Ñ ÐºÐ¾Ðµ en alphabet cyrillique), ou Zaroshchens'ke (nom ukrainien épelé en anglais). Il s'agit du village indiqué sur la carte ci-dessus et celui du rapport Almaz-Antey.
PS : j’ai un grand respect pour votre site Web. Merci beaucoup!
Vous avez tort. Voir mon post précédent. Le nom de la colonie est ZAROSHCHENSKOE (Ukr. Zaroshchens'ke).
Voir la carte ici : http://bit.ly/1Lx0nLb
Zacharchenko est proche de Zaroshchenskoe à vol d'oiseau mais ils s'étendent sur 20 km. se séparer.
Voir la carte ici : http://bit.ly/1LRECrz
Il y a deux endroits distants d'environ 2 km :
Zakharchenko (Захарченко) et Zaroshchenskoye (Ð—Ð°Ñ€Ð¾Ñ‰ÐµÐ½Ñ ÐºÐ¾Ðµ)
https://www.google.de/maps/@47.9884421,38.4285065,14z
Tous les rapports sur le lieu de lancement présumé du BUK que j'ai vu donnent le nom de Zaroshchenskoye ou Zaroshchenske. Cependant, le lieu de lancement n'est pas clair car il ne s'agit que d'un calcul approximatif et il se trouve à proximité d'une base ukrainienne où les lanceurs BUK ont été photographiés depuis un satellite, et il n'y a eu aucun témoin du tir présumé du BUK.
Wikipédia : « Zakharchenko, Raion de Shakhtarsk »
https://en.wikipedia.org/wiki/Zakharchenko,_Shakhtarsk_Raion
Le site de lancement présumé est Zaroschenske.
Juste une réflexion, mais est-ce que quelqu'un pense que la catastrophe du MH-17 fait à nouveau l'objet d'une publicité excessive alors que, ironiquement, les sanctions de l'UE prendront fin d'ici la fin 2015, date à laquelle nous approchons à grands pas ? Une chose encourageante, si la traduction est exacte, est que le chef du Conseil européen ou de l’Union européenne déclare que l’UE doit cesser de laisser Washington dicter sa politique étrangère et que tout le monde doit commencer à traiter la Russie avec plus de respect. Est-ce que quelqu'un d'autre a vu quelque chose à ce sujet ?
Je pense que des journaux comme le New York Times et le Washington Post devraient être soumis à un examen historique pour déterminer si l’on peut vraiment faire confiance à ces « institutions de référence ». Des exemples concrets écrits par William L. Laurence (qui était à la solde du New York Times et du ministère de la Guerre) en 1945, niant l'existence que les radiations avaient causé la mort au Japon après le largage des bombes atomiques et affirmant que tout ce qui disait le contraire était « Propagande japonaise ». Nous pourrions également examiner la manière dont le New York Times décrivait Mohammed Mossadegh, « démocratiquement élu », à l’époque où les États-Unis et la Grande-Bretagne ont organisé un coup d’État en Iran en 1953 parce qu’il avait menacé BP (opération AJAX). L’histoire devrait être le juge de ces institutions et déterminer si l’on peut leur faire confiance. Si nous l’utilisons comme critère, il est clair qu’elles ne le peuvent pas.
New York Times : « Le site américain de la bombe atomique dément les histoires de Tokyo » (12 septembre 1945) :
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
New York Times : « Mossadegh Plays with Fire » (15 août 1953) :
http://www.mohammadmossadegh.com/news/new-york-times/august-15-1953/
Je pense que j’ai aussi regardé un documentaire de John Pilger dans lequel le New York Times faisait l’éloge du coup d’État contre Hugo Chavez en 2002 et lui imputait toutes les fusillades, etc. – ce qui, en fin de compte, ressemblait à ce que le gouvernement américain avait réellement institué. John Pilger, je crois, a déclaré que le New York Times avait en fait écrit une petite rétractation un an plus tard, ou quelque chose du genre. Je me demande simplement si les reportages du New York Times en 2002 seraient similaires aux reportages que nous voyons aujourd’hui sur l’Ukraine ? Pour ma part, je vois des similitudes entre les deux coups d’État : les fusillades sont uniquement imputées au gouvernement et des organisations telles que le National Endowment for Democracy et l’USAID sont impliquées. Je devrais voir si je peux trouver cet article de 2002 ou si quelqu'un d'autre se sent obligé, je serais intéressé de voir comment il a déformé cette situation ?
La Russie et/ou les combattants russes de souche ukrainienne de l’Est n’étaient absolument pas incités à abattre un gros avion de ligne civil. Ils savent très bien qu’une tragédie d’une telle ampleur serait utilisée contre eux comme une arme de propagande massive pendant des décennies.
Cependant, le régime ukrainien pro-occidental (qui comprend entre autres des néo-nazis et des terroristes djihadistes) se rendrait pleinement compte que pratiquement tout incident tragique impliquant des civils sur ou à proximité des champs de bataille ukrainiens déchirés par la guerre serait probablement repris par la presse occidentale et diffusé partout. faire la une des journaux et faire la une des médias américains et européens pendant des jours avec des reportages haletants sur les Russes assoiffés de sang.
Il n’est donc pas improbable qu’une sorte d’opération sous fausse bannière ait eu lieu afin de rejeter la faute sur les méchants Russes.
En fait, juste avant la destruction du MH-17, certains États de la zone euro étaient réticents à appliquer de lourdes sanctions à la Russie ; Une fois que l'hystérie a pris le dessus après la fusillade, la quasi-totalité de l'Europe a suivi les exigences de Washington en faveur de lourdes sanctions.
« En d’autres termes, les autorités ukrainiennes semblent mentir sur ce point crucial ».
Comme ils ont constamment menti sur tous les points cruciaux, à tout moment. Quiconque croit ce que dit Kiev est incapable de comprendre la véritable situation.
Il n’est pas surprenant que le gouvernement ukrainien mente : cela semble être son mode opératoire et c’est plus ou moins un comportement attendu. Mais le fait que le New York Times déforme intentionnellement les faits pour l’adapter à un agenda politique est bien plus important car cela démontre qu’il n’y a plus de normes journalistiques.
En regardant ces deux dernières années, on pourrait conclure que le gouvernement ukrainien post-coup d’État ment presque toujours, que le gouvernement américain et ses grands médias mentent la plupart du temps, alors que je ne connais pas un seul cas de mensonge du gouvernement russe (le Les médias russes sont mitigés).
Pourquoi est-il important de le remarquer. Parce que le gouvernement américain et les grands médias ont simplement rejeté les chaînes du besoin de crédibilité et se sont contentés de mentir à la population chaque fois que cela leur convenait. Cette attitude de non-crédibilité a-t-elle commencé avec l'attaque contre l'Irak, alors qu'ils s'en sont sortis si facilement et sans aucune conséquence ? ? (Est-ce que quelqu'un se souvient de Judy Miller du New York Times, la seule « journaliste punie » pour ses mensonges sur l'Irak ?) Pensent-ils que leur propre population a la mémoire extrêmement courte ? Estiment-ils que la population sera toujours de leur côté, même si on lui ment à plusieurs reprises (les patriotes ne se souviennent pas des « erreurs » de leur propre gouvernement).