Pendant des décennies, les grands médias américains se sont mis en quatre pour apaiser les conservateurs et éviter le stigmate des « médias libéraux », mais il n’y a pas eu d’accommodement similaire pour les progressistes, comme le note Jeff Cohen à propos de la manière dont CNN a géré le prochain débat démocrate.
Par Jeff Cohen
Lors du débat du Parti républicain parrainé par CNN le mois dernier à la bibliothèque présidentielle Reagan, l'un des trois panélistes sélectionnés par CNN pour interroger les candidats était l'animateur de radio conservateur Hugh Hewitt, affilié au Salem Radio Network, fièrement de droite. Mais lors du prochain débat du Parti démocrate mardi, CNN ne prévoit pas d'inclure un seul défenseur progressiste parmi son panel de quatre intervenants.
Il est clair que le fait de savoir qui pose les questions a un impact sur la teneur du débat. Par exemple, Hewitt a utilisé le débat républicain de septembre pour déclarer que le président Obama « s'est mis à genoux » sur la Syrie et que chaque candidat républicain était « plus qualifié » qu'Hillary Clinton. Hewitt a interpellé Jeb Bush depuis la droite sur son commentaire sur la nécessité de s'assurer que les armes ne soient pas entre les mains de malades mentaux : « Où cela va-t-il de ce que vous avez dit la semaine dernière, jusqu'où dans la vie des gens leur retirer les armes ?
Aux côtés de Hewitt, le panel du débat GOP de CNN était composé de deux journalistes que CNN présente comme neutres ou objectifs : le présentateur de CNN Jake Tapper et la correspondante de CNN Dana Bash. (L'apparition de Hewitt aurait fait partie de un accord par lequel CNN et la société de droite Salem Media s'associent pour trois débats présidentiels du GOP.)
Lors du prochain débat démocrate de CNN, le panel sera composé de quatre journalistes que CNN présente comme neutres : Bash de CNN et trois présentateurs de CNN (Anderson Cooper, Don Lemon et Juan Carlos Lopez de CNN en Espanol.) Il manque cruellement dans cette programmation proposée un défenseur progressiste sans vergogne.
Il existe de nombreux journalistes qualifiés pour ce siège – issus d'institutions médiatiques progressistes respectées qui n'ont pas pris parti lors des primaires démocrates (comme The Nation ou Mother Jones, pour n'en citer que deux).
Aujourd'hui, le groupe d'activisme en ligne RootsAction.org (que j'ai cofondé) a lancé un Pétition d'une phrase à CNN : "Par souci d'équité et d'équilibre fondamentaux, vous devriez ajouter à votre panel un progressiste sans vergogne pour le débat de mardi."
Jeff Cohen est cofondateur de RootsAction.org, fondateur du groupe de surveillance des médias ÉQUITABLE, et directeur de la Centre du parc pour les médias indépendants au Collège d'Ithaque.
Bernie Sanders inspire un réseau social de type Facebook pour les voix, écrivains et penseurs progressistes !
WeLoveBernie.net est un nouveau réseau social de type Facebook consacré aux causes progressistes et à mobiliser des millions de personnes pour une révolution politique ! Inspiré par Bernie Sanders et son message sur la reprise de l'Amérique pour les 99 %, le réseau social offre les fonctionnalités de Facebook où les utilisateurs peuvent publier des profils et des photos, promouvoir leurs organisations, des livres, de la musique, des œuvres d'art, des documentaires, des films et d'autres articles. d'intérêt pour cette communauté. Le réseau peut prendre en charge plusieurs langues et 100 millions d'utilisateurs.
Rejoignez la révolution politique ici : http://welovebernie.net/
Ils pourraient utiliser un Thom Hartmann ou Rachel Maddow ou Cenk Uygur ou Amy Goodman dans le panneau de modération (ou quelqu'un de Mother Jones ou The Nation, comme suggéré ci-dessus), mais d'une manière ou d'une autre, cela ne semble pas probable. L’ensemble de l’establishment dominant, tant au sein du gouvernement que des médias, semble avoir une peur mortelle des véritables idées progressistes.
Jeff, vous auriez également dû mentionner le fait que le candidat annoncé Larry Lessig n'a pas été invité alors que Joe Biden, qui n'a pas annoncé sa candidature, l'a été. Cependant, je ne sais pas si Biden participe.
Lessig est le seul candidat qui a un plan concret pour redonner un sens aux élections aux États-Unis. Vérifiez-le.
https://lessig2016.us/
https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig
Désolé; Je voulais dire Merci, Jeff, pas Norm. Mais les DEUX font un excellent travail. rayon
Don Citron ! Une personne juste et équilibrée s’il n’y en a jamais eu. Voyez comment il m'a cloué !
Julian Assange est-il journaliste ? Watta, tu es fou ?
CNN invite Ray à fournir un « équilibre », après avoir diffusé un segment de « Bonnie & Clyde » (5 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=kVxkzRv-Zew
Merci Norm. C'est un grand pays ou quoi !
Ray
Je pensais que vous aviez fait du bon travail lors de votre interview sur CNN. En fait, vous avez peut-être donné à CNN une véritable « actualité de dernière minute » lorsque vous avez évoqué les activités pédophiliques en Afghanistan qui se déroulent dans nos bases militaires américaines. Merci, Ray. Vous êtes ce que j'appelle un vrai patriote américain. Je ne veux pas vous embarrasser, mais vous méritez beaucoup d'éloges. (Écoutez-vous David Petraeus ?)
http://www.counterpunch.org/2015/10/09/the-use-and-abuse-of-culture-and-children-the-human-terrain-systems-rationalization-of-pedophilia-in-afghanistan/
Merci encore, Norm. Vous écrivez:
« Mais lors du prochain débat du Parti démocrate de mardi, CNN ne prévoit pas d'inclure un seul défenseur progressiste parmi son panel de quatre intervenants. … le panel doit être composé de quatre journalistes que CNN présente comme neutres : Bash de CNN et trois présentateurs de CNN (Anderson Cooper, Don Lemon et Juan Carlos Lopez de CNN en Espanol.) Il manque cruellement dans cette programmation proposée un homme sans vergogne. défenseur progressiste.
Je viens de me rappeler que j'ai eu une expérience personnelle avec Anderson Cooper, ainsi qu'avec Don Lemon (le Lemon-Link est dans mon commentaire précédent ci-dessus). Immédiatement après le débat télévisé impromptu de 4 minutes que j'ai eu avec le secrétaire à la Défense de l'époque, Donald Rumsfeld, le 4 mai 2006 à Atlanta, Cooper m'a appelé sur mon téléphone portable, m'a indiqué qu'il aimerait m'inviter à son émission ce soir-là et a ajouté : d'une manière maladroitement hésitante, qu'il devait d'abord me poser une question informelle : « N'avais-tu pas peur ? Il a demandé. (Je vais laisser cela parler de lui-même.)
En revanche, Keith Olbermann n'a pas eu peur ce soir-là ; et pour cette violation – et sans doute d’autres – de l’étiquette des « médias grand public », Olbermann a été remplacé.
http://www.youtube.com/watch?v=v1FTmuhynaw
Quant à Dana Bash et son collègue Wolf Blitzer, je dépoussière souvent une interview d'une minute très révélatrice sur CNN d'un partisan de Ron Paul juste après ses bons résultats dans l'Iowa. J’ai trouvé que c’était un très bon moyen de montrer aux étudiants et à d’autres ce que sont devenus les médias d’entreprise Fawning – pour inclure des « problèmes techniques » si nécessaire –.
Un vétéran afghan américain bombardé et frappé pour une bonne raison (1 minute)
(Le tatouage du 9 septembre les a amenés à penser qu’il était un choix sûr.)
http://www.youtube.com/watch?v=A7yTCPDgDgo&NR=1&feature=endscreen
Enfin, je suis choqué, simplement choqué, qu’il n’y ait personne parmi les journalistes triés sur le volet de CNN qui puisse poser des questions sensées sur les intérêts iraniens ou palestiniens. :))
Ray
CNN me dit que si je ne suis pas LGBT ou Latino, cela n'a pas d'importance.
J’aimerais que Glenn Greenwald ou Edward Snowden (via Skype bien sûr) soient autorisés à poser des questions sérieuses de politique étrangère.
Parce qu’il n’y en aura JAMAIS sur CNN qui ne peignent pas le pauvre Poutine avec le pinceau maléfique d’Hitler.
J’adorerais entendre des questions sérieuses sur les raisons pour lesquelles Israël et l’Arabie saoudite sont toujours considérés comme des alliés.
Si deux pays méritaient des sanctions, ce seraient bien ceux-là !
Ed Snowden pose des questions à Hillary Clinton, ça n'a pas de prix.
Il n'y a rien de « libéral » ou de « progressiste » dans le Parti démocrate, si ce n'est de la poudre aux yeux.
Défendez Sanders !
Lire la suite:
Rapport complet sur l'agenda progressif et la liste de souhaits
http://www.dailykos.com/story/2015/10/10/1430292/-Comprehensive-Progressive-Agenda-Wish-list-Report
Ce que vous dites est vrai, mais ce serait bien d'avoir quelqu'un prêt à poser des questions qui mettraient en évidence ce fait.