Exclusif: L'administration Obama reproche souvent à la Chine son bilan en matière de droits de l'homme et le président Obama ne manquera pas d'insister sur ces thèmes lors de son sommet avec le président chinois Xi, mais il est difficile pour les États-Unis de ne pas paraître hypocrites compte tenu de leur propre histoire mouvementée, écrit Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
Lors des discussions au sommet avec le président chinois Xi Jinping, le président Barack Obama pourrait vouloir ouvrir des lignes de communication sur les droits de l'homme en réfléchissant aux propres échecs de l'Amérique, en suivant un scénario semblable à celui-ci :
Je sais que vous n'aimez pas entendre parler des droits de l'homme de notre part. À vos oreilles, cela ressemble à un sermon, voire à une intimidation. Malgré cela, j'ai demandé à notre ambassadeur de continuer à soulever les problèmes lorsqu'ils le méritent. Dans notre société mondialisée, nous ne pouvons pas fermer les yeux sur les questions liées aux droits de l’homme, où qu’elles surviennent.
Capture d'écran de la page d'accueil de la Maison Blanche, le 25 septembre 2015, faisant état du sommet avec le président chinois Xi Jinping en montrant une réunion antérieure entre Xi et le président Barack Obama.
J'espère que vous ne fermerez pas les oreilles à ce que j'ai à dire maintenant. J'ai pensé que j'essaierais de répondre droits de l'homme d'une manière différente, d'une manière que vous, les Chinois, connaissez bien. Je veux me livrer à une petite autocritique.
Depuis notre Déclaration d'indépendance et notre Déclaration des droits, les États-Unis ont été à l'avant-garde du monde en matière de sensibilisation à l'importance des droits de l'homme. Mais je ne suis que trop conscient du fait que notre pratique a souvent échoué. Historiquement, dans le cas de l’esclavage, du meurtre et du déracinement des Amérindiens, notre pratique a été carrément criminelle, frisant le génocide.
Nous sommes encore en train de tirer les leçons de notre douloureuse histoire et il nous reste évidemment un long chemin à parcourir. Presque tous les jours, je vois des reportages ou des vidéos faisant état de tirs injustifiés de la police, de manière disproportionnée contre les personnes de couleur. Aucun autre pays au monde se rapproche de notre record.
Notre système de justice pénale est également discriminatoire à l'égard des personnes arrêtées. Avec quelque 2.3 millions de personnes incarcérées et incarcérées, nous avons peut-être encore plus de personnes derrière les barreaux que vous. Un grand pourcentage d’entre eux purgent de longues peines pour des crimes non violents, notamment des délits liés à la drogue. Les Afro-Américains ne représentent qu'environ 13 pour cent de notre population, mais plus de 40 pour cent des prisonniers d'État et fédéraux purgeant une peine pour des infractions liées à la drogue.
Nous ne considérons généralement pas les arrestations liées à la drogue comme une violation des droits humains, mais les effets de nos politiques en matière de drogue sur les familles, les communautés et des groupes ethniques entiers ont été carrément dévastateur, créant une classe marginale à long terme avec un accès minimal à l’éducation, à l’emploi et aux services de soutien. j'essaie à réduire la durée et la disparité des peines liées aux drogues et à respecter le droit des États à décriminaliser la vente et la consommation de marijuana, mais j'avoue que je n'ai pas accordé à cette question l'attention qu'elle mérite.
Dans nos prisons, les mauvais traitements continuent dans certains établissements, mais aucun abus n’est peut-être pire que le recours généralisé et prolongé à l’isolement cellulaire. Des dizaines de milliers de prisonniers sont soumis à une certaine forme de ségrégation à un moment donné. Cette forme de punition incroyablement dure est considérée par certaines autorités comme une forme de torture psychologique. Le fait qu’elle reste si répandue donne une mauvaise image de notre pays et, avec le recul, j’aurais aimé mener de plus grandes réformes dans ce domaine également.
Cela ne sera pas une révélation, mais notre système de justice pénale pénalise particulièrement les pauvres, qui n'ont pas les moyens de se permettre augmentation des frais de caution, et qui font les frais de nombreuses amendes municipales destinées à augmenter les revenus locaux. Des réformes sont en cours dans certaines juridictions à la suite des émeutes de Ferguson, dans le Missouri, mais cela reste une tache largement répandue sur notre pratique de la justice.
L'exode des réfugiés syriens vers l'Europe a récemment attiré l'attention du monde sur le sort des migrants et des immigrants. Notre pays n’a pas de quoi se vanter sur ce point. Au cours d'une période récente de 12 mois, nos forces de douane et de protection des frontières ont arrêté plus de 68,000 XNUMX enfants qui fuyaient la terrible pauvreté et la violence en Amérique centrale et au Mexique.
J’avoue que mon propre gouvernement a, en réponse aux pressions politiques sur l’immigration, augmenté considérablement le nombre de personnes détenues et expulsées ces dernières années. Même lorsque les familles ont de bonnes raisons de demander l’asile, nous les traitons comme des criminels ou comme des menaces à la sécurité nationale. Du côté positif, l’année dernière, j’ai signé un décret accordant un statut légal temporaire à plus de 400,000 XNUMX immigrants qui vivent aux États-Unis depuis cinq ans ou plus, ou qui ont des enfants légaux.
Notre pays est étonnamment en retard sur certaines questions liées aux droits des femmes, notamment le droit à l'avortement et même à la contraception. Comme vous le savez, les luttes en cours avec les conservateurs religieux rendent ces questions extrêmement controversées. Nous sommes confrontés à un potentiel blocage de notre gouvernement à cause de la question du financement fédéral des cliniques Planned Parenthood qui fournissent des services de santé de base aux femmes, même si le financement de l’avortement est déjà interdit.
Enfin, et je pourrais aborder bien d'autres sujets, je suis attristé et embarrassé de constater qu'à la fin de mon deuxième mandat, les États-Unis détiennent toujours plus de 100 prisonniers sans inculpation ni procès. le golf de Guantanamo. Je n’aurais jamais imaginé, lorsque j’ai pris mes fonctions, que cette tache sur notre bilan persisterait. Je suis heureux de dire, sur un sujet connexe, que j'ai mis fin au recours à la torture lorsque j'ai pris mes fonctions, même si les critiques me reprochent toujours de ne tenir personne pour responsable d'avoir enfreint le droit américain et international relatif à cette pratique.
Pourquoi je te dis tout ça ? Parce que je sais que mon gouvernement ne peut pas être crédible lorsqu'il parle des droits de l'homme en Chine ou dans tout autre pays tant que nous n'avons pas pris de mesures pour remédier à nos propres lacunes chez nous. Il est beaucoup plus facile pour moi de condamner avec justesse les mauvais traitements infligés aux dissidents par votre gouvernement que de me regarder dans le miroir à nos propres méfaits, mais si nous ne sommes pas disposés à faire le travail acharné pour faire en sorte que le changement se produise chez nous, nous ne le ferons pas. ont de grandes chances d’apporter des changements à l’étranger.
Je sais que si je reste assis ici avec suffisance à énumérer tous les problèmes de droits de l'homme en Chine, comme si nous n'en avions aucun dans notre propre pays, vous me considérerez comme un hypocrite. Notre communication efficace prendra fin.
Je n'attends aucune réponse de votre part pour le moment, mais j'espère que vous réfléchirez à mes paroles. Je vous mets au défi un jour d’essayer votre propre autocritique, non pas du genre routinier auquel vous et votre père avez été soumis pendant la Révolution culturelle, mais d’un genre authentique qui mène à l’auto-amélioration et à l’amélioration de votre nation. Merci.
Jonathan Marshall est un chercheur indépendant vivant à San Anselmo, en Californie. Certains de ses articles précédents pour Consortiumnews étaient «Retour de flamme risqué suite aux sanctions russes";"Les néocons veulent un changement de régime en Iran";"Le cash saoudien gagne les faveurs de la France";"Les sentiments blessés des Saoudiens";"La fanfaronnade nucléaire de l’Arabie Saoudite";"La main américaine dans le désordre syrien”; et "Origines cachées de la guerre civile syrienne.”]
Les « lois » modernes sont très facilement abrogées grâce à l’application de la technologie.
Le nouveau venu actuel avec Volkswagon en est un bon exemple.
Ce qui était un puissant argument de vente s’est révélé être une fabrication.
As and So – l’autoportrait des États-Unis en tant que phare de la liberté et de la justice est un mensonge complet et damnable.
Peu après le discours d'Eisenhower, notre gouvernement a renversé les gouvernements démocratiquement élus au Guatemala et en Iran – non pas à cause des « droits de l'homme », mais au nom des seuls INTÉRÊTS DES ENTREPRISES.
Seul notre somnambulisme, notre narcissisme et notre arrogance dans la croyance
que nous sommes cette nation « indispensable » nous permet de suivre le
joueur de flûte dans les griffes du nationalisme ploutocratique/autoritaire —
Nous ne sommes qu’à une ou deux élections nationales d’un tel sort.
Combien de millions de civils innocents devront encore mourir
ou souffrir horriblement à cause de notre arrogance du « Premier Monde » ?
A quand l'altruisme authentique tel que le pratique le Père Barrigan, par exemple ?
ou ceux qui ont publié des dossiers du FBI révélant les meurtres du FBI et
plusieurs autres complots contre nous, le peuple, en quête de droits « légaux » ?
Dans la quête quotidienne de la vie et de la liberté, nous passons à côté de détails importants
comme la carte mère de l'auto qui contrôle les émissions
À quoi nous soucions-nous ou pensons-nous lorsque nous nous dirigeons vers notre travail/destination ?
Comment facilite-t-il l’État de droit par opposition aux « lois de la jungle » ?
quand la dérivation abjecte devient la vigne qui se balance vers des pots d'or
avec de multiples richesses collectées comme butin de guerre économique/industrielle.
L'élection prochaine de notre 45e président exige un
Afflux massif d’électeurs pour submerger les autoritaires qui
chercher à renverser le concept original de construction d’une « union parfaite ».
Veuillez trouver le temps d'écouter le discours idiot du nouveau leader de la majorité parlementaire, K. McCarthy, et de reconnaître la langue fourchue calibrée qui lance une propagande trompeuse et vicieuse à chaque phrase de mensonge.
http://www.c-span.org/video/?328408-1/house-majority-leader-kevin-mccarthy-foreign-policy
« Franchement, je ne peux pas qualifier avec précision les États-Unis de nation civilisée ou de « premier monde ». Les États-Unis ne sont pas civilisés comme le Canada, ils sont une nation barbare. Espérons que les factions minoritaires des puissants, éthiques et pro-américaines, comme Sanders, soient capables de réformer les États-Unis.» — ProNewerDeal
.
Le mantra souvent évoqué selon lequel nous sommes une nation qui vit selon le soi-disant « État de droit » est un
erreur politique reçue/croyée.
Ce qui nous régit, c’est le pouvoir de la richesse, car les « règles » s’adaptent continuellement aux fantaisies des oligarques et pas tellement à la volonté de « nous, le peuple ».
À cet égard, les États-Unis sont, très certainement, une nation du « premier monde » suivant la structure philosophique de la structure économique de la Compagnie européenne des Indes orientales du XVIIe siècle, de domination/domination sur des « sujets » dont la volonté est censée être contrôlée par des « règles de droit ». " qui sont d'une flexibilité accommodante et qui protègent d'une manière inquiétante ceux qui contrôlent et écrivent les " règles ".
Les « règles » favorisent toujours certains et marginalisent les « autres », car elles vantent la notion de « liberté et justice pour tous » – cela est et a toujours été une connerie absolue. Une autoglorification qui a maintenu le « Tiers Monde » par euphémisme, alias « Monde en développement », dans une prison d’asservissement économique et d’exploitation pendant 5 ou 6 cents siècles d’HISTOIRE MONDIALE.
L’histoire entière du « Premier Monde », jusqu’aux États-Unis inclus, est une histoire de barbarie belliqueuse, de domination et de brutalité militaire inhumaine.
Un point de preuve actuel est le point de vue euro/américain selon lequel ils peuvent dicter le leadership de la nation souveraine qu’est la Syrie. "Assad doit partir." — L’intention initiale était un « changement de régime » en Syrie. Pourquoi avons-nous l'autorité de « changer de régime » et de présider à la mort, au carnage et au déplacement de MILLIONS D'ÊTRES HUMAINS INNOCENTS !!!!!!!! ?
Je dois vous affirmer, ProNewerDeal, que je suis fermement d'accord avec tout ce que vous avez dit avant le dernier paragraphe. J'ai tendance à écrire dans une perspective historique parce que le changement dynamique vers notre ère technologique a pratiquement effacé toute pertinence/rappel du passé.
L’extrait ci-dessous est une déclaration d’un général/président américain décoré (il y a une génération) de la Seconde Guerre mondiale, qui expose ce qui devrait être applaudi comme une position internationale « juste » ou correcte vis-à-vis des affaires étrangères mondiales.
Sans notre statut de « seule superpuissance », je suis sûr que ce serait un insigne d'honneur pour le peuple américain dans le monde maniaco-dépressif d'aujourd'hui.
D'AILLEURS; gardez à l'esprit ce « vieux » mot sur ceux qui oublient l'histoire… —- oubliez ça ! – Les Américains « modernes » de 2015 sont tellement abrutis par les mœurs et coutumes des médias sociaux que l’histoire proche et lointaine est complètement obsolète et hors de propos. Quelle honte.
Ce qui suit propose un scénario « Et si » adapté aux convictions actuelles en matière de politique étrangère américaine ?
.
Discours du président Dwight D. Eisenhower « La chance pour la paix » prononcé devant l'American Society of Newspaper Editors, le 16,1953 avril XNUMX.
La voie choisie par les États-Unis était clairement marquée par quelques préceptes clairs qui régissent leur conduite dans les affaires mondiales.
Premièrement : aucun peuple sur terre ne peut être considéré, en tant que peuple, comme un ennemi, car toute l’humanité partage la faim commune de paix, de camaraderie et de justice.
Deuxièmement : la sécurité et le bien-être d’aucune nation ne peuvent être assurés de manière durable dans l’isolement, mais uniquement dans une coopération inefficace avec les nations sœurs.
Troisièmement : le droit de toute nation à une forme de gouvernement et à un système économique de son choix est inaliénable.
Quatrièmement : la tentative d’une nation de dicter aux autres nations sa forme de gouvernement est indéfendable.
Et cinquièmement : l’espoir d’une paix durable d’une nation ne peut pas reposer fermement sur une quelconque course aux armements, mais plutôt sur des relations justes et une entente honnête avec toutes les autres nations.
À la lumière de ces principes, les citoyens des États-Unis ont défini la voie qu’ils se proposaient de suivre, au lendemain de la guerre, vers une paix véritable.
Cette voie était fidèle à l’esprit qui inspirait les Nations Unies : interdire les conflits, apaiser les tensions, bannir les peurs.
Cette voie était de contrôler et réduire les armements.
Cette façon de procéder devait permettre à toutes les nations de consacrer leurs énergies et leurs ressources aux grandes et bonnes tâches consistant à panser les blessures de la guerre, à vêtir, nourrir et loger les nécessiteux, à perfectionner une vie politique juste, à jouir des fruits de leurs efforts. propre travail gratuit.
bon article.
J'ajouterais l'absence d'un système de santé civilisé, avec des soins de santé comme un droit humain universel, comme le Medicare For All au Canada ou le National Health Service du Royaume-Uni, du type « Veterans Affairs For All ».
0bama a tué une option publique d’adhésion à Medicare. Les études des professeurs de santé publique de Harvard ont noté que la « Loi sur les soins abordables » (ACA) d'Obama tue 0 30 Américains par an, alors que le statu quo Repub d'avant l'ACA tue 60 0 Américains. Il existe un accord bipartisan entre les démocrates de droite des DLC comme 2bama/Hellary et les Repubs comme McConnell/Romney/Jeb ! que la protection des profits oligopolistiques de la mafia américaine des soins de santé, qui sont deux fois plus élevés que les coûts des pays civilisés de l'OCDE comme le Canada, est plus importante que les vies humaines, ils diffèrent simplement sur les détails. Outre ces décès, de nombreux autres Américains sont confrontés à la faillite médicale. Des exemples de décès et de faillites médicales sont présentés dans le documentaire « Sicko » de Michael Moore.
Tandis que les 0bama/Jeb!s pleurent continuellement sur le Terriste Boogey Man Du Jour TM comme ISIS, les 0bama/Jeb!s et leurs propriétaires de la mafia Sickcare massacrent beaucoup plus d'Américains que ce qu'Al Qa3das pourrait jamais espérer ; les 0bama/Jeb continuent ANNUELLEMENT de 10 à 20 fois le nombre de morts, soit le bilan unique de 3 11 morts de l'attaque du XNUMX septembre.
Il existe d'autres sources corporatives de meurtres de masse d'Américains, y compris des erreurs médicales évitables (telles que l'incompétence d'un médecin trop paresseux pour se laver les mains avant une intervention chirurgicale, ou le médecin A étant paresseux pour communiquer à un autre médecin spécialiste B les informations clés pertinentes contenues dans les dossiers médicaux/ paperasse), accidents du travail et décès par maladie évitables dus à la non-application des lois de l'OSHA, décès par maladie causés par la pollution.
Franchement, je ne peux pas qualifier avec précision les États-Unis de nation civilisée ou de « premier monde ». Les États-Unis ne sont pas civilisés comme le Canada, ils sont une nation barbare. Espérons que la faction minoritaire des puissants, éthiques et pro-américains, comme Sanders, soit capable de réformer les États-Unis.
Cet article satirique semble même impliquer dans les premiers paragraphes que les États-Unis sont/ont JAMAIS été vraiment préoccupés par les droits de l’homme, en soi et en soi. D’après ce que j’ai lu et vu, cela n’a jamais vraiment été un moteur principal d’une politique américaine, il s’agit au mieux d’une excuse supplémentaire ajoutée lorsque d’autres raisons plus dominantes (énumérées ou tacites) sont en jeu. Même lorsqu'un politicien américain s'avance un peu plus dans cette direction, comme par exemple Jimmy Carter l'a fait en tant que POTUS, il est rapidement critiqué par les conservateurs pour cela et remplacé par un militariste et anti-droits de l'homme comme Reagan (c'est-à-dire pensez (des gauchistes centraméricains tués par dizaines/centaines de milliers, etc.).
Je dois admettre que je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose que les États-Unis soulèvent la question des droits de l'homme. Le « bon » côté est évident : cela pourrait entraîner de réelles améliorations en matière de droits de l’homme, bien que cela soit très discutable lorsqu’il n’est PAS suivi d’actions appropriées de la part des États-Unis. Le « mauvais » côté est qu'il banalise le sujet dans son ensemble en le réduisant à un simple exercice politique de confusion, l'équivalent international d'un politicien en campagne embrassant des bébés ou serrant la main (une activité qui est probablement considérée en privé comme un mal nécessaire, sans aucun sens en dehors du fait qu'il est facteur de complaisance évident).
Le président Xi Jinping a avoué sa croyance dans la LIBERTÉ, les DROITS et l'ÉGALITÉ en déclarant, lors d'une conférence de presse avec le président Obama (leader du monde LIBRE), que la Chine a le « droit de choisir son propre développement indépendant ».
Je crois que les États-Unis ont déclaré la MÊME lorsqu'ils se sont rebellés et se sont séparés du roi George.
… Le Premier ministre Netanyahu et Israël pensent la même chose.
… Le président Abbas et les Palestiniens pensent la même chose.
… Le président Poutine et la Russie pensent la même chose.
… les nations européennes pensent la même chose.
… Les dirigeants de l’Iran, de l’Arabie saoudite, de l’Égypte et d’autres pays du Moyen-Orient et d’Afrique pensent la même chose.
…. « Le pape François » pense la même chose pour l'Église catholique romaine (générale).
…. les musulmans, qu’ils soient sunnites ou chiites, croient la même chose.
…. ironiquement, l’EI (ISIL) croit la même chose.
… oh oui, les homosexuels croient aussi à la même LIBERTÉ et au DROIT de choisir leur propre développement indépendant… ce que le président Obama soutient et défend pleinement.
Le président Obama a déclaré que les gouvernements doivent refléter la volonté de leur peuple… que chaque nation donne vie à ce principe de « démocratie (autonomie) » à sa manière, ancré dans les traditions de son propre peuple… et qu'ils ont le droit de déterminer leur propre destin.
… Le président Xi Jinping le fait selon la tradition chinoise.
Oui, cette IMAGE de LIBERTÉ est vénérée et glorifiée par tous comme le « dieu des forteresses » car elle prône chacun à faire ce qui est juste à ses propres yeux, à définir « le bien et le mal » selon ses désirs et ses désirs. intérêts. L’humanité entière porte cette MARQUE de LIBERTÉ sur son front et sa main.
Et cette LIBERTÉ, en tant que « lumière » de paix, dicte, en tant que système global, qu'elle est JUSTE ET BON, un droit – un droit humain, d'être libre (sans jugement) d'adorer N'IMPORTE QUEL « dieu ». .
Mais il n’y a qu’UN SEUL CRÉATEUR, Qui a clairement dit que l’homme ne doit l’adorer QUE LUI… que l’homme ne doit adorer aucun autre dieu. En d’autres termes, IL a dit que l’homme n’est PAS LIBRE d’adorer d’autres dieux, l’avertissant que s’il le faisait, il subirait le jugement et le châtiment de la mort pour cette désobéissance (pour cette liberté qu’il a prise).
Le Seigneur Jésus-Christ a dit que nous devons adorer UNIQUEMENT le Seigneur Unique, votre Créateur et LUI Seul, pour servir dans l'obéissance et l'amour, l'amour pour LUI avant tout et l'amour pour, pour faire le BIEN selon la Seule Vraie Voie, envers nos semblables. .
Très bientôt, le Seigneur Jésus-Christ, Fils du Créateur, reviendra, comme un voleur aux yeux de l'homme, pour gouverner la terre dans l'obéissance et la puissance selon la Volonté de l'Unique Créateur et NON selon le premier amour de l'homme pour « sa liberté ». », pour son désir de se servir et de se magnifier (XES) comme un « dieu ».
…et l’homme pleurera et serrera les dents dans une colère intense lorsque sa liberté ne sera plus.
Le Seigneur Jésus-Christ a dit de se repentir et de servir UNIQUEMENT Lui, le Seul vrai Mode de Vie.
John Stefanyszyn : Ne soyez pas stupide.
Les cochons voleront avant qu’un politicien américain ne fasse une déclaration proche de ce discours proposé.