La conscience du monde a été touchée par la photo d'un enfant en bas âge qui s'est noyé alors qu'il fuyait la guerre en Syrie – et la cohésion de l'Europe est menacée par le flot croissant de réfugiés syriens. Mais les dirigeants occidentaux ne lâcheront pas leur obsession du « changement de régime », qui ne fait qu'empirer les choses, écrit Rick Sterling.
Par Rick Sterling
Le 3 septembre, vers 30h2 du matin, le petit Aylan Kurdi, son frère, sa mère et neuf autres personnes se sont noyés en tentant d'atteindre une île grecque depuis Bodrum, en Turquie. Vers 6 heures du matin, le photographe personnel de l'agence de presse Dogan a découvert le corps d'Aylan sur la plage et a pris la célèbre photo du petit garçon allongé face contre terre sur une plage.
En quelques heures, il a été publié en ligne et « est devenu viral » sur les réseaux sociaux turcs puis anglais. La chef du Washington Post à Beyrouth, Liz Sly, a publié la photo en commentant que la mort d'Aylan est « emblématique de l'échec du monde en Syrie ». Quelques minutes plus tard, Nadim Houry de Human Rights Watch (HRW) a publié la photo en commentant qu'il s'agissait d'un « acte d'accusation d'échec collectif ».
Le président turc Recep Erdogan.
Les médias du monde entier ont commencé à diffuser des vidéos et des reportages montrant des réfugiés voyageant par voie terrestre en Europe. La crise qui a éclaté le 2 septembre s’étend depuis des années. Mais une prise de conscience accrue peut-elle s’attaquer à la cause profonde de la crise ?
Les médias et de nombreuses organisations ont mis en lumière la crise des réfugiés. Les pays d’Europe du Nord, caractérisés par de faibles taux de natalité et une population vieillissante, acceptent davantage de réfugiés. L’Allemagne en accepterait 800,000 XNUMX au cours de l’année prochaine. De nombreux autres pays, dont les États-Unis, promettent d’accepter davantage de réfugiés syriens. C’est une bonne nouvelle. Cependant ce n'est pas une solution car :
– Les réfugiés syriens acceptés en Europe et dans d’autres pays occidentaux ne représentent qu’une petite partie des besoins totaux. Il y a 4 millions de réfugiés syriens vivant dans les pays frontaliers et 7 à 8 millions de Syriens déplacés vivant dans les zones contrôlées par le gouvernement en Syrie.
– Permettre à davantage de Syriens d’émigrer répond à un symptôme mais pas à la cause profonde. La plupart des Syriens ne souhaitent pas émigrer vers l’Europe ou ailleurs. Un garçon syrien tente de rejoindre l’Europe dit: "Arrêtez la guerre en Syrie, nous ne voudrons alors plus aller en Europe."
La plupart des Syriens souhaitent simplement que la guerre dans leur pays prenne fin. Deux jours après la noyade de ses enfants et de sa femme, alors qu'il rentrait vers sa ville natale de Kobané en Syrie, le père d'Aylan Kurdi a déclaré simplement : « Tout ce que je veux, c’est la paix en Syrie ». Mais les forces qui mènent la guerre ne changent pas leur approche.
Des gouvernements hostiles exigent un « changement de régime »
Depuis la mort d'Aylan, les pays qui mènent la guerre contre la Syrie par le biais d'armées mandatées continuent d'exiger un changement dans le gouvernement syrien et/ou une intervention directe sous le nom à consonance douce de « zone sécurisée » (ce qui signifierait en réalité une invasion militaire par les États-Unis et/ou d’autres pays pour s’emparer et contrôler le territoire syrien à partir duquel les forces rebelles pourraient attaquer plus profondément en Syrie).
– Le 4 septembre, le Premier ministre turc Davutoglu a déclaré : « J’ai essayé… de persuader les dirigeants du monde de la nécessité d’établir une zone de sécurité à l’intérieur de la Syrie. … Des développements similaires à ceux qui se sont produits à Srebrenica se produisent si des zones de sécurité ne sont pas établies.» Sa comparaison avec Srebrenica fait allusion au début d’un éventuel bombardement de l’OTAN et est ironique puisque Srebrenica avait été déclarée « zone de sécurité » des années avant que la ville ne devienne un symbole de mort et de guerre.
– Le 9 septembre, le Premier ministre britannique David Cameron a confirmé les objectifs du Royaume-Uni pour la Syrie : « Assad doit partir, l’EIIL (également connu sous le nom d’État islamique, ISIS ou Daesh) doit partir et une partie de cela nécessitera non seulement de dépenser de l’argent. , pas seulement de l’aide, pas seulement de la diplomatie, mais cela nécessitera parfois une force militaire forte.
– Le 14 septembre, l’envoyé spécial du président américain pour la Coalition mondiale contre l’EIIL, le général John Allen, a déclaré à la BBC : « Nous avons envisagé dès le début que cela allait être une lutte à long terme. … Il ne s'agit pas seulement de lutter contre Daesh. Il s'agit de faire face aux conditions qui les ont créés. Bachar al-Assad doit partir. Il représente à la fois un point de vue et une représentation de ce qui a causé tant d’instabilité dans la région.
Le général Allen parle facilement de « lutte à long terme » alors que les Syriens voient leur pays attaqué par des mercenaires et des fanatiques financés par l’étranger. La population totale de la Syrie représente encore moins de 10 % de la population des États-Unis. de nouveaux soldats syriens sont morts défendre leur pays que tous les soldats américains tués au Vietnam. Que penserait le général Allen si les États-Unis étaient envahis par des dizaines de milliers de terroristes lourdement armés et financés traversant les frontières canadienne et mexicaine ?
Il existe de nombreuses « organisations non gouvernementales » (ONG) travaillant sur la Syrie. Le « Casques blancs » C'est une telle organisation, créée par les États-Unis et le Royaume-Uni, avec une formation en Turquie. Ils prétendent être « neutres » mais ne le sont pas. Ils ont publié une illustration d'Aylan Kurdi faisant un lien vers un article appelant à une « zone libre de bombardements aériens » dans le sud de la Syrie. Ils ont effectivement utilisé la mort d'Aylan pour promouvoir une zone d'exclusion aérienne imposée par les États-Unis ou l'OTAN (ce qui, en termes réels, nécessiterait que les avions de guerre des États-Unis et de l'OTAN détruisent l'armée de l'air et les sites anti-aériens syriens).
Le 3 septembre, Ken Roth, directeur de Human Rights Watch, une autre ONG qui promeut le « changement de régime » en Syrie, a écrit un article éditorial suggérant « la chose la plus importante que l’Europe puisse faire pour ralentir le flux de réfugiés : arrêter les bombardements par Assad sur les civils ».
(L’expression « barils de bombes » est devenue un sujet de discussion favori contre le régime d’Assad, même s’il n’est jamais clairement expliqué pourquoi ces armes de fortune sont pires que les bombes bien plus meurtrières que les États-Unis et leurs alliés ont larguées sur la Syrie, l’Irak et le Yémen. , Libye, Afghanistan, etc., etc., tuant bien plus de milliers de civils que n’en sont morts à cause des « barils de bombes ».)
Les « bombes barils » ne sont que des bombes artisanales, moins coûteuses et moins puissantes, en particulier comparées aux bombes fabriquées par les États-Unis et fournies à l’Arabie saoudite et à Israël (qui contiennent des armes à sous-munitions connues pour leurs meurtres aveugles). Les « bombes barils » tombent sur terre par gravité afin que les personnes au sol puissent les éviter plus facilement que les bombes guidées. Les personnes au sol peuvent également surveiller les avions au-dessus de leur tête et trouver un abri s'il y a un risque de chute d'une « bombe baril », tandis que les « bombes intelligentes » automotrices peuvent frapper sans aucun avertissement, faisant exploser non seulement la cible mais aussi des passants innocents.
Roth a également ignoré le soutien des armées mandatées par les États-Unis et leurs alliés, comme la Turquie et l’Arabie Saoudite ; il a également ignoré ou banalisé l’idéologie sectaire et fanatique de l’opposition armée.
Selon l’analyse de Roth, le problème central réside dans les attaques du gouvernement Assad contre les civils. Mais en réalité, il y a peu de civils dans les zones contrôlées par l’opposition violente. Lors de la récente attaque du gouvernement syrien contre l'opposition violente à Douma, par exemple, il semblerait que l'attaque visait des civils dans un marché aux légumes. Comme le montre ce enquête, les victimes étaient presque toutes de jeunes hommes en âge de combattre, un groupe démographique curieux pour un marché aux légumes.
La caractérisation du conflit syrien par les ONG occidentales et les néoconservateurs est simple : le problème, c’est le méchant Assad. Même s’il est vrai que le gouvernement syrien a besoin de réformes, lui imputer la responsabilité de la guerre syrienne est simpliste et inexact. En diabolisant le gouvernement syrien, Human Rights Watch compromet les chances de compromis et de négociation. Une organisation véritablement engagée en faveur des droits de l’homme ne devrait-elle pas œuvrer pour une résolution du conflit syrien plutôt que de promouvoir davantage d’interventions étrangères et de prolonger la guerre ?
Situation tendue en Turquie
La mort d'Aylan Kurdi a mis en lumière la situation désespérée des réfugiés en Turquie. Beaucoup pensent que la Turquie a récemment « détourné le regard » alors que les réfugiés entreprennent un voyage de départ risqué. Le gouvernement turc tente peut-être de se débarrasser des réfugiés et de faire pression sur l’Europe pour qu’elle consacre davantage de ressources à la guerre contre la Syrie.
Pendant ce temps, le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir en Turquie, étroitement allié aux Frères musulmans, a perdu sa majorité parlementaire lors des élections de juin. Peu disposé à former un gouvernement de coalition, le parti a forcé la tenue de nouvelles élections le 1er novembre. Les enjeux et les tensions en Turquie sont élevés et croissants.
Le président Recep Tayyip Erdogan semble faire faillite et provoquer des tensions, du nationalisme et des conflits avec l'opposition. Le 20 juillet, dans la ville turque de Suruc, de l'autre côté de la frontière syrienne avec Kobané, 32 jeunes Kurdes turcs ont été tués dans un attentat à la bombe. Le Parti des travailleurs kurdes (PKK) affirme que les services de renseignement turcs étaient à l'origine de l'attentat, une accusation crédible puisqu'il existe des preuves solides du soutien des services de renseignement turcs à Nosra, à ISIS et à d’autres groupes terroristes opérant en Syrie.
Par ailleurs, les services de renseignement turcs sont soupçonnés d'être à l'origine de la mort de la journaliste libanaise américaine Serena Shim, également à Suruc. Cale avait exposé Le rôle central de la Turquie dans la guerre contre la Syrie. Les bombardements qui ont fait 32 morts, couplés aux attaques aériennes turques contre le PKK dans le nord de l’Irak, ont dramatiquement mis fin au « processus de paix » turc.
Ces dernières semaines, le gouvernement AKP a menacé les médias. Les gangs ont attaqué les bureaux du Parti populaire progressiste et les bureaux des médias Hurriyet. Cette semaine, un procureur accusé Agence de presse Dogan (Hurriyet Daily) avec « propagande terroriste »
Les effusions de sang et les attaques se poursuivent en Syrie
Pendant ce temps, la guerre en Syrie se poursuit. Au cours des deux dernières semaines :
–Des voitures piégées ont explosé à Lattaquié
-Le « Armée de conquête » (Nosra/Al Queda, Arar al Sham, Ouïghours chinois, etc.) ont envahi la base aérienne d'Abu Duhour et tué environ 100 soldats syriens.
– L’armée syrienne a repoussé une vaste attaque de l’Etat islamique contre l’importante base aérienne de Deir Ezzor, dans l’est de la Syrie.
Les conditions de vie en Syrie sont difficiles dans de nombreuses régions, avec un rationnement de l’électricité et de l’eau courante. Certains Syriens, fatigués d’attendre la paix, ont décidé de fuir pour tenter de retrouver la sécurité et une vie meilleure. D’autres, courageusement ou stoïquement, continuent de tirer le meilleur parti de cette situation difficile.
Le journaliste de guerre de la BBC Jeremy Bowen a récemment a exprimé un grand respect pour l'armée syrienne. "J'ai vu pas mal d'armées sur le terrain au fil des ans", a déclaré Bowen. « Cette armée a la volonté de continuer à se battre ; ils constituent une unité cohérente; ces postes sont bien gérés, bien gérés… Les soldats sont disciplinés et ont un bon moral. Ils ne ressemblent pas à une armée vaincue. Je pense que ceux qui prédisent la chute du régime d’Assad sont encore une fois coupables de vœux pieux.»
La guerre en Syrie est intense et sanglante. Le bilan des morts est énorme. L'Observatoire syrien des droits de l'homme, qui soutient l'opposition, a récemment publié un graphique montrant les victimes au cours de la dernière année et demie. Comme on peut le constater, le plus grand nombre de victimes sont des combattants étrangers. Alors pourquoi appelle-t-on cela une « guerre civile » ?
De nombreuses personnes sont choquées par les images d’Aylan Kurdi ou de milliers de réfugiés luttant pour se mettre en sécurité quelque part. Certains disent : « Il faut faire quelque chose ! » La réalité est que les États-Unis et leurs alliés « font quelque chose » en Syrie depuis 2011. Les États-Unis et les pays de l’OTAN, ainsi que les riches États du Golfe et d’autres, ont financé, entraîné, fourni des armes et des salaires à des dizaines de milliers de mercenaires et de fanatiques. attaquer la Syrie. Il s’agit d’une violation flagrante du droit international coutumier et de la Charte des Nations Unies.
Une solution à la crise des réfugiés syriens est possible. Cela impliquerait que les puissances extérieures renoncent à leur demande de « changement de régime » et cessent de soutenir, former et financer des groupes d’opposition violents. Il pourrait y avoir un accord international garantissant le droit de manifester et d’élections pacifiques. Ce qu’il faut, c’est mettre un terme à la violence et permettre le début de la réconciliation et de la reconstruction sans conditions préalables.
Est-ce possible? Les États-Unis, les monarchies du Golfe et l’OTAN sont-ils si obstinément engagés dans leur programme de changement de régime en Syrie qu’ils infligeront des centaines de milliers de morts supplémentaires et de nouvelles destructions au berceau de la civilisation ?
Pendant ce temps, la tragédie continue. Vingt-deux réfugiés noyé cette semaine essayant d'atteindre la Grèce depuis la Turquie.
Qu'est-ce qui a changé depuis la noyade du petit Aylan ? Beaucoup plus de gens sont conscients du problème des réfugiés. Certains pays accueillent davantage de réfugiés. Mais la cause profonde n’a pas été traitée. La guerre d'agression contre la Syrie se poursuit.
Rick Sterling est chercheur/écrivain indépendant et membre fondateur du Mouvement de solidarité avec la Syrie.
Je pense que nous pouvons tous convenir que le leader de la superpuissance la plus puissante du monde pourrait probablement renverser la situation s’il le voulait. Ou est-il un néoconservateur ?
En parlant du petit syrien, ce qui était tragique, c'était assez dégoûtant de voir ce que Charlie Hebdo a fait comme couverture. Je me demande combien de nos célébrités diraient « Je suis Charlie » maintenant ? L’un d’eux traduit quelque chose du genre : « Tellement proche… Promo : 2 repas enfants pour le prix d’un ! » et l’autre est quelque chose du genre : « Preuve que l’Europe est chrétienne. Le Christ marche sur l'eau. Les enfants musulmans coulent. Quelle horrible publication c’est.
http://www.inquisitr.com/2422159/charlie-hebdo-cartoon-of-drowned-syrian-refugee-child-aylan-kurdi-draws-criticism-new-hashtag-jenesuispascharlie/
Tout à fait d'accord avec toi. Certains tentent de défendre ces dessins comme étant soi-disant ironiques contre l'Europe, mais c'est trop peu pour excuser des choses aussi dégoûtantes. Juste un souhait haineux de gagner de l’argent en vendant du choc, je suppose. Horrible et honteux.
Les citoyens américains n’auraient jamais tué plus d’un million d’innocents au Moyen-Orient s’ils avaient dû payer pour cela avec leurs impôts plutôt qu’avec une carte de crédit.
Les dépenses déficitaires alimentent le meurtre et la guerre de la part des entreprises européennes et américaines qui gagnent beaucoup d’argent.
Tous les économistes prêchent que les dépenses déficitaires sont une bonne chose qui stimule l’économie et crée des emplois verts pour un avenir merveilleux de plein emploi. Le fait est que les dépenses déficitaires financent des généraux lâches et des espions de la CIA qui cherchent à détruire la démocratie partout, y compris aux États-Unis et en Europe.
« Le général Allen parle facilement de « lutte à long terme » alors que les Syriens voient leur pays attaqué par des mercenaires et des fanatiques financés par l'étranger. La population totale de la Syrie représente moins de 10 pour cent de la population des États-Unis, mais plus de soldats syriens sont morts en défendant leur pays que tous les soldats américains tués au Vietnam. Que penserait le général Allen si les États-Unis étaient envahis par des dizaines de milliers de terroristes lourdement armés et financés traversant les frontières canadienne et mexicaine ?
C’est la grande question d’en haut. Quiconque ayant un quelconque sens de la moralité et même un sens infinitésimal de l’humanité connaîtrait la réponse. Aucun Américain n’accepterait cela. Quand élirons-nous des dirigeants qui comprendront enfin que la majeure partie du monde en a assez de l’agression américaine ?
Il faut remonter quelques années en arrière pour comprendre tout ça. La création du projet « Team-B » sous la direction de HW Bush et Richard Pipes en 1976 est un bon point de départ. La fin du Vietnam a coupé le souffle au MIC, et les « dividendes de la paix » ont menacé de faire dérailler le train de la sauce. Tout le monde recherchait une nouvelle guerre durable à faible indice d'octane pour créer une menace plausible… mais pas trop dangereuse. Zbiggy Brzezinsky a concocté une arnaque pour attirer les Soviétiques en Afghanistan – et Pipes a inventé un canular géopolitique vendable. La couverture médiatique était que les gisements de pétrole soviétiques étaient « à sec » et que le véritable objectif soviétique était la péninsule arabique. À peine innocent, Carter a invoqué la « Doctrine Carter ». Depuis lors, à travers chaque administration, il y a eu une progression constante de conflits limités, de subversion et de changement de régime. Le plan visant à renverser Saddam a commencé sous l’administration Clinton. Madeleine Albright a insisté : « Il est qualitativement différent des autres dictateurs », invoquant la ruse des ADM. Ceci malgré les évaluations répétées selon lesquelles il n’en avait pas. Kadhafi a abandonné ses armes de destruction massive, mais il a quand même récupéré le manche. Puis sont venues les déstabilisations périphériques qui ont abouti à l’actuel désordre syrien. Les caractéristiques d’une armée mandataire dirigée par les intérêts occidentaux sont impossibles à nier. Assad a renoncé à ses armes de destruction massive, mais cela ne lui a pas non plus valu de bonne volonté. La Turquie force les réfugiés à emprunter la route maritime, augmentant ainsi considérablement la probabilité de « séances de photos » déchirantes. Il est temps de vous le faire comprendre – Wesley Clark ne plaisantait pas. « Assad doit partir ». Les néocons de l’État profond ne peuvent plus rassembler une histoire crédible ou un impératif moral, mais ils « s’en tiennent au plan ». Pendant ce temps, tout le monde se demande : « Quel est le plan ? » Pour l'amour de Dieu, les amis, ce n'est pas une opération au cerveau. Parcourez simplement la liste de Wesley et cochez les pays. Mais gardez à l’esprit… La Russie possède une copie de la liste. La Chine aussi.
Wesley Clark en 2007
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
« Si vous étiez l’Iran, vous croiriez probablement que vous êtes déjà en guerre contre les États-Unis, puisque nous avons affirmé que leur gouvernement a besoin d’un changement de régime et que nous avons demandé au Congrès d’affecter 75 millions de dollars à l’Iran. faisons-le, et nous soutenons apparemment des groupes terroristes qui s’infiltrent et font exploser des choses à l’intérieur de l’Irak – en Iran. Et si nous ne le faisons pas, disons-le de cette façon : nous en sommes probablement conscients et l’encourageons. Il n’est donc pas surprenant que nous arrivions à un point de confrontation et de crise avec l’Iran. »
Le général farfelu, connu pour avoir presque déclenché la Troisième Guerre mondiale, a insisté sur le fait que « vous ne devriez pas utiliser la force, sauf en dernier, dernier, dernier recours ».
Il devrait savoir.
« Il existe une option militaire », a poursuivi Clark, « mais elle est mauvaise ».
Aujourd’hui, cette mauvaise option s’appelle ISIS.
J’étais heureux que l’auteur de cet article qualifie les membres de l’Etat islamique de mercenaires.
La paix en Syrie ? C'est la faute de Poutine, dit Escobar
PAR PEPE ESCOBAR
18. SEPTEMBRE 2015
(dans AT TOP WRITERS, EMPIRE OF CHAOS, MOYEN-ORIENT, PEPE ESCOBAR)
Tout ce qu’il faut savoir sur le calibre intellectuel de l’administration Obama, c’est qu’elle se demande encore si elle doit persister à « ignorer » le président russe Vladimir Poutine ou investir dans un véritable partenariat pour résoudre le drame géopolitique et humanitaire syrien. Après tout, en cas de doute entre diplomatie ou chaos, l’arme de prédilection du Beltway se tourne toujours vers la pensée de groupe simpliste qui unit les néoconservateurs et les néolibéraux : le changement de régime.
http://www.atimes.com/2015/09/peace-in-syria-it's-poutine-fault-escobar/
Merci FGSanford, entre vous et Robert Parry, je peux généralement passer au crible ce genre de choses.
Je considère Zbigniew Brzezinski et Henry Kissinger comme des sortes de scientifiques fous rivaux avec des problèmes psychologiques, confrontés les uns aux autres avec des théories absurdes, dont aucune ne signifierait grand-chose s'ils étaient comme notre nouvelle culture du jeu vidéo. Le problème est qu’ils ont recherché le pouvoir pour eux-mêmes et qu’ils opèrent à nos dépens et au péril de nos vies. Ces théories de gestion mondiale sont absurdes dans leur arrogance, et les innocents paient toujours le prix de leurs complots.
Je suis sûr qu'il existe de nombreuses personnes modérées, raisonnables, démocratiques et civilisées au Moyen-Orient, mais au cours des dernières décennies, elles semblent être une petite minorité inefficace et insignifiante ; et ils ne reçoivent aucun soutien de la part des États-Unis. Les États-Unis commencent à se ressembler, avec leurs talibans chrétiens de droite, corporatifs, en pleine ascension. Attention, c'est la faute des crétins paresseux et narcissiques qui étaient trop occupés à se regarder le nombril, à regarder leur iPhone et à regarder leurs tatouages pour voter. Quant au Moyen-Orient, il aurait été préférable pour le reste du monde de laisser aux despotes Saddam Hussein, Kadhafi, Moubarak, Assad, etc., le contrôle, comme rempart contre les islamistes fous.
Tous les troubles, le chaos, la mort, la destruction et les populations déplacées au Moyen-Orient, c'est TOUT la faute de l'administration Bush ; et tant de leurs complices démocrates triangulants. Les islamistes fous qui se déchaînent en Libye, en Irak, en Syrie et dans un peu d’Afghanistan (je dis « un peu » parce que l’endroit était déjà une terre d’hommes des cavernes du tiers-monde) sont entièrement la faute de l’intervention illégale des États-Unis. Si une partie de leur plan consistait à ne nous laisser aucun choix maintenant quant à savoir si nous devons ou non faire quelque chose, considérez que les fascistes du monde des affaires ont réussi : je suis tout à fait pour le moment, mais je ne l’étais pas en 2003, effaçant la dernière menace islamiste. Je suis tout à fait favorable à la torture pour ISIS… et pour quiconque fait des dégâts dans les toilettes publiques.
La guerre syrienne peut être divisée en deux parties : la période pré-Incirlik et la période post-Incirlik. La période précédant Incirlik correspond à peu près à la période de quatre ans au cours de laquelle des milices islamiques soutenues par les États-Unis et des groupes liés à Al-Qaïda ont combattu l'armée syrienne dans le but de renverser le président Bashar al Assad du pouvoir. Cette première phase de la guerre s'est terminée par un match nul.
La période post-Incirlik semble pouvoir produire un résultat totalement différent du fait que les États-Unis pourront déployer leurs drones et avions de guerre depuis une base aérienne turque (Incirlik) située à seulement 15 minutes de vol de la Syrie. Cela augmentera le nombre de sorties que l’USAF pourra effectuer tout en augmentant l’efficacité de ses forces jihadistes sur le terrain, qui mèneront leurs opérations sous la protection de la couverture aérienne américaine. Cela améliorera considérablement leurs chances de réussite.
Le New York Times qualifie l'accord d'Incirlik de « changeur de jeu », ce qui est un euphémisme. En autorisant les F-16 américains à patrouiller dans le ciel de la Syrie, Washington imposera de facto une zone d'exclusion aérienne au-dessus du pays, ce qui limitera considérablement la capacité d'Assad à combattre les milices soutenues par les États-Unis qui se sont emparées de vastes étendues de campagne et sont actuellement en guerre. descend maintenant sur Damas. Et même si la guerre ne peut être gagnée par la seule puissance aérienne, cette nouvelle réalité tactique fait pencher la balance en faveur des djihadistes. Autrement dit, l’accord d’Incirlik change tout.
L’administration Obama estime désormais qu’un changement de régime est à sa portée. Oui, ils savent que cela nécessitera le soutien des forces spéciales américaines et des troupes de combat turques, mais tout cela est réalisable. C’est pourquoi Obama a ignoré le projet russe de mettre en place un gouvernement de transition ou de former une coalition pour vaincre l’EI. Les États-Unis n’ont pas à faire de compromis sur ces questions car, après tout, ils disposent d’une base aérienne stratégiquement située à partir de laquelle ils peuvent protéger leur armée mandataire, bombarder des cibles transfrontalières et contrôler le ciel au-dessus de la Syrie. Tout ce qu’Obama doit faire, c’est intensifier l’effort de guerre, mettre un peu plus de pression sur Assad et attendre que le régime s’effondre. C’est pourquoi nous devrions nous attendre à une escalade dramatique alors que nous entamons la phase 2 du conflit.
La ligne dans le sable de Poutine : pas de changement de régime en Syrie
Par Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/09/17/putins-line-in-the-sand-no-regime-change-in-syria/
Je pense que cette analyse est inexacte. Alors que Davutoglu et les néoconservateurs essayaient de se faire passer pour Washington se penchant face à Ankara, c’était en réalité l’inverse. Pour confirmer cela, les États-Unis et l’OTAN retirent leurs missiles Patriot de la région frontalière turque – un signal clair à la Turquie et à Erdogan qu’ils ne sont PAS avec eux dans l’invasion de la Syrie.
Il y a probablement des faucons super néoconservateurs au sein du gouvernement et de l’armée américaine qui sont favorables à ce type de démarche, mais je ne le vois pas chez Obama. Pourquoi les États-Unis veulent-ils survoler la Syrie pour attaquer l’Etat islamique ? Parce qu’ils veulent cette proximité au cas où Damas s’effondrerait. C’est à ce moment-là qu’ils pourraient envahir, pas avant, avec une armée arabe syrienne combattante. Voir le lien vers le correspondant de guerre de la BBC dans l'article…. La SAA ne ressemble PAS à une armée vaincue.
L’analyse est en fait assez précise.
Le remaniement médiatique des Patriots n’est pas pertinent. Une déclaration conjointe turco-américaine a souligné que les États-Unis sont prêts à restituer les ressources et le personnel des Patriotes en Turquie dans un délai d'une semaine si nécessaire.
[email protected]
Vous avez raison,
L’analyse d’Abe n’est pas fausse, elle est dépassée.
La situation évolue assez rapidement et nous ne pouvons pas la dissocier de l’adoption de l’accord avec l’Iran. La Russie vient de dire qu’elle ne laissera pas tomber Bachar.
Poutine, maître en diplomatie et en euphémisme, vient de faire allusion à un accord (ou à un souhait ?) avec les États-Unis pour unir leurs forces contre l'EI (Isil, Daesh). Et laisse supposer qu’il augmentait son aide et ses approvisionnements militaires en Syrie.
Alors maintenant, l'OTAN et ses alliés devraient rencontrer par hasard, non pas des pilotes et des avions à réaction russes, mais uniquement des missiles de défense aérienne : le fameux Sam.300 et sa version améliorée.
Oubliez les frappes aériennes contre Bachar ; mettre des bottes sur le terrain, ça vous tente ?
Poutine n’a pas « laissé entendre ». Il a déclaré à plusieurs reprises et avec insistance que la Russie était opposée aux attaques terroristes le long et à l'intérieur de ses frontières.
Poutine se rend compte qu’il est vain de parler à la main des néoconservateurs : Barack Obama.
Abé.
Selon Pepe Escobar, le réseau États-Unis/EI infiltre l’Asie centrale dans le but d’inciter au « terrorisme » afin de perturber les projets de la Chine et de la Russie concernant leur nouvelle Route de la Soie.
( Retrouvez Escobar à http://www.atimes.com sous son identité d'Empire du Chaos)
Alors que la vague de changement de régime déferle
Depuis 2011, chacune des « révolutions de couleur » occidentales s’est, comme on pouvait s’y attendre, transformée en armées de terroristes soutenus par les États-Unis qui tentent de diviser et de détruire chaque nation. En Libye, cet objectif est déjà atteint depuis longtemps. En Égypte et en Syrie, avec divers degrés d’échec, ce programme est resté au point mort.
L’Égypte, grâce à sa taille et aux capacités de son armée, a empêché une guerre à l’échelle nationale. En Syrie, confrontée à une invasion principalement turque et jordanienne, la violence a été bien plus dramatique et durable.
Mais malgré l’euphorie initiale à travers l’Occident selon laquelle leur conspiration insidieuse avait en effet complètement bouleversé la région MENA, la capacité de la Syrie à résister aux forces mandatées par l’Occident, et maintenant, une intervention plus directe, a complètement perturbé cette vague de changement de régime.
Le sénateur américain John McCain (républicain – Arizona) qui a littéralement posé pour des photos avec des dirigeants terroristes en Libye et en Syrie, y compris l'actuel chef du soi-disant État islamique (ISIS) en Libye, Abdul Hakim Belhaj, au plus fort de la guerre. le Printemps arabe a prématurément nargué Moscou et Pékin en les menaçant de provoquer dans leur direction un chaos similaire orchestré par les États-Unis. Il suffit de dire que Moscou et Pékin étaient non seulement prêts à cette déstabilisation, mais ils étaient prêts à la déjouer avant même qu’elle n’atteigne leurs frontières.
Et alors que l’élan s’essoufflait, les États-Unis et leurs collaborateurs régionaux ont tenté de justifier une intervention militaire directe en Syrie, comme ils l’ont fait en Libye – en prétendant qu’ils éviteraient un désastre humanitaire et aideraient les « combattants de la liberté ». Les États-Unis et l’OTAN perpétrés en Libye étant encore frais dans l’esprit du public mondial, ce récit était totalement intenable.
Des attaques à l’arme chimique ont été perpétrées dans la banlieue de Damas, sous le nez des inspecteurs de l’ONU, dans le but de piéger le gouvernement de Damas et de justifier une fois de plus une intervention militaire directe des États-Unis contre la Syrie. Une fois de plus, l’opinion publique mondiale, rappelant des inventions similaires colportées par l’Occident avant ses dix années d’invasion et d’occupation de l’Irak, ainsi que par la diplomatie experte de Moscou, a évité la guerre.
Et s'il est de plus en plus évident que la présence d'Al-Qaïda et de l'EI en Syrie et en Irak est le résultat direct et prémédité du parrainage des deux groupes par les États-Unis, l'OTAN et leurs alliés régionaux, l'Occident a tenté de les utiliser comme prétexte pour intervention militaire directe non seulement en Syrie, mais encore une fois contre le gouvernement de Damas lui-même.
Faites signe aux réfugiés
Alors que cette dernière tentative visant à justifier une dernière poussée en faveur d’un changement de régime en Syrie échoue et que les puissances européennes commencent à décider si elles doivent ou non intervenir davantage en Syrie aux côtés des États-Unis, un déluge soudain et opportun de réfugiés a inondé l’Europe, presque comme si c’était un signal. . Des scènes comme celle d'un film montraient des hordes de réfugiés en lambeaux, rassemblés le long de diverses frontières, apparemment sortis de ce que les médias occidentaux ont décrit comme une bouffée de fumée aux portes de l'Europe.
En réalité, ils ne sont pas apparus comme un nuage de fumée. Ils sont apparus en Turquie, membre de l’OTAN depuis les années 1950 et l’un des alliés régionaux les plus proches des États-Unis. La Turquie accueille actuellement l’armée américaine, y compris les forces spéciales et la CIA qui, avec l’armée et les services de renseignement turcs, mènent une guerre par procuration contre la Syrie voisine depuis 2011.
Ingénierie sociale 101 : Comment créer une crise de réfugiés
Par Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/09/13/social-engineering-101-how-to-make-a-refugee-crisis/