Exclusif: À la surprise des grands médias américains, un juge fédéral a annulé la suspension par la NFL du quarterback des New England Patriots Tom Brady, en invoquant un processus arbitraire et injuste qui aurait dû être évident dès le début pour tout observateur indépendant, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
D'après mon expérience de près de quatre décennies dans le journalisme à Washington, il est de plus en plus rare qu'une institution puissante protège un individu contre un traitement injuste et abusif de la part d'une autre institution puissante. La décision du tribunal de district des États-Unis rejetant l'affaire kangourou de la Ligue nationale de football contre le quart-arrière des New England Patriots, Tom Brady, était l'une de ces exceptions.
Je me rends compte que certains lecteurs estiment que je n'aurais pas dû « perdre » de temps à examiner le cas scientifiquement fragile connu sous le nom de Deflategate ou à observer comment l'enquête soi-disant « indépendante » de la NFL a biaisé le peu de preuves dont elle disposait pour étayer la précipitation initiale de la ligue à juger et à punir sévèrement. de Brady. Un lecteur a plaisanté en disant qu'il s'agissait simplement d'une affaire concernant les hommes et leurs couilles.
Et au départ, je n’avais pas l’intention d’écrire sur ce sujet. Mais j'ai noté une précipitation inquiétante dans les conclusions sur la culpabilité de Brady et j'ai ensuite lu le rapport Wells au printemps dernier par curiosité. Ce que j’y ai trouvé était ce que j’avais vu dans tant d’autres fausses enquêtes qui commençaient par une conclusion et adaptaient les « faits ».
Mon agacement ne s'est pas arrêté non plus à la NFL. Cela s'est étendu aux médias d'information, où du New York Times à ESPN, le cas de la NFL a été accepté comme inattaquable et Brady a été dénoncé avec désinvolture comme tricheur et parjure. Considérant combien d’encre et de temps ont été consacrés à ce « scandale exagéré du Deflategate », il n’y a eu pratiquement aucun examen sérieux des preuves réelles.
Pourtant, il y avait là la NFL, une institution sans doute aussi intègre que l’industrie du tabac dans la manière dont elle traite les faits. La NFL a dissimulé les risques de commotions cérébrales, tout comme les fabricants de cigarettes ont caché les conséquences du tabagisme sur le cancer. Pourquoi quelqu’un ferait-il confiance à la NFL pour quoi que ce soit ? J’ai posé des questions similaires lorsque les organes de presse se mettent à genoux et se plient aux affirmations du gouvernement américain concernant les « ennemis » étrangers, comme c’est le cas pour l’Irak et ses stocks d’armes de destruction massive inexistants.
Au fil des années, à maintes reprises, j’ai vu non seulement de grandes institutions mentir, mais aussi les médias se ranger du côté des pouvoirs en place, même lorsque les institutions ont un long passé de malhonnêteté et d’autoritarisme. Tant que les corrompus ont de bonnes relations, ils ont tendance à être protégés face à chaque rupture et bénéfice de chaque doute, mais les gens honnêtes attaqués n’ont généralement pas de chance.
La vie réelle dans l’Amérique moderne ressemble rarement à un de ces films hollywoodiens où une personne honnête et haut placée intervient à la dernière minute pour arranger les choses et empêcher que des abus soient infligés à un individu. Habituellement, un accord en coulisses est conclu pour permettre aux puissants de gagner et de laisser souffrir certains citoyens sacrifiables. Dans de tels cas, la vérité et la justice ne sont jamais une priorité.
Il suffit de penser aux mauvais traitements infligés par le gouvernement américain et les grands médias à Gary Webb pour avoir relancé le scandale Contra-cocaïne, ou à la peine de 35 ans infligée à Chelsea Manning pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains. Comparez ces cas à l’incapacité de tenir quiconque de l’administration de George W. Bush responsable de guerre d’agression et de torture, ou à l’absence de poursuites contre les banques et les banquiers qui ont fait exploser l’économie mondiale en 2008.
Ainsi, même si la suspension de quatre matchs de Brady et les autres sanctions infligées par la NFL pour Deflategate sont pâles en comparaison avec d'autres injustices, l'affaire présentait suffisamment de similitudes pour mériter, à mon avis, plusieurs articles examinant les multiples défauts du système de la NFL. cas.
La décision du juge
Bien que le juge Richard Berman Gestion de la page 40 jeudi s'est concentré principalement sur le processus arbitraire de la NFL plutôt que sur les faits sous-jacents de l'affaire (pour mieux survivre à l'appel juridique de la NFL), Berman était clairement déçu par le fond, également. Il a mis des guillemets autour du mot « indépendant » en faisant référence au rapport de l'avocat externe de la NFL, Ted Wells, soulignant l'implication du vice-président exécutif et avocat général de la NFL, Jeff Pash, dans la rédaction du rapport.
Berman a également noté qu'il n'y avait aucune preuve directe prouvant que Brady avait fait quelque chose de mal. Berman était perplexe face à la vague accusation de la NFL selon laquelle il était « plus probable qu'improbable » que Brady était « généralement au courant » des actions présumées de deux assistants du vestiaire – Jim McNally et John Jastremski – pour dégonfler les ballons de football utilisés lors de l'Américain du 18 janvier. Match de championnat de la Conférence de Football.
« Je ne suis pas sûr de savoir ce que cela signifie, cette expression ['généralement conscient']. Est-ce qu'il [Brady] savait que McNally emportait les couilles sans être accompagné dans la salle de bain ? Savait-il que dans la salle de bain, si cela se produisait, McNally dégonflait les balles ? Savait-il que McNally était ensuite allé sur le terrain avec les ballons ? »
Dans sa décision, Berman a également noté le refus du commissaire de la NFL, Roger Goodell, de laisser les avocats de Brady interroger Pash sur son rôle, l'une des nombreuses décisions capricieuses qui ont imprégné le rôle de Goodell en tant qu'arbitre dans l'appel de Brady contre une décision que Goodell avait autorisée sinon dictée. en premier lieu. Berman, en effet, a conclu que le processus manquait de tout ce qui se rapprochait de l’équité.
La conclusion arbitrale de Goodell qui a rejeté l'appel de Brady a même cité l'ingérence du conseil de gestion de la NFL, composé de propriétaires d'équipes dont les clubs bénéficieraient de la suspension de Brady. Ils ont participé à l’évaluation des preuves. Il semblait qu'il n'y avait aucune limite au comportement partial de la NFL.
Rétrospectivement, ce qui semble s'être produit lors du Deflategate, c'est que les Colts d'Indianapolis n'ont pas compris pourquoi l'un des ballons de football des Patriots interceptés avant la mi-temps montrait une pression atmosphérique inférieure au minimum légal de 12.5 livres par pouce carré. Ils ont supposé qu'il avait dû être dégonflé intentionnellement, sans se rendre compte qu'une perte de pression d'air était naturelle lorsqu'un ballon était retiré de l'environnement chaud et sec des vestiaires et mis en jeu par une nuit froide et pluvieuse.
Apparemment, les responsables de la NFL impliqués dans un effort chaotique pour tester les 11 autres ballons de football Patriot pendant la mi-temps ne comprenaient pas non plus la physique. Ainsi, comme un Sherlock Holmes en herbe, ils ont conclu hâtivement qu’ils avaient découvert des actes répréhensibles. Il s'est avéré que les ballons de football des Colts, mesurés par la plus précise des deux jauges, ont révélé qu'ils étaient également inférieurs à 12.5 psi.
Après le match, que les Colts ont perdu 45-7, la NFL a ouvert une enquête en envoyant une lettre aux Patriots qui exagérait à quel point les ballons de football des Patriots étaient sous-gonflés et déclarait faussement qu'aucun des ballons des Colts n'avait été sous-gonflé. . Ces deux « faits » ont ensuite été divulgués à la presse, créant une frénésie médiatique et convainquant de nombreux fans de football que Brady et les Patriots avaient triché.
Même après que la NFL ait détecté les erreurs, la ligue n'a rien fait publiquement pour corriger la lettre, gardant plutôt le silence pendant ce qui s'est avéré être une enquête de plusieurs mois menée par l'avocat Wells. Les fausses impressions se sont figées dans la sagesse conventionnelle.
Il semble maintenant que la raison du retard dans le rapport Wells était que le cas était reconnu en interne comme étant très faible et a donc été réécrit pour donner l'impression que certains points non pertinents semblent plus conséquents, comme jouer au piège avec le souvenir de McNally selon lequel il avait utilisé un « urinoir ». " dans la salle de bain sur le chemin du terrain lorsque Wells a remarqué qu'il n'y avait que des " toilettes " ordinaires dans la chambre.
Grâce à de telles astuces bon marché, la NFL pensait avoir poussé l'affaire au-delà du seuil relativement bas de « plus probable qu'improbable » ou de 51 % de chances que McNally ait utilisé son temps d'une minute et 40 secondes dans la salle de bain pour dégonfler des ballons de football, sans se soulager. avant de partir sur le terrain. La NFL a ensuite appliqué une autre norme de 51 pour cent pour conclure que si les ballons de football avaient été dégonflés, il était « plus probable qu'improbable » que Brady était « généralement au courant » de l'acte répréhensible.
Un nouvel échec médiatique
Au-delà des préjugés affichés par la NFL, il y avait aussi le comportement de mauvaise qualité des grands médias d'information, du très estimé New York Times à l'ESPN tous sports. Presque personne n’a examiné les nombreuses lacunes évidentes du rapport. Le cas de la NFL a été traité comme un évangile et de nombreux commentateurs d'ESPN se sont prononcés sur la culpabilité de Brady, se moquant de ses affirmations d'innocence.
ESPN a ajouté à la confusion en créant un résumé passe-partout de l'affaire qui affirmait faussement que les messages texte entre McNally et Jastremski concernaient le dégonflage des ballons pour le match de championnat de l'AFC alors qu'ils concernaient en réalité la plainte de Brady selon laquelle les arbitres de la NFL avaient illégalement surgonflé les ballons de football utilisés dans un jeu antérieur en octobre 2014. La limite supérieure est de 13.5 psi.
De plus, malgré toute l’attention accordée à cette histoire, personne dans la presse grand public n’a remarqué que les SMS de Jastremski-McNally suggéraient qu’il n’existait aucun plan pour dégonfler les ballons de football. Dans ces messages texte d'octobre, Jastremski réprimandait en fait McNally pour ne pas avoir fait son travail, qui consistait à s'assurer que les arbitres dégonflaient les ballons au niveau légal préféré de Brady, soit 12.5 psi. Au lieu de cela, Jastremski a testé les balles après le match et en a trouvé une à près de 16 psi.
S'il y avait eu un plan subreptice pour dégonfler les ballons une fois que les arbitres en avaient fini avec eux, on se serait attendu à ce que McNally explique pourquoi il ne l'avait pas fait. Peut-être quelque chose comme « les arbitres me surveillaient de près » ou une autre excuse. Mais il n'y a rien de tel dans la réponse de McNally, qui a surtout critiqué Brady pour être un râleur qui pourrait trouver les ballons encore plus surgonflés lors du prochain match.
Pourtant, au lieu de tester les affirmations de la NFL ou d'interroger des scientifiques qui trouvaient les mesures de la NFL peu fiables, les grands médias se sont contentés de s'en prendre à Brady, servant de mécanisme d'application de la sagesse conventionnelle. Il n'y a même pas eu de critiques à l'encontre de la NFL lorsqu'elle a déposé le dossier fédéral pour la première fois, en sélectionnant un tribunal fédéral de New York considéré comme extrêmement favorable à la direction et presque certain de confirmer la décision de Goodell.
Cependant, dans ce cas rare, du moins rare dans mon expérience récente, le juge Berman a examiné les accusations et les preuves de la NFL avec un œil objectif et s'est rangé du côté d'un individu contre une institution arrogante et puissante. Cela ressemblait presque à une fin hollywoodienne.
[Pour nos histoires précédentes sur Deflategate, voir «Se précipiter pour juger les Patriots de la NFL coupables";"Trous dans le rapport Deflategate de la NFL";"Pourquoi écrire sur le Deflategate de la NFL";"Tom Brady et le crime théorique";"Les conclusions de la NFL sur le dégonflement sont « peu fiables »";"Le chemin de fer Tom Brady”; et "La « haine de deux minutes » de Tom Brady. "]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Je crois que Brady était impliqué, mais pas dans le sens où il aurait dû être puni. Parfois, comme toute personne qui devient célèbre et puissante, il sous-estime le pouvoir de ses paroles, y compris de ses blagues. Il a plaisanté après que son puissant ailier rapproché Rob Gronkowski ait lancé un ballon de football après une passe de touché en disant qu'il adorait ça, le ballon deviendrait un peu dégonflé après une pointe aussi massive et plus facile à manipuler. Il a dit cela comme une blague en marge, mais ne sous-estimez jamais l’influence que de telles « blagues » peuvent avoir sur le personnel qui veut vous rendre heureux.
Cela explique pourquoi il n'y avait aucune preuve directe de son implication, parce qu'il n'y en avait pas. Il a probablement été surpris d'entendre tout ce tapage, et particulièrement surpris puisque lors de cette journée froide et pluvieuse du match de championnat de l'AFC, il a en fait mieux joué en seconde période, avec les ballons « correctement gonflés », qu'en première. moitié, quand il jouait avec les ballons NE soi-disant dégonflés. Dans ces conditions, garder le ballon au sec est bien plus important qu’une petite différence de pression atmosphérique.
Quant à l’analyse de M. Parry, il a raison, et quiconque a déjà eu affaire à une enquête criminelle ou civile sait que l’analyse de Wells était, ah, (je vais garder un langage clair ici) aussi substantielle que de la barbe à papa. « Généralement conscient » ?? Qu'est-ce que ça veut dire ? "Probable"? C'est une autre façon de dire qu'il n'y a rien de précis. Vous avez deux expressions qui sont essentiellement des suppositions, donc dire qu'il est « probable » que quelqu'un soit « généralement conscient » est une supposition au carré.
Rien de tout cela ne fonctionnerait devant un tribunal. Si vous étiez poursuivi, par exemple, par l'IRS, ils n'oseraient pas essayer de suggérer que quelqu'un était « généralement conscient » qu'il doit plus d'impôts. Ils ont besoin de PRÉCIS, de preuves spécifiques démontrant que les revenus ont été sous-déclarés ou que les déductions ont été surestimées.
Je pense que mon évaluation explique pourquoi Brady n'a pas fait plus de danse de la victoire. Je soupçonne qu'il s'est souvenu de certains commentaires qu'il a maintenant réalisé que quelqu'un avait peut-être mal interprété, et il en est un peu contrarié. Cela étant dit, être contrarié est une chose, être accusé de quelque chose que vous n'avez tout simplement pas fait en est une autre. Je suis d’accord avec l’analyse du juge et de M. Parry : justice a été rendue ici.
Tom Brady est un vieil ami et copain de golf de Donald Trump. « Dégonfler », ou non, je ne peux pas supporter ce type.
Tom Brady est un vieil ami et copain de golf de Donald Trump. « Dégonfler », ou non, je ne peux pas supporter ce type.
Chaque équipe triche, les Pats sont vraiment mauvais dans ce domaine (ils se font prendre). En termes de dégonflage, les trous dans l'affaire sont énormes d'après la science, les mesures du ballon et la mauvaise manipulation des ballons en question par les officiels. Une parodie sans aucun doute et quelque chose du genre, si Goodell avait un sens, la laisserait pour morte, comme c'est sûrement le cas après le commentaire cinglant de Berman sur l'arrogance et la mauvaise qualité de l'affaire en question.
Les arbitres surgonflent le ballon ; Illégal ou erroné ? Ils n’ont aucun intérêt dans le résultat.
Et les deux gars jusqu’à présent tombés seront-ils réintégrés, ou l’ont-ils fait ?
Les arbitres surgonflent le ballon ; Illégal ou erroné ? Ils n’ont aucun intérêt dans le résultat.
Et les deux gars tombés jusqu’à présent seront-ils réintégrés ? Ou est-ce qu’insulter la tuberculose est une insulte trop loin ?
Mais c’est un groupe louche.
Comment savons-nous que Berman et Kraft ne se connaissent pas, ne s'associent pas ou n'ont pas d'intérêts communs ? Kraft est un sioniste insaisissable, à peu près aussi digne de confiance que Beezlebub, et son image de Pats vaut plusieurs millions, donc je ne peux pas mettre la corruption de côté ici.
Pourquoi les Pats ont-ils sanctionné les deux travailleurs ? Pourquoi Brady détruirait-il son téléphone portable ?
Toute l'histoire est une tempête dans une théière, car Brady n'a évidemment pas besoin d'un avantage pour gagner, et gagner gros comme il l'a fait contre les Colts, mais je pense toujours qu'il y a du feu quelque part.
Brady est millionnaire à cause d'une chose : la NFL.
Cette décision affectera les futures décisions disciplinaires et ouvrira une boîte de Pandore pour la NFL.
Je ne devrais même pas encourager un antisémite comme vous, mais voici :
La NFL a menacé de licencier les deux travailleurs, ce qui signifie qu'ils n'auraient ni emploi ni salaire. Les Patriots sont suspendus en raison d'un congé prolongé, ce qui signifie qu'ils peuvent toujours être payés. Je ne sais pas si vous êtes assez intelligent pour faire la différence.
Ce qui m'a frappé, c'est que puisque les sportifs de la NFL n'ont aucune idée de la loi sur les gaz parfaits, ils n'ont donc aucune idée réelle de savoir si les ballons sont vraiment sous-gonflés ou non. Avec les arbitres, je pourrais faire une blague sur les aveugles. menant les aveugles, mais il s'agit en réalité d'une bande d'idiots menant une bande d'idiots et il ne semble jamais venir à l'esprit d'aucun d'entre eux que la pression dans les balles pourrait changer lorsqu'ils sont sur le terrain par un hiver froid. jour et être sensiblement différente de la pression qui règne dans le vestiaire chauffé lorsque les ballons sont gonflés ou s'ils y sont contrôlés à la mi-temps.
N'oubliez pas que dans le cas d'ESPN et de presque tous les autres réseaux diffusant la NFL, ils ont une relation contractuelle avec les propriétaires de la NFL. Et je souhaite sans aucun doute que ce contrat soit renouvelé. J'avais déjà remarqué, lors d'un conflit de travail, que des organisations comme ESPN se rangeaient fortement du côté des propriétaires, qui leur fournissaient ensuite les droits de télévision qui sont l'élément vital de leur programmation. Si ESPN fait rapport contre les propriétaires, ils risquent alors de voir quelles notes quelque chose comme le tennis peut apporter lorsqu'il est présenté contre Monday Night Football s'il est transféré sur un autre réseau.
Salut! Cet article ne pourrait pas être mieux écrit ! La lecture de cet article me rappelle mon précédent colocataire !
Il était toujours en train de parler de ça. Je lui transmettrai très certainement cette information.
Je suis presque sûr qu'il va avoir une bonne lecture. Merci d'avoir partagé!
Je ne vois pas comment John et Zachary peuvent lire l'excellent article publié par M. Parry et tirer des conclusions insensées. Les Patriots ont triché ? Quand et où. Il n’existe aucune preuve de tricherie. Concernant le « spy gate », sachez que les Patriotes n’ont pas été punis pour ce qu’ils ont fait. Les Patriots ont été punis pour OÙ ils ont enregistré l'entraînement des Jets, à l'intérieur du stade. Toutes les équipes enregistrent l’opposition et l’ont toujours fait. Revenez en arrière et vérifiez les faits.
1. Mangini était en Nouvelle-Angleterre quelques semaines auparavant et a enregistré les Pats illégalement, je crois sur le toit de Gillette. La sécurité les a expulsés, mais Belichek n'a rien dit à la ligue.
2. Peu de temps après, la ligue a envoyé une note aux 32 équipes les mettant en garde contre l'enregistrement et les avertissant de la sanction maximale.
3. Juste après la note, les Pats étaient dans le New Jersey pour enregistrer l'entraînement des Jets dans une zone du stade qui n'était pas légale. Mangini l'a signalé à la ligue et la NFL a réagi avec une punition extrême, naturellement.
C'était un portail espion dans sa forme la plus simple.
Tricherie? À peine. Manque de respect éhonté pour la blague que sont les Jets, et mépris total pour l'avertissement de la ligue, coupable des accusations portées.
Goodell a essayé de confondre la porte d'espionnage avec le dégonflage pour infliger la punition la plus sévère jamais vue. Pourtant, parce qu'il est incompétent, il a échoué, encore une fois, parce qu'il est un perdant qui gagne 40 millions de dollars par an d'une manière ou d'une autre.
Concernant le « portail espion »…
Je ne connais rien au sujet du « portail des espions », à l’exception de quelques gros titres vaguement rappelés.
Mes articles concernent le dégonflage des ballons de football utilisés pour courir et passer, tout en en conservant quelques-uns correctement gonflés pour les coups de pied. Si les deux équipes utilisaient les mêmes ballons, il n’y aurait aucun problème.
Ce n'est pas ce qui s'est passé.
Zachary, ce n'est pas ce qui s'est passé. Les Colts ont utilisé des ballons mal gonflés/sous-gonflés pour la première ET la deuxième mi-temps. les patriotes seraient la moitié. Des faits s'il vous plaît.
Je réalise que vous ne pouvez pas fournir de lien, mais j'apprécierais un titre ou une « capture de texte » de l'histoire à ce sujet afin que je puisse la localiser et la lire moi-même.
Êtes-vous sérieux? Vous commentez l'article exact qui souligne la divergence. Avez-vous au moins pris la peine de lire l'article de Parry ?
De plus, gardons à l’esprit que l’origine du deflategate fut John Harbaugh à Baltimore. Il était déstabilisé par la position de receveur inélégable utilisée par les Patriots contre les Ravens. Brady lui a dit qu'il devrait lire les règles. Oeuf sur le visage, Harbaugh a ensuite communiqué aux Colts que Brady gonflait les ballons. Comme nous le savons, Brady ne gonfle ni ne dégonfle rien.
Il s’agissait d’une conspiration Harbaugh/Colts conçue pour se venger de Brady, Belichek et des Patriots. Échoué. Les Ravens sont une équipe légitime et coriace en séries éliminatoires. Les Colts ont été la meilleure équipe féminine de tous les temps. Irsay est un dégénéré toxicomane et combiné avec l'ancien Colt Bill Polian et ses changements de règles anti-patriotes, ils avaient tout faux avec la hiérarchie de la NFL. De simples garçons essayant de jouer à un jeu d'homme.
Oubliez le jeu de tours. Les Ravens n'ont pas perdu contre les Patriots lors des séries éliminatoires de l'année dernière à cause de ce jeu, et Harbaugh le sait. Les Ravens ont perdu parce qu'ils avaient sept arrières défensifs blessés. Ils se sont bien battus mais sans espoir.
Bien sûr, il y aura un appel. Punir Brady (financièrement) bien plus que l'organisation Patriot n'était pas juste, et j'en viens à l'idée qu'il n'était qu'un pion dans le schéma plus large des choses.
Les Patriots ont triché, et ce depuis des années, et en ce moment, ils s’en sortent impunément. À moins qu’il n’y ait une nouvelle direction de la NFL à la suite de la perte judiciaire actuelle, j’espère qu’il y aura une justice/une vengeance future pour la tricherie flagrante.
Vous aviez raison dès le début et vous aviez raison d’écrire pour nous sur le sujet.
« litre : »
Vous avez bien sûr raison de dire que Robert Parry avait raison dès le début, ET raison de poursuivre cette histoire avec le zèle et la ténacité de chien de casse si typiques de Parry - surtout lorsque la vérité et la justice sont en jeu (et que des personnages sont assassinés, que ce soit un quart-arrière vedette ou un journaliste intrépide comme Gary Webb).
Au début, je me demandais moi aussi pourquoi Parry s’intéressait autant à cette question. Mais une fois qu’il a senti un rat – en fait de nombreux rats à col blanc – eh bien, rien ne pouvait l’arrêter. Ses reportages d’investigation sur ce sujet devraient devenir une étude de cas à la Columbia School of Journalism et à la Harvard Business School montrant comment les VRAIMENT gros bonnets des 99 pour cent, les grandes organisations et les GRANDS médias travaillent main dans la main.
On me demande parfois pourquoi j’appelle les médias grand public les « médias d’entreprise flatteurs » ? À vrai dire, l’une des raisons était que je pensais que l’acronyme « FCM » pourrait faire son chemin. Si vous prononcez cet acronyme avec un « c » dur, vous aurez un aperçu de mon attitude envers les héritiers d’une profession autrefois fière. Quel triste spectacle ; il est devenu pratiquement impossible de le distinguer de ce que l’on appelle « le métier le plus ancien du monde ».
La façon dont Parry a traité Brady-gate est pour moi une leçon sur la façon dont un journaliste s'en tient à son histoire, à contre-courant même si le résultat probable semble être non seulement le dédain mais aussi le ridicule. Cela ne semble pas avoir beaucoup d'importance pour Parry. Seule la vérité compte. (Avons-nous atteint le point où cela semble vraiment ringard ?)
Il ne remportera aucune récompense pour avoir été justifié. On peut s’attendre à ce que des charlatans sans faits continuent de le critiquer sans prendre la peine de lire les arguments minutieux qu’il a constamment présentés sur cette histoire – ce qui ne va pas du tout mettre Parry en colère.
Tout cela fait de moi un contributeur encore plus fier (dans les deux sens du terme) de Consortiumnews.com.
Ray McGovern
Félicitations, monsieur Parry. Tu as gagné cette fois. Mais la prochaine fois, votre honnêteté et votre intégrité ne suffiront peut-être pas à inverser la tendance, surtout dans un domaine plus conséquent. Peut-être pensez-vous que vous serez en mesure d’arrêter la guerre contre la Russie et ses alliés infâmes, mais détrompez-vous. Il n’y a pas de juge fédéral paumé avec assez de jus pour nous arrêter là !
Je pense que Brady est sinon le meilleur QB de tous les temps, du moins dans le top 5 %. Mais le problème commence dans sa réflexion…..lui et les patriotes sont « exceptionnels », alors oui, il a dit au manieur de ballon de sous-gonfler les ballons comme il les aime….Pourquoi ? parce que les gens exceptionnels font ce qu'ils veulent… Un peu comme l'arrogance du département d'État américain… l'arrogance établit ses propres règles et redéfinit les règles… C'est la manière américaine et tout le monde la suit.
Avez-vous au moins lu l'article ? Réalisez-vous qu'il n'y a aucune preuve que Brady a demandé aux spécialistes de l'équipement de baisser la pression de l'air en dessous des limites légales ? Vous illustrez la manière américaine de considérer les arguments par ouï-dire comme des faits et de ne pas y prêter attention une fois que les faits réels ont été publiés.