Exclusif: Alors que des émeutes de droite en Ukraine tuent trois policiers alors qu'ils protestaient contre toute concession aux Russes de souche dans l'Est, le New York Times a dû agir avec agilité pour rejeter à nouveau toute la faute sur le président russe Poutine, mais le Times a été à la hauteur de sa tâche de propagande, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
En lisant le dernier exemple de la couverture propagandiste de la crise ukrainienne par le New York Times mardi, j'ai été frappé par le fait que si ces mêmes journalistes et rédacteurs en chef avaient été là en 1953, ils auraient salué le coup d'État contre le Premier ministre iranien Mohammad Mossadegh comme un « révolution » populaire remettant le Shah bien-aimé et bienveillant sur le trône du paon.
De même, en 1954, ces journalistes crédules auraient écrit sur la « révolution » d'un autre peuple au Guatemala, renversant le président Jacobo Arbenz et rétablissant l'ordre public derrière des commandants militaires réputés. Le Times aurait rejeté sans ambages toute suggestion de manipulation américaine des événements.
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, lors d'une conférence de presse à l'ambassade américaine à Kiev, en Ukraine, le 7 février 2014. (Photo du Département d'État américain)
Et pendant des décennies, c’est ainsi que la Central Intelligence Agency voulait que les journalistes américains écrivent ces articles et la génération actuelle de journalistes du Times aurait parfaitement suivi. Bien sûr, nous savons historiquement que la CIA a organisé et financé les troubles à Téhéran qui ont précédé la destitution de Mossadegh et a rassemblé les forces rebelles qui ont chassé Arbenz du pouvoir.
Et les preuves sont encore plus claires : des agents du gouvernement américain, en particulier la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland et l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt, ont contribué à orchestrer le coup d'État de 2014 qui a renversé le président élu d'Ukraine, Viktor Ianoukovitch. En effet, les journalistes en savaient plus en temps réel sur le complot en Ukraine que sur les coups d’État en Iran et au Guatemala il y a soixante ans.
Dans le cas de l'Ukraine, il y a même eu un appel téléphonique intercepté quelques semaines seulement avant le coup d’État du 22 février 2014, qui révélait que Nuland choisissait les nouveaux dirigeants ukrainiens. « Yats est le gars », a-t-elle déclaré en faisant référence à Arseni Iatseniouk, qui allait devenir le premier ministre après le coup d’État, tandis que Pyatt réfléchissait à la manière de « mettre en place cette affaire ». et Nuland a rejeté l'approche moins agressive de l'Union européenne avec la remarque lapidaire : « Fuck the EU ! »
Quelques mois plus tôt, le 26 septembre 2013, Carl Gershman, président du National Endowment for Democracy (une opération financée par le gouvernement américain qui finançait de nombreux militants, journalistes et chefs d'entreprise ukrainiens), avait déclaré dans un éditorial du Washington Post : que l’Ukraine était « la plus grande récompense » et qu’elle servirait de tremplin vers une éventuelle déstabilisation de la Russie et le renversement du président russe Vladimir Poutine.
Après la déclaration de Gershman, Nuland et le sénateur John McCain ont personnellement applaudi les manifestants anti-gouvernementaux sur la place Maidan à Kiev. Nuland a littéralement distribué des cookies, et McCain, debout sur scène aux côtés des extrémistes de droite du parti Svoboda, a déclaré à la foule que les États-Unis étaient avec eux dans leur défi au gouvernement ukrainien. Pendant ce temps, Pyatt conseillait les putschistes depuis l’ambassade américaine.
L'ingérence américaine était si flagrante que George Friedman, fondateur de la société mondiale de renseignement Stratfor, appelé L'éviction de Ianoukovitch est « le coup d'État le plus flagrant de l'histoire ».
C'est flagrant pour quiconque ne faisait pas partie de l'équipe de propagande du gouvernement américain, qui comprenait le bureau des affaires étrangères du New York Times et pratiquement tous les grands médias américains. Suivant le scénario des propagandistes du Département d’État, le Times et le MSM n’ont vu qu’une glorieuse « révolution » populaire.
Résistance au coup d'État
Cependant, les Russes de Crimée et de l’est de l’Ukraine, principales bases de soutien à Ianoukovitch, ont résisté au nouvel ordre à Kiev. La population de Crimée a organisé un référendum au cours duquel 96 pour cent des électeurs étaient favorables à la sécession de l'Ukraine et au retour à la Russie, des liens qui remontaient au XVIIIe siècle. Lorsque Poutine et la Russie ont accepté d’accepter la Crimée, le Times et le MSM ont annoncé une « invasion russe », même si dans ce cas les troupes russes étaient déjà stationnées en Crimée dans le cadre de l’accord du port de Sébastopol.
Les Russes de souche de l’est de l’Ukraine se sont également soulevés pour exiger l’indépendance ou au moins l’autonomie du régime hostile de Kiev. Le nouveau gouvernement a répondu en qualifiant les dissidents de « terroristes » et en lançant une « opération antiterroriste », qui a tué des milliers de personnes et a été menée par des milices néonazies et islamistes. [Voir « » de Consortiumnews.com.L'Ukraine fusionne nazis et islamistes. "]
Même si le Times reconnaît parfois le rôle clé joué par les néo-nazis et d'autres ultra-nationalistes, que des informations troublantes ainsi que l'appel téléphonique de Nuland-Pyatt et d'autres preuves du coup d'État disparaîtraient dans le trou de la mémoire lorsque le Times résumait le récit ukrainien ou décriait quiconque J’ai osé utiliser le mot « coup d’État ».
Pour le Times, ce qui s’est passé depuis février 2014 n’était qu’une glorieuse « révolution » avec d’un côté des idéalistes ukrainiens « pro-démocratie » et de l’autre des automates de souche russe trompés par la propagande, dépersonnalisés et prêts à tuer. Et derrière tout ce sang versé se trouvait le méchant Poutine.
Le Times a repris son discours de propagande mardi dans un article par Andrew E. Kramer, qui a tenté de donner le meilleur visage possible à une violente protestation de néo-nazis et d'autres nationalistes de droite contre un projet de changement constitutionnel qui accorderait plus d'autonomie à l'est de l'Ukraine dans le cadre de l'accord de paix de Minsk II conclu en février dernier entre les dirigeants allemands, français, ukrainiens et russes.
Les autorités ont identifié un membre de Sych, la branche militante du parti de droite Svoboda (les vieux amis de John McCain), comme la personne qui a lancé une grenade qui a tué trois policiers, mais le Times a clairement indiqué que le véritable méchant était Vladimir Poutine. Comme l'écrit Kramer :
« Cette mesure [d’autonomie] est farouchement opposée par les nationalistes ukrainiens et bien d’autres, qui détestent toute concession à M. Poutine et le considèrent comme le moteur d’une guerre civile qui a fait plus de 6,500 XNUMX morts. Le président Petro O. Porochenko avait concédé le changement constitutionnel, qui est inclus dans le texte de l’accord de Minsk, avec un pistolet métaphorique sur la tempe : des milliers de soldats ukrainiens encerclés par des rebelles soutenus par la Russie près de la ville ferroviaire ukrainienne de Debaltseve.
«Les partisans du changement affirment qu'accorder un statut spécial aux régions orientales de Donetsk et de Louhansk permettrait de récupérer le principal argument de vente des rebelles et d'émousser la dynamique séparatiste. Pourtant, les sondages d'opinion montrent que la guerre a tellement irrité les Ukrainiens que les députés ont du mal à obtenir le soutien des électeurs pour toute concession.»
Alors que le récit du Times décrit Poutine comme l'instigateur de tous les troubles en Ukraine, il le décrit également comme un méchant en fuite parce que son « agression » a conduit à des sanctions occidentales qui, avec la baisse des prix du pétrole, effondrent la Russie. économie.
Kramer a écrit : « L’espoir d’un règlement pacifique du conflit Ukraine La crise s'est aggravée ces derniers temps en Europe à mesure que les prix du pétrole ont chuté, augmentant la pression financière sur M. Poutine. Alors que l’économie russe est en difficulté, pense-t-on, il devrait être plus disposé à faire des compromis sur l’est de l’Ukraine, source des sanctions économiques occidentales dommageables. Mais cette opinion n’était pas partagée par beaucoup en Ukraine.
« Alors que le Parlement approuvait les concessions, les manifestants à l'extérieur du bâtiment se sont affrontés avec la police et ont crié : « Honte ! Honte!' Les manifestants sont devenus de plus en plus agités. Certains ont arraché les casques des policiers anti-émeutes et les ont jetés sur les pavés. "Ils font le commerce de notre sang et de nos cadavres", a déclaré un vétéran de la guerre dans l'Est, Volodymyr Natuta, faisant référence aux députés qui ont soutenu cette mesure. «Ils ont vendu l'Ukraine.»
« Il s'agit du premier décès dans des violences de rue politisées dans la capitale depuis la révolution de 2014. Officiellement, le gouvernement russe nie avoir contribué à soutenir les deux enclaves de l'est de l'Ukraine. Mais les Ukrainiens, sans parler de pratiquement tous les gouvernements occidentaux et de l’OTAN, rejettent universellement cette idée, tenant Moscou pour responsable de tout le carnage à l’Est.»
Ainsi, après avoir écarté les preuves d’un coup d’État soutenu par les États-Unis et ignoré le rôle des nationalistes ukrainiens de droite dans le renversement d’un dirigeant élu et dans le lancement d’attaques contre les Russes de souche, le New York Times a opté pour la seule vision admissible de la crise. : que tout est de la faute de Vladimir Poutine. Peut-être que l’histoire le saura mieux.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Utilisez n’importe quel moteur de recherche pour en savoir plus sur « l’Opération Mockingbird », le plan très réussi de la CIA pour manipuler les grands médias.
Vous pouvez également apprendre comment le Royaume-Uni a manipulé ses médias pour vendre la guerre en Irak dans le cadre de l'opération Mass Appeal.
Ici vous pouvez voir un article du New York Times de 1953 sur Mossadegh au moment même où les États-Unis et le Royaume-Uni le renversaient, un dirigeant démocratiquement élu, parce qu'il voulait nationaliser le pétrole iranien, ce qui menaçait British Petroleum (BP).
New York Times : « Mossadegh Plays with Fire » (15 août 1953) :
Le monde compte tellement de points chauds de nos jours qu’on a tendance à passer par-dessus quelques-uns ici et là pour préserver un peu de tranquillité d’esprit. Il serait cependant bon de garder un œil sur l’Iran, où la situation va de mal en pis, grâce aux machinations du premier ministre Mossadegh.
Certains d’entre nous attribuaient notre incapacité à convaincre le Dr Mossadegh de la validité de nos idées à l’impossibilité de lui faire comprendre ou voir les choses à notre façon. Nous le considérions comme un Iranien sincère, bien intentionné et patriotique, qui avait un point de vue différent et tirait des déductions différentes à partir du même ensemble de faits. Nous savons désormais qu’il est un démagogue avide de pouvoir, personnellement ambitieux et impitoyable, qui piétine les libertés de son propre peuple. Nous avons vu cet ancien champion de la liberté maintenir la loi martiale, restreindre la liberté de la presse, de la radio, de la parole et de réunion, recourir aux arrestations illégales et à la torture, destituer le Sénat, détruire le pouvoir du Shah, prendre le contrôle de l'armée et maintenant il est sur le point de détruire le Majlis, qui est la chambre basse du Parlement.
Son pouvoir semble total, mais il s’est aliéné les classes dirigeantes traditionnelles – les aristocrates, les propriétaires fonciers, les financiers et les chefs tribaux. Ces éléments sont anticommunistes. Il en va de même pour le Shah, ainsi que pour les chefs de l’armée et les classes moyennes urbaines. Il existe une peur, une suspicion et une aversion traditionnelles et historiques à l’égard de la Russie et des Russes. Les paysans, qui constituent la majorité de la population, sont analphabètes et apolitiques. Enfin, rien ne prouve que le parti Tudeh (communiste) soit suffisamment fort ou suffisamment bien organisé, financé et dirigé pour prendre le pouvoir.
Tout cela signifie simplement qu’il n’y a pas de danger immédiat de coup d’État communiste ou d’intervention russe. D’un autre côté, le Dr Mossadegh encourage le Tudeh et suit une politique qui rendra les communistes de plus en plus dangereux. C'est un apprenti sorcier qui appelle des forces qu'il ne pourra pas contrôler.
L’Iran est un pays faible, divisé et frappé par la pauvreté, qui possède une immense richesse latente en pétrole et une position stratégique cruciale. C’est très différent de la Turquie voisine, une nation forte, unie, déterminée et avancée, qui peut se permettre de traiter avec les Russes parce qu’elle n’a rien à craindre – et donc l’Occident n’a rien à craindre. C’est en grande partie grâce au Dr Mossadegh qu’il y a beaucoup à craindre en Iran.
« La Turquie, une nation forte, unie, déterminée et avancée »………en 1953 ?? Ridicule.
Cependant, la Turquie a été soutenue par les États-Unis, c'est-à-dire la doctrine Truman de 1948 pour la Grèce et la Turquie, et c. En 1953, tous deux furent admis à l'OTAN. Cela a sécurisé la Méditerranée orientale et l'Hellespont pour l'Occident et remonte à Yalta.
Et la Turquie n'avait pas de champ pétrolier de Pars….
Tsigante… mon objectif en montrant cet ancien article du New York Times est de montrer une longue histoire de « propagande » de la part du New York Times en ce qui concerne la politique étrangère américaine et maintenant nous savons tous que les États-Unis et le Royaume-Uni se sont retirés du conflit. coup d'État de 1953 contre le dirigeant démocratiquement élu de l'Iran, mettant ainsi en place un dictateur favorable aux intérêts américains et britanniques, comme le souligne Robert Parry dans cet article.
Mon message précédent a été initialement tenté avec un lien. Le message a été rejeté. J'ai effacé le lien, puis j'ai réessayé. C’est passé. Ensuite, j'ai essayé de poster le lien tout seul. Rejeté à nouveau.
Constatant qu'il n'y avait aucun lien dans aucun des commentaires, j'ai trouvé une jolie image sur Google Images et j'ai essayé d'y créer un lien. Rejeté.
Pour une raison quelconque, le forum n'autorise actuellement pas mes liens. On se demande s’il s’agit d’une décision politique ou si un technicien a effectué un mauvais réglage quelque part ?
À onno
//récentes manifestations contre plus d'autonomie pour la région du Donbass //
Il ne s’agissait pas de donner plus d’autonomie, du moins lors de ce vote.
C’est ce qui se trouve dans le projet proposé où Donbass mentionne même :
Article 144
18. La mise en œuvre du gouvernement local dans certaines régions des régions de Donetsk et de Lougansk est déterminée par une loi spéciale.
C'est tout, pas même le mot « autonomie »
C’est vrai, mais la propagande des médias grand public continue sous le slogan : ; si vous mentez assez souvent, les gens finiront peut-être par y croire. Mais l’article du New York Times accusant à nouveau Poutine d’être responsable de cette manifestation à Kiev atteint l’absurdité. Quiconque connaît un peu l’Ukraine connaît les bataillons privés financés par des oligarques comme Kolomoisky, Achmetov et même le président de l’UA Porochenko, qui ont tous en commun de revendiquer certaines régions. Kolomoisky – à travers ses Burisma Holdings – revendique l’est de l’Ukraine pour ses réserves potentielles de pétrole et de gaz et est soutenu par ses employés Hunter Biden et Devon Archer, fils du vice-président américain Biden resp. beau-fils de Kerry.
Il n’est donc pas surprenant que les récentes manifestations contre une plus grande autonomie pour la région du Donbass aboutissent à cette agression de la part d’extrémistes de droite, simplement pour protéger les intérêts de leur employeur, en l’occurrence l’oligarque Kolomoisky.
ces événements en Syrie et en Ukraine relèvent d'un impérialisme flagrant (le masque de Washington a finalement été suffisamment baissé pour que certains d'entre nous voient son vrai visage) et la question doit être posée : « pourquoi ?
Pourquoi? Mêmes raisons, même obsession. Il suffit de regarder les sacs d’argent des primaires pour les élections présidentielles. L’un finance les Républicains, Sheldon Adelson, et l’autre, finance Hillary, Haim Saban. Tous deux fondateurs d’une organisation extrémiste en Israël. Alors, quel est le lien ? Simple. Le Moyen-Orient doit être dévasté pendant des générations pour permettre à Israël de dominer la région. L’Iran est le seul échec – un pont trop loin pour la politique étrangère américaine. Les néoconservateurs détestent les Russes et tout ce qui est russe. L’histoire de la plupart des familles néoconservatrices est liée à la Russie de diverses manières. Beaucoup ne sont pas agréables. Des exemples notables sont les pogroms qui ont eu lieu après qu’un groupe de jeunes juifs radicaux ait été impliqué dans l’assassinat de l’empereur russe. Mais bien avant cela, les marchands juifs dominaient la traite négrière des Russes, depuis au moins le VIIIe siècle jusqu'à ce qui est aujourd'hui l'Ukraine, et une fois la Russie kiévienne, ou le premier État russe occupé par les Mongols puis les Tatars, fut libérée par Catherine la Grande. La traite négrière a enrichi de nombreuses familles juives et s’est opérée principalement à partir des ports de Crimée. Aucun nombre réel n'est connu, à part deux millions qui ont été enregistrés comme vendus aux galères vénitiennes et génoises. Des archives existent même à l'époque de Carl le Grand, qui avait révoqué la licence à certains marchands d'esclaves juifs, puis les avait à nouveau accordées pour un meilleur approvisionnement. En fait, au cas où vous vous poseriez la question, d’où vient le mot « esclave » en allemand, français et anglais ? Du slave, bien sûr. Il en va de même pour d'autres mots qui décrivent les habitudes des esclaves, comme «négligence», etc. La réalité est que soit les Russes en parlent, soit en se taisant, ils permettent simplement aux mêmes familles de se regrouper ailleurs sur terre, et après avoir obtenu un certain pouvoir, ils essaieront de s'affirmer sur ceux qu'ils trouvent inférieurs, et l'idée même que ces personnes inférieures exigeraient d'être traitées sur un pied d'égalité les remplit de rage. Les souvenirs historiques, tout comme les souvenirs humains, sont mieux traités au grand jour, sinon ils tourmenteront des générations. Le même sentiment de supériorité a guidé Trotsky lorsqu’il a tenté de défier Staline sur la manière de diriger l’empire. Et le même sentiment d’avoir été lésé est toujours entretenu parmi ses nombreux disciples juifs. Mais à moins que l’histoire ne soit pleinement comprise, pleinement traitée – toutes les parties entendues sans réserves – nous verrons l’histoire se répéter de nombreuses manières grotesques. Il n’y a aucune raison au monde pour que les États-Unis soient un ennemi de la Russie. Aucun. La Russie est une puissance continentale qui n’a pas besoin d’expansion. Mais si nous sommes contestés, nous répondrons. Et ce qu’ont fait les néoconservateurs, c’est d’avoir semé la graine de la tourmente, graine qui forcera les États-Unis à agir contre la Russie. Mais derrière cela se cachent leurs idées personnelles et historiques, et si la Russie et d’autres nationalités slaves qui ont été chassées par les Tatars et vendues par des commerçants juifs aux quatre coins du monde ne s’expriment pas – et ne demandent pas une certaine forme de reconnaissance du mal – ils seront constamment harcelés. Avec des dupes comme des citoyens américains qui ne comprennent rien !
Je pense que tu as exactement compris, Bianca. Je ne suis pas un érudit comme vous semblez l'être, mais j'ai compris depuis un certain temps maintenant que si le président Kennedy et Nikita Khrouchtchev avaient été autorisés à se rencontrer, à parler et à résoudre leurs différends, nous vivrions désormais dans un monde différent et meilleur. . Le président Kennedy a peut-être payé cette indiscrétion de sa vie !
Pourquoi baissent-ils le masque ?
Parce que nous nous rapprochons de Total War, je suppose, et abandonner le gant de velours sert désormais un objectif.
À propos, Nuland maintient également les Balkans sur ses gardes, tandis que les États-Unis, depuis leur base au Kosovo, soutiennent ouvertement la « Grande Albanie » comme stratagème de déstabilisation dans un arc s’étendant de l’Adriatique à la mer Noire. Pendant ce temps, Tony Blair était en Albanie pour conclure des accords commerciaux.
Encore une fois l'erreur javascript, et encore une fois, la publication a été supprimée de manière irrécupérable.
Cette fois, j'avais lancé le navigateur Internet Explorer, presque jamais utilisé, dont je sais qu'il n'a ni addons ni extensions.
PROBLEMES DE SITE !
J'ai été mis sur liste noire sur ce site…..la liberté d'expression sur ce site est si vous êtes d'accord avec le système de gouvernement…..à quoi cela ressemble-t-il
Le site rencontre définitivement quelques problèmes. Par exemple, j'ai juste essayé de publier un message et cela a été interdit car le script Java n'était pas activé. Ce navigateur particulier ne l’a JAMAIS désactivé.
Vous pouvez donc être sur liste noire, ou pas.
J’ai été consterné par la couverture médiatique du New York Times, mais en aucun cas surpris. La haine envers la Russie, incarnée par le président Poutine, est profondément enracinée et semble sans fin. Avec le président Eltsine, l’idée était de ruiner la Russie avec le sourire, maintenant nous grondons jusqu’au bout même si nous échouerons.
Il est assez clair à ce stade que les factions Est/Ouest en Ukraine sont bien trop extrémistes pour soutenir une quelconque sorte de système fédéral fonctionnel, encore plus aujourd’hui qu’avant le début de la guerre civile. Les États-Unis ont été bien plus que stupides en y semant le trouble. Seule la division fonctionnera probablement pour les trois prochaines générations jusqu’à ce que les différences semblent lointaines.
Les puissances extérieures devraient donc imposer une division à des fins humanitaires. Toutes les sanctions extérieures, le soutien et la diplomatie doivent être mis en œuvre. Ceux qui s’opposent à un règlement pacifique sont des criminels de guerre et devraient être tenus pleinement responsables. Cela inclura principalement les canailles de droite américaine qui ont déclenché et entretenu la guerre civile sans aucune raison qu’ils osent argumenter.
Le vote de la Rada portait également sur la « décentralisation » en général, un écran de fumée pour éviter de suivre la feuille de route signée Minsk-2 :
#5 Le premier jour après le retrait, un dialogue doit commencer sur les modalités de conduite des élections locales conformément à la législation ukrainienne et à la loi ukrainienne « sur l'ordre temporaire de l'autonomie locale dans les districts particuliers des oblasts de Donetsk et de Luhansk, » et aussi sur l'avenir de ces quartiers sur la base de la loi mentionnée ci-dessus.
Pas de dialogue avec les « séparatistes/terroristes » sur le projet de loi, pas même de mention des « districts particuliers de Donetsk et Louhansk »
Il est étonnant de constater à quel point tout ce qui se passe en Ukraine est la faute de Vladimir Poutine. Je suis surpris que si Porochenko souffre d’une indigestion, ils n’en imputent pas directement la responsabilité à Poutine. C’est vraiment étonnant jusqu’où est allée la propagande. Je pense que le Guardian ou une agence de presse affirmait que Poutine était gay. Nous avons vu Poutine mettre une couverture sur la première dame de Chine, ce qui constitue une histoire énorme OU même Poutine embrasser un enfant sur le ventre.
Bien entendu, l’Ukraine (et les États-Unis/UE) n’ont aucune responsabilité dans l’utilisation des nationalistes et des néo-nazis (Secteur droit et Svoboda) pour coopter les manifestations de Maidan dans un premier temps, puis renverser le président démocratiquement élu, tout cela au nom de "démocratie". En utilisant également ces mêmes forces viles dans l’est de l’Ukraine, comme le bataillon Azov (et maintenant les islamistes). Quelqu’un est-il surpris qu’à l’heure où l’UE fait pression sur Porochenko pour qu’il respecte l’accord de Minsk 2.0, les forces qui ont institué le « changement de régime » au départ, pour leurs propres raisons nationalistes, soient violemment opposées au compromis ?
Quant au New York Times, ainsi qu’au Washington Post, je devrais essayer de trouver des articles de 1953 et 1954 pour voir comment ils rendaient compte des coups d’État flagrants des États-Unis qui ont renversé les « démocraties » d’Iran et du Guatemala. Je sais que le journaliste du New York Times, William L. Laurence, était en fait à la solde du Département américain de la Guerre lorsqu'il faisait un reportage sur la « propagande japonaise » sur les allégations de maladie des radiations après le largage des bombes atomiques. Je pense que si nous parcourions les précédents reportages du New York Times et du Washington Post, connaissant désormais l'histoire réelle des différents coups d'État soutenus par les États-Unis, il apparaîtrait alors clairement à quel point ces publications collaborent étroitement avec le gouvernement américain pour diffuser de la propagande (nous pouvons regardez même le coup d'État contre Hugo Chavez soutenu par les États-Unis en 2002 et que le New York Times a, je crois, imputé uniquement à Chavez, avec les fusillades et tout le reste – cela ressemble à l'Ukraine).
Très mauvais reportage de la part de Kramer également. La foule des manifestants était estimée à environ 3000 XNUMX personnes.
L'article de Kramer, citant des « sondages d'opinion », tente de décrire un consensus en Ukraine contre cette législation spécifique, en faveur de nouvelles actions militaires dans les régions de l'Est et de certaines mauvaises intentions de Poutine. Cette prémisse est clairement la vérité, insinue Kramer, car les institutions de politique étrangère des pays de l’OTAN pensent de la même manière.
Je me souviens du malaise, rapporté dans les grands médias, créé par le modeste succès politique de Jorg Haider en Autriche à la fin des années 80 et au début des années 90. Je ne crois pas qu'il avait une milice. Bien évidemment, beaucoup de choses ont changé sous la surface lorsque le New York Times a délibérément atténué les foules fascistes qui attaquaient un Parlement européen.