Exclusif: Les forces de police américaines sont tellement hors de contrôle qu'il n'existe même pas de base de données fiable sur le nombre de fois où les policiers tirent sur des citoyens. Ainsi, au-delà du racisme et de la peur des armes, le problème inclut la fragmentation des forces de l'ordre et les lacunes dans la formation des 18,000 50 services de police des XNUMX États, note Daniel Lazare.
Par Daniel Lazare
L’Amérique est clairement une exception en matière de brutalité policière. Selon The Guardianc'est très utile "Dénombré", la police américaine tue plus de personnes au cours d'une journée typique que la police d'Angleterre et du Pays de Galles n'en tue en une année entière. Alors que la police de Stockton, en Californie, a tué trois personnes au cours des cinq premiers mois de 2015, la police islandaise, qui compte à peu près la même population, n'a tué qu'une seule personne depuis la fondation de la république islandaise moderne en 1944.
Alors que les États-Unis ont connu 97 fusillades policières en un seul mois (mars 2015), l’Australie en a enregistré 94 sur une période de deux décennies (1992 à 2011). Et là où la police finlandaise a tiré un total de six balles en 2013, la police de Pasco, dans l'État de Washington, pompé près de trois fois plus en février dernier, contre un immigrant mexicain de 35 ans, Antonio Zambrano-Montes, qu'ils accusaient de les avoir menacés avec une pierre.
Capture d'écran d'une vidéo montrant Walter Scott se faisant tirer dans le dos par un policier de North Charleston, en Caroline du Sud, Michael Slager, le 4 avril 2015. (Vidéo via le New York Times.)
Quelle est la raison de cet écart considérable ? Le mouvement Black Lives Matter accuse le racisme, ce qui est certainement vrai dans la mesure où il est vrai, mais potentiellement trompeur puisqu’il suggère que le racisme n’est pas un problème dans des pays comme l’Angleterre et l’Australie, ce qui n’est certainement pas le cas.
Dans une analyse récente, Steven Rosenfeld d'Alternet a blâmé le recours de la police à une force excessive, une absence de supervision et une mentalité de confrontation qui amènent les flics urbains à considérer leurs quartiers comme de véritables zones de guerre. Même si c’est certainement le cas, la logique est plus qu’un peu tautologique puisque tout ce que dit Rosenfeld, c’est que la police est hors de contrôle parce que la police est hors de contrôle.
La Coalition pour mettre fin à la violence armée accuse un «poursuite de la course aux armements entre forces de l’ordre et civils» qui amène les flics à considérer chaque suspect comme un combattant lourdement armé. Mais alors que la police augmente clairement sa puissance de feu Les équipes SWAT sont souvent plus lourdement armées que les troupes de première ligne en Afghanistan ou en Irak rien ne prouve que l’Américain moyen emboîte le pas.
En effet, Gallup rapporte que la proportion d’Américains déclarant avoir une arme à feu chez eux a diminué depuis les années 1960, tandis que les ventes de Les armes d'assaut de type militaire ont jusqu'à présent eu un impact négligeable sur les taux de criminalité.. Il n’y a donc aucune preuve qu’une course aux armements à l’échelle de la rue soit en cours ou qu’elle incite la police à réagir de manière excessive.
Fragmentation des forces de police
Alors, quelle est la véritable raison pour laquelle l’Amérique est hors du commun en matière de fusillades policières ? L’explication la plus importante est celle que presque personne ne remarque : la fragmentation.
La Grande-Bretagne, par exemple, compte une cinquantaine de forces de police distinctes, le Metropolitan Police Service couvrant le grand Londres, un grand nombre de forces de police régionales couvrant le reste du pays, ainsi qu'une Serious Organized Crime Agency chargée de traiter les infractions de plus haut niveau.
L'Allemagne dispose d'une police fédérale et d'un service de police pour chacun des seize Länder, ou États, tandis que la France, grâce à la tradition jacobine de centralisation, se contente en quelque sorte de trois forces de police au total : la Police nationale, la Police nationale. La Gendarmerie et la Police Municipale, dont seulement la moitié sont armées. L'Australie compte quant à elle huit forces de police, la Nouvelle-Zélande une seule, tandis que le Canada, ce qui est assez inhabituel, en compte plus de 200, dont au moins deux douzaines appartenant à des tribus amérindiennes.
Alors, de combien de services de police les États-Unis disposent-ils ? La réponse : plus de 18,000 XNUMX. Cela comprend une trentaine de douzaines au niveau fédéral, plus un nombre stupéfiant de 17,985 XNUMX au niveau étatique et local tout, depuis les soldats de l'État et les patrouilleurs de la ville jusqu'aux policiers des campus, en passant par la police des hôpitaux et des logements, les gardes du parc et même un département spécial de police du zoo dans la ville de Brookfield, juste à l'extérieur de Chicago.
De plus, alors que les forces de police britanniques sont fermement sous le contrôle du ministère de l'Intérieur tandis que celles de la France dépendent du ministère de l'Intérieur, celles des États-Unis sont pratiquement autonomes. Lorsque le ministère de la Justice a envoyé une enquête sur le recours à la force en 2013, les réponses reçues étaient si confuses qu’elles étaient presque inutiles. Certains départements ont renvoyé des informations sur l'utilisation d'armes à feu, tandis que d'autres ont inclus des rapports sur les coups de poing lancés et l'utilisation d'engins non létaux tels que des pistolets à billes. D’autres, notamment des départements de grandes villes comme New York, Houston, Baltimore et Detroit, ne le savaient pas ou refusaient de le dire.
Un pays qui ne sait même pas combien de fois la police tire avec ses armes ni dans quelles circonstances est un pays dans lequel chaque département local est une loi en soi, une baronnie autonome avec ses propres règles et coutumes particulières.
"C'est un embarras national", a déclaré Geoffrey P. Alpert, professeur de criminologie à l'Université de Caroline du Sud. dit Le New York Times. "Pour l'instant, tout ce que vous savez, c'est ce qui se passe sur YouTube."
Qu’est-ce que le manque de connaissances a à voir avec des niveaux de brutalité ultra-élevés ? La réponse est simple : absence de connaissance signifie absence de contrôle, ce qui signifie que les services locaux se comportent dans une relative impunité. Si la police locale semble hors de contrôle, c'est parce que les seuls contrôles viennent d'hommes politiques locaux qui sont souvent corrompus et racistes et donc tolérants à l'égard d'un tel comportement de la part des agents qu'ils emploient.
L'affaire Sandra Bland
Ce que cela signifie est devenu clair le 10 juillet lorsqu'une Chicagoienne de 28 ans nommée Sandra Bland s'est retrouvée arrêtée par un agent de la circulation dans le comté de Waller, au Texas, à environ 50 km au nord-ouest de Houston. En tant que diplômé de Prairie View A&M, une université historiquement noire située à proximité, Bland savait comment fonctionnait la police des petites villes du Texas rural. Elle était donc en colère, bouleversée et préparée au pire.
« Vous semblez très irrité », a déclaré le policier Brian Encinia. dis lui. Ce à quoi Bland a répondu :
«Je le suis, je le suis vraiment. Je m'écartais de ton chemin. Tu accélérais, tu me suivais, alors je me déplace et tu m'arrêtes. Alors oui, je suis un peu énervé, mais ça ne vous empêche pas de me donner une contravention.
Bland avait raison. Lorsqu'Encinia s'est rapprochée d'elle, elle a fait la chose naturelle en s'approchant pour le laisser passer. Et voilà qu'elle se retrouve arrêtée pour une infraction technique, c'est-à-dire un changement de voie sans signalisation. La conduite agressive d'Encinia a déclenché l'incident en premier lieu, et maintenant son comportement agressif faisait monter la barre.
Alors que la dispute s'intensifiait, Bland s'est retrouvée jetée au sol, menottée puis jetée en prison lorsqu'elle n'avait pas payé sa caution. Trois jours plus tard, elle a été retrouvée morte dans sa cellule.
C’est ainsi que se comporte un chevalier féodal, et non, soi-disant, un flic moderne dans une société démocratique. Encinia a été suspendue, le FBI est intervenu, tandis que le procureur local a lancé une enquête pour déterminer si Bland avait été victime d'un homicide. Mais ce n'est qu'après que des images de caméras embarquées montrant le comportement conflictuel d'Encinia sont devenues virales sur Internet et que les manifestants se sont ralliés à sa cause. Sinon, l'incident serait passé inaperçu.
Le meurtre de Samuel DuBose six jours plus tard a montré une autre facette du problème. DuBose n'a pas été victime d'un policier trop agressif d'une petite ville, mais d'un policier du campus de l'Université de Cincinnati. Normalement, les plus gros problèmes auxquels la police du campus est confrontée sont les fêtes bruyantes dans les fraternités et les parkings débordants le jour de la remise des diplômes.
Mais dans cette affaire, l'université, préoccupée par la montée de la criminalité, avait conclu un accord avec la ville pour permettre à sa police de patrouiller dans les quartiers voisins. Pour un automobiliste local malchanceux comme DuBose, le résultat était qu'au lieu d'avoir affaire à un service de police responsable d'une manière ou d'une autre devant les électeurs de Cincinnati, il se retrouvait désormais face à face avec un officier responsable uniquement devant un conseil d'administration universitaire, tous nommés. .
Le contrôle a fini par être brouillé, la responsabilité a été réduite, tandis qu'un policier mal préparé s'est retrouvé plongé dans une situation pour laquelle il n'était pas correctement formé. En conséquence, un contrôle routier mineur s'est soldé par la mort de DuBose.
Une fois de plus, le procureur local est passé à la vitesse supérieure. Le procureur du comté, Joe Deters, a critiqué l'agent Ray Tensing pour avoir fait un « arrêt de merde de poulet », rejetant son récit comme étant « absurde » et décrivant la fusillade de DuBose comme « l'acte le plus stupide que j'ai jamais vu un policier commettre ». "C'est sans aucun doute un meurtre," il ajouta.
Perte de responsabilité
Mais non seulement cela s'est produit après coup, mais cela a eu pour effet d'éviter la question de savoir pourquoi la ville avait confié le maintien de l'ordre à un organisme très éloigné du contrôle des électeurs. La responsabilité n'incombe pas seulement à Tensing, mais aussi aux fonctionnaires de la ville qui ont conclu un arrangement aussi antidémocratique.
Ainsi, une fois de plus, il s’agissait d’un cas de contrôles inefficaces et d’un manque de responsabilisation permettant à la brutalité policière de prospérer. Si le mouvement Black Lives Matter n’avait pas atteint son paroxysme à ce moment-là, la mort de DuBose aurait certainement également été négligée. Mais même si les émotions étaient vives, la conscience des problèmes structurels fondamentaux était nulle.
Cette étrange contradiction, l’indignation d’une part et la passivité totale à l’égard des questions politiques plus vastes de l’autre soulèvent deux questions : pourquoi la fragmentation est-elle devenue si massive et pourquoi est-elle pratiquement invisible ?
Le premier est facile. Le problème remonte à l'accord que les soi-disant « Fraders » américains ont conclu à Philadelphie en 1787, dans lequel ils ont divisé le pouvoir non seulement entre trois branches du gouvernement, mais également entre le gouvernement fédéral et les États. Alors que les premiers ont fini par acquérir la capacité de taxer, d’emprunter, de réglementer le commerce et de frapper de la monnaie, les seconds ont acquis un monopole quasiment incontestable sur la gouvernance locale.
Les choses sont devenues un peu plus compliquées depuis lors, grâce au mouvement pour les libertés civiles, au New Deal, à la révolution des droits civiques et à d’autres événements similaires. Mais dans une mesure remarquable, la répartition initiale des responsabilités est toujours d’actualité. Si le gouvernement fédéral intervient de temps à autre dans la politique urbaine, il le fait de manière indirecte alors que les prérogatives locales restent sacro-saintes.
Tout comme le Congrès a découpé des États dans les territoires de l'Ouest, les États ont obtenu carte blanche non seulement pour créer autant de services de police qu'ils le souhaitent, mais aussi pour créer un nombre infini de municipalités et de districts scolaires, sans parler des conseils des eaux et des égouts. , commissions de lutte contre les moustiques et autres flores et faunes exotiques.
Le résultat n'est pas seulement 18,000 XNUMX services de police, mais plus de 90,000 XNUMX collectivités locales au total, tous autonomes, autonomes et infiniment jaloux de leurs droits et prérogatives.
« S'il existait une conception « originaliste » dominante sur la façon dont la gouvernance nationale devrait fonctionner », note un éminent journaliste d'investigation, « c'était le pragmatisme ; il s’agissait de se rassembler pour faire ce qui devait être fait » (Robert Parry, Le récit volé de l'Amérique, pp. 32-33).
Mais en laissant de côté le fait que le pragmatisme est loin d'être un concept simple, l'entrée de la Stanford Encyclopedia of Philosophy sur le sujet compte plus de 10,000 XNUMX mots, il est difficile de voir comment un arrangement aussi orné peut être décrit comme pragmatique alors qu’il n’existe aucun moyen de déterminer s’il fonctionne toujours ou ce que signifie « fonctionner » dans ce contexte.
Le comté de San Diego (3.1 millions d’habitants), pour ne citer qu’un exemple, a-t-il vraiment besoin 65 services d'incendie distincts? Le New Jersey (8.7 millions d’habitants) a-t-il vraiment besoin de 565 municipalités et de 591 districts scolaires ? Les mêmes tâches ne pourraient-elles pas être accomplies à moindre coût et plus efficacement si le gouvernement local était consolidé ?
Il en va de même pour la police. L’Amérique a-t-elle vraiment besoin de 18,000 XNUMX services de police ? Les mêmes tâches ne pourraient-elles pas être accomplies de manière plus efficace et plus équitable si les départements étaient regroupés et placés fermement sous le contrôle fédéral ?
Peur du centralisme
Les conservateurs répondront qu’une telle nationalisation serait tyrannique et que de telles prérogatives locales sont l’essence de la liberté américaine. Mais tout comme la liberté pour le brochet signifie la mort pour le vairon, la liberté pour les polonais locaux du comté de Waller signifiait le contraire pour Sandra Bland.
Les Américains sont entrés en guerre en 1776 parce que les Britanniques « érigeaient une multitude de nouveaux bureaux et envoyaient ici des essaims d’officiers pour harceler notre peuple et ronger ses biens ». Mais avec leurs 90,000 XNUMX gouvernements locaux, les Américains ont fini par se retrouver avec plus de fonctionnaires locaux que George III n’aurait jamais pu l’imaginer.
C'est un système qui appelle à la rationalisation et à la réforme. Mais cela nous amène à la deuxième question : comment se fait-il que personne ne le remarque ? Alors que d’autres pays manipulent régulièrement la gouvernance municipale, abolissant certaines juridictions, en créant d’autres et réajustant constamment les pouvoirs et les responsabilités, l’idée même reste impensable aux États-Unis.
Alors quelle en est la raison ? La réponse tient à ce que l’on pourrait appeler le côté obscur du pragmatisme. Si la gouvernance américaine repose sur le double principe de praticité et de faisabilité, il s’ensuit qu’il ne sert à rien de discuter d’une réforme si elle n’est pas, de loin, envisagée. En effet, cela ne sert à rien de réfléchir au problème en premier lieu ni même de remarquer qu'il existe.
L’absurdité de 18,000 XNUMX services de police autonomes devrait être évidente pour tous, pourtant, même pour le plus ardent militant des droits civiques, elle disparaît de la vue.
Il en va de même pour d’autres aspects étranges du système constitutionnel américain : un Sénat qui donne le même nombre de voix au Wyoming (576,000 38 habitants) qu’à un géant multiracial comme la Californie (13 millions d’habitants) ; un collège électoral qui triple le poids de certains « arrondissements pourris » blancs comme l’on appelait les circonscriptions électorales sous-peuplées dans l’Angleterre du XVIIIe siècle), ou une clause d’amendement deux tiers/trois quarts qui, grâce aux écarts croissants de population, , permet à 4.1 États en grande partie ruraux, représentant aussi peu que 95.9 pour cent de la population, d'opposer leur veto à tout changement constitutionnel demandé par les XNUMX pour cent restants.
Plutôt que des éléphants dans le salon dont personne ne veut parler, ce sont des éléphants que personne ne remarque même.
Ce qui nous ramène à la course. Même si les défenseurs des libertés civiles célèbrent le système constitutionnel américain vieux de 228 ans au motif qu'il enferme la Déclaration des droits, les conséquences sont loin d'être démocratiques. Au contraire, l’effet n’est pas seulement de fragmenter le pouvoir d’en haut, mais, plus important encore, d’étouffer et de disperser le pouvoir politique démocratique d’en bas en plaçant d’innombrables obstacles sur son chemin.
En conséquence, le racisme peut s’envenimer dans d’innombrables coins et recoins de la structure politique trop complexe de l’Amérique. La maladie se propage ainsi, infectant un organe après l’autre.
Pour les manifestants, la conséquence est un curieux mélange de colère et de complaisance. Les jeunes descendent dans la rue en réponse au dernier scandale. Ils marchent et chantent tout en défiant les pouvoirs en place. Mais ensuite la fureur diminue et tout le monde rentre chez lui. Grâce à l'efficacité gyroscopique, le système se redresse tout seul et la fragmentation se poursuit sans relâche.
Si vous voulez une image du futur, pour paraphraser Orwell, imaginez une succession sans fin de Sandra Blands suspendues pour toujours dans leur cellule.
Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace).
Je pense que la conclusion est fausse. La brutalité de la police est directement liée à la brutalité du système de justice pénale. N'oubliez pas que la police voit les deux côtés. Ils connaissent de première main les conséquences d'un procureur qui invente des accusations pour obtenir un accord de plaidoyer, puis donne suite. Ils connaissent les vies détruites par des condamnations cauchemardesques. La vie humaine dévalorisée est injectée dans le système et, bien sûr, elle affecte le comportement de la police. La corruption aussi, là où elle est si pernicieuse qu’elle n’est même plus reconnue comme corruption. Le personnel du DA réécrit régulièrement les rapports de police pour gagner des procès. Ne pensez pas un instant que ce soit un problème de police. La police est probablement la moins coupable et celle qui fait le moins de mal. Elle est l’expression du reste du système.
Adam 12 comme les agents de la paix au service du public contre les intimidateurs armés d'une arme au service des démons. Un cours de formation sur la façon d'être un bon agent de la paix donnerait à l'insigne une lueur plus respectueuse et aimante et attirerait des personnes plus aimantes vers la profession.
Daniel Lazare tente de plaider en faveur d'une centralisation accrue en Amérique en examinant l'épidémie de violence policière. Les causes des violences policières sont nombreuses et complexes ; aussi complexe et impénétrable que la montée de la violence en général en Amérique. L'auteur passe sous silence les aspects sociologiques, attribuant la cause première à la « fragmentation ». Le militarisme croissant de la police n'est pas exploré en profondeur, et d'autres causes fondamentales du mépris généralisé de la vie et du changement de valeurs sont totalement ignorées, comme (a) la politique néoconservatrice et les souffrances humaines qui l'accompagnent (près de la moitié des familles américaines (c) le refus du gouvernement d'appliquer les lois enfreintes le comportement criminel répandu aux plus hauts niveaux de la société américaine, (d) la télévision et les jeux vidéo violents, (e) la drogue, une épidémie de mort et de destruction, et (e) un effondrement de la moralité privée et publique (les prédicateurs télévisés américains et les impostures les guérisseurs en sont emblématiques). Les facteurs sont complexes et interdépendants ; La tentative de simplification excessive de Lazare ne sert pas bien le lecteur.
L’auteur plaide en faveur d’un réexamen de la constitution américaine. (Il fait un si bon travail que j’ai commandé son livre sur la Constitution après avoir lu cet essai.) Une réécriture de la Constitution est absolument essentielle pour une réforme politique efficace. Éliminer le seul point de défaillance du gouvernement américain – l’influence néfaste de l’argent sur notre gouvernement centralisé – nécessitera un nouveau processus électoral amélioré et, j’ose dire, une décentralisation. C’est quelque chose qui n’est tout simplement pas possible dans le cadre de la Constitution actuelle. Il est également peu probable que des réformes démocratiques soient mises en place pendant un état d'urgence, conséquence probable du malaise politique actuel aux États-Unis. Bien que l’auteur incite à réfléchir sur le fondement constitutionnel de nos problèmes actuels… il ne parvient pas à plaider en faveur d’une centralisation accrue.
L'auteur fait référence à la « course aux armements » et à la « militarisation de la police », deux concepts avancés pour expliquer la brutalité policière croissante.
La course aux armements :
L'auteur interprète mal la « course aux armements » entre la police et les citoyens en utilisant une erreur logique, celle d'une comparaison inappropriée, c'est-à-dire « des pommes et des oranges ». Le fait qu’une recrudescence des ventes d’armes d’assaut n’ait pas été accompagnée d’une hausse des crimes commis par ceux qui possédaient des fusils d’assaut n’a absolument aucun sens. Les fusils d'assaut ne sont généralement pas utilisés dans les crimes (à l'exception des meurtres de masse et des assassinats perpétrés par les agences nationales (centralisées) chargées de l'application de la loi aux États-Unis, comme le meurtre de Ruby Ridge ou le massacre de Waco.) Le problème est plutôt que la police est de plus en plus impliquée. face à des individus possédant des armes de poing dissimulées (il est difficile de dissimuler un AR-15) et une propension à les utiliser. De plus, les circonstances d’un contrôle routier ou d’une confrontation dans la rue désavantagent le policier. La police doit être toujours vigilante lorsqu'elle traite avec des étrangers, dont beaucoup sont mentalement déficients, émotionnellement perturbés, confus, effrayés, en colère ou fous sous l'effet de la drogue. Et bon nombre d’entre eux sont de vrais criminels.
Cette réalité ne justifie pas le recours inutile à la force par la police – locale, étatique et fédérale. Mais il est important que nous essayions de comprendre les raisons qui se cachent derrière cette épidémie de violences policières insensées. En vérité, c’est au-delà de la simple brutalité policière, c’est une folie meurtrière généralisée. Regrouper tous les services de police américains sous une seule agence est une approche pour résoudre le problème. Mais c’est une idée pleine de périls et qui mérite un examen critique.
La militarisation de la police :
Le fait est que les services de police du monde entier sont encouragés, par le biais de subventions fédérales et de programmes et politiques nationaux (encore une fois, reflet de la centralisation), à acquérir des armements et des équipements de type militaire et des appareils électroniques de haute technologie sophistiqués, dont aucun n'est conforme aux mission policière de « servir et protéger ».
Il n’y a aucune raison de penser que la centralisation entraînera un changement des priorités.
L’auteur a un point de vue intéressant sur la Constitution américaine en ce qui concerne le concept de pouvoir dans une démocratie :
« Même si les défenseurs des libertés civiles célèbrent le système constitutionnel américain vieux de 228 ans au motif qu'il enferme la Déclaration des droits, les conséquences sont loin d'être démocratiques. Au contraire, l’effet n’est pas seulement de fragmenter le pouvoir d’en haut, mais, plus important encore, d’étouffer et de disperser le pouvoir politique démocratique d’en bas en plaçant d’innombrables obstacles sur son chemin. »
L'auteur fait valoir un argument valable. On sait que les Fondateurs se méfiaient de la démocratie et des passions incontrôlées des masses négligées. C’est pourquoi ils ont choisi une RÉPUBLIQUE qui, assurément, « étouffe et disperse » les impulsions démocratiques du peuple. Mais si l’auteur appelle là encore à davantage de responsabilité envers les électeurs à travers le processus démocratique, je ne vois pas clairement en quoi cela plaide en faveur d’une consolidation accrue. Et, en ce qui concerne les libertés civiles tant vantées de l’Amérique, la Déclaration des droits était une réflexion secondaire – une série d’amendements à la Constitution.
Lazare souligne certains problèmes de la Constitution américaine que nous devons réévaluer :
« Il en va de même pour d'autres aspects étranges du système constitutionnel américain : un Sénat qui donne le même nombre de voix au Wyoming (576,000 38 habitants) qu'à un géant multiracial comme la Californie (13 millions d'habitants) ; un collège électoral qui triplerait le poids de certains « arrondissements pourris » blancs comme on appelait les circonscriptions électorales sous-peuplées dans l'Angleterre du XVIIIe siècle), ou une clause d'amendement deux tiers/trois quarts qui, grâce à la croissance démographique, divergences, permet à 4.1 États en grande partie ruraux représentant aussi peu que 95.9 pour cent de la population d’opposer son veto à tout changement constitutionnel demandé par les XNUMX pour cent restants.
Même si je reconnais que nous devons rédiger une nouvelle Constitution, je me demande si une consolidation plus poussée des fonctions ou des pouvoirs du gouvernement serait bénéfique.
Quelques considérations sur le concept de centralisation. . . .
Vraisemblablement, dans le cadre de la réécriture de la constitution… l’auteur préconise la centralisation de nombreuses fonctions gouvernementales. Il préconise en particulier la centralisation des fonctions policières, insistant sur le fait que cela réduirait la discrimination raciale, réduirait la violence policière, augmenterait l'efficacité et améliorerait la responsabilisation.
Beaucoup ont soutenu que la décentralisation, et non une centralisation accrue, devrait être privilégiée dans les efforts de réforme politique en Amérique. La décentralisation rendrait le pouvoir au peuple, ce que (comme je le souligne ailleurs) l’auteur approuve en principe. La décentralisation semble également plus conforme au principe chrétien de subsidiarité, selon lequel les décisions affectant la vie d'une personne sont prises au niveau le plus bas, le plus proche de l'individu.
En même temps, je reconnais que les programmes centralisés (« fédéraux ») sont souvent mieux gérés et plus équitables que le mélange de programmes locaux. Exemples tirés de ma propre expérience de vie :
(a) les services sociaux et le filet de sécurité sociale varient considérablement d’un État à l’autre, et sont souvent absolument misérables ; les programmes fédéraux centralisés et uniformes de sécurité sociale sont bien meilleurs ;
(b) les tribunaux locaux et étatiques (surtout lorsque les juges sont élus plutôt que nommés) sont souvent corrompus et incompétents ; les abus et les violations des droits civiques sont beaucoup plus répandus dans les tribunaux des États, avec des attitudes plus paroissiales et des normes professionnelles inférieures pour les avocats et les juges (ainsi que des normes inférieures pour la police locale).
(c) les systèmes scolaires (qui sont généralement administrés localement) varient considérablement en termes de financement, de qualité des enseignants et d'apprentissage, d'installations, etc.
(d) dans ma propre vie, j'ai été traqué, tourmenté, torturé, drogué et empoisonné par les autorités. PAS les autorités locales, mais les agences gouvernementales fédérales (centralisées). Les autorités locales chargées de l'application de la loi n'ont pas la capacité de faire face aux actes criminels du gouvernement fédéral. Ils n’ont pas les ressources, les capacités et, dans la plupart des cas, l’autorité légale pour enquêter sur les crimes commis par les agences gouvernementales fédérales.
En réalité, nous nous trouvons dans une situation dans laquelle le gouvernement fédéral l'emporte sur les forces de l'ordre locales, faisant du gouvernement fédéral une « loi en soi », qui n'a de comptes à rendre à personne.
(e) J'ai connaissance d'un certain nombre de crimes graves commis par les autorités fédérales, y compris plusieurs meurtres – même le meurtre d'un journaliste d'investigation ici même, dans la ville où je vis – et pourtant les autorités locales sont impuissantes, totalement incapables de protéger la communauté. des crimes de l'autorité centralisée, des crimes de ce que j'appelle la « mafia de la sécurité nationale ».
Autres considérations :
(f) comme le souligne l'auteur dans cet essai, les performances des services de police locaux varient considérablement. Je reconnais que la situation est déplorable, voire effrayante… et on ne voit pas comment les choses pourraient s’améliorer. Il se passe quelque chose que nous ne comprenons pas. Dans l’ensemble, il semble que nous vivions dans une société en déclin, avec le fascisme et peut-être l’anarchie qui menacent l’avenir de l’Amérique.
g) Il a été souligné que les fonctions centralisées d’application de la loi ne sont pas nécessairement meilleures. Récemment, le FBI, le DHS, les services secrets, la DEA et l'ATF (entre autres) ont tous été critiqués pour comportement flagrant d'individus et de groupes, activités criminelles internes, corruption, violations des droits civiques, abus de procédure, opérations douteuses, falsification de documents. preuves (une autre forme de violations des droits civils), et plus encore. Malheureusement, les garde-fous internes semblent fonctionner, mais seulement d’une certaine façon (demandez à ceux qui ont été faussement emprisonnés ou même exécutés pour des crimes qu’ils n’ont pas commis), et les mauvais acteurs ont été repérés et les processus défaillants ont été remaniés. Cela montre que la transparence et la responsabilité peuvent fonctionner et fonctionnent effectivement. Certes, ce n'est généralement pas le cas pour les questions *politiques* – comme le ciblage de groupes à des fins de persécution et de poursuites – et les opérations secrètes (piqûres de police, pièges et piégeages, recours à des informateurs rémunérés, etc.). Ici, les forces de l'ordre sont complètement hors de contrôle.
(h) Une préoccupation légitime est que les possibilités d'abus « systémiques » (généralisés) sont plus répandues dans un programme administré de manière centralisée. Le fascisme, le gouvernement intrusif et les violations des droits civiques ont toujours été facilités par la centralisation. D'un point de vue conceptuel, la « centralisation » et les « freins et contrepoids » sont diamétralement opposés.
(i) D’un autre côté, il a fallu l’action directe du gouvernement fédéral pour faire appliquer la législation sur les droits civils dans les années 1960 et depuis. Si le gouvernement fédéral ne s'était pas impliqué, il est probable que la discrimination raciale serait encore un problème dans de nombreuses régions du pays, en particulier dans le Sud, avec son histoire d'esclavage et de discrimination.
(j) vous ne pouvez pas obtenir le même niveau de qualité en matière de personnel dans les services de police locaux avec de bas salaires que celui que l'on peut avoir dans des agences fédérales bien rémunérées avec un processus d'embauche beaucoup plus sélectif, une formation rigoureuse et des exigences de performance. Dans le même temps, les services de police locaux n'ont pas les moyens de payer les salaires des grandes villes, et la vie rurale pourrait ne pas attirer de nombreux candidats exemplaires.
(k) la police fédérale mexicaine centralisée est probablement l'agence d'application de la loi la plus corrompue et la plus vicieuse au monde, et ce depuis aussi longtemps que je me souvienne.
Concernant les autres domaines où la question de la centralisation occupe une place prépondérante :
Contrôle local de l'économie :
Il n'est peut-être ni FAISCIBLE ni SOUHAITABLE d'exercer un contrôle local (certains utiliseraient le terme « ingérence ») sur l'économie. La régulation de l’économie est spécifiquement attribuée au gouvernement fédéral dans la Constitution américaine (et explicitement refusée aux États). La régulation fédérale de l’économie est un principe fondamental de la constitution américaine et de l’Union elle-même. Les fondateurs étaient préoccupés plus que tout par la manipulation financière et le système bancaire non réglementé, un problème grave dans les colonies, comme c'est le cas aujourd'hui. Certes, régner sur les manipulateurs financiers est probablement le plus grand échec du gouvernement américain aujourd'hui… mais cela ne signifie pas que la tâche doit être accomplie de manière décousue par des fonctionnaires locaux qui en seraient encore moins capables que les régulateurs fédéraux. Le problème réside dans le manque de réglementation responsable, résultat de l’échec d’un système politique. Il est peu probable que la décentralisation aboutisse à une meilleure régulation de l’économie ; bien au contraire.
Quelques défauts sérieux dans cet essai. . . .
(a) Cet essai est contradictoire. L'auteur déclare que :
« … l'effet a été d'éviter la question de savoir pourquoi la ville avait confié le maintien de l'ordre à un organisme très éloigné du contrôle des électeurs »
À moins que je ne comprenne mal, Lazare dit ici que l'application de la loi devrait être sous le contrôle des électeurs locaux. Il s’oppose à sa propre position déclarée, qui est un appel à la centralisation. Notez que dans son analyse de la Constitution, Lazare souligne que notre forme de gouvernement républicain bloque (« diffuse ») l'influence du peuple dans la gouvernance. Il est difficile de concilier la croyance déclarée des auteurs dans le « pouvoir du peuple » avec la croyance dangereuse dans la « consolidation » du gouvernement. Comme je l’ai dit, ces concepts semblent s’exclure mutuellement.
(b) L’essai est condescendant :
« L’absurdité de 18,000 XNUMX services de police autonomes devrait être évidente pour tous, pourtant, même pour le plus ardent défenseur des droits civiques, elle disparaît de la vue. »
Ne pas être d'accord avec l'opinion de l'écrivain est… une « absurdité » (?). J'avoue que je partage parfois secrètement ce sentiment (moi aussi je suis coupable du péché d'orgueil à l'occasion.) Pourtant j'essaie de ne jamais le révéler dans mes écrits. (J’ai qualifié de « dangereux » l’appel à la consolidation lancé par l’auteur, mais ce n’est pas la même chose….)
Il pourrait en fait être plus efficace d’avoir 18,000 18,000 services de police distincts que d’avoir un seul service de police immense avec XNUMX XNUMX divisions municipales. Après tout, les fonctions de service public ne sont pas des entreprises commerciales concurrentes ; en règle générale, les consolidations ne permettent pas de gagner en efficacité. Au contraire, la charge de travail reste fixe mais les niveaux de gestion augmentent de façon exponentielle. Mais la diminution de l’efficacité n’est pas le seul argument contre la consolidation et la bureaucratisation accrue qui en résulte. La responsabilité en est une autre. L'auteur lui-même affirme que l'application de la loi devrait être sous le contrôle des électeurs locaux.
Vous ne pouvez pas avoir les deux.
(c) L'auteur semble manquer de compréhension de certains principes fondamentaux de la vie, comme le montre :
« Le comté de San Diego (3.1 millions d'habitants), pour ne citer qu'un exemple, a-t-il vraiment besoin de 65 services d'incendie distincts ? Le New Jersey (8.7 millions d’habitants) a-t-il vraiment besoin de 565 municipalités et de 591 districts scolaires ? Les mêmes tâches ne pourraient-elles pas être accomplies à moindre coût et plus efficacement si le gouvernement local était consolidé ? »
Réponse : peu probable. La consolidation conduit souvent à des inefficacités et à une bureaucratisation accrue (malgré les affirmations des partisans de la centralisation.) L'État de Californie a centralisé l'administration de ses écoles il y a des années. Le résultat final est qu'en Californie, il y a plus d'administrateurs que d'enseignants (je n'invente pas cela). De plus, puisque les administrateurs gagnent des salaires plus élevés que les enseignants, l'État dépense beaucoup plus pour l'administration scolaire que pour les enseignants. ' les salaires. Personne n’appellerait cela une « efficacité accrue ».
Quand j'étais enfant, les administrateurs scolaires étaient appelés « directeurs ». Chaque école avait un directeur, même si dans les écoles élémentaires, le directeur faisait également office d'enseignant. Le personnel administratif était composé du secrétaire de l'école et d'un concierge. Le lycée, qui comptait un plus grand nombre d'élèves et d'enseignants, avait également un commis aux archives et même un directeur adjoint, un homme dont le travail consistait à discipliner les garçons pour leur mauvais comportement (une tâche sans fin qui aurait été indigne pour le directeur, qui était l'homme le plus digne que j'aie jamais connu.)
La Californie compte plus d'administrateurs que d'enseignants. Que font ces « administrateurs » toute la journée ?
Exemples de mauvaise écriture (pin-picking) :
« Tout comme le Congrès a découpé des États dans les territoires de l’Ouest, les États ont obtenu carte blanche non seulement pour créer autant de services de police qu’ils le souhaitent, mais aussi pour créer un nombre infini de municipalités et de districts scolaires, sans parler des réseaux d’eau et d’égouts. conseils d’administration, commissions de lutte contre les moustiques et autres flores et faunes exotiques.
« autre flore et faune exotiques » est stupide et inapproprié. La prose fleurie ne sert à rien ici ; cela ne renforce pas la position de l'auteur ni ne rend l'essai plus lisible. Bon sang, de toute façon, la moitié des Américains ne savent pas ce que sont la flore et la faune. Les Américains ne lisent qu’en 5e année… voire pas du tout.
« Arrangement orné » devrait-il être « complexe » ? Orné évoque l’esthétique, une image visuelle. C’est de la prose fleurie… pas appropriée. Pour éviter une utilisation excessive du mot « complexe », je suppose que « orné » est acceptable, bien qu'il existe probablement de meilleurs synonymes.
« aspects étranges du système constitutionnel américain »… supprimer « étranges ». Tout dans la Constitution américaine était unique au moment de sa rédaction. Si un adjectif est nécessaire pour améliorer la fluidité de la phrase, utilisez « obsolète » ou « n'est plus approprié ». Mais étrange n’est pas le bon mot.
Conclusion:
L'Amérique est en proie à la violence. Certaines des images les plus choquantes du mépris gratuit de la vie en Amérique sont celles de la brutalité policière entraînant la mort de milliers d’Américains (chaque année), dont beaucoup sont désarmés et innocents de tout crime, ne représentant une menace pour personne. Comme pour le phénomène des massacres, la ou les causes sont mal comprises (et c’est une exagération). Lazare voit le problème comme causé par la fragmentation et propose la consolidation comme solution. Une force de police nationale n’est probablement pas la réponse au problème de l’épidémie de brutalité policière aux États-Unis. Nous avons désormais une police nationale. En fait, comme le souligne l’auteur, nous disposons de plus d’une douzaine d’organismes fédéraux chargés de l’application de la loi. Sommes-nous plus en sécurité grâce à cela ? Les « fédérales » américaines, pour ainsi dire, sont encore plus corrompues que la police locale. Pensez au FBI. Le FBI se livre jusqu'au cou aux sales affaires, et je ne parle pas seulement des révélations de falsifications généralisées de preuves qui ont compromis des centaines d'enquêtes criminelles, et bien sûr on ne peut pas parler des autres, de celles qui ont été efficacement dissimulées. . Demandez aux survivants (il n'y en avait pas) de l'assaut du FBI contre des victimes paniquées de persécution religieuse à Waco, au Texas, où des chars et des lance-flammes ont été utilisés pour massacrer des femmes et des enfants à genoux, priant désespérément le Seigneur de les sauver. … le gouvernement américain. Un exemple de l'ampleur de la corruption au sein du FBI est l'enquête terroriste sur le 9 septembre – ou plutôt la « non-enquête ». Il n’y a pas eu d’enquête réelle des forces de l’ordre sur les attentats du 11 septembre ; toutes les tentatives de la police, des pompiers et des organismes de réglementation de mener des enquêtes ont été efficacement bloquées par l'appareil de sécurité nationale.
Il n’est pas clair dans quelle mesure de nouvelles consolidations au sein du gouvernement ou des forces de l’ordre apporteront quoi que ce soit – en tout cas, rien de bon.
(08-22-2015 12:56 -0500)
Charles, je reconnais que Lazare se trompe fondamentalement en supposant qu'il doit y avoir une cause unique au problème qu'il décrit. Comme vous le constatez, les causes, comme pour la plupart des problèmes impliquant les interactions d’un grand nombre de personnes, sont multiples.
Cependant, je remets en question votre affirmation selon laquelle les forces de l’ordre sont plus corrompues dans les États qui élisent des juges que dans les juridictions où les juges sont nommés. Je ne connais aucune information solide pour étayer une telle déclaration. De plus, l’élection des juges, bien que soumise à la volonté de la majorité, est bien moins politique que la nomination des juges pour un mandat à vie. Je m'attends à voir un juge radical nommé le 12 Jamais prochain. Le processus de nomination filtre ceux qui soutiennent le statu quo et ses lobbyistes, et non ceux qui souhaitent modifier le statu quo. Et les nominations à vie, associées à des salaires élevés, immunisent les juges contre la socialisation avec les classes à faible revenu.
En vieillissant, je me demande de plus en plus si une démocratie de type américain est une bonne idée. Certes, nous pourrions parvenir à un gouvernement élu beaucoup plus représentatif de la population en limitant les élus à un seul mandat et en les choisissant de manière aléatoire. (N’importe quel statisticien peut le confirmer.) Les élections sont actuellement bien trop corrompues par l’argent, la propagande et la familiarité des noms. L’élimination des hommes politiques professionnels exerçant des fonctions actuellement électives via une limitation du nombre de mandats et une sélection aléatoire de fonctionnaires parmi la population en général me semble mériter d’être expérimentée. Mais cela soulève la question de savoir qui garantirait que la sélection soit véritablement aléatoire ?
À ceux qui sont gênés par le fait que 10 États ruraux peuvent bloquer un amendement constitutionnel, je peux seulement dire que ceux qui se plaignent n’ont probablement jamais expérimenté la réalité de la vie rurale. En fait, la vie rurale a nécessairement des besoins et des valeurs différents de la vie urbaine. Par exemple, si vous habitez là où le temps de déplacement de la police pour se rendre sur place, si elle choisit d'intervenir, est mesuré en heures ou en jours plutôt qu'en minutes, vous aurez très probablement et à juste titre une attitude très différente à l'égard du droit de porter les armes. citadin typique, en particulier lorsqu'il faut également s'inquiéter des prédateurs autres que la variété humaine.
J'ajouterai à la liste des causes le fait que notre système juridique est incroyablement biaisé en faveur des riches et des blancs ; et la Cour suprême et le Congrès ont très peu fait pour résoudre ce problème. Les membres de la Cour suprême sont tous bien conscients qu’ils dirigent un système juridique qui désavantage de manière disproportionnée les groupes minoritaires. Mais ils ont rejeté pratiquement toutes les opportunités de faire quelque chose à ce sujet.
Par exemple, l’action positive était sans doute constitutionnelle et s’attaquait carrément à l’inégalité entre les races en matière d’opportunités économiques, mais la Cour l’a rejetée. Autre exemple, la Cour a établi un test juridique pour examiner les contestations de la disqualification de jurés potentiels pour des raisons raciales, ce qui fait que c'est un jeu d'enfant pour les procureurs de s'en sortir en éliminant les minorités des jurys.
Un autre exemple est l’immunité accordée aux représentants du gouvernement en matière de dommages et intérêts délictuels lorsqu’ils ont violé les droits garantis par le gouvernement fédéral. La Cour a décrété que dans de tels cas, les représentants du gouvernement sont à l'abri de toute poursuite, à moins que les actes ou omissions qui leur sont reprochés n'aient été « clairement établis » comme des violations du droit fédéral par une cour d'appel fédérale compétente ou par la Cour suprême avant la conduite contestée. s'est produit. Pourtant, sur le plan pénal, le tribunal n'a aucun problème à ce que des membres du public soient condamnés à mort, à des amendes ou à de longues peines de prison, même si le comportement particulier en cause n'a pas été préalablement jugé par un tribunal comme constituant un crime ; les personnes accusées de crimes sont censées anticiper les interprétations ultérieures de la loi par les tribunaux. Idem pour les citoyens non gouvernementaux poursuivis en dommages-intérêts. Étant donné que les représentants du gouvernement sont de toute façon presque toujours indemnisés par le gouvernement pour tout dommage accordé dans les affaires de droits civils, la doctrine de l'immunité conditionnelle semble beaucoup trop généreuse aux représentants du gouvernement.
Mais dites-moi, voyez-vous une mention d’immunité qualifiée dans la loi régissant la plupart des affaires de droits civils contre les fonctionnaires de l’État et locaux :
« Toute personne qui, sous couvert d'une loi, d'une ordonnance, d'un règlement, d'une coutume ou d'un usage, d'un État ou d'un territoire ou du District de Columbia, soumet ou fait soumettre un citoyen des États-Unis ou une autre personne dans le juridiction de celui-ci à la privation de tous droits, privilèges ou immunités garantis par la Constitution et les lois, sera responsable envers la partie lésée dans une action en justice, une poursuite en équité ou toute autre procédure appropriée de réparation[.] »
42 USC 1983.
Ce que je veux dire, c’est qu’une bonne partie de la responsabilité de la mauvaise conduite de la police et des procureurs peut être imputée aux juges de la Cour suprême.
Vous pensez que la violence policière est mauvaise ? Pensez aux millions d’innocents qui ont été tués par les Américains depuis la Seconde Guerre mondiale.
Vous souvenez-vous de l’indignation lorsque le pilote jordanien a été brûlé vif par l’Etat islamique ? Vous souvenez-vous de l’indignation lorsque des milliers de civils vietnamiens ont été brûlés vifs avec du napalm américain ? Il est étrange que vous ne vous en souveniez pas et les médias américains non plus.
L'Amérique, le pays le plus violent de cette planète !!
Merci pour cette si fine analyse Dan.
Ce que j’aime, c’est d’examiner les caractéristiques du système qui sont évidemment différentes de celles d’autres pays, avec des ordres de grandeur moins problématiques de violence policière incontrôlable. C'est une très bonne analyse inter-systèmes.
Je pense qu'un moyen de renforcer encore davantage vos conclusions serait d'examiner d'autres professions aux États-Unis qui ont un bon contrôle de qualité et de voir si des contrôles, une gestion et une formation nationaux/fédéraux ont lieu dans ces professions.
Par exemple, parmi les chirurgiens orthopédistes, il existe un processus de « certification du conseil » qui est assez rigoureux, s'appuyant sur les données des deux cas, des pairs et des administrateurs pour même se qualifier pour passer l'examen. Il s'agit, je pense, d'un programme national, géré par une division de l'AMA. Je soupçonne que dans les professions où les performances sont bonnes selon les normes internationales, il existe un contrôle national ou fédéral émanant d'une agence de supervision. Cela étayerait votre conclusion selon laquelle c’est la fragmentation (en l’absence de contrôles, de gestion et de formation nationaux/fédéraux) qui permet de nombreuses poches de très mauvais professionnalisme et de criminalité, et peu de responsabilité.
Comprendre cela aiderait des groupes comme BLM à formuler des demandes de changement de système, ainsi que d’autres demandes visant à mettre fin aux massacres. Par ailleurs, quels critères sont utilisés pour les contrôles, la gestion et la formation au niveau national ? Dans le cas de l’Armée et des Marines, il s’agit de programmes au niveau national/fédéral, et pourtant leur éthique est épouvantable, selon leurs propres mesures, dans les rares cas qu’ils mesurent. Par exemple, en 2006, le groupe des médecins de l’armée a réalisé une étude sur l’éthique des soldats et des marines en Irak.
Le propre rapport de l'armée a documenté en 2006 qu'une quasi-majorité, voire un plus grand nombre, avaient peu de respect pour la dignité des civils en Irak ou de leurs biens, et ne rapportaient pas les crimes de guerre commis par leurs camarades. Un tiers croyait à la torture des Irakiens. Cela n'a pas changé depuis la publication de la version 2008 du rapport.
http://www.alternet.org/story/52292/one-third_of_troops_in_iraq_support_torture%2C_majority_condone_mistreating_innocent_civilians
Cela indique qu'un contrôle, une gestion et une formation unifiés ne garantissent pas un professionnalisme, des compétences et une éthique de haute qualité, même s'ils le permettent.
Je pense qu'il est raisonnable de conclure que la fragmentation massive des services de police empêche un professionnalisme cohérent. Il est également raisonnable de conclure que même si le contrôle, la gestion et la formation au niveau national ne garantissent pas le professionnalisme, ils le rendent possible.
Non, ce qui a changé, ce sont les gens. Lorsque les gens peuvent voler en toute impunité, il y en a toujours un certain nombre qui le feront et bien sûr, si vous pouvez tuer en toute impunité, certains le feront certainement.
Se souvenir de Barny Fife sur Andy Griffith résume parfaitement le problème maintenant.
L'état d'esprit et la mentalité d'un Barny qui n'a aucune appréciation pour un être humain. La loi a été faite pour les gens et non pour la loi. Donc, si la loi ne protège pas, elle ne sert à rien.
De plus, ces Barny Patrolmen ne peuvent pas être contrôlés parce qu'ils ne respectent pas la vie et n'ont pas d'Andy personnel pour montrer clairement que le but de la loi est pour les gens, et non l'inverse.
Ainsi, un assez grand nombre de nos policiers sont des meurtriers ordinaires et bien souvent des voleurs et des violeurs, ils portent simplement un insigne.
Ce danger extraordinaire m'a fait quitter mon pays……. après presque 70 ans là-bas, je savais que ma vie pourrait se terminer arbitrairement, tout comme Mme Bland.
La maladie mentale américaine est profonde………..au niveau de l'État, nous assassinons des millions de personnes comme en Irak et déplaçons la démocratie comme au Honduras et mentons de manière flagrante. Ce n’est qu’une question de temps avant que les conséquences ne se fassent sentir aux États-Unis. Et cela viendra avec une force terrible, ce qui entraînera la perte du pays.
Les conneries des idiots libéraux ne connaissent pas de limites, n’est-ce pas ?
« Le mouvement Black Lives Matter blâme le racisme, ce qui est certainement vrai dans la mesure où il est vrai, mais potentiellement trompeur puisqu’il suggère que le racisme n’est pas un problème dans des pays comme l’Angleterre et l’Australie, ce qui n’est certainement pas le cas. »
La police américaine tue plus de Blancs que de Noirs.
Avez-vous oublié la partie selon laquelle personne ne *sait* qui la police tue ni à quelle fréquence ? Il n’y a aucun rapport. Mais si vous parcourez les différents reportages locaux, vous aurez certainement l’impression qu’ils tuent beaucoup plus de Noirs que de Blancs. Je me souviens, par mémoire, du cas d'un homme blanc qui avait *tiré* sur des flics – et ils l'avaient pris vivant. Un homme noir essaie simplement d'obéir à un ordre de présenter son permis et reçoit instantanément une balle dans la tête.
Daniel Lazare tente de plaider en faveur d'une centralisation accrue en Amérique en examinant l'épidémie de violence policière. Les causes des violences policières sont nombreuses et complexes ; aussi complexe et impénétrable que la montée de la violence en général en Amérique. L'auteur passe sous silence les aspects sociologiques, attribuant la cause première à la « fragmentation ». Le militarisme croissant de la police n'est pas exploré en profondeur, et d'autres causes fondamentales du mépris généralisé de la vie et du changement de valeurs sont totalement ignorées, comme (a) la politique néoconservatrice et les souffrances humaines qui l'accompagnent (près de la moitié des familles américaines (c) le refus du gouvernement d'appliquer les lois enfreintes le comportement criminel répandu aux plus hauts niveaux de la société américaine, (d) la télévision et les jeux vidéo violents, (e) la drogue, une épidémie de mort et de destruction, et (e) un effondrement de la moralité privée et publique (les prédicateurs télévisés américains et les impostures les guérisseurs en sont emblématiques). Les facteurs sont complexes et interdépendants ; La tentative de simplification excessive de Lazare ne sert pas bien le lecteur.
L’auteur plaide en faveur d’un réexamen de la constitution américaine. (Il fait un si bon travail que j’ai commandé son livre sur la Constitution après avoir lu cet essai.) Une réécriture de la Constitution est absolument essentielle pour une réforme politique efficace. Éliminer le seul point de défaillance du gouvernement américain – l’influence néfaste de l’argent sur notre gouvernement centralisé – nécessitera un nouveau processus électoral amélioré et, j’ose dire, une décentralisation. C’est quelque chose qui n’est tout simplement pas possible dans le cadre de la Constitution actuelle. Il est également peu probable que des réformes démocratiques soient mises en place pendant un état d'urgence, conséquence probable du malaise politique actuel aux États-Unis. Bien que l’auteur incite à réfléchir sur le fondement constitutionnel de nos problèmes actuels… il ne parvient pas à plaider en faveur d’une centralisation accrue.
L'auteur fait référence à la « course aux armements » et à la « militarisation de la police », deux concepts avancés pour expliquer la brutalité policière croissante.
La course aux armements :
L'auteur interprète mal la « course aux armements » entre la police et les citoyens en utilisant une erreur logique, celle d'une comparaison inappropriée, c'est-à-dire « des pommes et des oranges ». Le fait qu’une recrudescence des ventes d’armes d’assaut n’ait pas été accompagnée d’une hausse des crimes commis par ceux qui possédaient des fusils d’assaut n’a absolument aucun sens. Les fusils d'assaut ne sont généralement pas utilisés dans les crimes (à l'exception des meurtres de masse et des assassinats perpétrés par les agences nationales (centralisées) chargées de l'application de la loi aux États-Unis, comme le meurtre de Ruby Ridge ou le massacre de Waco.) Le problème est plutôt que la police est de plus en plus impliquée. face à des individus possédant des armes de poing dissimulées (il est difficile de dissimuler un AR-15) et une propension à les utiliser. De plus, les circonstances d’un contrôle routier ou d’une confrontation dans la rue désavantagent le policier. La police doit être toujours vigilante lorsqu'elle traite avec des étrangers, dont beaucoup sont mentalement déficients, émotionnellement perturbés, confus, effrayés, en colère ou fous sous l'effet de la drogue. Et bon nombre d’entre eux sont de vrais criminels.
Cette réalité ne justifie pas le recours inutile à la force par la police – locale, étatique et fédérale. Mais il est important que nous essayions de comprendre les raisons qui se cachent derrière cette épidémie de violences policières insensées. En vérité, c’est au-delà de la simple brutalité policière, c’est une folie meurtrière généralisée. Regrouper tous les services de police américains sous une seule agence est une approche pour résoudre le problème. Mais c’est une idée pleine de périls et qui mérite un examen critique.
La militarisation de la police :
Le fait est que les services de police du monde entier sont encouragés, par le biais de subventions fédérales et de programmes et politiques nationaux (encore une fois, reflet de la centralisation), à acquérir des armements et des équipements de type militaire et des appareils électroniques de haute technologie sophistiqués, dont aucun n'est conforme aux mission policière de « servir et protéger ».
Il n’y a aucune raison de penser que la centralisation entraînera un changement des priorités.
L’auteur a un point de vue intéressant sur la Constitution américaine en ce qui concerne le concept de pouvoir dans une démocratie :
« Même si les défenseurs des libertés civiles célèbrent le système constitutionnel américain vieux de 228 ans au motif qu'il enferme la Déclaration des droits, les conséquences sont loin d'être démocratiques. Au contraire, l’effet n’est pas seulement de fragmenter le pouvoir d’en haut, mais, plus important encore, d’étouffer et de disperser le pouvoir politique démocratique d’en bas en plaçant d’innombrables obstacles sur son chemin. »
L'auteur fait valoir un argument valable. On sait que les Fondateurs se méfiaient de la démocratie et des passions incontrôlées des masses négligées. C’est pourquoi ils ont choisi une RÉPUBLIQUE qui, assurément, « étouffe et disperse » les impulsions démocratiques du peuple. Mais si l’auteur appelle là encore à davantage de responsabilité envers les électeurs à travers le processus démocratique, je ne vois pas clairement en quoi cela plaide en faveur d’une consolidation accrue. Et, en ce qui concerne les libertés civiles tant vantées de l’Amérique, la Déclaration des droits était une réflexion secondaire – une série d’amendements à la Constitution.
Lazare souligne certains problèmes de la Constitution américaine que nous devons réévaluer :
« Il en va de même pour d'autres aspects étranges du système constitutionnel américain : un Sénat qui donne le même nombre de voix au Wyoming (576,000 38 habitants) qu'à un géant multiracial comme la Californie (13 millions d'habitants) ; un collège électoral qui triplerait le poids de certains « arrondissements pourris » blancs comme on appelait les circonscriptions électorales sous-peuplées dans l'Angleterre du XVIIIe siècle), ou une clause d'amendement deux tiers/trois quarts qui, grâce à la croissance démographique, divergences, permet à 4.1 États en grande partie ruraux représentant aussi peu que 95.9 pour cent de la population d’opposer son veto à tout changement constitutionnel demandé par les XNUMX pour cent restants.
Même si je reconnais que nous devons rédiger une nouvelle Constitution, je me demande si une consolidation plus poussée des fonctions ou des pouvoirs du gouvernement serait bénéfique.
Quelques considérations sur le concept de centralisation. . . .
Vraisemblablement, dans le cadre de la réécriture de la constitution… l’auteur préconise la centralisation de nombreuses fonctions gouvernementales. Il préconise en particulier la centralisation des fonctions policières, insistant sur le fait que cela réduirait la discrimination raciale, réduirait la violence policière, augmenterait l'efficacité et améliorerait la responsabilisation.
Beaucoup ont soutenu que la décentralisation, et non une centralisation accrue, devrait être privilégiée dans les efforts de réforme politique en Amérique. La décentralisation rendrait le pouvoir au peuple, ce que (comme je le souligne ailleurs) l’auteur approuve en principe. La décentralisation semble également plus conforme au principe chrétien de subsidiarité, selon lequel les décisions affectant la vie d'une personne sont prises au niveau le plus bas, le plus proche de l'individu.
En même temps, je reconnais que les programmes centralisés (« fédéraux ») sont souvent mieux gérés et plus équitables que le mélange de programmes locaux. Exemples tirés de ma propre expérience de vie :
(a) les services sociaux et le filet de sécurité sociale varient considérablement d’un État à l’autre, et sont souvent absolument misérables ; les programmes fédéraux centralisés et uniformes de sécurité sociale sont bien meilleurs ;
(b) les tribunaux locaux et étatiques (surtout lorsque les juges sont élus plutôt que nommés) sont souvent corrompus et incompétents ; les abus et les violations des droits civiques sont beaucoup plus répandus dans les tribunaux des États, avec des attitudes plus paroissiales et des normes professionnelles inférieures pour les avocats et les juges (ainsi que des normes inférieures pour la police locale).
(c) les systèmes scolaires (qui sont généralement administrés localement) varient considérablement en termes de financement, de qualité des enseignants et d'apprentissage, d'installations, etc.
(d) dans ma propre vie, j'ai été traqué, tourmenté, torturé, drogué et empoisonné par les autorités. PAS les autorités locales, mais les agences gouvernementales fédérales (centralisées). Les autorités locales chargées de l'application de la loi n'ont pas la capacité de faire face aux actes criminels du gouvernement fédéral. Ils n’ont pas les ressources, les capacités et, dans la plupart des cas, l’autorité légale pour enquêter sur les crimes commis par les agences gouvernementales fédérales.
En réalité, nous nous trouvons dans une situation dans laquelle le gouvernement fédéral l'emporte sur les forces de l'ordre locales, faisant du gouvernement fédéral une « loi en soi », qui n'a de comptes à rendre à personne.
(e) J'ai connaissance d'un certain nombre de crimes graves commis par les autorités fédérales, y compris plusieurs meurtres – même le meurtre d'un journaliste d'investigation ici même, dans la ville où je vis – et pourtant les autorités locales sont impuissantes, totalement incapables de protéger la communauté. des crimes de l'autorité centralisée, des crimes de ce que j'appelle la « mafia de la sécurité nationale ».
Autres considérations :
(f) comme le souligne l'auteur dans cet essai, les performances des services de police locaux varient considérablement. Je reconnais que la situation est déplorable, voire effrayante… et on ne voit pas comment les choses pourraient s’améliorer. Il se passe quelque chose que nous ne comprenons pas. Dans l’ensemble, il semble que nous vivions dans une société en déclin, avec le fascisme et peut-être l’anarchie qui menacent l’avenir de l’Amérique.
g) Il a été souligné que les fonctions centralisées d’application de la loi ne sont pas nécessairement meilleures. Récemment, le FBI, le DHS, les services secrets, la DEA et l'ATF (entre autres) ont tous été critiqués pour comportement flagrant d'individus et de groupes, activités criminelles internes, corruption, violations des droits civiques, abus de procédure, opérations douteuses, falsification de documents. preuves (une autre forme de violations des droits civils), et plus encore. Malheureusement, les garde-fous internes semblent fonctionner, mais seulement d’une certaine façon (demandez à ceux qui ont été faussement emprisonnés ou même exécutés pour des crimes qu’ils n’ont pas commis), et les mauvais acteurs ont été repérés et les processus défaillants ont été remaniés. Cela montre que la transparence et la responsabilité peuvent fonctionner et fonctionnent effectivement. Certes, ce n'est généralement pas le cas pour les questions *politiques* – comme le ciblage de groupes à des fins de persécution et de poursuites – et les opérations secrètes (piqûres de police, pièges et piégeages, recours à des informateurs rémunérés, etc.). Ici, les forces de l'ordre sont complètement hors de contrôle.
(h) Une préoccupation légitime est que les possibilités d'abus « systémiques » (généralisés) sont plus répandues dans un programme administré de manière centralisée. Le fascisme, le gouvernement intrusif et les violations des droits civiques ont toujours été facilités par la centralisation. D'un point de vue conceptuel, la « centralisation » et les « freins et contrepoids » sont diamétralement opposés.
(i) D’un autre côté, il a fallu l’action directe du gouvernement fédéral pour faire appliquer la législation sur les droits civils dans les années 1960 et depuis. Si le gouvernement fédéral ne s'était pas impliqué, il est probable que la discrimination raciale serait encore un problème dans de nombreuses régions du pays, en particulier dans le Sud, avec son histoire d'esclavage et de discrimination.
(j) vous ne pouvez pas obtenir le même niveau de qualité en matière de personnel dans les services de police locaux avec de bas salaires que celui que l'on peut avoir dans des agences fédérales bien rémunérées avec un processus d'embauche beaucoup plus sélectif, une formation rigoureuse et des exigences de performance. Dans le même temps, les services de police locaux n'ont pas les moyens de payer les salaires des grandes villes, et la vie rurale pourrait ne pas attirer de nombreux candidats exemplaires.
(k) la police fédérale mexicaine centralisée est probablement l'agence d'application de la loi la plus corrompue et la plus vicieuse au monde, et ce depuis aussi longtemps que je me souvienne.
Concernant les autres domaines où la question de la centralisation occupe une place prépondérante :
Contrôle local de l'économie :
Il n'est peut-être ni FAISCIBLE ni SOUHAITABLE d'exercer un contrôle local (certains utiliseraient le terme « ingérence ») sur l'économie. La régulation de l’économie est spécifiquement attribuée au gouvernement fédéral dans la Constitution américaine (et explicitement refusée aux États). La régulation fédérale de l’économie est un principe fondamental de la constitution américaine et de l’Union elle-même. Les fondateurs étaient préoccupés plus que tout par la manipulation financière et le système bancaire non réglementé, un problème grave dans les colonies, comme c'est le cas aujourd'hui. Certes, régner sur les manipulateurs financiers est probablement le plus grand échec du gouvernement américain aujourd'hui… mais cela ne signifie pas que la tâche doit être accomplie de manière décousue par des fonctionnaires locaux qui en seraient encore moins capables que les régulateurs fédéraux. Le problème réside dans le manque de réglementation responsable, résultat de l’échec d’un système politique. Il est peu probable que la décentralisation aboutisse à une meilleure régulation de l’économie ; bien au contraire.
Quelques défauts sérieux dans cet essai. . . .
(a) Cet essai est contradictoire. L'auteur déclare que :
« … l'effet a été d'éviter la question de savoir pourquoi la ville avait confié le maintien de l'ordre à un organisme très éloigné du contrôle des électeurs »
À moins que je ne comprenne mal, Lazare dit ici que l'application de la loi devrait être sous le contrôle des électeurs locaux. Il s’oppose à sa propre position déclarée, qui est un appel à la centralisation. Notez que dans son analyse de la Constitution, Lazare souligne que notre forme de gouvernement républicain bloque (« diffuse ») l'influence du peuple dans la gouvernance. Il est difficile de concilier la croyance déclarée des auteurs dans le « pouvoir du peuple » avec la croyance dangereuse dans la « consolidation » du gouvernement. Comme je l’ai dit, ces concepts semblent s’exclure mutuellement.
(b) L’essai est condescendant :
« L’absurdité de 18,000 XNUMX services de police autonomes devrait être évidente pour tous, pourtant, même pour le plus ardent défenseur des droits civiques, elle disparaît de la vue. »
Ne pas être d'accord avec l'opinion de l'écrivain est… une « absurdité » (?). J'avoue que je partage parfois secrètement ce sentiment (moi aussi je suis coupable du péché d'orgueil à l'occasion.) Pourtant j'essaie de ne jamais le révéler dans mes écrits. (J’ai qualifié de « dangereux » l’appel à la consolidation lancé par l’auteur, mais ce n’est pas la même chose….)
Il pourrait en fait être plus efficace d’avoir 18,000 18,000 services de police distincts que d’avoir un seul service de police immense avec XNUMX XNUMX divisions municipales. Après tout, les fonctions de service public ne sont pas des entreprises commerciales concurrentes ; en règle générale, les consolidations ne permettent pas de gagner en efficacité. Au contraire, la charge de mots reste fixe mais les niveaux de gestion augmentent de façon exponentielle. Mais la diminution de l’efficacité n’est pas le seul argument contre la consolidation et la bureaucratisation accrue qui en résulte. La responsabilité en est une autre. L'auteur lui-même affirme que l'application de la loi devrait être sous le contrôle des électeurs locaux.
Vous ne pouvez pas avoir les deux.
(c) L'auteur semble manquer de compréhension de certains principes fondamentaux de la vie, comme le montre :
« Le comté de San Diego (3.1 millions d'habitants), pour ne citer qu'un exemple, a-t-il vraiment besoin de 65 services d'incendie distincts ? Le New Jersey (8.7 millions d’habitants) a-t-il vraiment besoin de 565 municipalités et de 591 districts scolaires ? Les mêmes tâches ne pourraient-elles pas être accomplies à moindre coût et plus efficacement si le gouvernement local était consolidé ? »
Réponse : peu probable. La consolidation conduit souvent à des inefficacités et à une bureaucratisation accrue (malgré les affirmations des partisans de la centralisation.) L'État de Californie a centralisé l'administration de ses écoles il y a des années. Le résultat final est qu'en Californie, il y a plus d'administrateurs que d'enseignants (je n'invente pas cela). De plus, puisque les administrateurs gagnent des salaires plus élevés que les enseignants, l'État dépense beaucoup plus pour l'administration scolaire que pour les enseignants. ' les salaires. Personne n’appellerait cela une « efficacité accrue ».
Quand j'étais enfant, les administrateurs scolaires étaient appelés « directeurs ». Chaque école avait un directeur, même si dans les écoles élémentaires, le directeur faisait également office d'enseignant. Le personnel administratif était composé du secrétaire de l'école et d'un concierge. Le lycée, qui comptait un plus grand nombre d'élèves et d'enseignants, avait également un commis aux archives et même un directeur adjoint, un homme dont le travail consistait à discipliner les garçons pour leur mauvais comportement (une tâche sans fin qui aurait été indigne pour le directeur, qui était l'homme le plus digne que j'aie jamais connu.)
La Californie compte plus d'administrateurs que d'enseignants. Que font ces « administrateurs » toute la journée ?
Exemples de mauvaise écriture (pin-picking) :
« Tout comme le Congrès a découpé des États dans les territoires de l’Ouest, les États ont obtenu carte blanche non seulement pour créer autant de services de police qu’ils le souhaitent, mais aussi pour créer un nombre infini de municipalités et de districts scolaires, sans parler des réseaux d’eau et d’égouts. conseils d’administration, commissions de lutte contre les moustiques et autres flores et faunes exotiques.
« autre flore et faune exotiques » est stupide et inapproprié. La prose fleurie ne sert à rien ici ; cela ne renforce pas la position de l'auteur ni ne rend l'essai plus lisible. Bon sang, de toute façon, la moitié des Américains ne savent pas ce que sont la flore et la faune. Les Américains ne lisent qu’en 5e année… voire pas du tout.
« Arrangement orné » devrait-il être « complexe » ? Orné évoque l’esthétique, une image visuelle. C’est de la prose fleurie… pas appropriée. Pour éviter une utilisation excessive du mot « complexe », je suppose que « orné » est acceptable, bien qu'il existe probablement de meilleurs synonymes.
« aspects étranges du système constitutionnel américain »… supprimer « étranges ». Tout dans la Constitution américaine était unique au moment de sa rédaction. Si un adjectif est nécessaire pour améliorer la fluidité de la phrase, utilisez « obsolète » ou « n'est plus approprié ». Mais étrange n’est pas le bon mot.
Conclusion:
L'Amérique est en proie à la violence. Certaines des images les plus choquantes du mépris gratuit de la vie en Amérique sont celles de la brutalité policière entraînant la mort de milliers d’Américains (chaque année), dont beaucoup sont désarmés et innocents de tout crime, ne représentant une menace pour personne. Comme pour le phénomène des massacres, la ou les causes sont mal comprises (et c’est une exagération). Lazare voit le problème comme causé par la fragmentation et propose la consolidation comme solution. Une force de police nationale n’est probablement pas la réponse au problème de l’épidémie de brutalité policière aux États-Unis. Nous avons désormais une police nationale. En fait, comme le souligne l’auteur, nous disposons de plus d’une douzaine d’organismes fédéraux chargés de l’application de la loi. Sommes-nous plus en sécurité grâce à cela ? Les « fédérales » américaines, pour ainsi dire, sont encore plus corrompues que la police locale. Pensez au FBI. Le FBI se livre jusqu'au cou aux sales affaires, et je ne parle pas seulement des révélations de falsifications généralisées de preuves qui ont compromis des centaines d'enquêtes criminelles, et bien sûr on ne peut pas parler des autres, de celles qui ont été efficacement dissimulées. . Demandez aux survivants (il n'y en avait pas) de l'assaut du FBI contre des victimes paniquées de persécution religieuse à Waco, au Texas, où des chars et des lance-flammes ont été utilisés pour massacrer des femmes et des enfants à genoux, priant désespérément le Seigneur de les sauver. … le gouvernement américain. Un exemple de l'ampleur de la corruption au sein du FBI est l'enquête terroriste sur le 9 septembre – ou plutôt la « non-enquête ». Il n’y a pas eu d’enquête réelle des forces de l’ordre sur les attentats du 11 septembre ; toutes les tentatives de la police, des pompiers et des organismes de réglementation de mener des enquêtes ont été efficacement bloquées par l'appareil de sécurité nationale.
Il n’est pas clair dans quelle mesure de nouvelles consolidations au sein du gouvernement ou des forces de l’ordre apporteront quoi que ce soit – en tout cas, rien de bon.
(08-21-2015 17L55 -0500)
Voulez-vous deviner combien de témoins le DOJ a jugé suffisamment crédibles pour les présenter devant un grand jury dans l'affaire Michael Brown ?
La réponse est ZÉRO.
Tous les témoins qui voulaient inculper Darren Wilson ont été jugés non crédibles. Qui plus est, les auteurs du rapport du DOJ ont même pris la peine de lister ces témoins par ordre décroissant de crédibilité.
Et qui peut oublier les alarmistes qui appellent le témoin 40, alias Sandra McElroy, le témoin « clé » censé être responsable du fait que le grand jury de Ferguson n’a pas rendu d’acte d’accusation ?
Les alarmistes qui ont commencé à mentir en premier lieu ; c'est qui.
Comme l'a montré le DOJ, le témoin 40 n'était que l'un des « (24) Témoins dont les récits ne soutiennent pas une poursuite en raison de déclarations antérieures matériellement incohérentes ou d'incohérences avec les preuves physiques et médico-légales ».
Ce ne sont pas les flics qui sont hors de contrôle ; ce sont les alarmistes qui n'hésitent pas à détruire la vie des gens sur la base des mensonges qu'ils se racontent à eux-mêmes et aux autres.
Black Lives Matter est un mouvement basé sur le mensonge « Hands Up Don't Shoot » et tous les autres mensonges qu'il a engendrés et qui ont détruit la vie d'un flic qui, COMME LE DOJ L'A CONSTATÉ, s'est justement défendu.
« Surtout, ne vous mentez pas. L’homme qui se ment à lui-même et écoute son propre mensonge en arrive à un point où il ne peut plus distinguer la vérité en lui-même ou autour de lui, et perd ainsi tout respect pour lui-même et pour les autres. — Fiodor Dostoïevski
Je crois qu’une raison importante pour tirer d’abord et poser des questions plus tard est le fait que de nombreux policiers sont lâches et ont peur des hommes afro-américains. En plus d'être purement raciste.
À un moment donné, le maintien de l'ordre semble être passé du « servir et protéger le peuple » au « protégez-vous ». Bien que la « fragmentation » soit certainement un facteur, comme l’a bien dit Daniel Lazare, mais qu’il est peu probable qu’il soit possible de l’aborder de manière aussi large, il existe d’autres facteurs qui peuvent être abordés et qui permettraient également d’atténuer le problème de la fragmentation.
1- Comme cela a été souligné, près de 75 % de nos policiers sont des vétérans militaires. Ce serait bien, sauf si nous programmons ces jeunes pour qu'ils soient insensibles au fait de tuer le gars du sac, mais nous ne déprogrammons pas lorsqu'ils sont libérés - nous leur disons simplement merci et passons une bonne journée. En tant que policiers, ces gens auraient nécessairement une perception du type « nous contre eux » à l’égard du maintien de l’ordre.
2- Le ministère de la Défense abandonne toutes sortes d’équipements militaires lourds, de matériel et d’armes aux forces de police locales et nationales, renforçant ainsi la mentalité « États-Unis contre les méchants ».
3- Mauvais salaire. En règle générale, les emplois mal rémunérés n'attirent pas les plus brillants et les meilleurs, étant donné que ces policiers mettent en réalité leur vie en jeu quotidiennement et sont régulièrement appelés à prendre des décisions critiques.
4- Manque d'éducation et de formation. Comme cela a été mentionné dans les commentaires, un programme obligatoire d'AA ou un autre programme d'études mettant l'accent sur la sociologie et la psychologie contribuerait grandement à informer et, d'une certaine manière, déprogrammer ceux qui ont une expérience de combat.
Afin de résoudre le problème de la fragmentation, il serait très utile d’avoir une norme nationale pour tous les policiers, plus particulièrement pour ceux qui sont armés. Avoir un ensemble national de qualifications, comprenant une formation minimale, des programmes de formation et des exigences en matière de tests, contribuerait grandement à rétablir un certain équilibre, même si je crains que cela ne soit satisfait par les types de « règles au niveau local » comme une intrusion fédérale.
Et une augmentation des salaires est obligatoire pour attirer de meilleurs candidats policiers.
Depuis le 9 septembre, les forces de l'ordre et les services d'urgence ont adopté une approche très prudente à l'égard des citoyens, comme si nous étions tous des terroristes potentiels d'abord et des concitoyens ensuite. Cela a été renforcé par l’afflux d’anciens combattants dans nos forces de police, ainsi que par l’ajout de tout l’équipement de combat militaire du DOD. Nous nous dirigeons vers un État policier, si ce n’est déjà fait. Le policier doit recommencer à parcourir les rues et à connaître son peuple.
Donc, des qualifications minimales, une éducation obligatoire (peut-être financée), une formation et des tests standardisés et un meilleur salaire – en plus de marcher dans les rues sans porter l’équipement de l’équipe SWAT.
La police doit redevenir des personnes. Il ne s’agit pas d’assurer la sécurité de la police, mais de la sécurité des personnes.
Aime, j'ai adoré votre commentaire ici. Ce que vous avez décrit correspond à ce qui se fait dans la communauté de Watts à Los Angeles. Ces gens et leurs policiers se sont tous mobilisés pour faire ce qui était nécessaire pour rendre leurs voisins un meilleur endroit où vivre. Ce qui est vraiment révélateur, c’est que la police est sortie de ses voitures de patrouille et s’est engagée dans sa communauté respective. Si vous lisez le lien que je vous ai fourni depuis le LA Times, vous découvrirez que les flics n'ont pas tiré sur le jeune garçon avec un pistolet-jouet, car ils le connaissaient. Lisez le lien et vous découvrirez toute l'histoire, mais il est encourageant de voir comment une communauté peut faire des choses formidables lorsque tout le monde s'y met. C'est également une bonne histoire sur la façon dont nous pouvons construire des infrastructures florissantes pour les quartiers les plus pauvres.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-revoyr-lessons-from-watts-gang-task-force-20150607-story.html
Ajoutez à cette liste des 4 questions importantes d'Aime, ne sous-estimez pas le fait que depuis 2002, lorsque la discussion sur la « formation » des forces de police américaines par le meilleur allié n°1, Israël, a été présentée. Depuis lors, les membres de plus de 11,000 18,000 des XNUMX XNUMX forces de police américaines ont reçu une formation là-bas, en Israël, par Tsahal et le Shin Bet, le tout financé par diverses organisations du LOBBY, comme l'ADL. La militarisation de la police américaine s’est produite de manière constante, sans que ses citoyens en soient conscients. Les tactiques de contrôle/dispersion des foules et le spray Skunk prennent désormais racine aux États-Unis.
C'est une question vraiment importante, et je m'en veux de l'avoir complètement oubliée.
Les forces de police américaines sont réellement entraînées à traiter chacun d’entre nous comme des Palestiniens « par le meilleur allié n°1 », le petit état d’apartheid merdique d’Israël.
Miriam – Je n’étais pas au courant, mais cela explique certainement beaucoup de choses. De tous les groupes méchants qui doivent être entraînés par……… Ils traitent les Palestiniens, même les citoyens, comme s’ils étaient tous des terroristes, et maintenant cela en informe nos forces de police d’État, de comté et locales. Bon sang…….
Ce qui m'étonne le plus, c'est la façon dont les forces de police sont « soudainement devenues racistes alors qu'il y a un président américain noir à la Maison Blanche ».
Lorsque je vivais à New York dans les années 14 et plus tard dans le Connecticut, j'avais un grand respect pour les forces de police qui mettaient leur vie en danger pour protéger le citoyen moyen. Cependant, après avoir regardé récemment une vidéo YouTube sur l'arrestation violente d'un « homme noir unijambiste et sans abri à SF, j'ai perdu tout mon respect pour TOUT policier américain ». Un être humain handicapé forcé à sortir dans la rue, la jambe tordue et visiblement souffrant, entouré de XNUMX policiers tyrans. Lorsque l'homme a crié « ils vont me tirer dessus », un témoin a répondu : non, ils ne le feront pas, car ce sera filmé !!
Il n’est pas étonnant que les États-Unis aient perdu le respect pour leurs néoconservateurs agressifs à Washington, responsables de la politique étrangère qui consiste en une déstabilisation (subversive) et des invasions militaires ouvertes dans des pays souverains du Moyen-Orient et également en Ukraine. Il semble que cette mentalité agressive soit devenue partie intégrante du « mode de vie » et des cultures américaines, tant auprès de la population (noire) que des forces de police. Vraiment, c’est une triste évolution pour ce beau pays qui compte le plus grand peuple du monde. Je me demande ce qui n’a pas fonctionné, même si je blâme surtout Washington pour ce changement de comportement.
Dans le cas des universités, le concept de « liberté académique » a été déformé au point que les universités ont pu s’approprier de vastes pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires.
Il s’agit d’un sujet de préoccupation publique puisque les collèges et universités américains sont désormais autorisés à diriger leurs propres forces de police, qui disposent de tous les pouvoirs de police.
Écoutez les amis, tous les sites Web, y compris ce site, qui publient des informations contradictoires, sont seulement ici pour mesurer la réponse…….pas différent de la façon dont Facebook est une source d'informations. Il n’y a aucune limite au bras long de ceux qui cataloguent la soi-disant opposition à leur agenda…..Vous avez été prévenu…..
Un facteur majeur est l’encouragement de la violence policière par les juges. Il existe des cas régulièrement cités dans lesquels la police tire à plusieurs reprises sur une voiture en fuite avec l'intention de tuer tous ceux qui se trouvent à l'intérieur, plutôt que de tirer sur les pneus, ou de poursuivre et d'arrêter, etc. Les juges ont commencé à laisser passer ces choses sans recours pour les victimes. Il s’agit donc autant d’un terrorisme judiciaire que d’une escalade policière.
Dans une autre affaire, une femme a intenté une action en justice parce que la police avait tué tous ses enfants, alléguant que son ex-mari, dans la même voiture, s'était rendu au poste de police pour ramener les enfants lorsqu'elle avait signalé leur disparition et aurait mystérieusement sorti une arme à feu. Aucun témoin. Evidemment escalade de la part de la police, peut-être ou non une tentative de légitime défense, suivie d'une fusillade pour divertir la police. Son dossier a été rejeté sans procès, comme le sont la plupart des dossiers contre le gouvernement. L'affaire est citée comme un précédent pour nier toute action contre les violences policières. Encore une fois, l’approbation judiciaire de l’escalade policière, et ils peuvent s’attendre à une belle fusillade lorsque la prochaine situation similaire se présentera, pour qu’ils se sentent masculins après leur enfance déprimante avec des pères intimidateurs.
La consolidation du pouvoir de la police n’a donc aucun effet certain. Les mêmes tueurs à sensations corrompus entreront, les mêmes juges réthuglicans les encourageront à tuer.
Le problème sous-jacent ici est la corruption totale du peuple par les médias et les politiciens contrôlés par le pouvoir économique. Malheureusement, il n’existe pas de solution non violente à ce problème : nous nous dirigeons vers cent ans de conflits civils croissants même si le pouvoir économique est enfin régulé, et de totalitarisme à l’infini s’il ne l’est pas. Le conflit est probablement la moindre tragédie que nous coûtera cet échec de la Convention constitutionnelle.
« Pour la plupart, les policiers sont de bonnes personnes. »
Regardez un YouTube de 1,000 XNUMX (en supposant que votre estomac puisse supporter
il…) de votre agent local battant grand-mère à mort, tirant
12 ans et chaos général… pendant que ses copains restent debout
et regardent avec les mains dans les poches (vous savez,
ces « bonnes personnes »), puis revenez vers moi. Ce
le léchage de badges est devenu vieux après Rodney King… donnez-lui une pause.
Peut-être devriez-vous vous concentrer davantage sur les raisons pour lesquelles les habitants de ce pays sont hors de contrôle ? Pour la plupart, les policiers sont de bonnes personnes. Mais les gens que les policiers tirent ? Ce ne sont presque jamais de bonnes personnes.
Préférez-vous un bon policier abattu, ou un voyou abattu ? J'aimerais vous voir écrire un article sur les raisons pour lesquelles les gens de ce pays sont dégénérés et pourquoi une bonne partie des gens vivant dans ce pays ridicule se comportent comme des singes. Pouvez-vous expliquer cela ?
Alfred, raconte-nous ce qui s'est passé lorsque les voyous sont entrés par effraction dans ton prêteur sur gages….
Malheureusement, ce n'est pas le cas. Et aux États-Unis d’Amérique, cela n’a jamais été le cas. Notre police, surtout aux échelons les plus bas, a toujours été connue pour être celle qui se situe tout en bas de la société. Les perdants totaux. Le lien suivant date de 1882!
Le problème policier
Les États-Unis ont toujours été très stricts en matière de rémunération des fonctionnaires. Nous avons toujours été un pays qui déteste l'impôt. Et il semble que nous ayons toujours été satisfaits de ce que nous obtenons pour nos mesquines dépenses.
Bien sûr, il y a des gens compétents dans les forces de l’ordre. C'est juste qu'ils constituent une petite minorité. Faites des vagues et le reste se retourne contre vous. Les « gentils » prudents ne font donc pas de vagues.
J'ai ma propre théorie sur les fusillades policières actuelles. OMI, au moins certains d'entre eux sont causés par des vies médiocres avec des badges voulant tuer le trophée ultime. Sinon, pourquoi tant de meurtres commis par des policiers n’ont-ils aucun rapport avec les menaces qui leur ont été adressées ? Ce perdant qui a tiré sur le jeune noir de 12 ans avec un pistolet-jouet n'a pas attendu 2 secondes avant d'ouvrir le feu. Il est évident que beaucoup recherchent simplement une chance de « tuer » personnellement.
Certains sont simplement des tyrans armés. Et dans l’atmosphère actuelle d’État policier aux États-Unis, ils savent que les procureurs, les juges et la plupart des citoyens les soutiendront si leur meurtre n’est pas totalement flagrant. Une autre raison pour laquelle ils menacent toujours les citoyens à proximité avec des caméras.
La configuration actuelle des États-Unis satisfait tout le monde, sauf les victimes, et celles-ci n’ont pas assez d’influence pour changer les choses. Peut-être qu’ils ne le feront jamais.
Des chasseurs de trophées humains ? Serait-ce une comparaison juste ?
Je suis d'accord, ce n'est pas nouveau. Je me souviens que la police a tué Black Panther Fred Hampton lors d'une descente matinale dans son appartement à Chicago. Ils ont déclaré qu'on leur avait tiré dessus et qu'ils se défendaient simplement. Plus tard, il a été déterminé que la grande majorité des balles provenaient de l'EXTÉRIEUR de l'appartement et qu'Hampton dormait lorsqu'il a été tué. Les résultats de l'enquête ? Pourquoi rien, bien sûr.
« Agir comme un singe » mérite-t-il d'être brutalement tué ? La plupart des singes ne font rien pour mériter d’être abattus. Apparemment, ce que vous avez en tête, c'est un comportement tapageur et turbulent, car c'est le pire comportement des singes. C'est pourquoi ils se font tirer dessus. Je ne peux que supposer que vous pensez que ces manifestants de Ferguson méritent d'être tués pour avoir exercé leur droit de réunion publique, car ils sont turbulents et turbulents comme des singes. Revenez lorsque vous avez vidé la haine de votre esprit et que vous avez raison.
Il y a un mème « nous contre eux » qui entoure presque tous les flics que j’ai connus. Il y a plus de 35 ans (quand j'étais un buveur), je buvais presque tous les jours avec des policiers qui n'étaient pas en service. Écouter ces gars (c’était justement tous des gars à l’époque) c’était pour le moins comme écouter une émission policière. Rappelez-vous, toutes ces histoires étaient racontées à travers les yeux d’un policier. Ce n'est pas que ces histoires n'étaient même pas vraies, mais au fil du temps, ces conteurs policiers étaient blasés par leurs expériences dans la rue. Les seuls que ces flics détestaient plus que les voyous, c'était les juges qu'ils devaient affronter au tribunal. Il y avait un flic que je connaissais personnellement. Notre relation a commencé une nuit quand il m'a jeté dans le wagon à patty et m'a fait craquer le genou (9 points de suture) après que je lui ai demandé pourquoi il m'arrêtait. J'ai été immédiatement libéré de prison pour aller à l'hôpital pour faire soigner mon genou, puis j'ai été libéré de là. Le lendemain, à l'heure de l'happy hour, j'étais assis sur un tabouret de bar et à côté de moi se trouvait mon nouvel ami flic qui, la veille au soir, m'avait donné 9 points de suture de son amour de flic. Ce flic qui restera anonyme a commencé à me parler du type qu'il avait croisé juste avant de me rencontrer. Donc, je suppose que parfois vous n'avez pas affaire au flic pour ce que vous avez pu faire, mais plutôt pour les problèmes que le gars avant vous avait provoqués avec ce flic auquel vous avez dû faire face. Se souvenir de la façon dont tous ces flics avec qui j'ai bu autrefois obtenaient, et ajouter à mon club de Billy le désarroi émotionnel de leur nouveau copain de beuverie qu'ils devaient supporter, peut donner un aperçu de ce qui pousse ces forces de l'ordre à faire ce qu'ils finissent par faire. De temps en temps, quelqu'un doit rappeler à ces forces de l'ordre que leur véritable travail consiste à « protéger et servir leur communauté ». De plus, jusqu’à ce que les policiers sortent de la voiture de police et se mêlent aux autres sur le terrain, nous aurons du mal à constater un réel changement. Nous devons ramener la police à faire partie du quartier et non à patrouiller dans une zone de guerre. Nous avons également désespérément besoin de diversifier notre police afin de représenter l'identité ethnique et culturelle de ses zones de patrouille.
En remarque ; Mon ami flic swingueur de Billy Club a été promu sergent et envoyé dans un nid de frelons de trafiquants de drogue. En moins d’un an, il a été rétrogradé au rang d’officier seulement. Il était dur, mais trop dur pour les vraies personnes qui comptaient. Vous voyez ce que ce bon officier (et je veux dire cela) a découvert, c'est que le voyou armé d'une arme à feu était le menu fretin, mais la grande enchilada était les politiciens corrompus et leurs collègues policiers de haut rang qui profitaient le plus de cette cabale urbaine de la drogue. Ce n’est pas toujours ce qu’il semble être, rappelez-vous-en.
Quelqu’un devrait vérifier combien de ces policiers violents étaient des soldats de combat avant de devenir flics. Beaucoup d’entre eux agissent comme des troupes d’occupation plutôt que comme des fonctionnaires. C'est peut-être parce que c'est ce qu'ils considèrent eux-mêmes.
Oncle Dave, c'est là que réside le problème… près de 75 % des forces de police aux États-Unis sont des vétérans… Ces hommes sont des tueurs entraînés (programmés)… Tout vétéran de la guerre au Moyen-Orient connaît le terme « méchant ». Sortez-le !!…Malheureusement, le gouvernement en a fait des tueurs puis les a relâchés sur les civils des rues de notre ville….Bienvenue dans le monde des néoconservateurs….
Les fondations de notre police nationale sont très faibles car la seule condition préalable pour devenir policier est un diplôme d'études secondaires/GED, avoir l'âge requis et être en bonne forme physique.
Avec les « qualifications » ci-dessus, on peut postuler pour être accepté dans n’importe quelle académie de police aux États-Unis.
Quand je me fais arrêter pour avoir fait quelque chose de stupide (comme tourner à droite sur rouge alors qu'il est affiché NON à droite sur rouge), je veux qu'un officier intelligent et compétent s'approche de ma fenêtre.
La seule façon d’améliorer fondamentalement la culture policière nationale est d’exiger au minimum que TOUS les policiers des États-Unis possèdent au MINIMUM un diplôme d’associé en psychologie et en sociologie pour pouvoir postuler à devenir policier.
Je soutiens que si TOUS les policiers américains devaient fréquenter un collège/une université (les études à domicile ne suffiraient pas) et devaient assister à des cours et participer à des discussions de groupe et devaient passer des tests et les réussir, nous ne serions pas témoins d'attitudes arrogantes. nous en sommes généralement témoins dans la police à travers le pays.
Ce serait une solution facile. Le Congrès doit voir comment faire d'un diplôme AA une exigence ou si cela ne peut pas être fait, les États devraient montrer la voie.
Jusqu’à ce que cela soit fait, les fondations pourries actuelles que nous voyons dans la police nationale continueront à tenir une maison arrogante et meurtrière qui ne tiendra pas et ne devrait pas tenir.
Je suis vraiment d'accord. C'est ce qu'il faut. Je suis sûr que la plupart des flics n'en ont pas. formation et, au fond, ils ont besoin d'une formation en comportement. Tout ce qui a été écrit par... M. Abbywood reste fidèle à son point de vue. Est-ce que tout le monde écoute… J'espère que les élus le feront, et j'espère que cela deviendra une loi pour devenir une police… Arrêtez les tueries maintenant !
La fragmentation n’explique pas adéquatement pourquoi ces incidents semblent si similaires à travers le pays. Comment se fait-il que des délits mineurs dégénèrent en recours mortel à la force dans de nombreux cas ? Les exonérations des policiers indiquent généralement que les policiers suivaient leur formation et se « sentaient menacés ». Cela indique que la formation de la police, à travers le pays, a changé à un moment donné au cours des vingt dernières années pour encourager l'escalade dès qu'un agent détermine que son autorité a été contestée. Les incidents meurtriers toujours plus nombreux indiquent que les officiers ont été informés que le « sentiment de menace » justifierait à peu près tout ce qu’ils font – tout comme la modification des « règles d’engagement » dans l’armée fournit une couverture juridique à toute forme d’atrocité.
La police semble hors de contrôle parce qu'à un moment donné, il a été décidé qu'elle serait le nouveau visage de la police et la formation a été modifiée pour refléter cela.
Dans un article du site Veterans Today, Gordon Duff (et Press TV) déclare :
« Sous l’administration Bush, Chertoff, double citoyen israélo-américain et directeur de la sécurité intérieure, a exigé que les forces de police américaines soient formées par des groupes israéliens au contrôle des foules, à la lutte contre le terrorisme et à la collecte de renseignements.
Depuis lors, les tirs sur des civils non armés ont augmenté de 500 %, les attaques contre des manifestations politiques légales par la police sont devenues un scandale et d'énormes stocks de munitions et d'armes lourdes militaires ont été distribués aux groupes chargés de l'application des lois dans toutes les régions d'Amérique, tant locales que locales. contrôlé par le gouvernement fédéral. »
-
Tragédie de la formation de la police américaine par des entreprises israéliennes :
http://www.veteranstoday.com/2012/09/27/press-tv-tragedy-of-us-police-training-by-israeli-companies/
Je vous remercie
Quand j’ai appris cela pour la première fois (la police américaine était formée en Israël par Tsahal), c’était horrible. C’est toujours le cas. Cela n’augure rien de bon, et je crois que l’augmentation des fusillades policières (500 ? Bon sang) y est directement imputable.
Bien dit. La police était devenue occupante, oubliant de servir et de protéger. Ils ont développé les mêmes ROE que les militaires. Et nous savons comment cela se passe. Ils soutiendront l’officier quoi qu’il arrive, car c’est devenu une mentalité américaine contre eux (la police contre le citoyen). Nous vivons maintenant sur le territoire de la Stasi. Autant de revues internes, autant d'essais, h
« Comment se fait-il que des délits mineurs dégénèrent en recours mortel à la force dans de si nombreux cas ? Les exonérations des policiers indiquent généralement que les policiers suivaient leur formation et « se sentaient menacés ».
La militarisation de notre police a commencé dans les années 1980. Je regarde un petit comté rural au sud de Jacksonville, en Floride, avec des flics décontractés se transformer en centre de testostérone. La police a commencé à recourir massivement aux lois sur la confiscation, à se comporter de manière agressive, à conduire dangereusement, à faire du talonnage et, de manière générale, à être une véritable nuisance. La même chose semble s'être produite avec le gouvernement du comté.
Il est clair que notre police est « pliée » par une certaine forme d'endoctrinement malveillant. Ils ne sont certainement pas formés pour devenir agents de la paix. Mentir et déposer de faux rapports de police sont des SOP et ils savent qu'ils sont la plupart du temps à l'abri de poursuites.
Je ne pense pas que 95 % de ces accros aux stéroïdes se soient jamais sentis menacés. Mais ils devraient le faire. Si je vois un flic saigner dans un fossé aujourd'hui, je continuerai de conduire et prétendrai que je n'ai rien vu. Ces gens, et la mafia qu’ils servent, ne sont rien d’autre que de foutus criminels en uniforme.
Merci! Les comtés ruraux autour de Jacksonville sont EN effet massivement corrompus, ils ne poursuivent PAS les criminels noirs et ne s’attaquent PAS aux contribuables respectueux des lois. Je n'entrerai pas dans les détails de mes « contacts » avec des « gubmints » locaux, mais juste pour dire que j'ai été jugé mais, PAS reconnu coupable d'une peine de cinq ans de prison, POUR UN « problème » de paperasse de PERMIS DE CONDUIRE. j'ai perdu ma famille, mes biens, ma carrière et tous mes biens (y compris un score TRW « modifié », grâce aux salauds du comté). Pour une licence. Je ne pourrai plus JAMAIS posséder un permis d'entreprise, de pêche ou de conduire parce qu'un greffier a volé dix millions de dollars de l'argent public, y compris le mien. Puis il a emprisonné quiconque protestait contre les vols. Mon avocat estime de manière prudente qu'on me doit plus de 35,000 XNUMX $ et que le comté a pris TROIS maisons à la famille du greffier, mais NE s'excusera PAS ni ne restituera pas les fonds aux victimes. C'est l'héritage de Jeb Bush en Floride.
http://search.jacksonville.com/fast-elements.php?querystring=%22JULIA%20MIXON%22&profile=jacksonville&type=standard
À une époque antérieure (peut-être les années 60 ou 70 ? aussi turbulentes soient-elles), une réforme rationnelle du pouvoir policier, et du pouvoir politique en général, comme M. Lazare l’a également évoqué dans cet article, serait une excellente initiative. Aujourd’hui, avec notre tendance évidente vers un fascisme impérial pur et simple, je me méfie vraiment de donner aux fascistes une arme efficace et fonctionnant sans problème, comme un « commandement unifié » sur une force de police nationale (ce qui est ce à quoi cela aboutirait, dans le contexte politique actuel). climat). Aussi. Je pense que les fondateurs méritent plus de crédit pour avoir soigneusement pesé les freins et contrepoids. Ils étaient également censés être conscients, historiquement, de la façon dont la démocratie peut facilement glisser vers la tyrannie… voyez combien de personnes sont prêtes à céder leur vie au fasciste Trump, construisant volontairement un mur autour du pays pour empêcher les immigrants d'entrer, sans se rendre compte de la possibilité que cela se produise. ce sera finalement un mur pour garder « les détenus » à l'intérieur (sans parler du fait qu'avoir des millions de personnes VEULENT venir ici est notre seul « atout » économique car les GENS sont la richesse de toute nation, lorsqu'elle est toutes avancées, développées. Les pays sont confrontés à une grave crise démographique caractérisée par une diminution et un vieillissement de la population… ce qui, d'ailleurs, était le principal argument de R. Buckminster Fuller en faveur du développement rapide des « pays du tiers monde », car il s'agit également d'une politique naturelle de contrôle de la population).
Maintenant, sur Common Dreams, il y a un autre article sur « La culture policière réformée »… Maintenant, je suis vraiment méfiant. Je n'aborderais pas ce sujet avec une perche de 10 pieds. Il n’y aura pas de consentement implicite de la part de CE citoyen de la République… bravo. Vous m'entendez NSA! Comptez avec précision les votes non.