En plaidant en faveur de la paix avec l'Iran, le président Obama a souligné qu'il avait mené une guerre dans sept pays, un aveu qui, s'il avait été fait par Vladimir Poutine, par exemple, aurait déclenché des tirades, mais qui souligne à quel point les présidents américains sont devenus régulièrement violents, un argument avancé par un Une fresque murale « peinte » à Washington, dit Sam Husseini.
Par Sam Husseini
A nouvelle fresque politique a augmenté à Washington, DC. Eh bien, c'est plutôt nouveau. La fresque est là depuis quelques années, mais elle a été transformée récemment. Certains pourraient dire, rendu plus entier, renaît.
Il s'agit d'une fresque murale sur le côté d'un restaurant anciennement connu sous le nom de Calvert Café dans le quartier d'Adams Morgan. On y retrouve les présidents américains, d'Eisenhower à Obama, avec Mama Ayesha, qui a fondé le restaurant qui porte désormais son nom : Mama Ayesha's, juste à côté du Duke Ellington Bridge. La peinture murale a été réalisée à l'origine par Karlisima Rodas.
La fresque « paintballée » dans le quartier Adams Morgan de Washington, DC
La transformation récente implique que quelqu'un ait apparemment peint tous les présidents, leur tirant dans les couilles avec de la peinture rouge. Ou du moins viser cette partie de leur anatomie. Celui qui a fait cela semble avoir été plus riche en inspiration qu’en compétences de tireur d’élite, ce qui, dans l’ensemble, peut être une bonne chose.
Le résultat est un peu brouillon, mais l’intention est assez claire : Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush I, Clinton I, Bush II et Obama – tous touchés à l’entrejambe. Sur le côté se trouve l'expression « The War Thugs », une référence apparente aux commentaires de Barack Obama en avril qualifiant de « voyous » les manifestants contre les meurtres policiers qui ont recours à la destruction de biens.
As USA Today rapporté: « Le président Obama ne regrette pas d'avoir utilisé le terme « voyou » pour décrire les violents émeutiers de Baltimore cette semaine, a déclaré le porte-parole Josh Earnest. "Qu'il s'agisse d'un incendie criminel ou, vous savez, du pillage d'un magasin d'alcool… c'étaient des actes de voyous", a déclaré Earnest.
"En parlant des émeutes [de Baltimore], Obama a attaqué les "criminels et les voyous qui ont saccagé les lieux" et les a décrits comme une distraction des véritables problèmes de la brutalité policière."
Bien sûr, un examen de la politique étrangère américaine fait honte au « caractère voyou » de quelqu’un qui pille un magasin d’alcool. Qu’il s’agisse de l’utilisation d’armes nucléaires, du bombardement du Vietnam, de l’invasion de l’Irak ou du déploiement de drones tueurs pays après pays, il est difficile de rivaliser avec la brutalité de ces présidents.
On pourrait imaginer que le muraliste augmenté aille un peu plus loin, nous laissant peut-être une tache persistante à l'endroit où se trouverait l'entrejambe de Harry Truman s'il était sur la photo. Ce ne serait que trop approprié étant donné que Truman a donné naissance à notre « État de sécurité nationale » et a bombardé Hiroshima et Nagasaki il y a exactement 70 ans cette semaine.
La date du largage de la bombe atomique sur Hiroshima – le 6 août – est également la date de l'imposition des sanctions contre l'Irak en 1990, il y a 25 ans, une punition économique qui finirait par coûter la vie à des centaines de milliers de civils irakiens. , dont beaucoup d’enfants. En 1991, les bombardements américains sur l’Irak, combinés aux sanctions qui ont suivi, ont ouvert la voie aux champs de bataille que nous voyons aujourd’hui – ou plutôt que nous ne voyons pas et que nous ne parvenons pas à ignorer en Irak et au-delà. Pourtant, l'administration de George HW Bush est considérée par certains soi-disant critiques de la présidence de George W. Bush comme éclairée.
D’Hiroshima à l’Irak, tous ces présidents ont eu recours à la violence. Des violences massives. Une fresque murale augmentée pourrait inclure des champignons en arrière-plan, et peut-être des chasseurs à réaction, des bombardiers et des drones tueurs survolant.
La plus grande violence qu’ils ont tous utilisée est peut-être de menacer le monde avec des armes nucléaires. Ce n’est pas comme si les États-Unis n’avaient utilisé l’arme atomique contre le Japon qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Comme l’a noté Daniel Ellsberg, les États-Unis utilisent constamment des armes nucléaires, comme un voleur qui vole les gens en brandissant une arme à feu. Vous n'avez pas besoin d'appuyer sur la gâchette pour « utiliser » le pistolet.
Alors, jetez un oeil à De Wounded Knee à la Syrie : un siècle d’interventions militaires américaines de Zoltan Grossman. Parmi les agressions américaines que la plupart ont oubliées, il y a la menace nucléaire lancée par l’administration Eisenhower contre l’Irak en 1958 contre l’invasion du Koweït. Ou que Johnson a envahi la République Dominicaine en 1965 ; combien s'en souviennent ? Ou que l’administration Carter a lancé la Force de déploiement rapide, ouvrant la voie à de futures guerres américaines au Moyen-Orient, et qu’elle a commencé à soutenir les moudjahidines pour saper les Soviétiques en Afghanistan.
Le paint-balling — sorte d'œuvre d'art qui est littéralement de la peinture comme de la peinture — rappelle l'œuvre d'Edward Sorel qui orne le livre de Robert Scheer. Penser au thon, parler de la mort – qui met en scène des « dirigeants mondiaux » dansant le can-can avec des missiles comme organes génitaux.
Il existe généralement un tabou interdisant aux graffeurs de « taguer » le travail des autres et cela semblerait le violer, mais il y a lieu de faire valoir que cela complète davantage l'œuvre que de la dégrader. Certaines personnes, dont Karlisima, semblent maintenant bouleversées par l'ajout des balles de peinture, mais les peintures murales ne sont généralement pas réalisées pour glorifier les hauts et les puissants, mais plutôt pour les grands dirigeants de traditions qui ne devraient pas être imitées.
La peinture murale originale n'est pas détruite, elle n'est pas repeinte, mais elle est utilisée pour faire valoir un point peut-être inattendu. De plus, il semble que la fresque originale n’ait pas été réalisée pour transmettre une vision de l’artiste mais plutôt commandée par la DC Arts Commission et diverses autres entités bureaucratiques gouvernementales. La peinture murale qui ornait ce mur représentait le Mont des Oliviers à Jérusalem, où est née Mama Ayesha. Mais il a été remplacé et la sagesse collective voulait que les environs de Washington, DC, manquaient d’honneurs suffisants à nos présidents de guerre, prétendant que tout allait bien en souriant alors qu’ils étaient brutaux.
La nouvelle fresque représente désormais Mama Ayesha dans sa magnifique robe palestinienne, réunissant les faiseurs de guerre, mettant en évidence leur vulnérabilité, ce qu'ils avaient probablement considéré comme la source de leur pouvoir dominant. Et ils sourient, acceptent, gagnant peut-être en empathie.
Dans l’état actuel des choses, il existe toujours des bases militaires américaines tentaculaires dans le monde entier – et ce n’est pas comme si les choses s’amélioraient d’un point de vue objectif – les États-Unis viennent de rouvrir leur base militaire aux Philippines sans préavis. Tous ces présidents ont continué à soutenir les atrocités israéliennes contre les Palestiniens, alors qu'Israël a effectivement détruit un peuple au cours de son mandat collectif.
L’artiste de paintball a peut-être admirablement fait preuve de retenue en s’engageant dans des tirs figuratifs à la tête. Après tout, pratiquement tous les présidents ont tué, notamment l'actuel habitant de la Maison Blanche, qui a déclaré qu'il était «vraiment doué pour tuer des gens. »
Les États-Unis tuent des personnes à l’aide de drones en Somalie, au Yémen, en Syrie, en Libye, en Irak, en Afghanistan et au Pakistan. Obama est souvent décrit comme un pacifiste par certains, car il n’a pas déjà bombardé l’Iran. Peu importe qu’il ait intensifié la guerre en Afghanistan, qu’il ait maintenant intensifié les bombardements américains en Irak et en Syrie, qu’il ait bombardé la Libye aux côtés de l’OTAN, et ainsi de suite.
Mais notre société, nos médias et notre art ignorent largement tout cela. Ils se concentrent sur les bêtises des célébrités ou, pire encore, traitent les présidents comme des célébrités vénérées lorsque leurs mains sont couvertes d’un sang qui n’est que trop réel.
Sam Husseini est directeur des communications de l'Institute for Public Accuracy. Suivez-le sur Twitter : @samhusseini.
Qui se soucie d’articles comme ceux-ci ? Si je lis l’article, les choses changeront-elles ? Si j’écris à mon sénateur, au président ou à un membre du Congrès que je suis contre l’Amérique qui mène la guerre dans tant de pays, les choses changeront-elles ? Non, ils ne le feront pas. Les lecteurs de ce site et ses auteurs sont totalement impuissants à changer la politique étrangère américaine. Tout ce que nous pouvons faire, c'est visiter des chambres d'écho stupides comme ce site Web et nous crier dessus à quel point tout est foutu – mais en réalité, ne susciter AUCUN changement. Et c’est une chose qui ne changera jamais.
De peur que les gens ne pensent que Clinton serait un président raisonnable ou un changement de rythme, réalisons que le climat politique qui lui permet de prendre la tête des sondages est le même climat politique qui fait de Bush et de Trump les favoris du Parti Républicain, et qui place Christie en tête des sondages. la discussion du tout. Bush, celui qui est le plus connu grâce à un héritage d'échecs. Trump, celui qui réussit parce qu’il reconnaît et capitalise sur le désintérêt de l’Amérique pour la sophistication. Christie, celui qui aurait pu avoir une raison d'être là pour défendre ses principes en matière de surveillance, s'il ne s'était pas tout simplement trompé sur ce point.
Et n'oublions pas Obama qui, à moins qu'il ne cherche à impressionner le monde par son manque d'éthique, aurait probablement dû descendre de ses grands chevaux antirusses depuis longtemps.
Des présidents célèbres vénérés, hein ? Incluez-vous JFK dans ce panthéon ? Je vous pose la question, Sam, parce que votre commentaire selon lequel Harry Truman a créé « notre » État de sécurité nationale est en contradiction avec ce que j'avais appris sur Kennedy de Noam Chomsky. Si JFK, avec son frère psychopathe, a créé l’État de sécurité nationale, chez lui et à l’étranger (Amérique du Sud), alors comment se fait-il que Truman ait fait de même ? Je ne demande pas pour être en désaccord. J'ai des doutes quant à notre capacité à parvenir à un accord sur JFK, mais cela est dû au fait que presque tout le monde, de droite à gauche et tout le reste, porte des « chaînes idéologiques » lorsqu'il s'agit de JFK et de Camelot. Je serais surpris si vous étiez plus léger que d'habitude à cet égard. Mais si c’est le cas, alors je suis ravi et j’ai besoin de quelques éclaircissements sur le statut que vous confèrez ici à Harry Truman.
« La semaine où le monde s'arrêta » de Noam Chomsky (http://bit.ly/1glziOy)
Les États-Unis d’Amérique ont besoin d’un « changement de mentalité », et pronto ! Il est d'actualité que le sénateur Schumer ressent une certaine chaleur financière, car move on.org retient ses contributions à la campagne de l'ordre de 8 millions de dollars. Bingo, et combien l’AIPAC investit-il ? Qui sait, qui s’en soucie vraiment, mais ce que cela dit, c’est que l’argent achète l’influence. Demandez simplement au Donald. « Hillary est venue à son mariage ». Je ne suis pas un historien, même si je parierais que nous pourrions trouver des « gouvernements fantômes » tout au long de l'histoire de l'humanité. Il y a des groupes partout.
Outre une réduction importante de notre budget de défense, nous devons tenter de réintroduire des freins et contrepoids dans le système. Il y a de bons arguments à faire valoir pour savoir si ce contrôle et contrepoids a réellement fonctionné, mais c’est tout ce que nous avons obtenu. Ne serait-ce que dans le concept. Nous pourrions regarder « Mr. » de Jimmy Stewart. Smith va à Washington, ou quelque chose comme ça. Je déteste dire ça, mais même avec tout cela, l’ombre, sous une forme ou une autre, existera toujours. Ce qu’il faut, c’est un leadership fort qui, grâce à la transparence, empêchera la corruption de s’infiltrer. Bonne chance, à moins que vous n'ayez une petite presse commerciale libre. Mais en fin de compte, c'est une question d'argent.
Je ne suis pas un très bon journaliste. Le sénateur Chuck Schumer s'énerve parce qu'il va voter contre l'accord P5+1. Je ne sais pas s'il existe d'autres groupes tels que move on.org ou non. Je déteste le dire, mais du côté politique de l’Amérique, cela se résume en réalité à des dons financiers influents pour les campagnes. Peut-être qu’un jour nous aurons tous une conversation sur les think tanks de Washington.
Hillary est allée au mariage de Donald… c'est tout !
Encore des coups d'entrejambe sanglants pour une nation accro au porno de guerre.
http://www.truth-out.org/opinion/item/29195-war-porn-hollywood-and-war-from-world-war-ii-to-american-sniper
Exposé : l'entrejambe présidentiel
http://gaytoday.com/people/051903pe.asp
Helen Thomas, auteure américaine et membre distinguée de la presse de la Maison Blanche, devait à l'origine être la pièce maîtresse féminine de la fresque présidentielle du restaurant Mama Ayesha.
Thomas a couvert les administrations de onze présidents américains, depuis les dernières années de l'administration Eisenhower jusqu'à la deuxième année de l'administration Obama.
Le 9 février 2009, Thomas était présent au premier rang lors de la première conférence de presse du président Obama nouvellement élu. Le président Obama l'a interpellée avec la déclaration suivante : « Helen. Je suis excitée, c'est mon moment inaugural », apparemment une référence à sa présence à long terme au sein du corps de presse de la Maison Blanche.
Thomas demande si un pays du Moyen-Orient possède des armes nucléaires. Obama a répondu qu'il ne voulait pas « spéculer » sur la question.
https://www.youtube.com/watch?v=s3Oz8M_FnV4
Dans une interview ultérieure, Thomas a déclaré : « Je voudrais lui demander s’il a déjà découvert si quelqu’un au Moyen-Orient possède des armes nucléaires. »
Le 27 mai 2010, Journée de célébration du patrimoine juif américain, le rabbin David Nesenoff a interrogé Thomas alors qu'elle quittait la Maison Blanche par l'allée North Lawn. Lorsqu’on lui a demandé des commentaires sur Israël, elle a répondu : « Dites-leur de foutre le camp de Palestine. » et « N'oubliez pas que ces gens sont occupés et que c'est leur terre. Ce n'est pas l'Allemagne, ce n'est pas la Pologne… » Lorsqu'on lui a demandé où devraient aller les Juifs israéliens, elle a répondu qu'ils pouvaient « rentrer chez eux » en Pologne ou en Allemagne ou « en Amérique et partout ailleurs. Pourquoi expulser de là des gens qui y vivent depuis des siècles ? Elle a également mentionné qu’elle était « d’origine arabe ».
Un extrait d'une minute de l'interview du 27 mai 2010 a été publié sur le site Web de Nesenoff le 3 juin.
Le 4 juin 2010, Thomas a publié la réponse suivante sur son site Web :
« Je regrette profondément mes commentaires que j’ai faits la semaine dernière concernant les Israéliens et les Palestiniens. Elles ne reflètent pas ma conviction profonde que la paix ne viendra au Moyen-Orient que lorsque toutes les parties reconnaîtront la nécessité du respect mutuel et de la tolérance. Que ce jour vienne bientôt.
L'agence de Thomas, Nine Speakers, Inc., l'a immédiatement abandonnée comme cliente en raison de ses remarques. Craig Crawford, co-auteur de Listen up, Monsieur le Président, a déclaré : « Je… ne travaillerai plus avec Helen sur nos projets de livres. » Son discours d'ouverture prévu au lycée Walt Whitman de Bethesda, dans le Maryland, a été annulé par l'école. L’Association des correspondants de la Maison Blanche, qu’elle a présidée, a publié une déclaration qualifiant ses propos d’« indéfendables ». En janvier 2011, la Société des journalistes professionnels a voté le retrait du prix Helen Thomas pour l'ensemble de sa carrière.
Dans une interview à la radio en octobre 2011, Thomas a déclaré qu'elle avait réalisé peu de temps après avoir fait ces commentaires qu'elle allait être licenciée, déclarant : « J'ai touché le troisième rail. Vous ne pouvez pas critiquer Israël dans ce pays et survivre. » Elle a ajouté qu’elle avait présenté des excuses parce que les gens étaient bouleversés, mais qu’en fin de compte, elle « avait toujours les mêmes sentiments face à l’agression et à la brutalité d’Israël ».
Le 7 juin 2010, Thomas a brusquement présenté sa démission de Hearst Newspapers. Le lendemain, dans une interview à l'émission Today Show de NBC, le président Obama a qualifié ses propos d'« offensants » et de « déplacés » et a déclaré que sa retraite était « la bonne décision ». Il a fait remarquer qu’il était « dommage » que sa célèbre carrière se termine par une telle controverse, et en même temps il a reconnu sa longue carrière auprès des présidents américains, la qualifiant de « véritable institution à Washington ».
Thomas est décédée le 20 juillet 2013 à son domicile de Washington, DC, à l'âge de 92 ans, deux semaines avant son 93e anniversaire. Le président Obama a publié une déclaration la qualifiant de « véritable pionnière » et affirmant qu’« elle n’a jamais manqué de garder les présidents – moi y compris – sur leurs gardes ».
Les commentaires d'Helen Thomas sur Israël et le conflit israélo-palestinien n'ont eu aucune incidence sur la création de la fresque présidentielle.
La peinture murale, créée par l'artiste d'origine salvadorienne Karla Rodas (alias Karlisima), a été financée par la Commission des arts et des sciences humaines de DC, le National Endowment for the Arts, le restaurant Mama Ayesha et des donateurs privés.
C'est Thomas qui a gracieusement décliné le portrait et a soutenu Mama Ayesha en tant que pièce maîtresse féminine. Karlisima a commencé la peinture murale en 2007 et l'a achevée en 2009.
Le concept de la fresque présidentielle du restaurant Mama Ayesha a été planifié par les membres de la famille de Mama Ayesha, qui dirigent le restaurant depuis son ouverture en 1960.
À l’origine, Mama Ayesha n’allait pas être la pièce maîtresse féminine de l’œuvre. La famille avait invité Helen Thomas, journaliste renommée de la Maison Blanche et cliente régulière du restaurant, à figurer dans la fresque murale ; elle devait être représentée assise à un bureau avec un stylo et du papier à la main.
La demande de la famille a été poliment déclinée par un « modeste » Thomas, qui a soutenu le portrait de Mama Ayesha à sa place.
En mai 2010, Thomas a été approché par le rabbin David Nesenoff avec un caméscope devant la Maison Blanche pour lui demander son opinion sur Israël.
Thomas a répondu "Je pense qu'ils devraient foutre le camp de Palestine", et lorsque le rabbin a approfondi ses questions et lui a demandé où, selon elle, les Israéliens devraient aller, Thomas a répondu qu'ils devraient rentrer chez eux, en Pologne, en Allemagne et dans d'autres pays d'où ils sont venus. depuis.
https://www.youtube.com/watch?v=SeGMPMVz4pE
Dans une interview avec le magazine Playboy, Thomas a défendu sa position en affirmant qu'elle n'était ni anti-juive ni antisioniste, et a déclaré que le peuple juif n'était plus marginalisé ni confronté à la persécution.
"Ce que je voulais dire, c'est qu'ils devraient rester là où ils sont parce qu'ils ne sont pas persécutés – ni depuis la Seconde Guerre mondiale, ni depuis 1945", a-t-elle déclaré.
« S'ils l'étaient, nous en entendrions certainement parler. Au lieu de cela, ils ont initié la loi Jackson-Vanik, qui stipulait que les États-Unis ne feraient pas de commerce avec la Russie à moins d’autoriser une émigration juive illimitée. Mais ce n’était pas l’immigration aux États-Unis, ce qui m’aurait convenu. Il s'agissait d'aller en Palestine et de déraciner ces gens, de les expulser de leurs maisons, ce qu'ils ont fait au cours de plusieurs guerres", a-t-elle ajouté.
Au lieu de cela, Thomas a défendu les Palestiniens en disant que leur situation actuelle n'est « pas juste » et qu'elle voulait que les gens comprennent les causes profondes de la colère des Palestiniens.
"Ils sont incarcérés et vivent dans une prison ouverte."
Playboy a demandé à Thomas si, si elle savait à quel point ses déclarations étaient controversées, elle a répondu qu'elle « faisait faillite », parce qu'elle en avait assez de la façon dont les Palestiniens avaient été traités pendant des décennies.
« Bien sûr, les Israéliens ont le droit d'exister – mais là où ils sont nés, pas de venir prendre la maison de quelqu'un d'autre. J’en ai assez des violations contre les Palestiniens.
Dans un pays pénétré par un puissant lobby sioniste, Thomas a protesté contre leur influence dans l’interview et a déclaré que le lobby contrôle ce qui se passe au Congrès et à la Maison Blanche.
Lorsqu’on lui a demandé comment on se souviendrait d’elle en tant que journaliste, Thomas a pleuré et a déclaré que les rédacteurs de la nécrologie se souviendraient d’elle comme d’une antisémite.
« Comme la personne qui a demandé pourquoi. C'est ce que je veux comme épitaphe : « Pourquoi ? » Cela a toujours été ma question préférée, même si on y répond rarement.
Thomas était connue pour sa réputation de poser des questions difficiles ; elle a remis en question la politique de Bush en matière de restitutions extraordinaires et de torture, ainsi que les guerres en Irak et en Afghanistan.
Cela nous rappelle le livre écrit par le représentant Paul Findley, « They Dare To Speak Out : People and Institutions Confront Israel's Lobby », écrit en 1985.
Des généraux rassemblés dans leurs messes,
Tout comme les sorcières lors des messes noires.
Esprits mauvais qui complotent la destruction,
Sorcier de la construction de la mort.
Dans les champs les corps en feu,
Alors que la machine de guerre continue de tourner.
La mort et la haine envers l'humanité,
Empoisonner leurs esprits soumis à un lavage de cerveau.
Oh Seigneur ouais !
Les politiciens se cachent,
Ils ont seulement commencé la guerre.
Pourquoi devraient-ils aller se battre,
Ils laissent tout cela aux pauvres.
Ouais!
Le temps leur dira qu'ils sont aveugles au pouvoir,
Faire la guerre juste pour le plaisir.
Traiter les gens comme des pions aux échecs,
Attendez que le jour de leur jugement vienne.
Ouais!
Maintenant, dans l'obscurité, le monde cesse de tourner,
Des cendres où les corps brûlent.
Plus aucun cochon de guerre n'a le pouvoir,
La main de Dieu a sonné l'heure.
Jour de jugement que Dieu appelle,
A genoux, le cochon de guerre rampe.
Implorant miséricorde pour leurs péchés,
Satan riant déploie ses ailes.
Oh Seigneur ouais !
Black Sabbath - Cochons de guerre
https://www.youtube.com/watch?v=0GRR_n_yQGA
C'est ironique, j'écoute Ozzy Osbourne en ce moment – « Perry Mason » ! Je me souviens aussi que dans les années 80, il y avait des chansons comme « Gods of War » de Def Leppard ou « Land of Confusion » de Genesis, mais aujourd'hui, je n'entends pas vraiment de révolte contre le militarisme évident qui détruit notre monde – où sont-ils tous partis ? Que dirait John Lennon aujourd’hui, s’il était vivant aujourd’hui à l’ère d’Internet ?
Je dois dire à Abe que je suis tellement en colère contre le gouvernement américain, et même contre mon propre gouvernement (je suis Canadien), à cause de l’impérialisme évident qu’il entreprend. Il fut un temps où je croyais que nous étions les bons, mais cela a été anéanti par les mensonges racontés sur l’Irak, puis j’ai commencé à regarder plus profondément et j’ai réalisé que peut-être nous n’avions jamais été les bons. De plus, je suis arrivé à la conclusion à quel point la notion de « bons » et de « méchants » est vraiment enfantine. Je ne sais pas comment des gens comme Robert Parry ou John Pilger rendent compte du mal que nos gouvernements commettent jour après jour dans le monde entier sans devenir complètement fous. Je sais par moi-même que je dois parfois éteindre tout cela parce qu’il est si déprimant de voir un monde sous la direction américaine de guerres sans fin, de morts sans fin et de tromperies sans fin. Ce qui pourrait être le plus effrayant, c’est l’ignorance volontaire de nombreuses personnes qui placent le « patriotisme » avant la « logique ». Il faut bien qu'il y ait un prix pour ça ! Comment quelqu’un peut-il proclamer qu’il a le droit exclusif de tuer n’importe qui, n’importe où et n’importe quand, sans faire l’objet de critiques sévères ? Je suis presque sûr qu'Hitler a proclamé ces mêmes choses à propos des nazis, qu'elles étaient exceptionnelles et que, d'une manière ou d'une autre, cela a aseptisé toutes les atrocités qu'ils ont commises – qui ont presque un statut religieux ou sectaire. Comment se fait-il qu’à notre époque, avec Internet et la véritable histoire à portée de main, cet impérialisme puisse encore survivre ? Vivons-nous dans la Matrice ? Je ne sais pas, peut-être que je ne fais que babiller maintenant, mais je crois sincèrement qu'il doit y avoir un jour de jugement, qui, espérons-le, ne sera pas la Troisième Guerre mondiale, pour les États-Unis et le monde occidental en général. Je dois y croire, karma, sinon je vais devenir fou…
non… tu n'es pas seul… je vis aux États-Unis… ça ne fait qu'empirer… qui croire, qui me trompera ensuite ?… et quand je vois les vastes proportions des vrais problèmes auxquels nous sommes confrontés maintenant… je deviens déprimé… Je me demande si je peux m'adapter suffisamment à ce nouvel ordre mondial pour survivre, tout en gardant mon âme… où est passée la branche d'olivier ?… quand pourrons-nous à nouveau transformer les épées en socs de charrue ? J'espère que Bernie est cette petite lueur dont nous avons encore besoin… l'avenir s'annonce sombre, l'espoir bafouille contre la machine de guerre
John Lennon aurait réservé une tournée Russie-Chine. Dieu seul sait ce qu'il ferait. Je me souviens qu'à l'époque où il l'a dit, il y avait de très bonnes chances que davantage d'adolescents se lèvent pour voir les Beatles, à cause de Jésus-Christ. Et Jésus-Christ, non, je ne suis pas ici pour discuter avec aucun d'entre vous à ce sujet… nous ne sommes pas dans les années 60. C'est fini, va écouter les Stones.
Joe-l, il y a quelques semaines, j'ai dit la même chose à une autre époque, et j'ai été trompé par nos médias d'information. D'autres personnes sur ce site ont répondu dans leurs commentaires sur la façon dont ils avaient vécu cette expérience. Il doit y avoir une pilule pour ça. C'est l'Amérique, n'est-ce pas ? Mais oui, d’une manière ou d’une autre, nous sommes tous informés désormais. Pourtant, que faire. Je suis sous le charme depuis si longtemps. Maintenant, je découvre que nous ne sommes pas si exceptionnels, mais que dois-je faire. Voyons comment activer ce truc Internet.
La seule place qui reste pour créer un bon changement, peut-être avec les jeunes. En ce moment, j'encourage mes petits-enfants à lire le discours d'ouverture de l'université américaine de Kennedy. Il est possible que les jeunes désirent et réussissent à retirer l'argent du gouvernement. Ce sera en soi une tâche terrible, mais espérons que nous leur avons bien enseigné. Ensuite, le reste est du gâteau.
Joe-L a lu ceci de Paul Craig Roberts ;
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/05/prescription-peace-prosperity-paul-craig-robert/
Roberts le dit bien mieux que moi.
Je voulais juste remercier DJ Leisure et Joe Tedesky d'avoir prouvé que je ne suis pas seul dans ma réflexion et ma frustration face au monde dans lequel nous vivons aujourd'hui ! Franchement, je n'ai aucune animosité envers les Iraniens, les Russes, les Nord-Coréens ou toute autre personne que mon gouvernement et mes médias m'ont programmé pour haïr. Je pense que sans gouvernements, nous nous entendrions tous à merveille – alors pourquoi nos gouvernements tentent-ils de nous diviser ? Peut-être pour cette raison, parce que si nous nous entendions tous, il n’y aurait plus de guerres dont ils pourraient tirer profit…
Pouvez-vous imaginer Vladimir Poutine bombardant 7 pays, effectuant des opérations secrètes dans 75 pays, s’exclamant qu’il avait le droit de tuer n’importe qui, n’importe où, n’importe quand et à quel point la Russie et les Russes sont exceptionnels ? Il est clair que des comparaisons avec Hitler et Mein Kampf seraient certainement faites et elles seraient justifiées… alors pourquoi les mêmes comparaisons ne sont-elles pas faites contre les États-Unis ? Les bombardements dans 7 pays, avec des opérations secrètes dans 75 pays, relèvent clairement de « l’impérialisme », mais il n’y a pas de sanctions contre les États-Unis, ou leurs alliés, ni de menaces de guerre. Mais bon, nous sommes les « gentils » ! Je me demande simplement quand le reste du monde en aura assez de nos conneries.
Tu sais Roger, j'ai récemment lu un article sur le site de l'UNICEF qui prétend que les victimes de la guerre moderne, à partir de 1990, sont des civils :
« Les décès de civils en temps de guerre sont passés de 5 pour cent au tournant du siècle, à 15 pour cent pendant la Première Guerre mondiale, à 65 pour cent à la fin de la Seconde Guerre mondiale, et à plus de 90 pour cent dans les guerres des années 1990. .»
Étant donné qu’hier c’était le 70e anniversaire du largage des bombes atomiques sur les « civils », je suis désolé de ne pas agiter le drapeau. Oui, ces guerres sont « impérialistes » et si un autre dirigeant, en particulier notre « ennemi », que nous appellerions puérilement un « méchant », faisait exactement la même chose que nos gouvernements, nous diaboliserions cette personne. mettre fin, voire appeler à une guerre pure et simple. Je ne sais pas ce qui vous a offensé, le fait que j'ai utilisé Poutine comme exemple ou le fait que nous, l'Occident, bombardons 7 pays (avec des opérations secrètes dans 75 pays) et vous ne pouvez pas comprendre que c'est "impérialisme". Ou peut-être avez-vous simplement cru que nous faisons tout pour la « démocratie » et la « liberté », mais les États-Unis ont formé 11 dictateurs latino-américains à l’École des Amériques à Fort Benning, en Géorgie, et ont renversé les « démocraties » dans toute l’Amérique latine en les installant… « Voilà pour la « démocratie » et la « liberté ». As-tu peur de te regarder dans le miroir mon ami ou est-il simplement plus confortable de jeter des pierres ?
Pas moi.
On ne peut qu’espérer bientôt !