Exclusif: Le quart-arrière des New England Patriots, Tom Brady, pourrait perdre sa journée au tribunal depuis que la NFL a manœuvré le « Deflategate » dans un lieu convivial à Manhattan, évitant peut-être à la NFL d'expliquer pourquoi les propriétaires rivaux ont été autorisés à intervenir pour imposer des sanctions sévères à Brady et aux Patriots. dit Robert Parry.
Par Robert Parry
Maintenant que la Ligue nationale de football a organisé un tribunal favorable aux entreprises à Manhattan pour entendre un procès fédéral intenté par le quart-arrière suspendu des New England Patriots, Tom Brady, et que le tribunal a clairement indiqué qu'il ne voulait pas d'un procès à grande échelle, seulement d'un procès négocié. règlement, nous ne saurons peut-être jamais ce qui s’est réellement passé dans la controverse exagérée du « Deflategate ».
Mais la façon dont cette controverse a été traitée par la NFL, les grands médias et une grande partie du public américain est instructive quant à ce qui n'a pas fonctionné dans l'approche de ce pays en matière d'information et de preuves. Nous sommes désormais régulièrement manipulés dans des séances orwelliennes de « deux minutes de haine » dirigées contre des « méchants » désignés, qu'il s'agisse de Saddam Hussein en Irak, de Vladimir Poutine en Russie ou de Tom Brady des Patriotes.
Tom Brady, quart-arrière des Patriots de la Nouvelle-Angleterre.
Ce processus semblable à celui d’une foule autorise remarquablement peu de dissidence ou de scepticisme. Nous recevons des histoires partiales d’entités dont nous devrions douter de l’honnêteté et de l’intégrité, qu’il s’agisse du gouvernement américain, des médias grand public ou de la NFL. Mais nous nous joignons néanmoins à un déchaînement collectif de haine envers la cible, mettant de côté les faits et l’équité pour le plaisir d’une certaine fureur rituelle et communautaire.
Nous avons vu où le 1984- comme la séance « Deux minutes de haine » nous a amenés à parler de Saddam Hussein et de sa dissimulation perfide d'armes de destruction massive. Et nous vivons actuellement avec le danger accru d’une guerre thermonucléaire parce que notre séance de « Deux minutes de haine » envers Poutine dure depuis deux ans.
Évidemment, l'affaire Brady est moins lourde de conséquences mais peut-être encore plus illustrative car Brady était jusqu'à cette controverse un citoyen américain respectable, le 199th choisi lors du repêchage de la NFL en 2000, considéré comme un athlète médiocre qui n'a pas réussi à réussir dans le football professionnel, mais qui a défié ses sceptiques et s'est frayé un chemin jusqu'aux plus hauts niveaux de sa profession, emmenant son équipe à six Super Bowls et en remportant quatre.
Mais le succès de Brady a suscité non seulement les applaudissements des admirateurs, mais aussi l'animosité de nombreux fans rivaux et, plus important encore, des propriétaires des équipes rivales, une bande d'hommes très ambitieux qui ont investi d'énormes sommes dans leurs franchises et qui détestent perdre.
Si nous prenons un peu de recul, nous réaliserions que presque tout ce que nous avons entendu sur la saga « Deflategate » vient du côté de la NFL, reflétant les intérêts clairs des propriétaires rivaux qui se sont hérissés contre les Patriots et La domination de Brady sur la ligue au cours des 15 dernières années.
En effet, une autre façon de voir ce « scandale » est que ces propriétaires rivaux, fatigués de perdre contre les Patriots et contre Brady, tentent de truquer la saison à venir en interdisant à Brady de quatre matchs, puis de handicaper l'équipe pour l'avenir en la dépouillant. des choix de repêchage de première et quatrième ronde.
Vous auriez pu penser que ces propriétaires rivaux auraient été exclus du cas de Brady, tout comme le propriétaire des Patriots, Robert Kraft. Mais le rôle direct de ces propriétaires rivaux dans la pression pour la suspension de Brady pour quatre matchs a été rapporté (au passage) par ESPN et reconnu (de manière indirecte) par le commissaire de la NFL, Roger Goodell, dans un article de 20 pages. rapport rejetant l'appel de Brady.
Dans le rapport, Goodell a fait référence à la contribution du Conseil de gestion de la NFL en prenant des positions hostiles à Brady. Le conseil de direction est composé de propriétaires d'équipes qui non seulement en ont assez de perdre face aux Patriots, mais qui tiennent les ficelles du salaire de 35 millions de dollars de Goodell.
Deux mémoires des procureurs
Ainsi, il n'est peut-être pas surprenant que la NFL ait produit deux mémoires des procureurs, l'un rédigé par l'avocat externe Ted Wells et l'autre par Goodell. Cependant, plutôt que de traiter ces accusations comme une simple facette de l’histoire, les grands médias, du New York Times à ESPN, ont traité ces rapports tendancieux comme une vérité évangélique et ont minimisé ou ridiculisé les démentis ultérieurs de Brady et des Patriots.
L'affaire devant la Cour fédérale a offert à Brady sa seule chance de passer du jeu défensif à l'offensive. Mais la NFL a anticipé la possibilité que le cas de Brady soit entendu dans un lieu relativement favorable et s'est empressée de déposer d'abord un dossier devant un tribunal de Manhattan considéré comme favorable à la direction.
Sans les vagues de haine dirigées contre Brady, certains Américains pourraient se demander pourquoi la NFL fait autant d'efforts pour empêcher Brady d'obtenir un procès relativement équitable. Quelles sont les questions que les avocats de Brady auraient pu poser s'ils en avaient eu l'occasion, et qu'ils ne pourraient peut-être pas poser aujourd'hui ? Voici quelques domaines de vulnérabilité dans le cas de la NFL :
-Problèmes avec le premier prédicat. Selon le récit officiel de Deflategate, les Colts d'Indianapolis en sont venus à soupçonner que les Patriots dégonflaient des ballons de football après que les Colts aient intercepté deux des passes de Brady lors d'un match télévisé à l'échelle nationale le 16 novembre 2014, que les Patriots ont remporté 42-20, poursuivant leur domination déséquilibrée des Colts. Mais il y a des lacunes dans l'histoire des Colts.
Tout d'abord, le match s'est joué au Lucas Oil Stadium d'Indianapolis, ce qui signifie qu'il s'agissait d'un match à domicile des Colts et, comme nous l'avons appris du dossier Deflategate, l'équipe locale contrôle les ballons des deux équipes après qu'ils aient été inspectés par les arbitres avant le match. Un employé de l'équipe locale les transporte sur le terrain, ce qui signifie que toute falsification par les Patriots aurait dû se produire devant des dizaines de milliers de personnes et des centaines de caméras, mais personne n'a présenté une telle preuve.
Deuxièmement, aucun des deux rapports de la NFL n'indique exactement ce que les Colts ont appris sur ces ballons interceptés ni s'ils ont été testés. Les Colts jouent dans un stade en forme de dôme, donc aucun des effets environnementaux susceptibles de réduire naturellement la pression atmosphérique n'aurait été présent. Mais le dossier existant ne montre pas quelle était censée être la pression atmosphérique, si les Colts vérifiaient.
Troisièmement, Jim McNally, l'employé des Patriots le jour du match, prétendument le « déflateur », ne voyage pas avec l'équipe. Donc, on peut supposer que quelqu'un d'autre aurait dû dégonfler les ballons. Pourtant, les rapports ne proposent aucune suggestion sur la manière dont cela était censé fonctionner.
Cela laisse une autre possibilité : les Colts, après avoir perdu contre les Patriots en novembre, cherchaient un esprit de jeu créatif qui pourrait leur donner l'espoir d'un match revanche lors du match de championnat de l'AFC à Foxborough, dans le Massachusetts, le 18 janvier 2015. , accusent les Patriots de dégonfler les ballons, provoquent beaucoup de confusion et entrent dans la tête de Brady.
-Problèmes avec le deuxième prédicat. Selon les deux rapports de la NFL, les Colts ont exprimé leur inquiétude au cours de la première moitié du match de championnat après avoir intercepté une autre passe de Brady et vérifié sa pression atmosphérique, qui était en effet inférieure à la norme la plus basse de 12.5 livres par pouce carré pour les matchs de la NFL. Mais les scientifiques ont noté plus tard que le psi se situait dans la plage attendue par l'effet naturel d'une balle perdant de la pression dans les températures froides cette nuit-là à Foxborough.
En d’autres termes, le deuxième prédicat de l’enquête était basé sur l’ignorance de la loi des gaz parfaits. Mais la plainte des Colts a donné lieu à un examen chaotique à la mi-temps des ballons de football des Patriots, qui se sont révélés inférieurs à la norme minimale de 12.5 psi. De même, trois des quatre balles des Colts ont été testées, selon la jauge la plus précise utilisée. (Sur le quatrième ballon, il y a eu une erreur apparente dans l'enregistrement des chiffres, et les officiels de la NFL ont manqué de temps et n'ont pas fini de tester le reste des ballons des Colts.)
Bien que l'examen des ballons à la mi-temps ait provoqué une certaine confusion au début de la seconde période, le pari des Colts, si tel était le cas, n'a pas réussi à ébranler Brady et les Patriots qui ont remporté le match 45-7.
Mais l'examen à la mi-temps a déclenché une vague de rapports selon lesquels les Patriots auraient triché en utilisant des ballons de football sous-gonflés. La NFL a ensuite ajouté à la fureur en envoyant aux Patriots une lettre annonçant une enquête avec de fausses informations, notamment en exagérant le niveau de psi dans les balles des Patriots et en annonçant qu'aucune des balles des Colts n'avait été testée en dessous du minimum.
Ces fausses affirmations de la NFL ont finalement été retirées dans le rapport Wells des mois plus tard, mais les inexactitudes ont pu s'infiltrer dans les médias et ont contribué à créer un climat hostile envers Brady et les Patriots pendant les deux semaines précédant le Super Bowl, qui les Patriots ont également gagné.
-Le comportement de McNally. Un point clé du rapport de Wells et du rapport de Goodell était les actions prétendument suspectes de McNally, l'employé des Patriots le jour du match qui était chargé de transporter les ballons des deux équipes depuis les arbitres jusqu'au terrain et qui avait pour tâche d'informer le Les arbitres ont déclaré que Brady préférait que ses ballons soient dégonflés à l'extrémité inférieure des niveaux autorisés, 12.5 psi.
Wells et Goodell ont noté que dans d'autres matchs, McNally et les ballons étaient sous la supervision d'un arbitre de la NFL après avoir été contrôlés, mais que lors du match de championnat de l'AFC, il a transporté les ballons sur le terrain sans ordre spécifique de le faire. Il s'est également arrêté brièvement dans une salle de bain à toilettes uniques en route vers le terrain pour ce que McNally a dit être une occasion rapide d'uriner, mais Wells et Goodell soupçonnent que c'était une occasion de dégonfler les ballons de football des Patriots.
Mais il y a deux problèmes avec la description de ces événements par la NFL. Premièrement, ni le rapport Wells ni le rapport Goodell ne font état des circonstances très inhabituelles précédant le match de championnat de l'AFC. Normalement, les matchs de football commencent à une certaine heure, même pendant les séries éliminatoires, lorsqu'il y a environ une demi-heure de pause entre la fin d'un match et le début du suivant.
Cependant, le 18 janvier, le match de championnat NFC s'est prolongé, ce qui a retardé le début du match de l'AFC. Puis, lorsque le match NFC s'est terminé brusquement avec un touché des Seahawks de Seattle, il y a eu confusion et précipitation dans la salle des arbitres pour amener tout le monde et tout sur le terrain. McNally a déclaré qu'il avait pris ce commandement comme son ordre de transporter les deux sacs de ballons de football sur le terrain.
En d’autres termes, que McNally aurait dû ou non attendre qu’un arbitre l’accompagne ou non, la situation était très inhabituelle. Il y a eu très peu de fois dans l'histoire de la NFL où le début d'un match de championnat a été retardé parce qu'un autre match de championnat avait été prolongé. Ce contexte est important mais est laissé de côté dans les deux rapports de la NFL, pour mieux rendre le comportement de McNally particulièrement suspect.
Un deuxième problème pour la NFL est son affirmation selon laquelle McNally était normalement supervisé par un officiel de la NFL après que les balles aient été vérifiées par l'arbitre en chef. Si cela est vrai, il ne semble pas possible qu'il dégonfle régulièrement des ballons de football en route vers le terrain.
Ce point a été renforcé par le fait que Brady s'est plaint à l'assistant d'équipement John Jastremski après un match d'octobre 2014 contre les Jets de New York lorsque les arbitres ont illégalement surgonflé les ballons et que McNally n'a pas réussi à amener les arbitres à les dégonfler à 12.5 psi. niveau que Brady préférait.
Lorsque Jastremski a soulevé la plainte de Brady auprès de McNally, on aurait pu s'attendre à ce que ses messages texte expliquent pourquoi il n'avait pas dégonflé les ballons lui-même subrepticement, s'il faisait partie d'un tel stratagème. Mais il n'a pas fait une telle référence. Il a simplement suggéré que Brady devrait s'attendre à une surinflation encore pire lors du prochain match.
-Rôle des propriétaires rivaux. Si Brady était autorisé à passer à l'offensive en enquêtant sur l'enquête de la NFL, une question intéressante serait de savoir exactement comment les propriétaires rivaux ont pesé pour faire pression sur Goodell pour qu'il inflige des sanctions extrêmement sévères à Brady et aux Patriots.
Bien que les manœuvres des Colts à la fin de la première mi-temps du match de championnat de l'AFC n'aient pas réussi à perturber le plan de match des Patriots, la fureur du public qui a suivi à propos du Deflategate a offert aux autres propriétaires d'équipe le potentiel de nuire gravement à la saison 2015 des Patriots et d'entraver la situation. les dans les années à venir en leur retirant deux premiers choix au repêchage.
On pourrait supposer que Goodell aurait protégé l’enquête de telles pressions, mais il ne l’a pas fait. Son propre rapport et ESPN ont révélé que les propriétaires rivaux faisaient pression pour une ligne dure contre Brady, le Conseil de gestion de la NFL étant même intervenu pour conseiller Goodell sur la manière dont il devait évaluer certains éléments de preuve.
Ainsi, ce qui aurait pu commencer comme un cas de jeu intelligent de la part des Colts pourrait se terminer par une attaque contre l’intégrité compétitive de la NFL. Il serait sûrement intéressant de voir comment Goodell, à la barre des témoins, répondrait aux questions de partialité. Mais il semble que la décision préventive de la NFL de localiser l'affaire devant un juge de Manhattan favorable aux entreprises pourrait priver Brady de sa journée au tribunal.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Trous dans le rapport « Deflategate » de la NFL»; "Pourquoi écrire sur le « Deflategate » de la NFL' » ; "Tom Brady et le crime théorique";"Les conclusions de la NFL sur le dégonflement sont « peu fiables »”; et "Le chemin de fer Tom Brady"]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .
L'oint a détruit son téléphone
Je lis ces articles depuis quelques semaines et je pense que vous avez mis le doigt sur quelque chose. Nos politiques sont devenues si controversées que la minorité va bientôt craindre pour sa vie. Le sport est devenu tellement controversé sur le plan politique que les joueurs craignent pour leur emploi. En fin de compte, la plupart d’entre nous craindront pour notre emploi et notre vie alors que le fascisme refait son apparition.
Un homme innocent et son équipe vont être pendus !! ESPN mérite une part de responsabilité. La fuite dans la NFL de 11 des 12 ballons de football sous-gonflés (pas vrais), crus et diffusés par Chris Mortensen avec l'un d'eux à 10.1 psi (pas vrai), a lancé le bal. Cela n'a jamais été corrigé, même si la NFL savait que les « preuves » étaient toutes basées sur des mensonges. Stephen A. Smith et de nombreux autres médias d'ESPN et sportifs des émissions de la NFL se sont empilés et ont condamné Brady là où il n'y avait eu aucun crime. Il y avait beaucoup d’ennemis des Patriotes qui aimaient croire au pire. Le rapport de Wells a tout gâché et tout incliné de manière incorrecte, et l'American Enterprise Institute (et de nombreux professeurs de physique) ont déclaré qu'il n'y avait pas de déflation (au niveau de confiance de 95 %). La disparité entre les ballons de football Colts et Patriots a été causée par le moment où ils ont été testés à la mi-temps de 13.5 minutes dans le vestiaire plus chaud. Lorsque les officiels ont ajouté de l'air par erreur aux ballons des Pats à la mi-temps, ils étaient au-dessus de la limite légale de 13.5 après le match. Wells l'a ignoré. Les 22 balles sont tombées en dessous de 12.5 psi par temps humide à 48 degrés parce que Mère Nature le dénonce, tout comme la pomme ne tombe pas de l'arbre. Le nouveau « protocole de test » le confirmera dans tous les matchs par temps froid. Gardez à l’esprit que de tels tests n’ont jamais eu lieu auparavant et que la baisse du psi a dérouté tous les NFL ignorants de la science et les sportifs qui pensaient qu’ils trichaient. Cela a incité Mike Kensil (dirigeant de la NFL et ancien Jet – quelqu'un de partial ? Et vous espérez l'équité et la justice ?). La NFL a tous les textes de Brady aux gars de l'équipement et aux autres Patriots non syndiqués (parce que c'est ainsi que fonctionnent les SMS), et il a donné à la NFL les 28 noms qui ont reçu les textes qu'il a complétés le jour même. téléphone désactivé. Il a invité la NFL à récupérer ces textes et a tenté de les récupérer lui-même depuis le « cloud » et les serveurs, sans succès. La NFL a refusé de poursuivre cette affaire parce que la vérité n'a pas sa place dans cette « enquête ». Brady a mis le téléphone hors service après que ses avocats et la NFL lui ont assuré qu'il ne serait pas utilisé, mais le bureau de la NFL a récemment divulgué que Brady avait « détruit » son téléphone comme un autre écran de fumée pour détourner leur incompétence. Désormais, le procès devant la Cour fédérale ne cherchera pas la vérité (qu'il n'y a pas eu de véritable crime), mais examinera si ce jeu de pouvoir de la NFL était injuste. Comme le déclarent cet article et l’auteur de Pete Rose, Goodell est clairement l’intimidateur fanfaron classique et peu lui tiennent tête. Profitez de la pendaison…
Tempête dans une théière de la Nouvelle-Angleterre
Des faits peut-être pertinents et utiles pour le lecteur moins initié ici commencent avec le directeur général des Colts d'Indianapolis, Alan Grigson, préparant au moins une lettre aux bureaux de la NFL avant le match de championnat des éliminatoires de l'AFC du 18 janvier, les alertant du fait que les Patriots de la Nouvelle-Angleterre jouent. avec des ballons sous-gonflés.
(Tom Brady préfère jouer avec une sphère gonflée à 12.5 psi, ce qui correspond à l'extrémité inférieure de la plage de gonflage légale et acceptable.)
Puisque toute histoire à moitié décente a un début, un milieu et une fin plausibles, appelons ce fait le début plausible de ce que l'on appelle aujourd'hui le « Deflategate ».
Juste avant la mi-temps, une passe de Tom Brady est interceptée par le secondeur (LB) de Colt, D'Qwell Jackson. Concernant le point de M. Parry à propos des médias qui ont contribué à faire avancer l'histoire : contrairement à ce qui a été initialement rapporté par Bob Kravitz du Indianapolis Star, M. Jackson n'a pas fait une telle affirmation sur le fait que la balle paraissait molle. M. Jackson voulait le ballon comme souvenir pour sa collection de football. Il venait après tout d'intercepter un ballon lancé par ce qui serait sûrement un QB HoF… Ce ballon a ensuite été retenu par les officiels et n'a plus été vu en public depuis… M. Jackson a été interviewé sur ce sujet à plusieurs reprises et l'histoire reste la même.
Donc, si ce fait saillant est effectivement vrai, alors ce sont les arbitres qui ont effectivement initié les mesures de balle défectueuses, avec différents appareils métriques dans un calendrier tronqué.
Le milieu de l’histoire doit évidemment être le rapport Wells, l’organisme d’enquête proposé par la NFL. Plutôt que de ressasser leur processus douloureux en arrivant avec un résultat « le plus probable », il restera au lecteur de revoir ce rapport de 243 pages.
Et la fin? Eh bien, cela n’a pas encore été écrit, mais M. Parry ici présent a certainement jeté les bases de scénarios plausibles. Vous savez que le juge Berman du tribunal du district sud connaît bien les affaires. basse-cour légale. Nous savons qu'il a fait des déclarations aux deux parties au sujet des querelles dans la presse et nous savons qu'il a ordonné aux deux parties de s'engager dans une discussion significative de bonne foi avant la conférence qui lui a été assignée le 12 août prochain… L'homme semble déterminé à obtenir un accord. résolution rapide (avant le 1er septembre) et préférerait qu’il n’y ait pas de procès. Cela signifie-t-il donc que certaines des questions de Parry et Brady ne sont jamais entendues ? Je ne parierais pas contre cela, car ni le comité des adhésions ni le bureau de la NFL n'ont montré une telle inclination rapide basée sur la mascarade du processus d'appel…
Une option que Brady pourrait envisager, compte tenu de son âge, est de se retirer du jeu et de devenir, au niveau national, le genre de problème de relations publiques pour la NFL pour lequel l'ancien parieur des Vikings du Minnesota de mon équipe locale était au niveau local. un temps. Chris Kluwe, vous vous en souviendrez peut-être, a acquis une notoriété aux yeux de la ligue en exerçant son droit de citoyen de défendre publiquement une question qui figurait sur le bulletin de vote des élections générales de 2012. La cause était un projet d’amendement à la constitution de l’État qui aurait interdit le mariage homosexuel ; Kluwe s’y opposait catégoriquement. Pire encore du point de vue de l'équipe et de la NFL (et en particulier de celui de l'entraîneur des équipes spéciales que Kluwe a interpellé pour ses commentaires homophobes), après que les analystes électoraux ont attribué la participation inhabituellement élevée des jeunes électeurs qui a mis le « non » au-dessus. le sommet du plaidoyer de Kluwe. Sa crédibilité auprès d'eux était renforcée par le fait que lorsqu'il ne jouait pas dans des ballons de football, il jouait dans un groupe de rock populaire localement. Après la saison 2012, Kluwe a été exclu de l'équipe des Vikings, sans avoir eu une chance sérieuse de rivaliser avec une recrue qui avait été repêchée pour lui succéder. Il a signé avec les Raiders d'Oakland mais a été licencié, selon certains, sous la pression de la ligue, avant le début de la saison régulière.
Brady pourrait faire beaucoup de bien aux joueurs de la ligue en appelant BS sur ses soi-disant processus « judiciaires » et son traitement chronique de ses joueurs de moindre profil comme des rebuts. Pour commencer, il pourrait lancer un programme qui pourrait se concentrer sur l'atténuation des lésions cérébrales et fournir des conseils aux jeunes joueurs entrant dans la ligue sur la façon de gérer leur vie afin qu'ils ne s'effondrent pas et ne brûlent pas émotionnellement et financièrement une fois leurs journées de jeu terminées.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Kluwe
Une compétition de haut niveau entre mâles alpha privilégiés peut conduire à des circonstances mortelles et déchirantes pour le reste d’entre nous. Je mets aussi la chasse au gros gibier dans cette catégorie. Merci pour cette histoire. Cela correspond à beaucoup de choses que je ne connais pas, mais je soupçonne que la masculinité a mal tourné.
Même si vous avez présenté de bons arguments, M. Parry, je trouve que votre point de vue est difficile à convaincre par rapport à mes pairs. Il semble que tous mes amis aient pris leur décision et que leur verdict est que Brady est coupable. Je pense vraiment qu'une grande partie de leur aversion pour Tom Brady commence par sa beauté. L’homme est vraiment béni à plusieurs niveaux, mais les gens, étant ce qu’ils sont, créent des rancunes basées sur des choses telles que la jalousie. Je vais vous dire ceci, je devrai peut-être arrêter de dire aux gens de lire ce que vous avez à dire sur cette suspension de Brady, uniquement parce qu'en plaidant contre la décision de la NFL, je perds ma crédibilité au profit de arguments convaincants sur les affaires mondiales. Je préfère attirer l'attention de mes associés sur des choses telles que ces événements politiques qui nous affectent réellement tous, plutôt que de perdre mon temps à essayer de défendre même le bon Tom Brady. De plus, comme je vous l'ai dit, Tom Brady entrera dans l'histoire de la NFL cette année en démontrant à quel point il est un formidable quarterback. Ne t'inquiète pas Bob, tout s'arrangera. Vous l'avez entendu ici la première fois.
La destruction de preuves est en soi un crime. C’est le fait, même lorsqu’aucun acte d’accusation *criminel* n’a [encore] été émis par un tribunal. C’est aussi vrai pour Mme Clinton (alias Hillary) que pour M. Bundsen (alias Brady).
Absurdité. Tout d’abord, ses SMS sont numériques et ne sont pas complètement effacés de l’existence lorsque vous recevez un nouveau téléphone, demandez à la NSA. Deuxièmement, Brady a proposé d'obtenir des copies de ses messages texte, une offre que la ligue a admise mais qu'elle a refusée.
Vous choisissez un élément pour condamner Brady mais ignorez une longue liste fournie par Parry qui le soutient. Les haineux recherchent uniquement les problèmes qui soutiennent leurs préjugés.
Cher troll Anonyme de droite, vos références de droite semblent également aller jusqu'à être jaloux de Tom Brady, compte tenu de votre commentaire masculin/puéril sur sa femme, et bien sûr, vous ne vous souciez pas des faits ou de la vérité tant que alors que vous arrivez à vous exprimer bêtement sur votre agenda superficiel et stupide. Aucune preuve n’a été détruite. Toutes ce que vous appelez des preuves sont toujours conservées dans les données du fournisseur de téléphonie mobile de Brady. Tout ce que Goodell avait à faire, c'était de porter l'affaire devant le tribunal et de demander ces preuves dans le cadre du processus d'enquête préalable (arrêtez-moi si vous êtes trop stupide pour savoir de quoi je parle). Mais savez-vous pourquoi Goodell n'a pas porté l'affaire devant les tribunaux ? Parce qu'il ment et sait qu'un bon avocat de la défense détruirait ses « preuves » et le rapport Wells en morceaux. L'affaire serait rejetée hors du tribunal. En outre, la NFL divulgue volontairement et uniquement en leur faveur des informations privées sur les joueurs et les entraîneurs aux médias. Seul un imbécile serait prêt à confier sa vie privée à Goodell. Il semble cependant que Goodell soit votre genre de dictateur – il abuse du pouvoir et est incapable d’être honnête s’il pense que tricher et mentir lui donnerait un avantage. Au revoir.
« Nous sommes désormais régulièrement manipulés dans des séances orwelliennes de « Deux minutes de haine » dirigées contre des « méchants » désignés, qu'il s'agisse de Saddam Hussein en Irak, de Vladimir Poutine en Russie ou de Tom Brady des Patriotes.
Vous auriez pu faire la même remarque dans un contexte plus significatif : le lynchage médiatique de George Zimmerman, ou en remontant un peu plus dans le temps avec les Branch Davidians, ainsi qu’avec d’innombrables autres personnes impliquées dans la guerre contre la drogue. Je ne suis sûrement pas le seul à ne pas se soucier vraiment du football professionnel.
J'ai toujours pensé que Brady et les Parriots devraient accepter la décision et continuer, à moins qu'un avocat astucieux des Colts ne convainque un procureur pénal que les lois pénales ont été enfreintes. Ensuite, la seule destruction de son téléphone par Brady pourrait le conduire à être reconnu coupable de destruction de preuves et d'ingérence dans une enquête criminelle, même s'il est déclaré non coupable de tous les autres crimes !
Vous avez raison, leur « dossier » de tricherie leur est défavorable. Cela également serait utilisé pour monter une affaire pénale circonstancielle contre certainement les Patriots, sinon Brady lui-même. Et il y a beaucoup de gens derrière les barreaux à cause de simples preuves circonstancielles ! Beaucoup sur des preuves moins circonstancielles que celles contre Brady !
« Et il y a beaucoup de gens derrière les barreaux à cause de simples preuves circonstancielles ! »
Oui, mais ce n’est pas seulement lié à une série de déductions très fragiles. De plus, je suis sûr que dans ces cas, au minimum, un corps du délit a déjà été établi. Vous ne pouvez pas condamner quelqu'un pour meurtre si vous n'êtes même pas convaincu que la « victime » est réellement morte ! Si Brady doit être reconnu coupable d'être « plus que probablement conscient » que quelqu'un a falsifié les ballons de football, ne devrions-nous pas être sûrs que quelqu'un a réellement falsifié les ballons de football ? Il n’y a aucune preuve réelle que ce soit arrivé !
Pensez-vous donc que George Zimmerman était justifié dans le meurtre de Trayvon Martin ?
George Zimmerman, vraiment ? Savez-vous qui est un exemple infiniment meilleur de quelqu’un mis au pilori et attaqué par les médias ? Il s'agit de Trayvon Martin, la victime tragique de votre « héros » malveillant. Et vous ne vous souciez peut-être pas du football, mais vous avez apparemment un sport préféré, qui, à mon avis, est le racisme.
C’est une effusion incroyablement mesquine. Il n’est pas mentionné que les Patriots ont un casier judiciaire établi, ayant reconnu leur culpabilité pour avoir espionné une équipe rivale. Le « pistolet fumant » n'est pas non plus mentionné : le fait admis que Brady a vu son téléphone portable détruit la veille du jour où il devait être interrogé (Maureen Dowd, pour une fois, est sur le point d'assimiler le comportement destructeur de preuves de Brady avec celui de Mme Clinton en détruisant ses trente mille e-mails « personnels »). Le pire, cependant, c'est qu'en ne parlant que de ce seul cas dans lequel la NFL a agi tout à fait correctement, Parry les laisse en fait se tirer d'affaire pour leur destruction absolument scandaleuse, voire meurtrière, de la santé et de l'intégrité physique de leurs (en grande partie). minorité opprimée).
Les trucs avec le téléphone, c'est de la merde. Je ne supporte pas les Patriots, mais ce n'est qu'un autre exemple de la déformation désespérée des preuves par la NFL et de l'acceptation aveugle de leur histoire par les médias.
Brady a refusé que son téléphone soit cédé à la ligue parce que lui et la NFLPA ne voulaient pas créer un précédent. La ligue a refusé, et la NFLPA n'a pas réussi à la pousser à négocier collectivement un processus disciplinaire pour tout ce qui n'est pas la drogue. Ainsi, chaque étape de chacune de ces « enquêtes » farfelues crée un précédent pour les enquêtes futures, et le syndicat, à juste titre, combat toute dégradation des droits des joueurs. Si Goodell veut avoir accès aux biens personnels des joueurs, il peut le faire assez facilement : s'asseoir avec la NFLPA et négocier les termes d'un processus disciplinaire progressif, qui, et ce n'est pas un hasard, protégerait la ligue du désastre épique de la guerre sauvage. sanctions divergentes pour différentes infractions.
Deuxièmement, le syndicat et Brady ont proposé de signer une décharge pour permettre à son opérateur de fournir à la NFL ses relevés téléphoniques complets. Comme tout le monde le sait désormais, la NSA et plus tard le Congrès ont forcé les transporteurs à conserver ces dossiers à des fins de « sécurité nationale ». S'il était sérieux, Goodell aurait accepté l'offre et obtenu tout ce qu'il prétend vouloir – qui Brady a appelé quand, tous ses textes, vous l'appelez. La question de la prétendue « destruction » du téléphone de Brady n’a donc aucun sens. Les preuves du téléphone étaient toujours disponibles pour la NFL, ils préféraient simplement utiliser le téléphone comme un autre sujet de discussion médiatique plutôt que d'obtenir les données réelles et de mener une enquête peu compétente.
Troisièmement, ni vous ni Maureen Dowd n’avez la moindre idée de ce dont vous parlez. La NFL n'est pas un organisme d'application de la loi. Leur « enquête » n’a aucun poids juridique. Les droits de Brady sont protégés par un contrat syndical, et la production de « preuves » pour la ridicule « enquête » de Goodell est régie par les termes de ce contrat. Tout cela n’est qu’un tribunal fantoche sans crédibilité.
JCC2455, merci pour votre réponse ouverte et logique, en commençant par le « problème » du téléphone. Le commentateur SHMANGE, ci-dessus, saute sur tous les faux appâts de la NFL qui détestent les travailleurs et se laisse fileter par la propagande de la NFL (très volontiers et avec plaisir, d'ailleurs).
Comme vous y faites allusion, Goodell est un patron parfait pour les propriétaires qui détestent le travail, qui souhaitent toujours et agissent très souvent comme s'ils « possédaient » toujours les joueurs et pouvaient les empêcher de jouer ailleurs, comme au mauvais vieux temps. Goodell est un tyran, est antisyndical et n'hésite pas du tout à utiliser la tromperie dure et d'autres manipulations sournoises pour obtenir ce qu'il veut ; soyez témoin des négociations sournoises, des appâts et des échanges et des informations dissimulées que Goodell a utilisées lors de la dernière ronde de négociations collectives.
Il n'est pas étonnant que les propriétaires le paient si richement, environ 35 millions de dollars par an environ, et il est intéressant que certaines personnes pensent que les joueurs sont surpayés mais pensent que Goodell a mérité ce privilège blanc particulier). Les propriétaires et Goodell partagent la même absence de valeurs. Et ce n'est pas comme si même une personne moyenne ne pouvait pas être commissaire de la NFL et continuer à faire avancer les choses aussi bien que Goodell dans le domaine de la création d'argent. En fait, Goodell est sur le point de ruiner la NFL – et en série – pour beaucoup, même pour beaucoup de ses fans les plus passionnés. Goodell étant un idéologue de droite et lui-même un tricheur en est la raison.
C'est drôle comme Goodell, le tricheur, projette son propre péché sur Brady.
En ce qui concerne également le téléphone, la NFL fuit intentionnellement comme une passoire. Je ne ferais pas non plus confiance à Goodell ou à ses agents pour protéger ma vie privée. Et il faudrait être sorti du camion de navets pour faire confiance à Goodell sur quoi que ce soit, compte tenu de son casier judiciaire.
Et rappelons-nous qui est l'arbitre « neutre » : Goodell ! Si cela ne vous dit pas que Goodell et les autres propriétaires de l’équipe ne font pas tout leur possible pour prendre une décision truquée, alors vous ne pouvez pas gérer la vérité. Je ne le reconnaîtrais probablement pas non plus.
Il y a de très nombreux problèmes avec votre message. Vous êtes exactement le genre de personne sur laquelle Goodell et ses sbires prospèrent. Vous ne pouvez pas regarder au-delà de votre colère assez longtemps pour avoir une raison de s'engager.
Premièrement, il n'y a pas de casier judiciaire. L'organisation des Patriots n'a commis aucun crime dans cette débâcle et ne l'a pas fait en 2007. Nous parlons de règles dans ce qui est en fait un jeu d'enfant.
Deuxièmement, il n’existe ici aucun mécanisme dans la prétendue violation des règles qui permettrait à Goodell de prendre en compte les sanctions antérieures. Ce qui s’est passé en 2007 est donc terminé, terminé, et ne sera plus jamais envisagé. Sauf que Goodell souffre très probablement du même blocage mental que vous, ce qui contribue à ses décisions erratiques et capricieuses.
Troisièmement, le téléphone portable est beaucoup de bruit pour rien. C’était une façon de distraire les crédules, une tactique dans laquelle on craquait. Wells/Goodell n’y avaient aucun droit, savaient qu’ils n’y avaient aucun droit et l’ont quand même fait, comme moyen de pseudo-piégeage. Les esprits les plus faibles ne s’en rendent pas compte.
J’attends que l’organisation des Patriots exerce davantage de pression sur Goodell, en divulguant davantage d’informations qu’elle tenait auparavant confidentielles. Les Pats ne gagneront peut-être pas dans un jeu de « piège », mais ils peuvent certainement donner à la NFL un aspect vindicatif et stupide.
L'« espionnage » utilisait un angle de caméra non autorisé. Toutes les autres équipes « espionnaient » également le même match. Ils ont simplement utilisé le bon emplacement de la caméra pour le faire.
Quiconque possède un téléphone mobile sait que le « détruire » ne détruit pas les textes et les données téléphoniques qu'il contient. Les copies résident chez le fournisseur du propriétaire, les fournisseurs des destinataires et les téléphones des destinataires. La NFL était déjà en possession des téléphones des destinataires. Pourquoi avaient-ils besoin de celui de Brady ?
La NFL sous Goodell a été un cirque maladroit qui est critiqué chaque fois qu'un médiateur indépendant a la possibilité d'exercer une surveillance. Espérons que ce sera le prochain et dernier avec la démission de Goodell et de son équipe immédiatement après avoir été battus.
Ils ont admis avoir filmé depuis la mauvaise position sur le terrain. Un casier judiciaire établi ??? En supposant que vous lisez et écrivez l’anglais, veuillez relire l’article. Il est écrit par une personne capable de pensée critique, une qualité qui manque à la plupart des « chasseurs de sorcières ». Jim Donnelly
Vous avez fait valoir des arguments très clairs, qui sont tous tellement intenables qu'ils en sont ridicules. Assimiler Brady à Clinton révèle ici votre part de jalousie unilatérale – vous êtes un idéologue de bout en bout avec peu ou pas de jugement indépendant pouvant être rendu. Au revoir.
Euh, ce commentaire était censé être une réponse à un commentateur ci-dessus. Parry, l'un de mes héros, n'est évidemment pas conforme à mon opinion sur ce commentateur.
Faites quelques lectures et recherches avant d’adopter cette attitude. Le problème du téléphone portable est une fausse piste. Consultez la note de bas de page du jugement de Goodell dans laquelle Brady a proposé de reconstruire et de fournir tous les textes/communications avec 28 personnes affiliées à la NFL. Wells lui a dit de « garder votre téléphone » et a qualifié Brady de « coopératif » avec tous les aspects de son « enquête ». Même McCann, l'avocat/écrivain sportif de SI, dit qu'il n'y a aucune preuve dans les deux rapports que Brady ou les Pats ont fait quelque chose de mal. Même Mortenson, la putain et la fuite de fausses informations payée par la NFL, dit que les Pats et Brady n'auraient jamais dû faire l'objet d'une enquête pour cela. Quoi qu'il en soit, restez à l'écoute pour 2015 : The Drive For Five commence le 10 septembre.
Maueen Dowd? HAHAHAHAHA ! Piratez l’équipe All Star là-bas.
La réponse est trop simple. Boycottez le football professionnel par tous les moyens jusqu'à ce que les bébés trop grands qui dirigent ces équipes et ces ligues crient et implorent pardon. Ces équipes ne vaudront presque plus rien à court terme si le public américain peut peut-être se concentrer sur certains problèmes réels, même pendant une courte période. Lorsque cela se produira, il sera temps pour les fans de formuler des exigences et le public américain se rendra compte qu'il a plus de pouvoir qu'il n'aurait jamais cru possible.