L'administration Obama s'associe à la Turquie dans des frappes aériennes contre des cibles de l'État islamique dans le nord de la Syrie, un changement par rapport à la tolérance passée du président Erdogan et même à son soutien aux terroristes islamiques en Syrie, mais un jeu géopolitique plus complexe se prépare, écrit Graham E. Fuller, ancien responsable de la CIA.
Par Graham E. Fuller
La politique turque à l’égard du Moyen-Orient a connu de folles oscillations au cours des dernières semaines, voire des derniers mois. Ankara a finalement lancé, à contrecœur, une action militaire contre l’État islamique (également connu sous le nom d’ISIS ou ISIL) en coopération avec les États-Unis. Mais il a également lancé des attaques aériennes contre ses anciens partenaires de négociation kurdes. Juste que ce passe-t-il? Il n’existe peut-être pas de stratégie cohérente, mais les éléments suivants me semblent représenter les questions clés qui guident la politique.
–En tête de liste se trouve le président Recep Tayyip Erdogan et sa quête de survie politique. Après la défaite du parti AKP (ou AKP) au pouvoir lors des élections de juin qui lui a fait perdre sa majorité au parlement, Erdoğan tente désespérément de se relever, de trouver un partenaire fiable pour un gouvernement de coalition et, en son absence, de forcer de nouvelles élections le mois prochain dans l'espoir de récupérer sa majorité.
Le président turc Recep Erdogan.
Compte tenu de l’impression croissante d’une perte croissante de cohérence aux plus hauts niveaux du gouvernement turc, c’est un pari que l’AKP puisse obtenir de meilleurs résultats électoraux le mois prochain. En effet, l’AKP pourrait bien en sortir encore plus faible.
Cela dit, la meilleure chance de l'AKP comme partenaire de coalition est le MHP nationaliste qui s'oppose aux négociations avec le PKK (le mouvement nationaliste armé kurde) ou à toute coopération avec l'allié du PKK en Syrie, le YDP.
Il y a dix ans, l’AKP a entamé des négociations encourageantes et historiques avec le PKK ; les observateurs avaient toutes les bonnes raisons d’espérer une avancée majeure sur cette question ethnique qui tourmente la Turquie presque depuis sa naissance (en tant qu’État moderne dans les années 1920). Mais la politique intérieure est intervenue et Erdogan a désormais tourné le dos de manière irresponsable à ces négociations, recommençant même des opérations militaires contre le PKK, mettant probablement fin pour un certain temps à tout espoir de réconciliation.
De telles mesures agressives ravissent les nationalistes du MHP, désormais un partenaire potentiel clé de la coalition. En résumé, les politiques électorales à court terme et à courte vue de l’AKP détruisent les aspirations à une réconciliation nationale vitale.
Erdogan a également une autre bonne raison de saboter ses premiers efforts de réconciliation kurde : avec l'amélioration de l'environnement politique d'il y a quelques années, pour la première fois un parti kurde, le Parti démocratique des peuples, aspire désormais au statut national de parti kurde. véritable parti libéral au-delà du simple nationalisme kurde. C’est ce parti qui a arraché des voix cruciales à l’AKP lors des dernières élections, et Erdogan a les yeux ensanglantés.
Le désordre syrien
– Le deuxième facteur clé est le désastreux imbroglio syrien d’Ankara. La décision d'Erdoğan, voire son obsession actuelle, de renverser le régime d'Assad en Syrie à partir de 2011, a représenté un brusque revers d'une décennie de relations chaleureuses et fraternelles avec la Syrie.
Aucun échec de la politique étrangère de l'AKP ne peut égaler le désastre syrien : il a intensifié les massacres dans le sauvage conflit interne syrien, endommagé les relations vitales avec l'Irak et l'Iran, contribué à déclencher un afflux de millions de réfugiés syriens en Turquie, créé des troubles intérieurs, endommagé l'économie, et a poussé Erdogan dans une étreinte désagréable avec l’Arabie Saoudite contre Assad.
Ce faisant, Erdogan a été contraint de fermer les yeux de plus en plus sur l’extrémisme des forces islamistes opérant contre Assad en Syrie, y compris l’EI lui-même. Même s’il n’a guère de sympathie réelle pour l’EI, Erdogan l’a néanmoins toléré. En fin de compte, il a préféré renforcer l'EI contre Damas plutôt que d'approfondir les liens turcs avec les Kurdes, les partenaires régionaux naturels de la Turquie pour l'avenir.
Cette politique turque a grandement aigri la plupart des Kurdes contre la Turquie, notamment en Syrie. Les liens d’Erdogan avec les Kurdes sont désormais menacés partout : en Turquie, en Irak et en Syrie. Seul l’événement d’une grave attaque terroriste de l’EI il y a quelques semaines sur le sol turc (ciblant principalement les Kurdes) a contraint Erdogan à reconsidérer cette relation.
En conséquence, Erdogan a cédé à contrecœur aux pressions américaines pour adopter une position plus dure contre l’EI. Il y a en fait peu d’amour en Turquie pour l’EI, sauf parmi une très petite minorité de fondamentalistes radicaux. Là aussi, Erdogan semble encore manquer de boussole conceptuelle sur ces questions stratégiques.
Faire face à l’Iran
– Un troisième moteur est l’accord nucléaire avec l’Iran. Cet accord capital va changer le visage de la géopolitique du Moyen-Orient. Elle a fait monter les enjeux pour Ankara, montrant clairement qu’elle ne peut désormais plus se permettre d’ignorer l’Iran. Pourtant, cela ne devrait pas constituer un problème sérieux pour la Turquie : la première décennie du règne de l’AKP a été marquée par de bonnes relations de travail avec Téhéran, et la Turquie a fondamentalement évité de défendre idéologiquement les sunnites du Moyen-Orient dans toute lutte sectaire.
C’est là que l’alliance contre nature d’Erdogan avec l’Arabie Saoudite contre la Syrie a commencé à le pousser dans une dangereuse direction sectaire qui contredit presque tous les intérêts nationaux de la Turquie, y compris ses liens avec l’Iran. Les récentes opérations aériennes d’Ankara contre l’EI montrent maintenant certains signes de recul par rapport à cette erreur stratégique flagrante, même si Riyad elle-même en est venue à craindre de nourrir davantage l’EI.
En bref, principalement pour des raisons de politique intérieure, mais aussi en raison des pressions étrangères des États-Unis, de l’Iran et de l’Irak, Ankara hésite désormais dans ses orientations stratégiques. Il serait sage qu’ils rejoignent l’Iran, la Russie, la Chine, Oman et probablement maintenant les États-Unis dans la recherche d’une solution politique à Damas qui conduirait à la démission d’Assad mais pas au renversement du régime actuel.
Mais les implications de l'accord entre Obama et Ankara visant à établir une zone tampon en Syrie le long de la frontière turque sont inquiétantes ; cela pourrait désormais entraîner les États-Unis plus profondément dans des guerres terrestres locales et dans une coordination avec les mauvaises politiques turques. Le fait est qu’un régime Assad est pour le moment une bien meilleure option que la poursuite de la guerre civile et la croissance continue des forces jihadistes extrémistes de l’EI et d’Al-Qaïda, qui sont idéalement placées pour éventuellement éliminer les forces d’opposition islamique modérées contre Assad.
Un éventuel gouvernement de coalition turc combinant l’AKP (avec sa pluralité) et un Parti républicain du peuple de centre-gauche et le nouveau Parti libéral kurde semblerait offrir la combinaison la plus saine pour superviser la politique étrangère turque en ces temps exceptionnellement troublés et complexes. Les ambitions démesurées d’Erdogan et sa perte croissante de jugement et de sens politique seront mieux neutralisées dans une telle coalition.
Malgré l’émotivité autour de la question kurde, il est peu probable qu’une nouvelle génération d’électeurs turcs opte pour un homme politique qui recherche une plus grande confrontation dans la région, notamment pour servir ses propres ambitions.
Graham E. Fuller est un ancien haut responsable de la CIA, auteur de nombreux livres sur le monde musulman ; son dernier livre est Breaking Faith : Un roman d'espionnage et la crise de conscience d'un Américain au Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Le bilan des dindes est pour le moins catastrophique et il est inutile d’attendre davantage d’elles. Oui, ils soutiennent l’État islamique (la fille d’Erdogan est infirmière) et travaille dans un hôpital qui soigne les membres blessés de l’EI en Turquie. Oui, la Turquie bombarde les Kurdes et ce depuis 1975. Depuis lors, la Turquie a éliminé près de 45000 20 Kurdes en Turquie. La Turquie a un bilan épouvantable en matière de libertés que nous tenons pour acquises. Il y a plus de journalistes en prison que dans n’importe quel autre pays du monde, y compris la Chine et la Corée du Nord. Tuyrkey a perpétré le premier génocide du 1974ème siècle contre les Arméniens. Les chrétiens ont presque disparu en Turquie, même si le pays compte plus d’églises chrétiennes que n’importe quel autre endroit sur terre. La Turquie continue de persécuter les chrétiens par le biais du nettoyage ethnique dans Chypre occupée, qu’elle a envahie en XNUMX et qu’elle occupe toujours à ce jour. Ne soyez pas surpris de ce dont la Turquie est capable…
article éclairant sur l'auteur et ses liens avec les bombardiers du marathon de Boston, par William Engdahl :
http://www.voltairenet.org/article178524.html
Ce qui serait une histoire intéressante de la part de M. Fullur, dont il devrait avoir une connaissance directe, sinon son implication, serait comment et pourquoi la CIA coopère à la promotion du programme d'Israël tout en ayant également adopté certaines de leurs méthodes sournoises et déshonorantes - le tout à aux dépens des citoyens américains, des vies américaines, de l’argent des impôts américains et de « notre » démocratie. Il serait intéressant de savoir pourquoi il pense que ces réalités existent.
Il serait également très intéressant de savoir ce qu’il pense du gouvernement américain et des agents de la CIA, qui s’efforcent d’imposer efficacement un fascisme corporatif et militaro-industriel aux États-Unis aux dépens de la liberté et de la démocratie elles-mêmes.
Si les entreprises et les pays étrangers peuvent faire appel à la CIA pour soumettre le public américain, il semble alors évident que la CIA ne travaille pas dans le meilleur intérêt du public américain.
Si j'ai été mal informé, il doit y avoir quelqu'un qui lit ceci et qui puisse offrir une explication crédible.
Oh oui, M. Graham Fuller nous a fait part de quelques observations utiles sur la situation politique turque.
Mais son objectif en écrivant a bien plus à voir avec d’autres agendas : obscurcir le parrainage turc de l’État islamique et fausser le rôle de coordination que jouent les États-Unis dans tout cela.
Robert Parry, pourquoi donnez-vous une tribune à la désinformation ?
en fait, à l'exception de quelques points, l'article est très précis à mon avis ;
– Erdogan se bat en effet non seulement pour sa présidence, mais aussi pour éviter les poursuites ; Peu importe à quel point sa position de négociation était farfelue, le MHP a entamé les négociations en disant « seulement si les politiciens de l'AKP étaient poursuivis pour corruption » ; ce qui m'amène au point suivant.
– même si l’AKP décide d’entrer dans une coalition au lieu de relancer les élections, une telle union avec le MHP est désormais probablement probable sans la crainte de poursuites mentionnées précédemment, car Erdogan est occupé à décimer l’aile politique kurde et le PKK, ce qui plaira sans fin au MHP.
– la plus grande omission est qu’Erdogan avait désespérément besoin d’un moyen de justifier son revirement sur la question de l’espace aérien et des bases aériennes… après cette mascarade belliciste, personne ne se demande s’il a fait la bonne chose ou non.
continuez votre excellente analyse et votre écriture.
en fait, à l'exception de quelques points, l'article est très précis à mon avis ;
– Erdogan se bat en effet non seulement pour sa présidence, mais aussi pour éviter les poursuites ; Peu importe à quel point sa position de négociation était farfelue, le MHP a entamé les négociations en disant « seulement si les politiciens de l'AKP étaient poursuivis pour corruption » ; ce qui m'amène au point suivant.
– même si l’AKP décide d’entrer dans une coalition au lieu de relancer les élections, une telle union avec le MHP est désormais probablement probable sans la crainte de poursuites mentionnées précédemment, car Erdogan est occupé à décimer l’aile politique kurde et le PKK, ce qui plaira sans fin au MHP.
– la plus grande omission est qu’Erdogan avait désespérément besoin d’un moyen de justifier son revirement sur la question de l’espace aérien et des bases aériennes… après cette mascarade belliciste, personne ne se demande s’il a fait la bonne chose ou non.
continuez votre excellente analyse et votre écriture.
L'auteur a partagé le même discours avec le Congrès des organisations internationales tchétchènes.
L'auteur est le beau-père de « Oncle Ruslan » Tsarni.
L'auteur est l'auteur du mémo qui a conduit au scandale Iran-Contra.
La CIA devrait suffire à discréditer un mot écrit par lui.
Je suis sûr que M. Fuller en sait beaucoup plus que moi sur la situation en Turquie, mais j’estime également qu’il ne comprend pas ce qu’Erdogan essaie de faire.
De tous les points de vue, les attaques turques contre l’EI sont nominales, voire inexistantes. Il veut un prix plus important.
http://www.hurriyetdailynews.com/no-turkish-us-agreement-on-no-fly-zone-but-ankara-in-line-with-gulf-erdogan.aspx?PageID=238&NID=83030&NewsCatID=510
Puisque l’EI n’est pas connu pour sa force aérienne, l’interdiction de vol ne peut viser que le gouvernement syrien actuel. Et la « zone de sécurité » vise à rendre la zone sûre pour l’Etat islamique.
Les attaques contre les Kurdes sont tout aussi importantes. Erdogan veut une majorité qualifiée en Turquie afin de pouvoir devenir un sultan et faire de cette nation une dictature dirigée uniquement par lui-même. Les Kurdes ont assez bien réussi lors des dernières élections pour empêcher cela, et maintenant il entreprend de les inciter à faire quelque chose qui lui servira de couverture pour les exclure des prochaines élections. Ensuite, c'est « Sultan Erdogan ».
Il est probablement de mèche avec Israël sur ce sujet, et en retour, ils poussent Obama à l’aider. La Turquie et Israël envisagent de se partager la Syrie.
Seigneur, mais si Obama n'était pas une telle idiote….
Ou un néoconservateur méchant mais furtif.
Je n'ai aucune idée de ce que c'est réellement.
Je n'arrive pas à me résoudre à lire cet article, mais jusqu'à présent, les commentaires sont EXCEPTIONNELS !
Les présidents américains n’ont pas à réprimander les autres. Le pays qui possède le plus grand État carcéral, le plus grand système militaire et un historique d'agressions au monde est en terrain fragile lorsqu'il donne des conseils à qui que ce soit. Dans le pays voisin de la Somalie, les États-Unis envoient régulièrement des drones destinés à tuer les combattants d'Al-Shabaab, mais ils causent également des dommages collatéraux à d'autres personnes. Ce retour de flamme a tué de nombreux Kenyans, qui sont la cible d'al-Shabaab en raison du rôle de leur pays en tant que marionnette américaine.
Parce que les Américains hypocrites ont fait des droits des homosexuels la nouvelle mesure du bien-être sociétal partout dans le monde, le président a profité de l’occasion pour fustiger les Kenyans à ce sujet également. Bien entendu, l’homosexualité est illégale en Arabie Saoudite, partenaire criminel de l’Amérique. Pourtant, il n’existe aucune trace de honte publique envers un prince ou un roi saoudien sur cette question ou sur toute autre question. Leurs sensibilités sont jugées trop délicates pour être fouettées avec la langue. Il convient de souligner que les Saoudiens prennent les coups de fouet au pied de la lettre.
Les pays considérés comme importants ne sont jamais appelés à répondre des préoccupations américaines du moment. Ils peuvent même être félicités, même si leur comportement est horrible. Le président fait régulièrement la génuflexion devant Israël, un pays qui viole toutes les normes du droit international, y compris les interdictions des Conventions de Genève contre les punitions collectives. À Gaza, des civils de tout âge et de tout sexe sont massacrés et Israël conserve le droit de poursuivre l’effusion de sang, et toujours avec le soutien financier et militaire américain.
Les destinataires de la condamnation hypocrite américaine sont nombreux. Pendant qu'Obama frappait les Africains, le président syrien Bashir al-Assad parlait au monde des souffrances de son pays aux mains des États-Unis. Plus de 200,000 9 de ses citoyens sont morts et jusqu’à XNUMX millions sont des réfugiés parce que les États-Unis revendiquent le droit de décider qui doit contrôler ce pays.
« Ils [les pays occidentaux] appellent cela terrorisme quand cela les frappe, et [ils appellent cela révolution, liberté, démocratie et droits de l'homme quand cela nous frappe. » Pendant quatre ans, les États-Unis et leurs alliés comme l'Arabie Saoudite ont mené une campagne de terreur contre la Syrie. L’État islamique, ISIS, fait également partie du mélange terroriste, mais il n’existerait même pas sans les États-Unis. Aujourd’hui, l’EI est utilisé comme un subterfuge pour tenter d’en finir avec Assad et ce qui reste de son pays.
« … Les destinataires de la condamnation hypocrite américaine sont nombreux… »
En s'adressant du doigt au sujet du traitement réservé aux femmes kenyanes, Obama a souligné qu'il ferait bien de se souvenir de lui-même et des États-Unis. « Chaque pays a des traditions uniques. Ce n’est pas parce que quelque chose fait partie de votre passé que c’est correct. Cela ne veut pas dire que cela définit votre avenir.
Si ces mots étaient appliqués à son pays, toutes les prisons seraient vidées, les banques seraient nationalisées et l’armée américaine commencerait à fermer les bases militaires étrangères et à rentrer chez elle. Il n’y aurait plus besoin d’Africom car l’impérialisme serait hors de question. Les princes saoudiens devraient chercher ailleurs pour déstabiliser les autres nations. Israël devrait libérer la Palestine et l’Iran pourrait enrichir tout l’uranium qu’il souhaite. Il n’y aurait pas d’inégalité de revenus fondée sur la race et les policiers brutaux seraient poursuivis en justice.
Margaret Kimberley tient un blog fréquemment mis à jour sur
http://freedomrider.blogspot.com.
Mortimer, soit par erreur, soit intentionnellement, vous laissez Israël hors de l’équation concernant l’invasion américaine et les changements de régime au Moyen-Orient après le 9 septembre.
Israël ne mérite pas moins de la moitié du mérite pour ces invasions illégales planifiées en 1996 par les sionistes, les sionistes à double nationalité et les chrétiens pro-sionistes. Ces liens sont tous révélateurs et, une fois additionnés, des conclusions indéniables peuvent être tirées :
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
http://www.salon.com/2004/03/10/osp_moveon/
http://www.voltairenet.org/article186019.html
En fonction de quelques autres détails indéterminés, Israël pourrait être responsable à plus de 90 % plutôt qu'à 50 %, mais dans l'état actuel des choses, d'après tout ce que nous savons, Israël ne mérite pas moins de 50 % de la responsabilité pour ces crimes de guerre illégaux commis par les États-Unis. et la coalition des flagorneurs. Regardez simplement comment Netanyahou nous dit de bombarder l’Iran et d’éliminer Assad au nom d’Israël et non au nom de l’Amérique.
Je dois être d’accord avec vous quant aux actions d’Erdogan. Récemment, je discutais avec mon frère des éventuelles « représailles » de la Turquie suite aux bombardements en Turquie. Nous avons convenu qu’il serait intéressant de savoir quel serait le résultat… par exemple, qui serait réellement attaqué. C’était censé être l’EI, mais dans les rapports postérieurs aux attaques, ce sont les Kurdes défendant la zone qui ont été attaqués… ce à quoi je m’attendais (la Turquie enquête pour voir ce qui n’a pas fonctionné, MDR). Il semble que lorsqu’ils attaquent l’EI, il semble qu’il y ait toujours une sorte de dommage collatéral « accidentel » ou une mauvaise cible. Comment… « intéressant ». Quant à l’hypothèse de M. Fuller selon laquelle Riyad se retirerait de l’EI, cela doit être un événement très nouveau. Leur incursion au Yémen est une véritable énigme. Depuis des années, les Houthis combattent AQPA. Aujourd’hui, l’AS attaque les « rebelles » Houthis et encourage les attaques de l’EI contre eux. Comment cette SA se retire-t-elle ? Tous ces journalistes semblent partir du principe que tous ces pays poursuivent en réalité la destruction de l’EI. Je ne le vois tout simplement pas. La seule chose que je n’ai pas encore compris est pourquoi l’EI, en tant qu’organisation sunnite fondamentaliste et vraisemblablement une entité anti-israélienne, n’a jamais attaqué les intérêts israéliens, mais a massacré combien de musulmans ? Tout ce que je vois, c'est que les États-Unis leur lâchent du matériel (accidentellement, bien sûr… hack, toux), qu'Israël leur apporte un soutien médical et logistique, que l'Arabie Saoudite, la Jordanie et la Turquie sont utilisées comme acheminements d'armes (y compris le gaz que Damas était accusé d'utiliser). de Libye… qui est une autre boîte de Pandore dissimulée par la propagande publique. Sans le jeu avisé de Poutine, j'ai peur de savoir où nous en serions aujourd'hui… Ensuite, il y a l'autre « front »… l'Ukraine.