Les défenseurs européens de l’économie néolibérale privilégiant les intérêts de marché des élites riches au détriment des besoins sociaux des citoyens moyens ont rassemblé leurs forces pour écraser le défi grec de « l’austérité », le Premier ministre grec Tsipras ayant trahi ses partisans, a déclaré John Pilger à Dennis J Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Le cinéaste et chroniqueur John Pilger considère la capitulation des dirigeants grecs de Syriza face aux demandes menées par l'Allemagne pour plus d'austérité envers le peuple grec en échange d'un nouveau plan de sauvetage des banques comme une « trahison ».
Pilger, qui s'est entretenu la semaine dernière avec Dennis J Bernstein, animateur de l'émission Flashpoints de Pacifica, a également qualifié la situation grecque de moment de clarté vivifiante pour les militants confrontés aux puissantes forces politiques déployées contre les mouvements populaires.
DB : Quel est votre aperçu de ce qui s’est passé en Grèce ?
JP : La Grèce est évidemment importante pour le peuple grec, car il a tant souffert. Mais c'est également important pour nous tous, car il s'agissait d'un gouvernement qui s'est présenté et a été accepté, dans une large mesure, comme différent – oserais-je dire radical – mais différent. Il allait s’en prendre aux forces autocratiques en Europe qui ont construit cette forteresse du capitalisme extrême. Je le répète – le capitalisme extrême.
Le néolibéralisme au cœur de l’Union européenne en est une version extrême. Ils contestaient cela. Ils disaient : oui, nous avons des dettes, mais ce sont les très riches grecs qui ont contracté les dettes. Tous étaient de bons néolibéraux. Le contribuable grec ordinaire n’a pas contracté ces dettes et les dettes du Parlement grec sont odieuses, illégitimes et illégales. Nous ne sommes pas à l’époque victorienne, ni à l’époque des prisons pour débiteurs. Le pays ne sera pas mis en prison.
C’est sur cette plateforme que le gouvernement Syriza a fait campagne. Non seulement ils ont fait campagne sur ce sujet, mais ils ont également organisé un référendum il y a moins de deux semaines au cours duquel une majorité du peuple grec a clairement voté contre toute forme d’accord d’austérité. Ils ont été trahis. Il faut en tirer des leçons.
DB : A quoi ressemble cette trahison ? Cela ressemblait à une volte-face dramatique, profonde et inquiétante aux plus hauts niveaux de la Grèce.
JP : Je n'aime pas beaucoup le mot trahison, mais il y a des mots anglais qui sont tout à fait justes, et ce mot est tout à fait juste pour cela car il ne fait aucun doute que deux fois – le 25 janvier [la victoire électorale de Syriza] et [ lors du référendum du 5 juillet rejetant les demandes d’austérité de l’UE] – le peuple grec a voté pour ne pas se voir imposer ce genre d’imposition draconienne. Et leur gouvernement, avec ce mandat, est allé dans la direction opposée. Ils l’ont fait sciemment et volontairement. C'est une trahison.
En regardant les informations, vous pouvez ressentir un sentiment de déception et de trahison évidente. Ce que beaucoup attendaient du gouvernement grec, c’était de répudier cette dette illégale, illégitime et odieuse, comme l’Argentine l’a fait avec succès – de s’en débarrasser. Le peuple grec dit : « Nous ne payons pas cette dette, nous n’avons pas contracté ces dettes. » Les gens ont gagné beaucoup d’argent grâce à ces dettes.
Quoi qu’il en soit, la dette grecque représente même moins de 30 % de la dette allemande, et ce sont eux qui sont les plus gros créanciers. Nous assistons à un coup d’État de la part des chefs de file de l’argent allemands, ce qui est fondamentalement ce dont il s’agit : un coup d’État contre le peuple grec, et non contre le gouvernement grec, parce que le gouvernement grec s’est conformé.
Les gens qui s’en soucient, les progressistes, doivent en tirer des leçons. Il y avait beaucoup d’espoir pour le gouvernement grec, mais nous en avions assez. Barack Obama avait de l'espoir qui sortait de ses oreilles et c'était faux. Nous devons cesser d’accepter ce genre d’organisations politiques postmodernes, qui sont essentiellement constituées d’une classe moyenne aisée sans aucun sens de la vraie politique.
Il faut cesser de les considérer comme en quelque sorte radicaux. Ou nous devons les rendre radicaux. De nombreuses leçons doivent en être tirées. Il y a de nombreuses leçons à tirer de l’élection de Barack Obama et de l’effondrement complet de tout véritable libéralisme au sein du Parti démocrate. Mais sur ce point, c’est une leçon frappante qu’il faut retenir.
DB : On dirait que c'était presque une chorégraphie jusqu'au bout. Je ne veux pas devenir paranoïaque ou complotiste, mais cela s'est produit au grand jour.
JP : Oui, cela s'est produit au grand jour. Les gens disent aux dirigeants qu’ils choisissent de partir et d’être leurs champions dans une situation désastreuse comme celle-ci. Ils leur accordent non seulement le bénéfice du doute, mais aussi beaucoup de bonne foi, ce qui est différent de l'espoir. Cela peut être justifié. C'est très complexe. Il est difficile de comprendre ce qui se passait réellement lors de ces interminables voyages en navette vers Berlin, Bruxelles et tout le reste.
Pour parler simplement, les Grecs étaient foutus. Alexis Tsipras et son ministre des Finances ont fait de nombreuses pirouettes, mais elles étaient en train d'être refaites. À un moment donné, le Premier ministre Tsipras Sypris aurait dû s'adresser au peuple grec et lui dire que c'était ce qui nous arrivait. C'est ce que l'on ressent lorsqu'il a convoqué le référendum. C’est la partie la plus choquante de tout cela, et c’est pourquoi j’utilise le terme de trahison. Les gens pensaient qu'il disait : voilà ce qui nous arrive, que voulez-vous que nous fassions pour aller de l'avant ? Ils ont voté massivement pour qu’il rejette ces soi-disant mesures d’austérité, et il a fait le contraire.
Je pense que c'est une période de croissance car la situation politique de nos pays occidentaux est désastreuse car il n'y a pas d'opposition et très peu de dissidence significative. Nous devons nous tourner vers l’Amérique latine pour trouver des politiques imaginatives, des formes de radicalisme, des formes de changement. Mais en Occident – aux États-Unis, en Europe et ailleurs – ce n’est pas le cas. Nous avons des systèmes idéologiques uniques avec deux factions, ce qui est depuis longtemps le cas aux États-Unis, qui ont ouvert la voie.
Cela n'a pas toujours été le cas en Europe. Après la guerre en Europe, le projet social-démocrate a pris vie grâce à la promesse que la Seconde Guerre mondiale ne se reproduirait plus. Cette promesse a été trahie. Nous avons été distraits par la politique identitaire, par des questions qui sont importantes pour certains mais qui sont en réalité des distractions, car la situation en Grèce est le jeu principal.
Il s'agit d'avoir une société dans laquelle les personnes âgées vivent désormais à près de 50 pour cent dans la pauvreté, comme c'est le cas actuellement là-bas. D'avoir maintenant des suicides parmi les jeunes à un niveau si horrible, comme je l'ai lu récemment. Des gens modestement payés qui n’ont pas de salaire qui leur assure un niveau de vie décent. C'est le jeu principal. C'est le combat. Il est temps que ceux qui aiment se qualifier de radicaux, de gauche, progressistes, peu importe, comprennent cela. Ils doivent vérifier le mot espoir et se consacrer à de vraies choses.
DB : Pouvez-vous nous parler de la manière dont la politique identitaire a été utilisée contre le peuple ?
JP : Nous pensons vivre à l’ère de l’information, mais nous vivons en réalité à l’ère des médias. Ils sont différents. Une grande partie de l’ère médiatique est répétitive, manipulatrice et très puissante. Promenez-vous dans n'importe quelle rue et regardez les gens transpercés par cette chose dans leur main. Il existe une sorte d’esclavage numérique parmi les gens.
L’ère médiatique se joue à travers ces dispositifs, à travers toutes les formes de médias qui existent aujourd’hui. Il s’approprie des causes nobles, le féminisme, entre autres. Parfois, j’ai l’impression qu’une grande partie des questions liées au féminisme sont réglées par les médias, non pas par la rue et par les femmes qui portent le fardeau des inégalités dans la vie professionnelle et ailleurs, mais par les médias. L'idée même de la politique identitaire, ce qui compte, c'est nous-mêmes, nous, moi, moi. À la fin des années 70, cela s'appelait le moi-isme. Au moins, ils l'appelaient alors moi-isme, et ils ne l'appellent plus ainsi maintenant, mais c'est ce que c'est.
Je fais un film en ce moment. Une partie du film se déroule aux Îles Marshall, où ont eu lieu les essais nucléaires. En revenant d'Honolulu, j'ai récupéré un magazine à l'aéroport qui disait : « Ayez un corps en bikini ». Je doute que quiconque dans ce magazine sache où se trouvait Bikini. La couverture montrait un maillot de bain sur une femme très mince, exhibant son corps en bikini. J'ai interviewé des personnes dont le corps en bikini n'avait pas de glande thyroïde.
Le bikini a été lancé en l’honneur du test atomique de 1946. Qui sait ça ? C'est important. C'est le lien. C'était un magazine de santé féminine complètement manipulateur, avec des bêtises – des articles sur comment avoir un meilleur orgasme, et comment manger des carottes pour les oreilles, tout le truc habituel, bourré de publicité, manipulateur, avec un bikini sur le devant.
DB : Je me souviens d'un homme nommé Anthony Guarisco, l'un des anciens combattants chargés d'observer ces explosions après la guerre. Il a fondé un groupe qui est devenu l’Alliance internationale des vétérans de l’atome. Il a déclaré que les vétérans du nucléaire aux États-Unis et tous les gens qui y vivaient étaient les « agneaux sacrificiels déposés sur l’autel de l’ère nucléaire ».
JP : Ils ont été utilisés comme cobayes, volontairement comme cobayes. Ils ont été examinés pendant de très nombreuses années, sans traitement, même si quelques-uns ont été traités. Mais ils ont été examinés comme cobayes. C'est là que commence l'ère nucléaire, avec la dévastation de deux villes japonaises. Mais en 1946, le gros matériel fut testé autour de Bikini, en passant par les Îles Marshall.
Les enjeux ne changent pas. Les contours peuvent changer un peu, mais les distractions sont aujourd’hui partout. Des femmes bourgeoises qui ont absolument tout ce qu'elles veulent, cela est considéré dans de nombreux médias comme féministes, mais ce n'est pas le cas. C'est une question de privilège. Il s’agit d’une distorsion majeure dans les médias.
Les femmes qui luttent contre les inégalités les plus hideuses, la violence au foyer et ailleurs, n’ont pas cette voix parce qu’elles sont en dehors du domaine du moi-isme. Il y a trop d’ismes dans cette conversation. Ce que je déteste le plus est le post-modernisme, parce que je sais ce que cela signifie. Le post-modernisme signifie freiner la vraie politique, le vrai changement et le vrai radicalisme. Je pense que ceux qui dirigent la Grèce ont organisé cette trahison en faisant cela.
DB : Qu’entendez-vous sur la réaction du peuple grec ?
JP : En fait, je pense que le peuple grec est stupéfait. Ils sont abasourdis et se mettent en colère. A Athènes, il y a la première manifestation contre Syriza, ce qui est une tragédie, parce que c'était leur parti. C'est le début de l'acquisition de la sagesse. L'Espagne et l'Italie sont semblables, ainsi que d'autres pays où il existe d'énormes mouvements populaires. Ils ne seront plus dupés. Ils seront beaucoup plus sévères envers ceux qui les représenteront.
J'espère que c'est une vision optimiste et que c'est ce qui en découle. L’Europe n’est pas composée de sinistres banquiers allemands et de bureaucrates bruxellois. Il s’agit de beaucoup de jeunes qui font de la bonne politique. Ils veulent changer le monde et améliorer les choses et ils y parviennent.
DB : Comment la presse s’est-elle comportée à ce sujet ?
JP : La presse a fait ce qu’elle fait habituellement. Ils sortent tous les clichés et tous les jargons. Syriza était qualifié d’extrême gauche, de radical, de gauche. Rien de tout cela n’a de sens. Aucun d’eux ne peut expliquer la situation. Il y a eu des reportages pas mal. Mais vous devez naviguer sur Internet pour trouver des personnes qui savent de quoi elles parlent. Le grand public – quel terme inapproprié, car tant de choses sont illisibles et inaccessibles.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio sur www.flashpoints.net.
J'ai essayé de toutes mes forces, en tant que non expert (en quoi que ce soit), de suivre tout cela. Je manque de compréhension (sauf dans ce que je pense que vous pourriez appeler le sens « macro ») de l'économie et de la finance. Mais je fais attention à ceux qui le font, à savoir des gens comme Leo Panitch. Real News Network lui a parlé de la crise là-bas. Il comprend une sorte de jargon et suppose un niveau de connaissances des autres que, pour ma part, je ne possède tout simplement pas. Je peux vous dire que son livre, « The Making Of Global Capitalism », co-écrit avec Sam Gindin, pour lequel toute la gauche (pour autant que je sache) n’ait que des éloges, était au-dessus de ma tête. Mais je crois que j'en ai retenu certaines choses. Et j'ai toujours aimé Leo, peut-être principalement parce que c'est un gars très sympathique. Il enseigne dans ma ville natale, Toronto. Quoi qu'il en soit, je me fie à ce qu'il nous dit. Mais pas seulement ce qu'il nous dit.
Il semblait dire que le peuple grec ne considérait pas et ne considère pas le référendum d'Alexis comme autre chose qu'un moyen par lequel il pourrait renforcer son pouvoir de négociation avec la troïka. J'aimerais savoir si c'est vrai. Il semble suggérer que même après le référendum, le peuple grec le soutient et tient la troïka pour responsable. J’aimerais savoir ce que le peuple grec, s’exprimant sans l’interférence des médias grecs volés (les oligarques), a à dire. J'ai vu la colère venir du peuple grec depuis le référendum et la capitulation qui a suivi (qui, selon Leo, n'était « pas » une capitulation) d'Alexis. Alors, est-ce de la colère contre la troïka ou contre Alexis ? Panitch continue de s'appuyer sur des sondages montrant que les Grecs ne voulaient pas quitter la zone euro, ce qui contribue à sa défense d'Alexis. Encore une fois, quels sondages. Il a mentionné un sondage lors d'une récente discussion (partie 3) avec Sharmini (RNN), mais n'a pas pu nommer la société de sondage. Il a simplement insisté sur le fait que c'était réputé. Je suis sûr que c'était le cas. Toujours…
Leo a également comparé le référendum et la manière dont Alexis l'a géré à la négociation syndicale. Il fait appel à la realpolik et suggère, en quelques mots, une approche pragmatique de la lutte contre la guerre des classes. Je repense à un livre que j'ai lu sur Jean Chrétien (« Double Vision » d'Edward Greenspon et Anthony-Wilson Smith), dans lequel il est question du célèbre pragmatisme de Chrétien. Comme l’écrit Donald Gutstein dans son livre « Harperisme », le néolibéralisme, arrivé tardivement au Canada (soi-disant à cause de Trudeau), a été introduit par Brian Mulroney mais réellement stimulé par Jean Chrétien et Paul Martin. Et une politique pragmatique et non fondée sur des principes. Au risque d’être qualifié de quelqu’un qui a été endommagé par la religion, je crois aux principes (et, d’ailleurs, je n’ai jamais été dogmatique sur la religion), je crois aux principes. Je prends à cœur l'exhortation de Jésus à ses disciples de laisser le « oui » signifier « oui » et le « non » signifier « non ». C'est de la simple honnêteté. Cela ne rend pas la personne honnête « simple », comme stupide. L’honnêteté mondaine est une tout autre chose, quelque chose qu’un Jean Chrétien ou un Alexis Tsipras pourraient adopter. Un jour, leur « oui » est « oui », mais le lendemain, leur « oui » signifie « non ».
Presque tout le monde choisit la voie de la facilité. Les gens, même les gens honnêtes, ont pris l’habitude de mentir. Ils ont découvert que dire la vérité était bien plus difficile, ont décidé de mentir, ont développé cette habitude et n’ont jamais regardé en arrière. Je trouve que dire la vérité est parfois difficile, mais pas vraiment – si vous développez « cette » habitude. Mais vous ne le ferez pas si vous ne croyez pas aux principes.
Leo a indiqué qu'il pensait qu'Alexis devait communiquer clairement avec le peuple grec. D'accord. C'est ce dont je parle. (J'ai trouvé beaucoup de choses contradictoires dans ses discussions avec Sharmini. Mais c'est peut-être moi.) Parce que, s'il est vrai que le peuple grec n'a aucune envie de quitter la zone euro, alors il faut qu'il en parle. Ils ont besoin d’être éduqués, car le capitalisme néolibéral n’est pas compatible avec la démocratie. Quelqu’un, dans l’ensemble de la gauche, pense-t-il que les accords de libre-échange ne transfèrent « pas » le pouvoir politique du peuple vers des entreprises non élues ?
Nous avons besoin de quelques faits sur ce que le peuple grec pense du référendum et de l'utilisation qu'en fait Alexis. Cela nous aiderait à mieux digérer ce que disent certains experts, comme Leo et divers membres de Syriza, à propos du référendum, de la réaction du peuple et des solutions à venir. À mon avis. Mais je pense que Real News a fait un excellent travail. Dimitri Lascaris a été formidable.
Super morceau. De plus, je remercie l'auteur d'avoir mentionné (et cité) mon père, Anthony Guarisco, dans son exquis essai. En effet, j’ai eu la chance d’avoir des parents formidables. Anthony et Mary ont tous deux atteint un objectif plus élevé dans la vie en aidant ceux qui, dans la société, n'avaient apparemment aucune voix. Si vous êtes intéressé, voici un article hommage que j'ai publié en 2008. https://consortiumnews.com/2008/030608b.html
Trahison de Tsipras ? Je ne sais pas. Même si de mauvaises choses avaient été dites à son sujet, je pensais qu'il allait bien. Puis le référendum, après quoi la Troïka, par quelque mécanisme que ce soit, a coupé le flux des euros et fixé un délai pour la conformité/soumission de la Grèce. La faillite grecque et la sortie de l’euro – sans scénario pour le remplacer – n’avaient signifié ni nourriture, ni carburant, ni médicaments. Des gens, en grand nombre, allaient mourir, et l’establishment européen n’allait pas s’en soucier. Et je ne pense pas que les protestations des citoyens du monde auraient de grandes conséquences.
La démocratie n’avait aucun sens/inopérante ici, et je préfère accuser Tsipras de capitulation forcée plutôt que de trahison.
Tout plan de sauvetage de la Grèce aurait suscité des attentes similaires de la part de l’Italie, du Portugal et de l’Espagne, et aurait agacé les citoyens des États européens qui ne sont pas en difficulté. Pourtant, cela ne semble pas être une raison suffisante pour justifier l’intransigeance totale et la cruauté gratuite de l’Europe établie.
La Grèce a une dette de 350 à 400 milliards d’euros – l’Italie et l’Espagne en possèdent, inexplicablement, une part disproportionnée. Les produits dérivés liés à cette somme sont au minimum quatre fois plus importants – et les produits dérivés pèsent également sur les dettes de l’Italie et de l’Espagne. La Grèce est donc un petit domino. S’il échoue/fait faillite/sortie de l’euro, l’Italie et l’Espagne suivront nécessairement. Avec les dérivés qui y sont liés. L’Europe entière sera bouleversée. Il n’y a pas grand-chose sur quoi s’appuyer : la Chine ralentit et l’économie américaine est paralysée.
Je recommande cet article
http://investmentresearchdynamics.com/a-derivatives-bomb-exploded-within-the-last-two-weeks/
d'où je tire les faits et conclusions suivants :
« JP Morgan détenait un montant notionnel de dérivés de 63.7 40 milliards de dollars, dont XNUMX XNUMX milliards de dollars étaient divers dérivés de taux d'intérêt.
« La Deutsche Bank aurait un portefeuille de produits dérivés d'environ 73 XNUMX milliards de dollars. » (leurs dérivés de taux d’intérêt sont supposés proportionnels)
Psst – Le PIB allemand est un peu inférieur à 4 18 milliards, donc l’exposition aux produits dérivés de la Deutsche Bank (et non de la banque centrale allemande) est 73 FOIS celle du PIB allemand. Une perte de 08% sur ces 08 XNUMX milliards équivaut à un sixième du PIB allemand – un sacré plan de sauvetage (bail-up). Étendre ce désastre au reste des rives allemandes… non, à toutes, aux rives occidentales. L'année XNUMX est donc un nid-de-poule comparé à la falaise d'où l'économie mondiale est sur le point de plonger. Et pour moi, c'est une répétition de XNUMX dans la mesure où les dés sont jetés, il n'y a pas d'issue. Tout ce que les politiciens et les bureaucrates – ceux qui sont conscients – peuvent faire, c’est retarder le jour du jugement.
Voilà donc à quoi Tsipras était confronté : le Ciel et l’Enfer déterminés à maintenir la Grèce dans un état angoissant d’animation suspendue, ou mieux, de déchet.
Oui mais. Alexis n’était pas obligé d’organiser un référendum, surtout si (comme certains le suggèrent ; nous devons le découvrir) il s’attendait à un résultat « oui » et n’avait pas l’intention d’honorer un résultat « non ». Même en mettant de côté cette rumeur, Alexis, en organisant un référendum où il y avait deux résultats possibles, à savoir un « oui » ou un « non », laissait entendre par là qu'il accepterait un « non » s'il se produisait. Y a-t-il eu un accord entre Alexis et le peuple grec selon lequel « non » signifierait seulement que la main d'Alexis, vis-à-vis de la troïka, serait renforcée ? Je n'en suis pas convaincu. Le peuple grec a-t-il mal compris le référendum ? En tout cas, je ne suis pas convaincu que le référendum d’Alexis et de Yannis constitue un mensonge « cruel ». Alexis aurait facilement évité cette accusation (portée par beaucoup) s’il avait communiqué clairement avec le peuple grec. Cela aurait également signifié une question référendaire différente, à savoir quelque chose du genre : « Votre « non » ne fera que renforcer ma position avant les négociations. Cela ne garantira pas le succès des négociations et ne signifiera pas non plus un non à la zone euro.» À mes yeux simples, le référendum d’Alexis et la capitulation qui a suivi (ou peu importe comment vous voulez l’appeler) ont été cruels et impardonnables.
Je voulais dire plus haut que je ne suis pas convaincu que le référendum d'Alexis et de Yannis n'ait pas constitué un mensonge cruel envers le peuple grec.
Tsipras a brûlé les ponts. Ce qui s’est passé aux États-Unis avec Obama est déjà assez grave, mais ceci, après un référendum, est dégoûtant. Je ne sais pas s'il s'agissait d'un accord monté ou non. Il existe de nombreuses façons différentes de se tordre les bras et il est difficile de dire si c'était la fin du jeu dès le départ ou non. Un exemple de torsion de bras dont les Américains ont été témoins, mais dont personne ne se souvient à peine, est ce qui est arrivé à Reagan. Je me souviens très bien qu'il refusait absolument que G Bush figure sur son ticket. Mais si vous regardiez la primaire de la république lorsque Reagan a gagné, vous l'avez vu quitter la scène et entrer dans une arrière-salle. Lorsqu'il est sorti, il a fait demi-tour et a annoncé que G Bush serait son candidat à la vice-présidence. Ce qui s'est passé? A-t-il eu l'occasion de voir les saletés embarrassantes accumulées sur sa vie, dont on lui avait dit qu'elles seraient révélées, ou a-t-il été menacé par les copains de Bush à la CIA ? Quoi? La même chose est-elle arrivée à Tspiras ? Lui est-il arrivé la même chose qu'à Perot, où sa famille a été menacée ? Le seul qui le sait, c'est Tspiras. Rien n’échappe à ces banquiers marchands d’argent et à leurs semblables. Les banquiers européens feraient mieux de se rappeler ce que faisaient les Français lorsqu’ils étaient dans une situation désespérée et qu’on leur disait de manger du gâteau.
Alexis Tsipras a volé une page à Obama et cela a encore fonctionné. Il a été élu et a ignoré ses promesses électorales. Que doit faire un électeur ?
Ce fut un plaisir pour moi de lire car j’ai l’impression qu’à terme, il n’y aura plus d’argument derrière lequel l’establishment se cache.
Il est regrettable que plus le système renverse et écrase de personnes, plus vite nous sortirons tous de l’un ou l’autre et défendrons les droits de tous. J'aimerais que l'éducation et le partage des connaissances permettent aux gens de voir avant que cela n'arrive à eux ou à d'autres qui leur sont chers, mais les gens sont trop distraits par le « moi » et ne se soucient pas du « nous » – nous avons été conditionnés et endoctrinés de cette façon. par les médias contrôlés par l'establishment – avec des croyances et des lois qui attribuent à tort toute la responsabilité des opportunités individuelles à l'individu lui-même – c'est absurde quand il y a 7 milliards de personnes sur terre et peut-être que seulement 1 milliard est vraiment en mesure de faire des choix significatifs pour améliorer leur sort – ce qui, dans le système actuel, dans un monde fini, améliorer son sort se fait toujours au détriment de quelqu'un d'autre ou de l'opportunité de quelqu'un d'autre.
Les opportunités économiques sont contrôlées par les lois et les pratiques du système, y compris les lois qui ne sont pas appliquées lorsqu’il s’agit des banques et autres. Le capitalisme asservissant finira par prendre fin, il travaille pour un pourcentage moindre de la population mondiale au fil des jours.
La race humaine peut faire mieux une fois que nous comprenons qui est notre ennemi et ce qu’est notre ennemi. Nous ne devrions pas craindre le changement et parce que le système ne fonctionne pas et se dirige vers une véritable calamité, nous devrions accepter ces changements, dont certains sont inévitables – et si nous pouvons tous l’aider, nous pourrons arriver à une réalité différente beaucoup plus tôt…
La culpabilité et le fait d’entretenir des sentiments de culpabilité chez une personne ou chez des nations entières sont l’un des moyens les plus meurtriers que les églises et les mauvais dirigeants politiques aient trouvé pour manipuler leur peuple. La culpabilité devient une peur irrationnelle de la punition. Le peuple grec est en effet puni pour des péchés dont il est innocent. Aucun banquier français, aucun banquier de Goldman Sachs, aucun directeur général français du FMI, Lagarde, ne va en prison pour son rôle dans la crise. Mario Draghi, ancien banquier de Goldman Sachs, est traité en héros lorsqu'il a précipité la phase actuelle de la crise grecque le 11 février lorsqu'il a annoncé qu'il cesserait d'accepter les obligations d'État grecques comme garantie des crédits de la BCE, précipitant ainsi la crise que Varoufakis et Tsipras ont connue. avaient l'habitude de trahir leur peuple.
La perfidie a été de la part de Tsipras de dire « oui » à la Troïka quatre jours après que les électeurs grecs ont dit un « non » clair à davantage d’austérité de la Troïka.
Les Grecs, surtout avant que leurs politiciens et leurs oligarques ne les attirent dans l’UE puis dans l’euro, étaient, et dans une large mesure, comme je peux en juger, ils sont toujours, des gens merveilleux, chaleureux et calmes. Ils sont sociables et apprécient ce qui est bon dans la vie : la bonne nourriture en bonne compagnie, la bonne musique et la bonne danse. Cette bonté est détruite par des gens qui se sentent menacés.
À travers ce qui est clairement une opération planifiée de longue date de trahison du peuple grec, de l'intérieur par les oligarques grecs et leurs partisans politiques tels que Varoufakis, Tsipras et maintenant l'oligarque ministre des Finances Euclide Tsakalotos, et par les intérêts extérieurs derrière la Troïka, les Grecs les gens sont tentés de passer à la séquence suivante du cycle de culpabilité – passant de la peur de la punition à un désir croissant de vengeance contre ceux qui, selon eux, leur ont fait tout cela. À Dieu ne plaise si cette étape arrive maintenant. La vengeance est toujours autodestructrice, peu importe qui elle cible. Ce n’est qu’en réalisant qu’il n’y a pas de culpabilité, mais plutôt des actions criminelles visant à détruire le peuple grec, que les Grecs trouveront la force intérieure nécessaire pour faire le bien et résoudre la crise. L’alternative est le meurtre et le suicide, et nous en avons assez.
Culpabilité grecque et perfidie de Syriza
Par F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/07/16/greek-guilt-and-syriza-perfidy/
En savoir plus sur la Grèce de John Pilger ici :
http://johnpilger.com/articles/the-problem-of-greece-is-not-only-a-tragedy-it-is-a-lie
« Alexis Tsipras : le dernier soi-disant « gauchiste » vendu aux banquiers » par Neil Clark
http://www.rt.com/op-edge/273829-tsipras-greece-bankers-austerity/
C'est un euphémisme de qualifier la capitulation du leader de Syriza, Tsipras, de trahison. Cela donne l’impression qu’il n’a fait que rompre une promesse électorale, ce que font les politiciens dans tous les pays.
Un meilleur mot serait « trahison », car Tsipras a vendu la souveraineté de la Grèce en transférant le contrôle du pays des mains de ses propres citoyens à des institutions financières extérieures.
La position de négociation de Tsipras et de son ministre des Finances Yanis Varoufakis a toujours été extrêmement faible car ils n’avaient pas de plan B prêt lorsque l’autre partie refusait de faire des compromis. Pire encore, ils ont fait savoir à tout le monde qu’ils n’avaient même pas l’intention d’envisager le seul plan B réaliste. Cette alternative était la réintroduction de la drachme pour remplacer l’euro que les créanciers refusaient de mettre à disposition, même pour les entreprises grecques prospères.
Avant même d'être nommé ministre des Finances, Varoufakis se présentait comme un expert en théorie des jeux, et donc en négociation. Il s'est dit convaincu que l'autre partie devra faire des concessions majeures car elle a trop à perdre en ne trouvant pas de solution.
Bien devinez quoi? Ils savaient que la Grèce avait bien plus besoin d’eux que de la Grèce, en raison de l’engagement inconditionnel des dirigeants de Syriza en faveur de l’euro. Ils étaient également déterminés à empêcher que des peuples décident démocratiquement de leur propre destin. « Les élections ne changent rien », comme l’a dit à Varoufakis son homologue allemand Wolfgang Schaueble.
Il était clair que Varoufakis avait bluffé lorsque Schaueble avait même recommandé une sortie grecque de l'euro pendant cinq ans.
Si la Grèce était revenue à la drachme et avait fait défaut sur ses dettes, cela aurait causé de nombreuses perturbations à court terme pour la population et les entreprises grecques. Mais la Grèce aurait pu au moins commencer à bâtir une économie viable, aidée par une relance immédiate des exportations et du tourisme due à la faiblesse de la drachme. Ce serait bien mieux que l’état de servitude auquel les Grecs sont confrontés depuis une génération s’ils ne rejettent pas les exigences de remboursement de dettes insoutenables.