Exclusif: Malgré la désastreuse guerre en Irak, les néoconservateurs dominent toujours le jeu intérieur-extérieur de Washington, les décideurs politiques du gouvernement se coordonnant avec les leaders d'opinion des groupes de réflexion pour maintenir les tensions mondiales élevées et l'argent afflue vers les projets militaires, un processus incarné par Robert Kagan et Victoria Nuland, dit Robert Parry. .
Par Robert Parry
Si les néoconservateurs parviennent à nouveau à leurs fins, les troupes terrestres américaines réoccuperont l'Irak, l'armée américaine éliminera le gouvernement laïc syrien (ce qui aidera probablement Al-Qaïda et l'État islamique à prendre le pouvoir), et le Congrès américain non seulement annulera l'accord sur le nucléaire iranien, mais aussi suivez cela avec une augmentation massive des dépenses militaires.
Comme on pulvérise de l'essence à briquet sur un barbecue rugissant, les néoconservateurs veulent également une escalade militaire en Ukraine pour brûler les Russes de souche à l'est, et les néoconservateurs rêvent de propager l'incendie à Moscou dans le but de forcer le président russe Vladimir Poutine à quitter le Kremlin. . En d’autres termes, de plus en plus de feux de « changement de régime » impérial à l’étranger alors même que les dernières braises de la République américaine s’éteignent dans le pays.
Une grande partie de cette « stratégie » est personnifiée par un seul couple puissant à Washington : l’archi-néocon Robert Kagan, co-fondateur du Projet pour le nouveau siècle américain et l’un des premiers partisans de la guerre en Irak, et son épouse, secrétaire d’État adjointe. pour les Affaires européennes, Victoria Nuland, qui a organisé le coup d'État de l'année dernière en Ukraine, qui a déclenché une vilaine guerre civile et créé une confrontation entre les États-Unis et la Russie, dotés de l'arme nucléaire.
Kagan, qui a fait ses armes en tant que spécialiste de la propagande en faveur de la politique brutale de l'administration Reagan en Amérique centrale dans les années 1980, est aujourd'hui chercheur principal à la Brookings Institution et chroniqueur collaborateur des pages d'opinion du Washington Post, dominées par les néoconservateurs.
Vendredi, Kagan's colonne a incité le Parti républicain à faire plus que simplement s'opposer à l'accord sur le nucléaire iranien du président Barack Obama. Kagan a appelé à un engagement total en faveur des objectifs néoconservateurs, notamment l’escalade militaire au Moyen-Orient, la belligérance envers la Russie et l’abandon de la discipline budgétaire en faveur de l’acheminement de dizaines de milliards de nouveaux dollars vers le Pentagone.
Kagan a également montré comment la vision du monde des néoconservateurs reste la sagesse conventionnelle de Washington malgré leur désastreuse guerre en Irak. Le récit néoconservateur est répété encore et encore dans les médias grand public, aussi illusoire soit-il.
Par exemple, une personne sensée pourrait retracer les origines de l'État islamique assoiffé de sang jusqu'à la guerre en Irak d'inspiration néoconservatrice du président George W. Bush, lorsque ce mouvement sunnite hyper-violent a commencé sous le nom d'« Al-Qaïda en Irak », faisant exploser des mosquées chiites et incitant à une effusion de sang sectaire. . Il s’est ensuite étendu à la Syrie, où des militants sunnites cherchaient à renverser un régime laïc dirigé par les Alaouites, une émanation chiite. Bien qu’il ait changé son nom en État islamique, le mouvement a continué avec sa brutalité caractéristique.
Mais Kagan ne reconnaît pas que lui et ses camarades néoconservateurs portent une quelconque responsabilité dans ce phénomène de coupe de têtes. Dans son discours néoconservateur, l’État islamique est imputé à l’Iran et à la Syrie, même si ces gouvernements mènent une grande partie de la résistance à l’État islamique et à ses anciens collègues d’Al-Qaïda, qui en Syrie soutient une organisation terroriste distincte, le Front al-Nosra.
Mais voici comment Kagan explique la situation aux gens intelligents de Washington : « Les critiques du récent accord nucléaire conclu entre l’Iran et les États-Unis ont tout à fait raison de souligner le défi sérieux qui sera désormais posé par la république islamique. C’est un pays aspirant à l’hégémonie dans une région importante du monde.
« Elle est profondément engagée dans une guerre régionale qui englobe la Syrie, l’Irak, le Liban, les États du Golfe et les territoires palestiniens. Il subventionne le régime meurtrier mais en voie d’effondrement de Bachar al-Assad en Syrie et porte donc la responsabilité première de la puissance croissante de l’État islamique et d’autres forces djihadistes radicales dans ce pays et en Irak voisin, où il étend simultanément son influence et attise les tensions. violences sectaires.
Le véritable hégémon
Tout en divaguant sur « l'hégémonie iranienne », Kagan a appelé à une intervention militaire directe de la véritable puissance hégémonique mondiale, les États-Unis. Il souhaite que l’armée américaine pèse contre l’Iran aux côtés de deux puissances régionales bien plus avancées militairement, Israël et l’Arabie Saoudite, dont les dépenses combinées en armement éclipsent celles de l’Iran et comprennent, avec Israël, un arsenal nucléaire sophistiqué.
Pourtant, la réalité n’a jamais eu beaucoup de rapport avec l’idéologie néoconservatrice. Kagan a poursuivi : « Toute stratégie sérieuse visant à résister à l’hégémonie iranienne a également nécessité d’affronter l’Iran sur plusieurs fronts du champ de bataille du Moyen-Orient. En Syrie, il a fallu une politique déterminée pour éliminer Assad par la force, en utilisant la puissance aérienne américaine pour fournir une couverture aux civils et créer une zone de sécurité pour les Syriens prêts à se battre.
« En Irak, cela a nécessité le recours aux forces américaines pour repousser et détruire les forces de l’État islamique afin que nous n’ayons pas à compter, de facto, sur la puissance iranienne pour faire le travail. Dans l’ensemble, cela a nécessité un plus grand engagement militaire américain dans la région, un renversement du retrait perçu et réel de la puissance américaine.
« Cela a donc nécessité un renversement de la tendance à la baisse des dépenses de défense américaines, en particulier l’annulation de la séquestration des fonds de défense, ce qui a rendu plus difficile même pour l’armée de penser à relever ces défis, si elle était appelée à le faire. donc. La question que se posent les républicains qui mettent en garde à juste titre contre le danger posé par l’Iran est la suivante : qu’ont-ils fait pour permettre aux États-Unis de commencer à avoir une stratégie de réponse ?
Dans l'appel de Kagan à la guerre et à davantage de guerre, nous voyons, une fois de plus, les conséquences de l'incapacité à demander des comptes aux néoconservateurs après qu'ils ont poussé le pays dans une guerre illégale et catastrophique en Irak en vendant des mensonges sur les armes de destruction massive et en racontant des histoires sur la facilité avec laquelle ce serait.
Au lieu de faire face à une purge qui aurait dû suivre la calamité irakienne, les néoconservateurs ont consolidé leur pouvoir, conservant des postes clés dans la politique étrangère américaine, s’installant dans des groupes de réflexion influents et restant les experts incontournables de la couverture médiatique grand public. Se tromper sur l’Irak est presque devenu un insigne d’honneur dans le monde sens dessus dessous du Washington officiel.
Mais nous devons déballer le camion de sophismes que Kagan colporte. Premièrement, il est tout simplement insensé de parler d’« hégémonie iranienne ». Cela faisait partie de la rhétorique du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu devant le Congrès américain le 3 mars sur l’Iran « engloutissant » les nations et c’est maintenant devenu une litanie menée par les néoconservateurs, mais cela n’est plus réel simplement parce qu’il est répété sans fin.
Prenons par exemple le cas de l’Irak. Son gouvernement est dirigé par des chiites, non pas parce que l’Iran a envahi l’Irak, mais parce que les États-Unis l’ont fait. Après que l’armée américaine a renversé le dictateur sunnite Saddam Hussein, les États-Unis ont mis en place un nouveau gouvernement dominé par des chiites qui, à leur tour, ont recherché des relations amicales avec leurs coreligionnaires en Iran, ce qui est tout à fait compréhensible et ne représente aucune agression de la part de l’Iran. Puis, après les progrès militaires spectaculaires de l’État islamique en Irak l’été dernier, le gouvernement irakien s’est tourné vers l’Iran pour obtenir une assistance militaire, ce qui n’est pas non plus une surprise.
Retour en Irak
Cependant, en laissant de côté l’hyperbole délirante de Kagan à propos de l’Iran, regardez ce qu’il propose. Il veut renvoyer une force d’occupation américaine importante en Irak, se souciant apparemment peu des soldats américains qui ont été envoyés à plusieurs reprises dans la zone de guerre où près de 4,500 XNUMX personnes sont mortes (ainsi que des centaines de milliers d’Irakiens). Après avoir promu la Première Guerre en Irak et n’en avoir payé aucun prix, Kagan veut maintenant nous offrir la Seconde Guerre en Irak.
Mais cela ne suffit pas. Kagan souhaite que l'armée américaine intervienne pour garantir le renversement du gouvernement laïc syrien, même si les vainqueurs presque certains seront les extrémistes sunnites de l'État islamique ou du Front al-Nosra d'Al-Qaïda. Une telle victoire pourrait conduire à des génocides contre les chrétiens, les alaouites, les chiites et d’autres minorités syriennes. À ce stade, il y aurait également une pression énorme en faveur d’une invasion et d’une occupation américaines à grande échelle de la Syrie.
C’est peut-être la raison pour laquelle Kagan veut investir des dizaines de milliards de dollars supplémentaires dans le complexe militaro-industriel, même si le véritable prix des nouvelles guerres de Kagan s’élèverait probablement à des milliards de dollars. Pourtant, Kagan n’est toujours pas satisfait. Il souhaite encore plus de dépenses militaires pour faire face à « une puissance chinoise croissante, une Russie agressive et un Iran de plus en plus hégémonique ».
Dans sa conclusion, Kagan se moque des Républicains pour ne pas avoir soutenu leurs discours durs : « Alors, oui, bien sûr, critiquez l’accord [avec l’Iran]. Nous attendons tous avec impatience les heures de discours et de discours de campagne qui nous attendent. Mais il sera difficile de prendre au sérieux les critiques des républicains à moins qu’ils ne commencent à faire les choses qui sont en leur pouvoir pour commencer à relever le défi.»
S’il est vrai que Kagan n’est désormais « qu’ » un idéologue néoconservateur, même s’il dispose d’importantes plateformes pour présenter ses opinions, son épouse, la secrétaire d’État adjointe Nuland, partage ses opinions en matière de politique étrangère et édite même plusieurs de ses articles. Comme elle l'a déclaré au New York Times l'année dernière, « rien ne sort de la maison qui, à mon avis, ne soit digne de ses talents. Disons-le de cette façon. [Voir « » de Consortiumnews.com.La véritable « faiblesse » de la politique étrangère d’Obama."]
Mais Nuland est une force de politique étrangère à part entière, considérée par certains à Washington comme la « star » montante du Département d’État. En organisant le « changement de régime » en Ukraine avec le renversement violent du président démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch en février 2014, Nuland a également gagné ses galons de néoconservateur accompli.
Nuland a même surpassé son mari, à qui l’on pourrait attribuer le « mérite » de la guerre en Irak et du chaos qui en a résulté, mais Nuland lui a fait mieux, en déclenchant la Seconde Guerre froide et en relançant les hostilités entre la Russie, dotée de l’arme nucléaire, et les États-Unis. Après tout, c’est là que les sommes les plus importantes seront consacrées à la modernisation des arsenaux nucléaires et à la commande d’armes stratégiques haut de gamme.
Une entreprise familiale
Il y a aussi un aspect d'entreprise familiale dans ces guerres et ces affrontements, puisque les Kagans servent collectivement non seulement à déclencher des conflits, mais à profiter des entrepreneurs militaires reconnaissants qui reversent une part de l'argent aux groupes de réflexion qui emploient les Kagans.
Par exemple, Frederick, le frère de Robert, travaille à l'American Enterprise Institute, qui a longtemps bénéficié des largesses du complexe militaro-industriel, et son épouse Kimberly dirige son propre groupe de réflexion, l'Institute for the Study of War (ISW).
Selon les rapports annuels de l'ISW, ses partisans initiaux étaient pour la plupart des fondations de droite, telles que la Fondation Smith-Richardson et la Fondation Lynde et Harry Bradley, mais elle a ensuite été soutenue par une multitude d'entrepreneurs en matière de sécurité nationale, y compris des fondations majeures comme General Dynamics. , Northrop Grumman et CACI, ainsi que des sociétés moins connues telles que DynCorp International, qui dispensait des formations à la police afghane, et Palantir, une société technologique fondée avec le soutien de la branche de capital-risque de la CIA, In-Q-Tel. Palantir a fourni des logiciels au renseignement militaire américain en Afghanistan.
Depuis sa création en 2007, l'ISW s'est principalement concentré sur les guerres au Moyen-Orient, en particulier en Irak et en Afghanistan, notamment en coopérant étroitement avec le général David Petraeus lorsqu'il commandait les forces américaines dans ces pays. Cependant, plus récemment, ISW a commencé à faire de nombreux reportages sur la guerre civile en Ukraine. [Voir « » de Consortiumnews.com.Les néoconservateurs ont guidé Petraeus dans la guerre en Afghanistan. "]
Ainsi, pour comprendre l’influence durable des néoconservateurs et du clan Kagan, il faut en particulier apprécier les liens financiers entre le commerce de la guerre et celui de la vente de la guerre. Lorsque les sous-traitants militaires réussissent, les groupes de réflexion qui prônent une intensification des tensions mondiales réussissent également.
Et cela ne fait pas de mal d'avoir des amis et de la famille au sein du gouvernement qui s'assurent que les décideurs politiques font leur part pour donner une chance à la guerre – et pour donner à la paix la paix.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Une entreprise familiale en guerre perpétuelle."]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Bile. Son nom d'origine était Victoria Noodleman.
Un moment de réflexion montrera la véritable modération du slogan : « Pendez le Sénat ! » Witch BTW comprend Bernie Sanders, Elizabeth Warren et Rand Paul. Tendez une corde supplémentaire pour l'AFTOC des Kagans ou « Après un procès équitable, bien sûr ». Combien d’entre nous, analystes du NAG [Normal, Alias « Gentile »], voyons essentiellement la même main osseuse derrière le Jack Whack de 1963 et la cascade du WTC 38 ans plus tard, pour ne mentionner ici que deux opérations noires ? Quel est le lieu optimal pour une discussion libre et soutenue sur des questions mondiales aussi urgentes ? Couper et coller depuis mon propre journal = 20150728 MARDI :
===================
Vingt et unième jour du premier anniversaire du GM'14, alias le massacre de sept semaines
Nous espérons que ceux qui vivent par l’épée mourront un seul et cela ne pourrait pas arriver à un couple de terroristes locaux plus sympathiques que les Kagans, qui représentent l’élément criminel et tout ce qui ne va pas avec notre gouvernement actuel. Ils représentent une plus grande menace pour la liberté dans ce pays que n'importe quel terroriste et peu m'importe d'où vient ce terroriste. Ce sont des idéologues vraiment dangereux, dotés de tendances psychopathes et antisociales à grande échelle et qui devraient être traités en conséquence…
« Bernie Sanders, en revanche, est un socialiste qui croit en la social-démocratie, par opposition à la démocratie fasciste néoconservatrice. » ……comme cela se pratique à Washington et à Tel Aviv ?
....
Dans une interview avec le Christian Science Monitor, Sanders a déclaré qu'il n'était « pas particulièrement religieux », mais que, étant enfant, le fait d'être juif lui avait appris « d'une manière très profonde ce qu'est la politique ».
Sanders, comme « tout le monde », fait référence aux 50 millions de morts pendant la Seconde Guerre mondiale et à l’Holocauste de 6 millions de Juifs comme étant une influence déterminante dans son développement.
http://forward.com/news/breaking-news/309920/bernie-sanders-being-jewish-pushed-me-into-politics/#ixzz3gi6Nqq00
Je suppose qu’Obama est également un néoconservateur, puisqu’il a lui-même déclenché plusieurs guerres. Hillary les approuve et envisage d’en créer quelques-unes à son tour, elle doit donc être elle aussi néoconservatrice.
Bernie Sanders, quant à lui, est un socialiste qui croit en la social-démocratie, par opposition à la démocratie fasciste néoconservatrice.
Kagan est employé par la Brookings Institution, proche du cœur de l’establishment de Washington. Les principaux bailleurs de fonds de Brookings sont WASP et non sionistes (Fondation Gates, Fondation MacArthur, Fondation Hewlett, JP Morgan Chase, etc.). Le fait que Kagan continue d’être employé malgré ses défauts intellectuels psychopathes suggère que ce qu’il a à dire est utile à l’establishment. Malheureusement pour le reste d’entre nous, déclencher la guerre et les tensions est utile et rentable pour l’establishment américain. Comme le note Parry, les tensions fomentées avec la Russie ont un objectif géostratégique mais aussi un objectif commercial : « c’est là que les plus grosses sommes d’argent iront – pour moderniser les arsenaux nucléaires et commander des armes stratégiques haut de gamme ». armes."
Le fait qu’Israël et l’Arabie Saoudite coopèrent est presque à l’échelle de l’accord Hitler-Staline de 1939, l’idée ne peut être que « nous éliminons d’abord ensemble tous les pénétrateurs inquiétants entre les deux avant de nous attaquer en bonne et due forme » .
Oui, je suis sûr que les sionistes ciblent les Saoudiens, attendant juste que leur partenariat soit révélé et se termine avec des armes nucléaires, ce qu'Israël a bien sûr et qu'eux n'ont pas. Quels crétins, les Saoudiens. Et vous pouvez parier que le monstre Zio Les médias retireront alors les rapports anti-saoudiens qu’ils ont commodément mis de côté ces derniers temps.
Je pense que Kagan a dû remporter quelques médailles pour sa bravoure exceptionnelle sur le champ de bataille pour se sentir si à l'aise d'entraîner son pays dans une guerre perpétuelle. Il a dû être blessé plusieurs fois pour pouvoir regarder les vétérans blessés dans les yeux sans cligner des yeux. Soyons réalistes, personne qui n'avait pas servi son pays pendant la guerre n'aurait le culot d'envoyer encore plus de fils de mères au combat. Mais nous le jugeons mal. Kagan joue selon des règles différentes de celles du reste du monde. Dans l’esprit néoconservateur, l’échec est désormais synonyme de succès. Après avoir si bien réussi à échouer, pourquoi ne le serait-il pas ?
En termes militaires, les batailles et les guerres sont perdues lorsqu’elles ne parviennent pas à atteindre les objectifs déclarés. Ces objectifs doivent être clairement définis et réalisables dans un délai donné. Bien qu’ils aient perdu toutes les guerres coûteuses qu’ils ont déclenchées, les néoconservateurs se battent comme des vainqueurs.
La plus grande guerre que les néoconservateurs aient perdue concerne peut-être le cœur et l’esprit d’un bon pourcentage du peuple américain, sans parler d’une bonne partie de ses alliés et du reste du monde.
Comme dans de nombreuses entreprises humaines, en temps de guerre, il est admis que là où l’un des camps échoue, l’autre réussit. Pourtant, les néoconservateurs ont laissé à maintes reprises « l’autre camp » goûter à la victoire sans sourciller. Le fait que cela se produise une fois peut être considéré comme de la malchance, mais faire la même chose encore et encore en espérant des résultats différents, comme l'a fait remarquer Einstein, est la définition de la folie.
Ce serait pourtant une grave erreur de considérer la longue liste de défaites en termes uniquement militaires ; elles comptent également comme des défaites en termes politiques, diplomatiques et de propagande. Les « ennemis » des néoconservateurs n’ont pas besoin de Fox et de CNN pour mener des guerres de propanda en leur nom alors que des gens comme Kagan et Nuland sont capables de les mener à leur place. Et malgré toutes les tentatives de Nuland pour jouer au diplomate, elle est payée par les contribuables américains, elle aurait tout aussi bien pu déclarer la guerre à la diplomatie elle-même.
Est-il temps de tous les jeter à Guantanamo Bay ?
Enquêtez d’abord. Une véritable enquête ouvrira la porte à un flot de témoins soudainement coopératifs.
La vérité est plus importante pour nous en tant que société que toute forme de rétribution, car elle informera de nombreuses générations futures sur ce que signifie avoir des sociopathes au sommet de nos hiérarchies politiques et économiques.
Que pensez-vous de cette baie sud-africaine ? Regorgeant de requins d’une couleur différente.
La lecture de cet article et de nombreux commentaires très convaincants donne l'impression que, même si nous savons à propos du mal que certains Américains font clairement à notre propre intérêt national en favorisant les guerres d'agression, il n'y a rien que nous, en tant que gens normaux, puissions faire. peut faire. Heureusement, ce n'est pas vrai. Les néo-conservateurs, leurs dirigeants politiques et leurs bailleurs de fonds ont tous fait un pas de géant, trop loin. Le « pas trop loin » a été le coup d'État politique du 9 septembre. Le « grand mensonge » – et de nombreux petits mensonges – ont été utilisés contre le peuple américain d’une manière qui rend ce groupe extrêmement vulnérable.
Aucune action comme le 9 septembre ne se produit dans un vide historique. Ainsi, le danger pour George/Dick et leurs patrons était d’entreprendre un nouveau coup d’État pour maintenir nos guerres face à tant de citoyens brûlés par le grand mensonge de l’assassinat de Kennedy. Des groupes de citoyens ont mené des recherches et déployé d'énormes efforts pour découvrir la vérité sur ce qui s'est passé le 11 novembre 22. Dans une large mesure, ce travail est terminé. (Pour tous ceux qui veulent connaître l'organisateur probable et le principal bénéficiaire de l'assassinat était Lyndon Johnson.) Cette enquête privée, entièrement bénévole, organisée par des citoyens, en combinaison avec la nouvelle connectivité que nous offre Internet, a fourni une vision sceptique des enquêtes gouvernementales. de grands événements politiques pour une partie importante de notre société. Cette expérience nous a donné un certain nombre de personnes qui ont pu survivre à la campagne de relations publiques dévastatrice « Vous êtes avec nous, ou vous êtes [un terroriste] contre nous » après le 1963 septembre. Cette fois, les sceptiques commencèrent à s’organiser bien plus rapidement que jamais. Aujourd'hui, seulement 9 ans après l'événement, et non plus 11 ans, nous avons une assez bonne idée de nombreux faits physiques du 10 septembre, même si nous n'avons pas directement relié ces événements aux candidats évidents qui nous intéressent (le Neo susmentionné). -Inconvénients, etc.).
Nous savons que le plus gros mensonge du 9 septembre est visible pour quiconque se souvient de ces vidéos des trois – oui, trois – bâtiments explosant au sol du World Trade Center (WTC) le 11 septembre. D’une manière ou d’une autre, ils seraient tous tombés symétriquement dans leurs propres empreintes. Ils ne sont pas tombés en gros morceaux ni ne sont tombés en cascade en morceaux de manière asymétrique, comme on pourrait s'attendre à ce qu'une structure endommagée de manière asymétrique le fasse. Au lieu de cela, deux des bâtiments, les Twin Towers de 9 étages – avec des dizaines de milliers de tonnes d’acier et de béton intacts sous les sites de l’accident, se sont écrasés d’une manière ou d’une autre sur le chemin le plus résistant. Comme si ce n'était pas assez incroyable, ils sont tous deux descendus à des vitesses d'accélération très proches de celles de la chute libre, ce qui signifie que les sommets des bâtiments sont tombés comme s'il n'y avait rien d'intact en dessous. Ajoutez à cela le fait que le troisième bâtiment, le bâtiment 11, s'est effondré en chute libre sur au moins 110 étages, soi-disant (selon l'agence gouvernementale chargée de l'enquête, le NIST) à cause de la rupture d'une seule colonne endommagée par des incendies de bureaux.
Contrairement au grand mensonge de Johnson qui imputait le meurtre à Lee Harvey Oswald ou aux Russes, faites votre choix, cette fois le mensonge était qu'il était possible que les trois premiers gratte-ciel à superstructure en acier de l'histoire s'effondrent symétriquement à partir d'un bureau de très courte durée. tire à l’accélération de la chute libre. Au moment où ce mensonge évident sera reconnu publiquement, même de manière minime, toute la façade s’effondrera. Quand est-ce que cela arrivera ? Eh bien, cet article représentait une excellente occasion de souligner que les néo-conservateurs ne sont pas seulement des influenceurs de politiques perverses, ils pourraient également être des traîtres et des meurtriers.
Chaque fois que je lis un commentaire exprimant ma conviction que la tragédie de JFK sera finalement révélée, mon cœur s'emballe. Je dois me rappeler que je ne suis plus un enfant. Cinquante-deux ans se sont écoulés, mais pour moi, cela semble encore être hier. Je me rends compte que ces sentiments sont la nostalgie de l’Amérique dans laquelle je pensais être né : la certitude innocente que d’une manière ou d’une autre, il y aurait justice. Les fragments de balle dans le poignet de John Connally ne peuvent pas avoir été laissés par une balle « vierge » trouvée sur une civière. C’est la plus simple contradiction avec la « version officielle » à laquelle je puisse penser. Mais tout cela n'est qu'un tissu de mensonges. Au moins un des auteurs est encore en vie et ses enfants doivent également être protégés. Les véritables propriétaires de ce pays ne permettront jamais qu’il en soit autrement. Il n’y a plus qu’une bande de vieillards nostalgiques comme moi qui s’en souviennent. Nous ne serons plus là très longtemps. Alors, n’espérez pas. S’ils pouvaient vendre ces mensonges, trois bâtiments avec deux avions seraient un « jeu d’enfant ».
M. Sanford, vous aimeriez lire « L'homme qui a tué JFK, l'affaire contre LBJ ». Rodger Stone rassemble un ensemble crédible de faits qui placent LBJ au centre du complot. Il souligne en outre que le meurtre de Kennedy est le véritable début de la guerre du Vietnam. Enfin, il m'a rappelé la preuve la plus révélatrice contre LBJ, la photo d'Altgens prise à Dealey Plaza une seconde après le tir du premier coup de feu. La photo montre que LBJ se trouvait sur le plancher de sa limousine. Une seconde après le tir, c'est bien trop vite… Quoi qu'il en soit, lisez le livre si vous avez, comme moi, cet assassinat sous la peau depuis cinquante ans.
FG Sanford peut poser la question simple… Cui Bono ?
A qui a profité l'assassinat de JFK ? …..Israël a obtenu sa bombe nucléaire.
http://www.ctka.net/pr700-ang.html
L’assassinat de Kennedy portait des empreintes sionistes partout, de Jack Rubenstein à Abe Zabrudah (qui a payé des millions pour une vidéo d’intérêt commun) en passant par le spectre d’Arlen, le théoricien de la solution miracle.
Êtes-vous en train de suggérer que lorsque Jack Kennedy a déclaré : « Les Israéliens vont lancer la bombe sur mon cadavre »… c'est ce qui « s'est réellement » passé » !?
…..Il est devenu « mort » et les Israéliens ont eu la « bombe » !
Il est intéressant de noter que deux des bâtiments les plus hauts du monde… tomberaient tous les deux parfaitement tout droit !..
.Quelles sont les chances que cela se produise, n'importe qui ?
Ne paient-ils pas des millions de dollars aux experts en démolition pour faire tomber des bâtiments SURE ? n'est-ce pas un véritable art, un véritable savoir-faire pour bien faire les choses ?
Et ici, deux des plus hauts jamais construits semblent parfaitement s'en sortir seuls !
Quel miracle de la nature !
s’ils voulaient vraiment réinitialiser les relations avec la Russie, Kerry pourrait licencier Nuland, Obama pourrait retirer la nomination de [le général du Corps des Marines « Fighting Joe »] Dunford [au poste de président des chefs d’état-major interarmées], et tous deux pourraient demander à l’OTAN demander un nouveau commandant suprême [pour remplacer le général de l'armée de l'air Philip Breedlove]. Cependant, comme le président Dwight Eisenhower l’avait mis en garde dans son discours d’adieu de 1961 contre la menace du « complexe militaro-industriel », Obama et Kerry sont impuissants à se débarrasser de ceux qui ont été placés au pouvoir par ce qui est aujourd’hui devenu un « complexe militaro-industriel ». complexe « entrepreneur ».
Ce qui est encore plus troublant, c'est que Breedlove, Dunford, Nuland et Carter semblent prêts non seulement à affronter la Russie et la Chine dans une nouvelle guerre froide, mais aussi à affronter le nouveau « anti-OTAN », l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS). ), qui vient de clôturer son sommet à Oufa, la capitale de la république autonome du Bachkortostan de la Fédération de Russie. Si le « duo macabre » Nuland et Breedlove, qui deviendra bientôt la « terrible troïka » après la confirmation de Dunford par le Sénat, parvient à ses fins, l’OTAN et les États-Unis ne seront pas seulement disposés à affronter militairement les membres de l’OCS, la Chine et La Russie, mais aussi les nouveaux membres du Pakistan et de l'Inde, en plus des membres fondateurs du Kazakhstan, de l'Ouzbékistan, du Kirghizistan et du Tadjikistan.
Contrer les néo-guerriers froids
Par Wayne Madsen
http://www.voltairenet.org/article188199.html
Cher M. Parry,
S’il vous plaît, arrêtez de traiter Kagan, Nuland et leurs semblables de néo-conservateurs et appelez-les pour ce qu’ils sont, les mêmes vieux méchants sionistes. Ils sont les mêmes partout dans le monde. Ils l’ont fait en Allemagne, ils le font encore en Palestine, ils le font en Europe et aux États-Unis. Il s’agit d’un cancer qui s’accroche au corps hôte et ne le lâche pas jusqu’à ce que le corps hôte soit complètement détruit. Le seul remède est de les faire amputer. Tant que nous ne nous en rendrons pas compte, ils continueront à détruire ce pays.
Il semble que les néoconservateurs et les sionistes partagent exactement les mêmes objectifs et croient que la fin justifie toujours tous les moyens possibles.
Quelle est la différence entre ce que veulent accomplir les néoconservateurs et ce que veulent accomplir les sionistes ?
Les dégénérés de Washington feront des erreurs de calcul et déclencheront une guerre mondiale. Le résultat sera une destruction mondiale et l’anéantissement des États-Unis.
La Maison Blanche pourrait bien sûr licencier Kagan et Nuland, sur-le-champ ? Et engagez d’autres experts pour obtenir de bons conseils. Le fait que Kagan et Nuland soient toujours au service de la Maison Blanche donne la réponse à la grande question : qui dirige réellement le spectacle là-bas ?
@ « Et quel pourcentage des hauts gradés est conscient de cette même réalité injustifiée ? Qu’est-ce qui empêcherait les généraux ou le secrétaire à la Défense de s’exprimer ?
Je ne peux pas vous donner un pourcentage exact. Mais je peux observer que, bien que les invasions de l'Irak et de l'Afghanistan soient manifestement des guerres d'agression – le « crime de guerre suprême » – je ne connais pas un seul général ou amiral qui ait démissionné plutôt que de participer. Et chacun d’eux savait que nous avions pendu des dirigeants allemands pour le même délit. Voilà pour leur serment de « protéger et défendre la Constitution », qui comprend une clause du traité qui, par la ratification des Conventions de Genève et de la Charte des Nations Unies, exige que les États-Unis s'abstiennent de toute guerre d'agression.
Nuff a dit ?
On dirait que la culture et la « civilisation » des États-Unis ont été corrompues au point que nous ne sommes plus civilisés – nos « dirigeants » mènent des guerres de propagande contre la démocratie chez eux tout en programmant un changement de régime dans tout pays qui ne reconnaît pas l’élitisme exceptionnel sioniste et américain comme la priorité. cabale dirigeante légitime du monde entier…
N'est-ce pas Shinseki ? refuser aussi de venir ? On n'entend plus son nom, il doit être dehors dans l'arrière-pâturage.
Habituellement, je vois le verre à moitié plein (en règle générale, j'aime penser de cette façon). Bien qu’avec cet accord nucléaire iranien P5+1, je cours avec les voyants d’avertissement qui clignotent. Il existe déjà une presse négative à l'égard de l'Ayatollah Khamenei, apparemment dans son discours à ses compatriotes iraniens, où il a qualifié l'Amérique d'« arrogante ». Imaginez le courage de cet homme. Pendant ce temps, nous avons des sénateurs américains, des experts, des généraux, le Likoud, Netanyahu (je ne peux pas continuer) qui appellent à une guerre avec l’Iran. La première fois que l’Iran semble donner raison, c’est ce qui, je le crains le plus, pourrait conduire à la guerre. La Russie, la Chine et, dans une certaine mesure, la France ne seront pas les partenaires des États-Unis dans cette mission. Selon certains témoignages, la Russie et la Chine seraient encerclées en ce moment même. Au début, quelqu'un ici a mentionné la politique d'invasion américaine à partir de 1776, et cela semble être le cas au fur et à mesure que vous lisez l'histoire. Mon problème est de savoir comment l'un d'entre nous pourrait-il obliger son gouvernement à se purger de ces néoconservateurs à « double citoyenneté », faute d'un meilleur mot « idiots » ? Les Kagan, ainsi que tant d'autres, doivent être vaincus par notre gouvernement américain. Nous avons besoin d’un petit média qui ne soit influencé par personne, et oui, cela inclut même les annonceurs. J'ai arrêté mdr, lis ce lien (beaucoup d'autres liens en fin d'article)
J'ai posté l'anonyme voici le lien
http://nonalignedmedia.com/2015/07/iran-deal-ploy-for-future-sabotage/
En voici un autre
http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2009/6/iran%20strategy/06_iran_strategy.pdf
L’origine des néo-conservateurs est très intéressante. Ils ne viennent pas de l’extrême droite ; ils sont un dérivé de la gauche. Leur idéologie n’est issue d’aucune tradition d’extrême droite. Ils sont, pour la plupart, partisans d’une faction trotskiste, qui s’est séparée du mouvement trotskyste sous la direction de Max Shachtman. Avec le philosophe de l’Université de Chicago, Leo Strauss, comme gourou intellectuel, ils rejoignirent Shachtman dans une petite organisation radicale appelée la Ligue Socialiste Indépendante. Parmi les premiers protégés figuraient deux brillants diplômés du City College de New York (CCNY), Irving Howe et Irving Kristol (deux parties du « College of Irvings » lorsqu'ils furent rejoints par Irving Horowitz). Kristol est devenu le parrain du néo-conservatisme, co-fondateur du mouvement avec Norman Podhoretz. Le fils de Kristol est le rédacteur en chef de la publication néoconservatrice phare, The Weekly Standard.
Un certain nombre de jeunes Shachtmanites ont commencé une carrière dans le mouvement ouvrier, principalement en tant que membres de l'AFL-CIO. Al Shanker a gravi les échelons en tant qu'ouvrier, c'est-à-dire enseignant, et a fondé le premier syndicat d'enseignants, la Fédération unie des enseignants de la ville de New York. Tom Kahn est devenu membre de l'AFL-CIO et a finalement dirigé son département des affaires internationales. Là, il a rejoint Jay Lovestone, l'ancien secrétaire général du Parti communiste américain, qui avait traversé la fracture politique pour devenir un ardent anticommuniste, aux côtés d'Irving Brown, un autre diplômé du CCNY qui était passé de l'extrême gauche à l'anticommuniste. camp. Le leader de l'AFL-CIO, George Meany, et le président de l'ILGWU, David Dubinsky, ont créé le Comité des syndicats libres pendant la Seconde Guerre mondiale pour travailler avec l'OSS et les gouvernements alliés dans la lutte contre les syndicats collaborationnistes européens pendant la guerre et après, en tant qu'opposants au régime communiste. syndicats pendant la guerre froide. Les Shachtmanistes s’intégraient bien à ces mouvements vers la droite et étaient des anticommunistes convaincus à l’époque de McCarthy.
L'un des nombreux disciples de Shachtman était Carl Gershman, qui est aujourd'hui à la tête du National Endowment for Democracy (NED), mais qui, dans sa jeunesse, était associé à la Young People's Socialist League et aux sociaux-démocrates des États-Unis, tous deux sur le plan politique. extrême gauche. Le NED est une étrange organisation – le cœur battant des néoconservateurs. Il s'agit d'une fondation privée financée par le Congrès américain pour « propager la démocratie ». Il a une moitié de Parti démocrate dans son Institut national démocratique et une moitié de Parti républicain dans son Institut républicain international. Madeleine Albright est en charge des NED Dems tandis que John McCain dirige le NED GOP.
Lorsqu'il fut révélé à la fin des années 1960 que certaines organisations bénévoles américaines étaient secrètement financées par la CIA pour mener la bataille des idées dans les forums internationaux, l'administration Johnson conclut que ce financement devait cesser, recommandant la création d'un « mécanisme public-privé ». € pour financer ouvertement des activités à l’étranger. C'était l'origine du NED.
Alors que le NED était le cœur des néoconservateurs, le cerveau était le Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC). Il s’agissait d’un groupe de réflexion néoconservateur basé à Washington, DC, qui se concentrait sur la politique étrangère des États-Unis. Elle a été créée en tant qu'organisation éducative à but non lucratif en 1997 et fondée par William Kristol et Robert Kagan. L'objectif déclaré du PNAC était de « promouvoir le leadership américain à l'échelle mondiale. Il était surtout célèbre pour ses lettres aux présidents Clinton et Bush exigeant un « changement de régime » en Irak. Il a été dissous en 2006, mais la plupart de ses membres occupaient des postes importants au sein de l’administration Bush.
Marx et le communisme étaient une pomme tombée loin de l'arbre des do re mi avides. Les trotskites sont évidemment la force réactionnaire contre le partage des richesses et la justice sociale, et sont notre ennemi, alignez-les et tirez-les vers Israël via Elon Musk. .(euh, un autre Ziomole vole la richesse de l'État dans la privatisation de l'espace).
Il est toujours inquiétant d'entendre à quel point des personnes tribalistes avec leurs fantasmes paranoïaques ont autant d'influence, mais continuez votre bon travail en dénonçant leurs mensonges et leurs distorsions.
Pour Israël, cet accord avec l’Iran signifie que Noël arrive plus tôt. Plus d'argent, plus d'armes et un avantage possible auquel je n'avais pas pensé.
Jonathan Pollard sera probablement libéré plus tard cette année
Obama ne peut pas se résoudre à poursuivre les tortionnaires ou les banquiers, mais peut-être qu'embrasser la haine de Netanyahu jusqu'à ce qu'elle devienne rouge – rouge – rouge est une chose faisable.
http://www.algemeiner.com/2015/07/17/source-jonathan-pollard-likely-to-be-released-later-this-year/
Ouais, j'ai vu ça aussi. Grrrrrrr……
La chronique de Kagan dans le torchon néocon commence par ceci :
Oui, c’est un mauvais accord à bien des égards, et les Républicains et certains Démocrates qui le critiquent ont raison de le faire.
Considérez la possibilité que cet homme mente et que l’accord avec l’Iran soit totalement une situation gagnant-gagnant pour les néoconservateurs. Outre l’opportunité d’encourager le Congrès à « s’opposer » en augmentant la pression sur la Syrie, en renvoyant les troupes américaines en Irak et en augmentant massivement le budget de « défense », les néoconservateurs ont également augmenté les chances de réussite d’une frappe militaire contre l’Iran. Peut-être que l’accord avec l’Iran est exactement celui qu’ils souhaitent.
J’ai été perplexe plus tôt dans la journée lorsque j’ai lu que le sénateur Ashton Carter avait déclaré : « L’une des raisons pour lesquelles cet accord est bon est qu’il ne fait rien pour empêcher l’option militaire – l’option militaire américaine, dont je suis responsable. » Pourquoi cet homme dirait-il quelque chose comme ça ?
Plus tard, je parcourais le site Xymphora où j'ai trouvé cette histoire : L’accord avec l’Iran renforce l’option militaire américaine
http://nationalinterest.org/feature/the-iran-deal-strengthens-americas-military-option-13347
Premièrement, le réacteur à eau lourde d'Arak ne sera pas opérationnel avant longtemps. C’est important parce que bombarder un réacteur en état de marche serait impossible pour les États-Unis, et très difficile même pour la petite nation merdique de l’apartheid qu’est Israël. Le réacteur doit être repensé et partiellement reconstruit et cela prendra des années. Cela signifie qu’une attaque entre-temps serait tout à fait réalisable.
Comme le dit l'article, les inspections intrusives donneront aux États-Unis beaucoup plus de chances d'enquêter sur le programme iranien. Les cibles peuvent être soigneusement sélectionnées à loisir – aucune incertitude liée aux satellites espions. Le temps supplémentaire permettra également de construire de meilleures armes pour une éventuelle attaque. Même la plus grosse bombe américaine actuelle – le MOP – n’est pas vraiment adéquate.
Une fois de plus, les néoconservateurs pourraient faire un tour de Brer Rabbit/Tar Baby – en hurlant à propos d’un accord avec l’Iran qui est précisément celui qu’ils voulaient.
Selon cet article, l’AIPAC lance une campagne de lobbying nationale contre l’accord sur le nucléaire iranien :
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2015/07/17/pro-israel-aipac-creates-group-to-lobby-against-the-iran-deal/?_r=0
Leur nouveau groupe de pression « exonéré d’impôts », « Citoyens pour un Iran sans nucléaire », a besoin d’une contre-action majeure.
Des idées, M. Parry ?
Question concernant l'accord avec l'Iran. J'espère que certains pourront répondre
Si les États-Unis votent contre l’accord.
Les autres nations sont-elles « autorisées » à briser les sanctions ?
Je pose la question parce que le vice-président allemand dirige une délégation commerciale en Iran. Ils supposent évidemment que les sanctions sont pratiquement terminées.
Comment les États-Unis peuvent-ils influencer le processus et les Israéliens se comporter comme si le soutien des États-Unis allait tuer l’accord à tous les niveaux ?
Merci
Si même une seule personne disposait de suffisamment d'argent, elle pourrait organiser des manifestations, même exercer la liberté d'expression et payer des gens pour manifester devant les principaux réseaux d'information dans les grandes villes ou partout où ils pourraient se faire remarquer - cela pourrait même devenir à la mode une fois que le public se rendra compte que nous avons tous a été joué pour des imbéciles et propagé de génération en génération.
Et faites un piquet de grève directement auprès du gouvernement – selon la décision Citizens United, nous devrions avoir le droit à la liberté d’expression, sinon à une représentation égale.
Chaque fois que j'additionne tout cela, je ne peux pas croire que personne ne s'assure que le public ait l'opportunité de savoir pourquoi tout est si gâché par des profiteurs et des bellicistes qui dirigent trompeusement le spectacle à leur guise et à celle de personne. autre.
Des poursuites civiles devraient également être intentées par quiconque, ou par les survivants, de ceux qui ont souffert à la suite de ces vastes campagnes de propagande menées par Israël contre le public américain et contre nos meilleurs intérêts.
Ce qui me rappelle : Palantir n'est-il pas de Tolkein ? Ses héritiers ont-ils poursuivi ces criminels en justice ? Ce n'est pas dans le dictionnaire, donc cela doit être spécifique à LOR.
cela a un retour sur investissement étonnant sans aucun inconvénient. Soit ils obtiendront ce qu’ils veulent – en annulant l’accord, soit ils obtiendront au moins un milliard supplémentaire en guise d’argent secret pour Israël pendant que l’investissement initial sera récupéré grâce à l’exonération fiscale. les gens de toutes races et nations doivent admirer le génie de ces gens
Monsieur Parry, il n'y a pas de guerre froide. S'il vous plaît, arrêtez de donner du poids aux activités de Nulands en déclarant cela.
Attendez de voir l’UE suivre sa propre voie après la Grèce.
Sauver la Grèce parce que les États-Unis l’ont poussé à le faire est un coût que l’Allemagne devra supporter. L’Ukraine coûte trop cher par rapport à la perte des marchés russes
Si une guerre discrète par procuration accompagnée d’un assaut de propagande à grande échelle accompagné d’accusations sans fondement, de sanctions économiques et de bruits de sabre constants – n’est pas considérée comme une « guerre froide », alors peut-être envisageriez-vous de définir ces activités combinées comme une guerre chaude tiède qui a le potentiel de se transformer en un échange nucléaire.
Qu'est-ce qui, à votre avis, pousse les États-Unis à violer de manière aussi flagrante le droit international en orchestrant un « changement de régime » dans un pays qui ne considère pas « les intérêts de l'Amérique » comme leur meilleur intérêt ?
Le lien entre le sionisme et le néoconservatisme est le gouvernement américain – dont les deux ont pris le contrôle au détriment de tout le monde, à l’exception du nombre relativement restreint de narcissiques extrémistes qui profitent personnellement du carnage et de la destruction.
Je ne serais pas du tout surpris si Kagan avait une tache de naissance en forme de 666 quelque part sur son corps gonflé, et que Nuland s'habille en cramoisi la plupart du temps… :(
En fait, VIå Y Lebensraum préfère le fidèle bleu Goering 'Camp' :
http://www.dailyslave.com/wp-content/uploads/2014/03/nuland.jpg
Non, juste un tatouage fasciste en étoile à six branches.
Quoi de mieux que de voir les sionistes prendre le contrôle du gouvernement américain avec l’AIPAC et une propagande médiatique sioniste omniprésente dans le but de faire de l’Israël sioniste le bénéficiaire des sacrifices de sang et de trésors de l’Amérique et du monde – tout cela pour la gloire du sionisme ?
Comme les objectifs et les visions du monde des néoconservateurs et des sionistes sont essentiellement les mêmes, ce sera un bon débarras pour les deux une fois que le peuple américain aura le courage de reconnaître la vérité et toute la destruction et la haine absolue que ce duo dynamique de tromperie a réussi à provoquer. créer ici sur terre.
Alors, qu’est-ce que cela dit d’Hillary Clinton qui a promu Nuland à son poste actuel et de John Kerry qui l’a maintenue à ce poste ?
Pour une raison quelconque, des pensées sur Mussolini et sa maîtresse, Clara Petacci, ainsi que sur le dictateur roumain Nicolae CeauÈ™escu et son épouse, Elena CeauÈ™escu, sont venues à l'esprit en lisant cet article.
Je pensais plutôt à Ilsa Koch.
Vite, donne de la corde à Vicky !
Ouais, enfermez-la pour ne pas avoir signalé, peut-être qu'elle se suicidera. (Assassinée par des gardes) S'il vous plaît ?
Partout où le gouvernement américain prétend promouvoir la démocratie et la liberté, comme le déclare la secrétaire d’État adjointe américaine Victoria Nuland à propos de l’Ukraine, il y a eu destruction, appauvrissement, sectarisme, combats et morts. Bienvenue dans l’Ukraine ou le Nulandistan post-coup d’État. Cela suit les précédents et les traditions de déstabilisation et de violence honorés par des responsables américains comme le sénateur John McCain en République arabe syrienne (McCainistan) et par Hillary Clinton en Jamahiriya arabe libyenne (Clintonistan).
Arseni Petrovych Iatseniouk, qui a accédé illégalement au poste de Premier ministre ukrainien avec le soutien des États-Unis et de l’Union européenne, n’a jamais été favorisé par les nombreux manifestants authentiques de l’Euro-Maidan ni même par les membres de la base de ses alliés. Lorsque, sans aucune élection ni débat public, il s'est vu arbitrairement confier le poste de Premier ministre, de nombreux manifestants lors de l'Euro-Maidan l'ont hué et certains ont même crié « une balle dans la tête ». Son chef de parti, la tristement célèbre et corrompue Ioulia Volodymyrivna Timochenko. , a également été huée après son arrivée. En réalité, Iatseniouk et d'autres hommes politiques ukrainiens, comme Oleh Tyahnybok, de l'ultranationaliste Svoboda, se sont appropriés les espoirs et les rêves des Ukrainiens qui protestaient non seulement contre le gouvernement ukrainien de Viktor Fedorovych Ianoukovitch, mais contre l'ensemble de l'establishment politique ukrainien corrompu. . Se cachant derrière les manifestants, le parti Batkivchtchyna de Iatseniouk et Timochenko a utilisé les milices de leurs alliés politiques ultranationalistes pour lancer un violent coup d'État à Kiev.
Il n’y a pas de démocratie fonctionnelle en Ukraine et, avec le plein soutien de l’Union européenne et du gouvernement américain, la liberté d’expression en Ukraine est attaquée par le nouveau régime et ses voyous. Le régime putschiste de Iatseniouk a réprimé la liberté des médias, a envoyé l'armée ukrainienne attaquer les manifestants anti-coup d'État sous prétexte d'opérations antiterroristes soutenues par l'OTAN, et a lancé des purges et des chasses aux sorcières dans toute l'Ukraine.
Bienvenue au Nulandistan : un regard multimédia sur ce que les États-Unis et l'UE ont déclenché sur l'Ukraine
Par Mahdi Darius Nazemroaya
http://rinf.com/alt-news/latest-news/welcome-nulandistan-multimedia-look-us-eu-unleashed-ukraine/
JUSTICE?
Comme à son habitude, « Abe » nous livre des analyses pénétrantes.
1. La plupart des dissidents ont examiné de manière convaincante la fausseté
des revendications sionistes. Après tout, un homme qui vit actuellement
le processus de lynchage ne m'intéresse pas vraiment
les détails et les origines de sa situation. Dans de nombreux
livres, il y a de brillantes analyses à la fois du lynchage
et ses origines. Il est essentiel de les comprendre.
2. Ces dissidents acceptent le « caractère unique »
sur lequel le sionisme repose malgré eux.
Bien qu’il y ait des aspects dans l’exemple sioniste des colons
colonialisme qui lui sont propres, il n’est pas du tout « unique ».
Pour comprendre cela dans le contexte de milliers d’années
exige une explication complète de Michael Prior CM
dans LA BIBLE ET LE COLONIALISME : UNE CRITIQUE MORALE.
Il est certain que le « droit international »
est flexible comme les États-Unis et Israël l’ont démontré avec le temps
et encore. Ne pas répondre aux questions soulevées par
Prior doit commencer au milieu, sinon vers la fin (au début).
moment où la cible d'un lynchage est pendue, a eu son
organes génitaux coupés et offerts en souvenir aux autorités
etc, Il ne confronte pas les origines (voir Gabriel Kolko
dans PRINCIPAUX COURANTS DE L'HISTOIRE AMÉRICAINE MODERNE)
ni sa place au cours des millénaires. Alors que Prior écrit depuis
un point de vue chrétien (c'était un théologien chrétien)
lui-même se limitait aux requêtes. «Je n'ai pas tout
les réponses », a-t-il écrit, ajoutant que peu d’autres demandaient
questions.
3. Cela n’a selon moi aucun sens de dissocier les
« néo-conservateurs » de notre président actuel. Ils sont responsables de
lui. Bien entendu, la politique étrangère abstraite a rarement
été un objectif majeur des élections américaines jusqu'à ce que les États-Unis
les corps – des meurtres racistes « héroïques » – meurent.
Israël et sa branche américaine, l’AIPAC, ont été forts. S'ils battent
l'accord actuel aussi bien qu'ils le pourraient, on ne sait pas si
ce sera acceptable pour les Américains vivant loin des centres de
« Communautés juives ». Tout changement aux États-Unis pris en charge
l’avancée du sionisme devrait provenir d’autres sources,
« les externes ». Israël/AIPAC est-il allé trop loin ?
La plupart des Américains, par exemple dans l'Iowa ou le New Hampshire, veulent-ils que leur
Les représentants doivent suivre les diktats des lobbies d'un
puissance étrangère ? Même si c'est naïf, la plupart voient les leurs
représentant(s) comme prenant leur propre décision, etc.
le rôle que jouent les lobbies est quelque chose que la plupart ne veulent pas
savoir a propos.
Qu'un démocrate ou un républicain soit élu président en
2016, il faudra peut-être des centaines d’années avant que les sionistes/américains
l'empire se désintègre tout comme l'Empire romain n'a pas explosé
loin en une journée. À un niveau immédiat, une politique peut être
infiniment pire pour les Palestiniens qu'un autre.
Nous ne parlons pas ici de justice. Nous sommes seulement
comparer les maux, ce qui est plus ou moins.
"La faute n'en revient pas à nos étoiles mais à nous-mêmes." W Shakespeare.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Et ils ont diffusé leurs mensonges sionistes totaux sur l'Iran dans des publicités depuis la semaine dernière pour tenter d'annuler le premier succès d'Obomba en politique étrangère. C'est bien d'être roi, hein ?
Seigneur Dieu Jésus, sauve-nous des monstres !
Belle réponse.
Les Écritures déclarent que le « Grand » Israël s’étendra à l’est de l’Euphrate, au sud dans la péninsule arabique et à l’ouest jusqu’au Nil. Beaucoup de géographie. Beaucoup plus de guerre. Plus de musulmans morts, plus d’Arabes morts, plus d’Américains morts, plus d’uranium appauvri, plus d’eau empoisonnée, plus de famine et des millions de personnes pauvres déplacées supplémentaires.
La raison d'être de l'hégémonie américaine des néo-conservateurs est-elle un subterfuge pour accorder la terre que Dieu leur a promise ? Après tout, les évangéliques et les sionistes sont derrière l’État juif et ils ne veulent certainement pas s’attirer l’inimitié de Dieu.
Ces guerres sont-elles religieuses, politiques ou les deux ?
Au milieu d'une grande hystérie, l'idée a été largement répandue aux États-Unis que la « nouvelle » doctrine de politique étrangère du président Obama, annoncée [en mars 2014] à West Point, rejette les néoconservateurs et les néolibéraux et est, pour l'essentiel, post-impérialiste. et une démonstration de realpolitik.
Pas si vite. Bien qu’en prenant du recul par rapport aux excès du régime Cheney – comme le fait de bombarder des nations entières pour les transformer en « démocratie » – le « désir de diriger » cristallise toujours la puissance, c’est juste.
De plus, « l’exceptionnalisme » reste la norme. Maintenant, ce n'est plus si flagrant, mais toujours mis en œuvre via un ensemble d'outils malveillants, de la guerre financière à la cyber-guerre, de la promotion de la « démocratie » à la manière du National Endowment for Democracy à la lutte contre le terrorisme pilotée par le Joint Special Operations Command, en passant par la guerre des drones et tout le reste. nuances de guerres des ombres.
Au début des années 2000, le modèle était la destruction physique et l’occupation de l’Irak. Dans les années 2010, le modèle est la destruction lente, par procuration, de la Syrie.
Et pourtant, ceux qui ont « conceptualisé » la destruction de l’Irak continuent de relever leur tête gluante d’Alien. Leur icône est bien sûr Robert Kagan – l’un des fondateurs du projet apocalyptiquement funèbre pour un nouveau siècle américain (PNAC) et mari de la créatrice d’enfer crypto-ukrainienne Victoria « F**k the EU » Nuland (d’où leur rêve d’une Ukraine comme le Khaganate de Nulands, ou simplement Nulandistan.)
Kagan s’est terriblement trompé sur tout, comme dans son best-seller de 2003, Du paradis et du pouvoir : l’Amérique et l’Europe dans le nouvel ordre mondial, un éloge funèbre des Américains « bienveillants » qui montent la garde contre les « menaces » (comme dans le fondamentalisme musulman) émanant de lui. d'un monde hobbesien bien au-delà de l'enceinte kantienne confortable habitée par l'Europe.
Puis, dans Le retour de l’histoire et la fin des rêves (2008), le « mal » n’était plus le fondamentalisme musulman (trop minable), mais l’émergence de ces vastes autocraties, la Russie et la Chine, antithétiques des démocraties occidentales. Mais avec The World America Made (2012), la ville paradisiaque et brillante sur la colline triompherait une fois de plus, plus que capable de voir partir ces autocraties ; après tout, la seule garantie fiable de la paix mondiale est l’exception américaine.
Kagan retient toujours l’attention, même du commandant en chef par ailleurs distant, qui a consommé avidement The World America Made avant son discours sur l’état de l’Union de 2012, dans lequel il a proclamé « l’Amérique est de retour ».
Il est éclairant de revenir sur les écrits de Kagan dans le Weekly Standard en mars 2011, ressemblant à un écolier émerveillé louant Obama ; « Il a complètement rejeté l’approche soi-disant réaliste, a vanté l’exception américaine, a parlé de valeurs universelles et a insisté sur le fait que la puissance américaine devrait être utilisée, le cas échéant, au nom de ces valeurs. »
Toute similitude avec la « nouvelle » doctrine de politique étrangère d'Obama est en effet intentionnelle.
Le retour des morts-vivants (néo-conservateurs)
Par Pepe Escobar
http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-030614.html
Non ! Non ! . C'est une gentille famille juive issue des reins de leur père Abraham… rappelez-vous que vous devez les bénir sinon leur dieu Yahweh vous maudira
…avec des armes pénétrantes fournies par les États-Unis ou un coup d'État fourni par les États-Unis.
Parfait… parfait. J'ai toujours pensé que le christianisme était une question de liberté et non de licence. Les évangéliques semblent avoir une liste non écrite de péchés qui sont acceptables à Dieu et d’autres qui ne le sont pas.
En tant qu'enfant adulte d'évangéliques, il est pénible d'entendre constamment dire que nous devons soutenir les Juifs et Israël de peur de perdre la bénédiction de Dieu. Un chrétien doit défendre une nation non chrétienne tout en menant une guerre implacable contre d’autres nations non chrétiennes. La logique et le raisonnement m'échappent. Toute tentative de contester ce récit se heurte à la dérision et aux accusations de douter de Dieu.
Les États-Unis sont censés être une nation unique, fondée sur la liberté. Nous devons être une lueur d’espoir pour ceux qui débarquent sur nos côtes. Au lieu de cela, nous sommes devenus une nation de fauteurs de guerre, qui se passionnent pour nos propres plaisirs et qui se mêlent avarement des corps occupés. En d’autres termes, nous sommes exactement comme les nations contre lesquelles nous menons la guerre.
Thomas Jefferson : « Nous ne sommes pas une nation qui part à l’étranger pour chercher des monstres à détruire mais une nation qui recherche le commerce et le libre-échange ». Nous ne sommes pas une nation chrétienne !
Nuland et Kagan souscrivent tous deux à la vieille doctrine du « destin manifeste » sur laquelle était basé le document [le désormais célèbre « Projet pour un nouveau siècle américain »]. Selon cela, l’Amérique doit rester le leader incontesté du monde, car c’est la raison de son existence. En tant que diplomate, elle a été employée pour servir les intérêts américains, mais, comme de nombreux représentants officiels américains, elle a estimé que l'intérêt américain est le seul et qu'il n'existe pas d'intérêt général ou même plus large. comme en témoigne sa célèbre remarque « Fuck the EU » de l’année dernière.
Fin février, le journal allemand Der Spiegel la décrivait comme « la diplomate américaine anti-émeute » – un sobriquet qui peut signifier à la fois que Nuland agit de manière perturbatrice et qu'elle crée de véritables émeutes (comme sur le Maidan en Ukraine). Sa rubrique « Politique » déclarait que Nuland constituait une menace pour les alliés de l'Amérique (y compris la Géorgie et l'Azerbaïdjan, les pays qu'elle vient de visiter), et que même si sa mission actuelle était de résoudre la crise de l'Ukraine et de ses relations avec la Russie. "Dans la crise, c'est Nuland elle-même qui est devenue le problème."
Alors pourquoi une telle personne s'est-elle rendue en Géorgie et en Azerbaïdjan au moment même où l'ancien favori américain Saakachvili prenait un nouveau poste en Ukraine pour éviter qu'il ne soit extradé pour faire face à des accusations criminelles en Géorgie ? Comme toujours, il n’y a aucune coïncidence si ces choses se produisent en même temps.
Le coup d'État « secret » de Victoria Nuland en Géorgie
Par Henry Kamens
http://journal-neo.org/2015/03/04/victoria-nuland-s-secret-coup-d-etat-in-georgia/
Je dirai simplement que Kagan et sa femme Cookie Nudelman sont de profonds subversifs de ce pays.
au service de l'ENTITÉ SIONISTE……..à mon humble avis.
Alors qu’attendriez-vous d’autre d’eux ?
… et pour faire bonne mesure, je soulignerai que mon sénateur du Vermont, Bernie Sanders, est
un NeoLib/NeoCon et un Straussien de l'Université de Chicago…… qui sert la même entité.
Le 2LT Dennis Morrisseau USArmy [armure – ère Vietnam] a pris sa retraite. POB 177 W Cliquet, VT 05775 802 645 9727 [email protected]
Monsieur Morrisseau,
Merci d'avoir exprimé votre opinion honnête.
Si la vérité et la justice étaient reconnues dans le droit national américain et international, les Kagan et Nuland du monde, ainsi que tous leurs complices dans le renversement du gouvernement américain afin de servir le sionisme, seraient poursuivis devant les tribunaux américains et internationaux et verraient probablement ce qui reste de leur vie sous forme humaine depuis l’intérieur des cellules de prison…
Si quelqu'un a une idée ; Je suis curieux de savoir : quel pourcentage du personnel militaire américain actif sait à quel point l’influence indue d’Israël sur la politique étrangère/militaire américaine est réellement excessive ?
Et quel pourcentage des hauts gradés est conscient de cette même réalité injustifiée ? Qu’est-ce qui empêcherait les généraux ou le secrétaire à la Défense de s’exprimer ? Je sais que Chuck Hagel et Petraeus ont pris la parole une fois et ont ensuite essentiellement accepté de garder le silence, apparemment pour le plaisir de poursuivre leur carrière. Notre armée collective a-t-elle vendu son devoir et son honneur, son patriotisme et sa loyauté liés aux citoyens américains dans le seul but de poursuivre leur carrière de traîtres et de s’enrichir ?
Au-delà d’un certain seuil, l’idée selon laquelle une voix dissidente peut faire plus de bien de l’intérieur que de l’extérieur n’est pas crédible – à un moment donné, rester les bras croisés, pendant que tout cela se passe, constitue une approbation tacite, ainsi qu’une contrepartie. , détourner le regard tout en étant payé…
Tu ment. C'est une diffamation contre Bernie Sanders et vous n'avez rien pour l'étayer.
Bernie a massivement soutenu tout ce qui est proposé par Israël ou ses agents, y compris le massacre à Gaza l’été dernier de plus de 2200 XNUMX Palestiniens.
En toute honnêteté envers M. Sanders, quel politicien américain en exercice dit la vérité sur tous les milliards qu’Israël a coûtés aux États-Unis jusqu’à présent tout en prétendant trompeusement vouloir la paix tout en fabriquant simultanément des excuses pour punir collectivement les Palestiniens et prendre illégalement davantage de terres palestiniennes ?
En toute honnêteté, Bernie Sanders n’a pas soutenu la guerre en Irak menée par l’administration fasciste Bush. Hillary l’a fait, tout comme Netanyahoo.
Voici quelques citations d'un article parlant du bilan de vote de Bernie sur les guerres jusqu'en 2006.
« Malgré ses propres affirmations, Sanders n’a pas été un leader anti-guerre. Depuis qu’il a été élu à la Chambre des représentants, il a soit adopté des positions équivoques sur les guerres américaines, soit les a carrément soutenues. Ses positions bellicistes – notamment sa décision de soutenir la guerre du Kosovo de Bill Clinton en 1999 – ont conduit l’un de ses principaux conseillers, Jeremy Brecher, à démissionner de son équipe. Brecher a écrit dans sa lettre de démission : « Y a-t-il une limite morale à la violence militaire à laquelle vous êtes prêt à participer ou à soutenir ? »
Les militants pacifistes étaient tellement indignés du soutien de Sanders à la guerre du Kosovo qu'ils ont occupé son bureau en 1999. Sanders les a fait arrêter. Sous le régime Bush, le militarisme de Sanders n’a fait qu’empirer. Tout en appelant à des approches alternatives à la guerre contre l'Afghanistan, il n'a pas réussi à se joindre à la seule démocrate, Barbara Lee, pour voter contre la résolution du Congrès qui donnait un chèque en blanc à George Bush pour lancer la guerre à tout pays qu'il jugeait lié au 11 septembre. attaques.
Depuis, il a voté des projets de loi de crédits pour financer les occupations de l’Irak et de l’Afghanistan, malgré leurs terribles conséquences sur les peuples occupés ainsi que sur les soldats américains.
Sanders a critiqué la guerre en Irak, mais il a soutenu les mesures pro-guerre – comme une résolution du 21 mars 2003 déclarant : « Le Congrès exprime le soutien et l'appréciation sans équivoque de la nation au Président en tant que commandant en chef de l'Irak. Chef pour son leadership ferme et son action décisive dans la conduite des opérations militaires en Irak dans le cadre de la guerre mondiale contre le terrorisme en cours.
Il s’oppose également au retrait immédiat d’Irak, malgré le fait qu’une majorité des habitants de sa ville natale de Burlington ont voté pour une telle position lors d’une résolution d’assemblée municipale en février 2005. »
http://www.dissidentvoice.org/Nov06/Smith15.htm
Pourquoi pensez-vous que Bernie a soutenu le massacre des Palestiniens à Gaza par Israël l'année dernière, en les punissant collectivement pour quelque chose qui s'est produit en Cisjordanie ?
Bernie Sanders a déclaré qu'il n'était pas pacifiste. Quant au soutien à la guerre au Kosovo, il était justifié pour arrêter les Serbes fascistes qui commettaient un génocide. Même si je suis habituellement du côté des Palestiniens dans leur résistance à l’occupation, le fait est qu’ils tiraient des roquettes sur des zones civiles d’Israël. Les Palestiniens de Gaza sont également dirigés par le Hamas, qui est rempli de cinglés fanatiques et religieux.
Madame Tracy, vous avez l'air d'un parfait propagandiste sioniste blâmant les premières victimes du sionisme pour avoir créé l'agression sioniste - ce n'était pas vrai au début et ce n'est plus vrai maintenant alors que ce sont les sionistes venus d'Europe qui avaient l'intention de prendre le pouvoir. Ils ont débarqué de force une fois que leur nombre était suffisant et pendant des décennies, ils ont prétendu de manière trompeuse au monde qu'ils voulaient coexister avec les peuples indigènes tout en planifiant les massacres et les expulsions qui ont finalement eu lieu en 1947-48.
Sans le terrorisme sioniste, il n'y aurait pas d'Israël aujourd'hui et le même terrorisme sioniste et les mêmes crimes de guerre se poursuivent aujourd'hui avec les massacres et les crimes de guerre périodiques d'Israël.
C’est parti, Mary, vous et tous les autres partisans des sionistes criminels, à préjugés religieux ou raciaux et aveuglés sentimentalement, n’avez plus besoin de mentir pour Israël – le monde vous voit maintenant, vous et eux, tels qu’ils sont.
Si vous ne faites pas partie des personnes que je décris ci-dessus, alors vous êtes vous-même victime de la propagande sioniste et vous rendez un très mauvais service à votre pays et au monde en diffusant davantage cette propagande.
Également Mme Tracy, votre description du Hamas comme étant des cinglés religieux par rapport à l'histoire et aux pratiques du sionisme devrait vous amener à condamner non seulement les débuts terroristes de l'Israël sioniste, mais également à condamner les méthodes d'opérations et les philosophies avec lesquelles ils ont commencé et qu'ils pratiquent encore aujourd'hui. .
Faire pression sur les gouvernements étrangers pour qu’ils reconnaissent les crimes de guerre sionistes comme légitimes – ce qui a créé Israël et continue encore aujourd’hui – recherche :
(((Le lobby israélien contrôle le gouvernement américain)))
Ensuite, figurez dans le contrôle sioniste des médias occidentaux, faisant de la propagande auprès du public occidental au nom d’Israël – recherche : (((Israël contrôle les médias occidentaux)))
Considérez que tout cela travaille en collaboration avec d’autres organisations de diffamation dans le but d’intimider les gens pour les empêcher de dire la vérité sur Israël – comme la Ligue Anti-Diffamation.
Quand on additionne tout cela, Mary, avec les massacres planifiés par Israël, les expulsions et les vols de terres continus, ainsi que les ennuis que cela a coûtés aux « amis » d'Israël, les États-Unis (en réalité, les bouseux d'Israël), il n'y a personne de plus extrémiste sur le plan religieux et que les sionistes et les les gens conscients et involontaires qui les soutiennent.
Saviez-vous qu’Israël a financé le Hamas au début du Hamas parce qu’il était utile à Israël à l’époque ? C'est l'une des caractéristiques d'Israël : créer et financer quelqu'un pour faire son sale boulot ou demander aux États-Unis de financer ces sales actions au nom d'Israël.
Plus tôt Israël, avec ses méthodes et ses philosophies, tombera, plus tôt le monde sera meilleur.
Premièrement, la popularité de Sanders est délibérément surestimée ; sa popularité étant forte dans les communautés juive et homosexuelle. Sanders est connu pour son attitude irascible et son caractère colérique ; pas du bon matériel pour le WH. Je crois qu’il sera peut-être, s’il entre au WH, la personne la plus dangereuse sur terre après Netanyahu. Son bilan est rempli de distorsions et de mensonges et je ne vois aucune raison de croire que ses promesses électorales constituent une exception. S’il est élu, ce dont je doute, il sapera l’accord avec l’Iran et entraînera les États-Unis dans une guerre contre l’Iran. Il va très certainement « monter la barre » en Ukraine, dans l’espoir d’une véritable confrontation régionale avec la Russie et l’OTAN. Pire encore, il aurait le contrôle de notre arsenal nucléaire ! 2016 pourrait bien marquer la fin de l’Amérique.
Je ne suis pas sioniste. Je crois que les religions du judaïsme, de l’islam et du christianisme sont toutes basées sur des mythes et inventées par des gens qui n’avaient aucune idée de la science. Ce n’était pas de leur faute : ils vivaient à une époque pré-scientifique.
Je dois également souligner que les dirigeants de l’Arabie Saoudite pourraient désormais être considérés comme des sionistes, dans la mesure où ils semblent évoluer au même rythme que Netanyahoo.
Comme je l'ai dit plus tôt, je suis un partisan de Bernie Sanders et j'espère qu'il deviendra président des États-Unis.
Fascistes serbes ? La Serbie se préoccupe de la Serbie, ou de ce qui était autrefois la leur, tandis que les vrais fascistes comme Israël et les États-Unis considèrent tout comme leur appartenant.
Vous semblez avoir un venin particulier pour les ennemis historiques du judaïsme, qui sont nombreux. Et pourquoi ? Est-ce nous ou eux qui avons du mal à nous faire des amis en dehors des putes rémunérées.
Bernie Sanders en parle bien, mais lorsqu'il s'agit de bousculer le temps, il devient néoconservateur. Et son séjour dans un kibboutz le laisse ouvert à une double loyauté.
Et les seules guerres que ces gens ont vécues directement, ce sont les guerres des bagels et des beignets à table, les gros connards.
https://www.youtube.com/watch?v=zPUOttcwHf8
Caractérisation appropriée :
https://www.youtube.com/watch?v=zPUOttcwHf8
Vous avez raison sur tous les points.
Je n'ai jamais été intéressé par la plateforme à consonance communiste de Sanders jusqu'à ce que je lise cet échange de commentaires. J’ai donc parcouru Internet pour savoir si Sanders était juif. Les signaux d'avertissement de mon radar Yid ne fonctionnaient pas mal. Wikipédia classe sa religion comme « juive ». Devons-nous lui demander s’il est membre fondateur de cette très méchante et sioniste Kagan, Inc. ? Le Kagan Crime Ring ne s’intéresse pas au destin manifeste des États-Unis, du moins pas à celui qui nous est enseigné dans les écoles. Le seul destin manifeste qu’ils connaissent est l’ancien destin talmudique, l’hégémonie juive sur l’ensemble du Goyimdom – sur la planète entière.
La plupart des gens, même la plupart des Américains, ne veulent pas de guerre, surtout après avoir découvert à quel point elle est ridicule. Malgré cela, l’Amérique est en guerre presque continuellement depuis 1776.
La raison en est que, comme Nuland, Kagan et même Obama, ils sont relativement peu nombreux à croire qu’ils ont non seulement le droit de tuer des innocents, mais qu’ils saisissent cette opportunité.
Il n'y a aucun espoir pour ces gens. Ce sont des sociopathes bien élevés qui contaminent beaucoup d’autres avec leur immoralité mais tout n’est pas perdu. Les gens de conscience, qui savent que les problèmes ne peuvent jamais être résolus par la violence, doivent résister à ces fauteurs de guerre.
« Gene » Debs et bien d’autres ont donné un excellent exemple. Il ne nous reste plus qu'à suivre.
« Si vous éliminez le régime de Saddam, je vous garantis que cela aura d'énormes répercussions positives sur la région… La tâche, la grande opportunité et le défi ne sont pas seulement de renverser le régime, mais aussi de le transformer. la région. » – Benjamin Netanyahu, dans un discours au Congrès, 2002.
Je n'ai pas encore vu les aspects positifs de la destruction de l'Irak par les États-Unis.