Le passé n’est peut-être qu’un prologue, mais il est d’abord nécessaire de savoir ce qu’est ce passé, un problème croissant à une époque moderne où tant de choses sont mal écrites, mal comprises ou oubliées. Ce dilemme de l’histoire « secrète » est désormais un facteur de la crise de la dette grecque, affirme l’ancien diplomate américain William R. Polk.
Par William R. Polk
Après tous les articles de presse sur la Grèce ces dernières semaines, peut-il y avoir des secrets ? Oui il y en a. En effet, je suggère que, même si la presse indique que les Grecs ont cédé à la plupart des exigences de leurs créanciers, les réalités sous-jacentes (ou secrètes) sont susceptibles de refaire surface dans les négociations détaillées qui suivront dans les jours et semaines à venir.
Pour envisager cette possibilité, permettez-moi d’abord de définir ce que j’entends par « secrets ». De tels « secrets » sont des conditions présentes qui découlent d’événements passés et qui ne sont généralement connues que dans le futur. Ils « prennent parfois au dépourvu » des hommes d’État qui en sont réduits à dire : « peu importe comment nous nous sommes retrouvés dans ce pétrin ; tout ce que nous pouvons faire maintenant, c’est essayer de résoudre ce problème.
Une scène à Santorin dans les îles grecques.
Pour de nombreux dirigeants politiques, le passé est traité comme un livre fermé, une histoire « secrète » sur laquelle ni eux ni leurs électeurs ne s’interrogent. Cette incapacité à comprendre pleinement le passé pousse souvent les gens à se précipiter dans encore plus de crises dans le présent et dans le futur.
Qu’est-ce que cela a à voir avec le problème grec aujourd’hui ? Pour le savoir, examinons quelques-uns des « secrets » des acteurs majeurs du drame grec. Considérons tout d’abord la position du principal maître d’oeuvre de la Grèce, le gouvernement allemand. Sous la direction de la chancelière Angela Merkel, elle a adopté une position simple et apparemment cohérente : « les dettes doivent être remboursées ». Mais le bilan n’est pas aussi simple ni aussi cohérent.
En tant qu'individus, nous savons que si nous empruntions de l'argent et le perdions ensuite, nous devrions quand même au prêteur l'argent que nous avons perdu. Mais les individus ont une échappatoire. Nous pouvons déclarer faillite et ainsi effacer les dettes impayables. Nos grands-pères pensaient que la faillite était honteuse, mais aujourd’hui, c’est devenu une stratégie commerciale. Bon nombre de nos plus grandes entreprises l’ont utilisé pour obtenir des avantages. Ce qui s’applique aux individus et aux entreprises s’applique-t-il également aux États ?
En fait, au cours du siècle dernier, presque tous les créanciers de la Grèce, y compris l'Allemagne, ont fait défaut ou ont « restructuré » leurs dettes souveraines au moins une fois. Certains l'ont fait à plusieurs reprises. Comme l’a déclaré l’économiste Thomas Piketty au journal allemand Le Temps, le 10 juillet, « l’Allemagne est le pays qui n’a jamais remboursé ses dettes ».
l'Allemagne Wirtschaftswunder (miracle économique) n’est pas seulement le résultat du travail acharné de l’Allemagne (et de la contribution de la main-d’œuvre immigrée) ou même du résultat d’environ 15 milliards de dollars (en argent d’aujourd’hui) que l’Amérique a donnés à l’Allemagne dans le cadre du plan Marshall. Ces mesures étaient essentielles, mais la plupart des économistes estiment qu’au moins aussi important était qu’en 1953 l’Allemagne de l’Ouest ait obtenu une remise de 50 % de sa dette extérieure et qu’elle ait été autorisée à « restructurer » ses dettes intérieures.
Ainsi, le gouvernement ouest-allemand a pu forger la nouvelle Allemagne sans le fardeau de la dette passée, ce qui rend pour le moins ironique que l’Allemagne prenne désormais une position aussi ferme sur le remboursement de la dette grecque. Comme l’a écrit Piketty : « Il n’a pas le droit de faire la leçon aux autres nations ». C'est un « secret » dont Merkel et d'autres ne veulent pas se souvenir.
Et l’Allemagne n’était pas seule. La plupart des pays qui s’opposent désormais à la Grèce ont réglé leur dette en faisant défaut, en obtenant l’annulation de leurs dettes ou en dévaluant leur monnaie.
La dévaluation de la monnaie était une technique courante pour gérer l’endettement excessif (et revenait à réduire la valeur de ce qui était remboursé aux créanciers). Mais la dévaluation n’est plus une option pour les membres de la zone euro. Le dilemme de l’Union européenne est que même si ses membres restent politiquement indépendants, ceux qui ont rejoint la « zone euro » ont renoncé au contrôle de leur monnaie. Ils pouvaient établir leurs propres budgets et emprunter de l’argent, mais ne pouvaient pas contrôler leurs dettes par le moyen traditionnel, la dévaluation.
Si un gouvernement ne pouvait pas dévaluer sa monnaie, l’autre option était de réduire ses dépenses et/ou d’augmenter les impôts, c’est-à-dire « l’austérité ». C’est ce que les prêteurs exigent de la Grèce.
Mais la réduction des dépenses publiques a également pour effet de supprimer des emplois. Cela fait souffrir les gens et réduit leurs propres dépenses, ce qui crée une spirale de récession descendante, propageant le chômage, diminuant les recettes fiscales et augmentant la demande d’indemnisation du chômage. Étant donné que la plupart des gouvernements modernes disposent de programmes de protection sociale, la dépense la plus évidente à réduire est le financement de ces programmes, ce qui aggrave encore davantage les difficultés. La destruction du filet de sécurité sociale est donc impopulaire et le gouvernement grec s’est montré réticent à le faire.
La Grèce a une autre activité qui pourrait être réduite : les dépenses militaires. En 2013, la Grèce dépensait environ 2.2 % de son PNB, soit environ 10 milliards de dollars, pour l’armée. L'OTAN a fortement encouragé l'OTAN à dépenser au moins ce montant. Pourtant, en réalité, il n’est plus nécessaire, si tant est qu’il y ait jamais eu, pour la Grèce de maintenir une force militaire importante. Le gouvernement a donc proposé, dans le cadre d'un nouveau « plan de sauvetage », une décote pour les généraux, qui ne renonceront pas facilement à leur financement. Le nouveau paquet inclut également au moins une discussion sur la remise d'une partie de la dette grecque et l'injection de prêts à court terme pour répondre aux exigences des banquiers.
Un autre « secret » du passé qui revient hanter les hommes d’État aujourd’hui est que la Grèce s’est laissée entraîner dans une manipulation intelligente, mais peut-être illégale, des comptes. Dirigé par la société bancaire américaine Goldman Sachs, le précédent gouvernement conservateur de George Papandreou a procédé à un « échange » de 15 milliards de dollars pour cacher l’endettement grec, selon Bloomberg News. Goldman Sachs aurait gagné des centaines de millions de dollars grâce à cet accord, en transférant cet argent dans les coffres de son entreprise tout en laissant la dette derrière elle en Grèce.
La nature du gouvernement et de la société grecques n’est pas non plus si « secrète ». Traditionnellement, les Grecs vivant à l’étranger envoyaient de l’argent à leurs amis et parents restés sur place. Ces paiements ont atténué la pauvreté traditionnelle du pays. Mais aujourd’hui, le mouvement de l’argent s’est inversé. L’argent est évacué de Grèce vers des comptes bancaires secrets étrangers.
En termes simples, ces dernières années, la Grèce est devenue une oligarchie. Les très riches évitent toute responsabilité civique. Rares sont ceux qui paient des impôts. Ils remplissent le port du Pirée de méga-yachts et placent leur argent à l’étranger plutôt que d’investir dans l’industrie grecque. Il ne semble pas que même le gouvernement Syriza autoproclamé « révolutionnaire » puisse changer cette situation.
Mais ces divers facteurs ne sont-ils pas évidents pour les prêteurs européens et pour les Grecs ? Pas nécessairement, car on a tenté de les garder secrets. Comme l'a rapporté Reuters le 3 juillet, les nations européennes (les prêteurs) ont tenté d'empêcher le Fonds monétaire international de publier son analyse de la dette grecque, confirmant ainsi ce que le gouvernement grec (Syriza) argumente depuis des mois sur l'incapacité de l'austérité seule à parvenir à ses fins. résoudre la crise de la dette grecque. Garder ces informations secrètes a rendu les négociations plus difficiles et a contribué aux souffrances du peuple grec.
Enfin, il y a le « secret » de l’euro lui-même. Il s’agit d’une arme à double tranchant qui a des effets différents selon les économies. En Allemagne, cela a été un stimulant. En rejoignant l’euro, l’Allemagne a pratiquement dévalué sa monnaie, ce qui a permis à l’industrie allemande d’obtenir un avantage significatif dans ses ventes à l’étranger. En Grèce, l'effet a été négatif. En rejoignant l’euro, la Grèce a augmenté le coût de ses exportations. Certains économistes estiment que rester dans la zone euro rendrait la reprise de la Grèce bien plus difficile.
L’essentiel est le suivant : la Grèce a été, est et sera peut-être toujours un pays pauvre. La raison pour laquelle les anciens Grecs ont colonisé la Méditerranée était que leur sol rocheux et sec ne pouvait pas les supporter. Toutes leurs cités-États envoyées ont en effet souvent forcé leur population « excédentaire » à partir.
Au fil des siècles, une grande partie du sud de l’Europe, l’Égypte, une grande partie de l’Afrique, de l’Amérique latine et de l’Amérique du Nord sont devenues un foyer pour des Grecs qui ne pouvaient pas être soutenus à l’intérieur même de la Grèce. Cette diaspora a aidé et aidera la Grèce, mais les très riches Grecs ne le feront probablement pas.
Aujourd'hui, une grande partie de l'espoir de la Grèce repose précisément sur ses magnifiques morceaux de roche stériles dans la Méditerranée : les touristes étrangers attirés par la beauté et l'histoire de la Grèce pourraient être le « secret » ultime du succès de la Grèce.
William R. Polk est un consultant chevronné en politique étrangère, auteur et professeur qui a enseigné les études sur le Moyen-Orient à Harvard. Le président John F. Kennedy a nommé Polk au Conseil de planification politique du Département d'État, où il a servi pendant la crise des missiles de Cuba. Ses livres comprennent : Politique violente : insurrection et terrorisme ; Comprendre l'Irak ; Comprendre l'Iran ; Histoire personnelle : Vivre à une époque intéressante ; Distant Thunder : Réflexions sur les dangers de notre époque ; et Humpty Dumpty : le sort du changement de régime.
Polk a écrit : « Pourtant, en réalité, il n’y a plus, si tant est qu’il y en ait jamais eu, la nécessité pour la Grèce de maintenir une force militaire importante. »
Il n’y aurait pas de Grèce, mais toujours l’empire ottoman. Voir 1919-1922, lorsque la Grèce dépendait en vain du soutien militaire occidental (cf. PM Lloyd George). Devons-nous revoir les actions britanniques à Chypre ? Il est certain que le cœur de votre logique s’étend également à Israël. De plus, la vision de M. Polk continue de voir l’aide militaire occidentale à la Turquie se poursuivre sans relâche.
https://m.youtube.com/watch?v=5sp3dIyNA2A
LA « GAUCHE » EN GRÈCE APRÈS LA DEUXIÈME GUERRE MONDIALE
Il semble que le rôle de « la gauche » en Grèce après la crise mondiale
La Deuxième Guerre est systématiquement oubliée. Il comprenait de nombreux acononymes,
fêtes, relations. Elle n'a été vaincue que par l'invasion militaire
de Grande-Bretagne. Malgré les demandes d’aide, l’URSS a refusé.
Les États-Unis, via le plan Marshall, peu « altruiste », ont remplacé
les forces socialistes et communistes au pouvoir avec des conservateurs en phase
à la « stabilité ».
Pour une discussion approfondie des événements en Grèce ainsi que
L'Allemagne découvre le livre historique de Joyce et Gabriel Kolko, THE LIMITS
DU POUVOIR….
Dans ses termes les plus simples, la situation grecque n’est pas sans rappeler celle d’un acheteur
aux revenus modestes et qui désire passionnément une Caddillac (ou une maison etc.)
(Lire « débiteur »). Le vendeur (lire « créancier ») ne le sait que trop bien.
En termes de valeur, le créancier compte dessus. Le créancier propose
des termes tels que « rien à payer pendant un an… » pour attirer l'acheteur
signer sur la ligne pointillée. Enfin, soulignant avec fierté ce
« accord », le créancier affirme que la loi est de son côté.
Il exige que le pauvre acheteur paie. Maintenant!!! (Comme : Polk l'observe
il n’existe pas de « tribunal des faillites ».). À bon escient ou non, les Grecs ont voté pour
leur souveraineté, pour leurs traditions de gauche, pour la droite de leur nation
pour déterminer son propre avenir.
Il convient de noter que les États-Unis et l’Occident ont manipulé la Grèce et
d'autres personnes à charge dans ces positions avec le moins qu'altrusite
Plan Marshall. (Voir aussi Joyce et Gabriel Kolko op.cit.)
Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Ou un exemple d'envie : si votre voisin a les joues rouges, vous giflez son visage pâle pour faire rougir vos joues.
Concernant la Grèce, nous ne pouvons pas ignorer le fait qu'elle est accro au « rêve de l'euro » et a rendu la tâche du gouvernement actuel difficile à manœuvrer. Les gens répètent à plusieurs reprises qu'ils ne veulent pas que la Dracma revienne. Que doit faire leur gouvernement ?
L'UE promet des niveaux de vie plus élevés, etc. ; n'ont jamais été comblés pour eux mais comme tous ces pays d'Europe de l'Est, ils veulent toujours être dans le club. Qu'est-ce que ça leur apporte ? Le sentiment de faire partie d’un monde démocratique et civilisé ? Je ne connais pas la réponse.
Il est clair que l’UE est en réalité un projet américano-allemand visant à dominer toute l’Europe.
Bonjour, l'affirmation selon laquelle «tous ces pays d'Europe de l'Est veulent faire partie du club» est loin d'être exacte, j'en ai peur. Il existe une grande diversité culturelle et historique parmi les pays d'Europe centrale et orientale et des attitudes différentes prévalaient et prédominent parmi eux en ce qui concerne les liens plus étroits avec d'autres nations européennes (voisines et non voisines), les contraintes perçues ou réelles sur leur souveraineté, etc. .
Il convient de noter le cas de la République tchèque, qui a rejoint l'UE sous la présidence de M. Klaus, un eurosceptique farouche. Même si une majorité de Tchèques peuvent effectivement soutenir l'adhésion à l'UE, simplement pour des raisons pratiques, ce serait naïf. Je dois confondre cela avec le soutien. Il convient de noter que bien que nominalement membre à part entière, la République tchèque s’est montrée peu enthousiaste dans la mise en œuvre efficace des politiques de l’UE – la plus notable étant son refus pratique d’adopter l’euro.
Un autre cas intéressant est celui de la Bulgarie et de la Roumanie où, en tant que témoin direct en 2005 et 2006, j'ai pu observer les attitudes populaires très différentes dans les deux pays à l'égard de l'UE : alors que la majorité des Roumains, fonctionnaires et citoyens ordinaires, étaient très désireux d'adhérer à l'UE, c'est le contraire qui s'est produit en Bulgarie, où l'on craignait que son adhésion n'entraîne une perte de contrôle de ses structures économiques au profit de capitaux étrangers (principalement allemands et nord-européens) et une augmentation des coûts. de vie-logement en particulier.
Même parmi la population électorale des pays baltes (qui n’inclut pas les soi-disant « non-citoyens »), le soutien à l’adhésion à l’UE était pour le moins tiède.
Pour un observateur extérieur, l'expansion européenne vers l'Est semble être motivée au moins autant par l'UE elle-même et l'OTAN, par des préoccupations de stabilité et de sécurité, justifiées ou non, que par le désir d'une partie de la population des pays concernés, en grande partie motivée par la promesse d’un meilleur niveau de vie et d’opportunités économiques.
Très très vrai. Dès que les Grecs reviennent à la drachme, nous y passons nos vacances. C'est aussi simple que ça.
Chiffres « Dette par rapport au PIB » et « PIB » tirés des graphiques sur Trading Economics.com ; J'ai ensuite calculé la dette :

année – dette/PIB – PIB – dette
06 – 100 – 247 – 247
07 – 106 – 273 – 289
08 – 105 – 318 – 333
09 – 112 – 354 – 396
10 – 129 – 329 – 424
11 – 146 – 299 – 436
12 – 171 – 288 – 492
13 – 156 – 249 – 388
14 – 175 – 242 – 423
15 – 177 – 237 – 419
Le PIB a culminé en 09 et représente aujourd'hui les deux tiers de ce qu'il était alors.
La dette a culminé en 12 et a chuté en 13. C'est maintenant le même qu'en 10.
La dette par rapport au PIB est presque stable depuis 12
CONCLUSION : « De 09 à 15, le PIB a chuté d'un tiers, alors que la dette est essentiellement la même.
Il est évident que le programme de six ans n’est pas viable et constitue un échec cuisant. Dans la situation actuelle, le PIB tombera à zéro tandis que la dette restera statique.
La note mentionnée est-elle l'impact de la guerre du Kosovo sur l'économie grecque ? De nombreux réfugiés se sont aventurés à l'abri des bombardements de l'OTAN sur le Kosovo, ce qui a exercé une pression économique considérable sur l'économie, a chassé les résidents grecs les mieux payés des emplois qu'ils occupaient pendant des années et a coûté cher au système de protection sociale grec.
Il faudrait évaluer la contribution de la contribution du Kosovo à la situation actuelle de la Grèce.
La nouvelle banque d’investissement asiatique est-elle une source de financement possible pour la Grèce ? Le nouvel accord d’oléoduc de 2.2 milliards de dollars entre la Russie et la Grèce promet-il d’apporter une énergie durable à un prix moins cher que les prix européens ? Les opportunités pour la Grèce semblent s’améliorer, surtout si elle entre dans la zone euro.
Tout cela est le fait du Nouvel Ordre Mondial. Quand quelque chose semble beau pour être vrai, c’est probablement à ce moment-là que cela signifie que c’est trop beau pour être vrai. Au cours des vingt dernières années (peut-être plus), les actions bouillonnantes et le crédit facile ont été le stratagème qui a entraîné l'emprunteur sans méfiance dans l'antre des banquiers de la torture de l'endettement. Ensuite, une fois que l’emprunteur a été réduit à néant, nous, le peuple, devons renflouer les prêteurs en raison de leur déficit. Un déficit basé sur des fonds propres bouillonnants qui, par essence, n’ont jamais existé. Le crédit accordé à un emprunteur dont tout le monde savait qu'il n'était pas digne d'un tel crédit présente un défaut fondamental si important que vous pourriez y faire naviguer le Queen Mary. Il y a quelque chose de très faux dans cette image.
Au début, j’ai pensé que si les Grecs se joignaient à d’autres pays de la zone euro qui ont de la chance, cela pourrait s’éloigner vers le haut et vers l’extérieur. Puis je me suis souvenu à quel point je pensais que chaque pays de la zone euro aurait peut-être intérêt à se séparer de la zone euro. Pour que quelque chose de chacune de leurs économies fonctionne mieux pour eux. Ne pas survivre dans son ensemble en ayant un certain chiffre inscrit dans un grand livre de l'euro. Au lieu de cela, pour survivre en ayant leur propre monnaie et le plein emploi dans chacun de leurs pays, ils les soutiennent seuls. Peut-être que je rêve, mais c'est ce que je pensais au début. Maintenant, je veux voir l’euro et l’OTAN se séparer. Je comprends pourquoi beaucoup pensent que les Grecs devraient quitter l’euro, mais pourquoi l’Allemagne n’envisage-t-elle pas de le quitter ? Si vous aviez autant de succès que l’Allemagne, pourquoi voudriez-vous supporter tout cela avec les petits pays qui appartiennent à la zone euro ?
Joe, si je comprends bien, l'Allemagne a examiné toutes ses options. Après mûre réflexion, elle a décidé qu’il était plus facile de rester dans la zone euro que d’envahir la France et la Pologne.
Salut Merkel !
Joe, si je comprends bien, FG Sanford est un idiot certifié. . . un idiot au mieux.
Deux générations et 70 ans après une guerre qui l’a laissé divisée et en ruines, l’Allemagne est une fois de plus prête non seulement à jouer un rôle de premier plan en Europe – ce qu’elle fait depuis des années – mais aussi à discuter ouvertement et même fièrement de son rôle.
C’était le message clair de l’ambassadeur allemand Peter Wittig, lundi, qui a invité les journalistes dans sa vaste et géométrique ambassade de style Bauhaus pour expliquer le point de vue de son pays – et de l’Union européenne – sur le nouvel accord de financement controversé pour la Grèce.
L'Allemagne, a-t-il déclaré, agit dans l'intérêt de toute l'Europe, qui a besoin non seulement d'une monnaie commune mais aussi de l'intégration de la « politique économique et budgétaire ». Dans une Union européenne « orientée vers des règles », a-t-il déclaré, la Grèce Il faut accepter les mêmes mesures d’austérité et d’équilibre budgétaire qui ont été administrées – avec succès, dit-il – à l’Espagne, au Portugal et à l’Irlande.
L'Europe doit unifier et moderniser ses règles du travail, ses réglementations et ses règles d'investissement pour être compétitive dans le commerce du 21e siècle, a déclaré Wittig. Si l’on reprochait à l’Allemagne d’insister sur ce point, c’était le prix qu’elle paierait, dans l’intérêt d’un « projet européen » qui a engendré la paix et la prospérité sur le continent.
Bien-aimé et bien connecté ici, et sûr de son terrain de discussion avec les Américains, Wittig a reconnu qu'« il y a une inquiétude » en Allemagne au sujet d'une réaction violente de la part de ses alliés contre son rôle très visible de méchant flic dans le drame grec.
Le leadership s'accompagne de vives critiques », a-t-il déclaré d'un ton neutre.
Hitler a dit la même chose… également sur un ton factuel.
Exactement.
Juste au moment où nous pensions que l’Allemagne était apprivoisée et que nous n’avions pas à nous inquiéter qu’elle puisse à nouveau envahir l’Europe, nous découvrons qu’elle a déjà envahi l’Europe – mais cette fois par des moyens économiques.
Et Wolfgang Schäuble dit de ne pas faire confiance aux Grecs ?
C’est le monde qui ne devrait pas faire confiance aux Allemands.
L’Allemagne a obtenu un laissez-passer des États-Unis parce qu’elle protège le flanc est de l’OTAN contre la Russie. La Russie s’en fiche complètement. Pour faire valoir leur point de vue, les États-Unis ont utilisé le cas de l'Ukraine pour faire trembler la cage de la Russie. La Grèce doit faire défaut sur sa dette criminellement frauduleuse envers Goldman Sachs, tout comme l’Espagne et l’Italie. C’est la seule stratégie rationnelle pour ces trois membres les plus pauvres de l’UE. Il est clair que l’UE et l’euro sont des escroqueries menées par l’élite et ses banquiers. MAIS POURQUOI PERSONNE NE PARLE DU MONTANT DES INTÉRÊTS USAROUS SUR LA DETTE ?! L’intérêt est une question énorme qui n’est pas discutée !