Exclusif: Les électeurs grecs se sont rebellés contre l’Allemagne et les puissances dominantes de l’Europe en rejetant les demandes de davantage d’austérité, mais la résistance grecque résonne également sur tout le continent, enhardissant d’autres pays en difficulté, fatigués des conditions proches de la dépression, dit Andrés Cala.
Par Andrés Cala
Malgré une campagne de peur sans précédent, les courageux Grecs ont plongé l'Union européenne dans un moment de comptes avec un « non » assourdissant au « harcèlement », au « terrorisme » et à l'« humiliation », ou plus précisément, 61 % ont voté contre et 39 % pour le soutien des créanciers. des termes qui auraient condamné non seulement les Grecs, mais des millions d’autres Européens à une nouvelle décennie d’austérité et de difficultés.
« Vous avez fait un choix très courageux », a déclaré dimanche le Premier ministre Alexis Tsipras dans un discours télévisé après le référendum. Il a qualifié le mandat de « renforcer notre position de négociation pour rechercher une solution viable », et non de « rupture avec l’Europe ».
Mais quels que soient les espoirs et les intentions de Tsipras, le référendum grec a déjà eu des répercussions sur tout le continent, inspirant de nombreux autres Européens fatigués des politiques d'austérité menées par l'Allemagne qui ont suivi le krach financier de 2007-2008. Les populations des économies en difficulté, comme l’Espagne et le Portugal, voient déjà la résistance grecque comme un exemple à suivre.
Les peuples de France et d’Italie sont également enhardis, qui ne sont pas dans une situation aussi désespérée que l’Espagne et le Portugal, mais sont également irrités par les contraintes rigides en matière de dépenses imposées par l’Allemagne et d’autres dirigeants des pays d’Europe du Nord. Dans ce qu’on appelle la périphérie de l’Europe, de la Grèce à l’Espagne, en passant par le Portugal et l’Irlande, de plus en plus d’électeurs défient les dirigeants de l’establishment qui acceptent l’austérité comme seule recette économique.
Et comme en Grèce, cette nouvelle vague d’électeurs se fera probablement entendre lors des prochaines élections, transformant l’année prochaine en un moment de « faire ou mourir » pour le projet européen. L’Union européenne ne se divisera pas entièrement, mais elle risque de devenir un club dans lequel les pays choisissent de plus en plus de se retirer pour rechercher leur propre bien-être.
Bien que la désintégration soit une possibilité, le parti de gauche grec Syriza et d’autres nouveaux venus politiques du sud de l’Europe ne veulent pas que l’UE s’effondre ou que la zone euro se rétrécisse. Mais ils réclament un avenir différent de l’actuel arrangement entre le haut et le bas, avec un nord relativement aisé et un sud défavorisé.
En ce sens, le vote grec était un cri de colère et de frustration face aux disparités économiques de l’Europe, qui ont été atténuées pendant les jours d’argent facile avant 2007, mais ont réapparu avec des bords tranchants et irréguliers pendant la récession mondiale qui a suivi le krach de Wall Street.
Technocrates néolibéraux
La réponse des technocrates néolibéraux de l’UE a été une austérité sévère pour rembourser la dette, une politique qui tendait à profiter aux économies les plus fortes, comme l’Allemagne, au détriment des économies plus faibles, comme la Grèce. Partout en Europe, le nouveau clivage met les nations créancières d’un côté et les nations débitrices de l’autre.
En effet, la question existentielle qui se pose aujourd’hui pour l’UE a été essentiellement conçue par l’Allemagne. C’est Berlin qui a insisté sur une réponse d’austérité lourde pour protéger ses intérêts nationaux. Les pays de la périphérie ont été contraints d’accepter des conditions peu enviables et non viables, ce qui a ralenti la croissance économique en obligeant les pays à réduire leurs déficits au détriment des dépenses publiques, en démantelant les États-providence et en envoyant le chômage à des niveaux sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale.
Sans argent ni emplois disponibles, les économies du sud de l’Europe sont entrées dans un cercle vicieux de contraction économique et d’endettement accru, sans aucun répit pour les populations les plus durement touchées. Il ne s’agissait pas, comme le proposait l’Allemagne, de se serrer la ceinture temporairement.
Au contraire, même si la croissance économique a repris grâce aux principaux chiffres macroéconomiques, la situation de la majorité des Européens s’est aggravée. Le chômage est devenu un problème structurel auquel le continent devra faire face pendant des générations, érodant davantage les finances publiques et les recettes fiscales, tandis que les bénéfices des entreprises s’améliorent.
L’exemple grec, bien que peut-être le plus extrême, parle pour une grande partie du continent. Depuis cinq ans, le pays a signé des accords d'austérité avec l'Europe et le Fonds monétaire international. Mais ces stratagèmes n’ont pas fonctionné. Dans ce processus, la Grèce a perdu un quart de son économie, un quart de sa population est au chômage (dont la moitié des jeunes Grecs) et sa dette n’a atteint qu’environ 180 % de son produit intérieur brut.
Alors que l’austérité n’a pas réussi à guérir les économies malades de l’Europe, les dirigeants des pays les plus faibles qui avaient accepté d’avaler le dur médicament de l’austérité ont perdu leur crédibilité et leur soutien. Les populations en souffrance ont commencé à se tourner vers des alternatives plus radicales, comme le nouveau parti Syriza de Tsipras en Grèce.
La dernière confrontation a commencé en janvier lorsque Syriza est arrivé au pouvoir avec un mandat démocratique pour défier l’austérité imposée par la « troïka » composée de la Commission européenne, de la Banque centrale européenne et du Fonds monétaire international. La « troïka » a refusé plusieurs offres faites par le gouvernement grec qui impliquaient une restructuration de la dette et l’accès à de l’argent frais pour stimuler lentement la croissance économique, permettant au pays de rembourser ses dettes au fil du temps, quoique longue.
Au lieu de cela, la troïka a insisté pour que la Grèce respecte des conditions qui impliqueraient, à terme, davantage d’austérité. Le gouvernement Syriza a déclaré que le plan n'était pas viable, en partie parce qu'il expirerait dans cinq mois et qu'il faudrait reprendre le cycle de négociations. Les contre-offres grecques impliquaient également des concessions, mais ciblaient principalement les riches, tout en épargnant la population déjà épuisée.
Austérité contre croissance
Le ministre grec des Finances, Yanis Varufakis, a expliqué : « Les Grecs veulent rembourser nos dettes. Mais nous ne pouvons pas le faire si la dette continue d’augmenter tandis que les revenus continuent de diminuer. Pour payer, nous devons d’abord réparer l’économie et pour y parvenir, il faut mettre fin à l’austérité, pour la simple raison que l’austérité réduit nos revenus, ce qui est non seulement inefficace mais préjudiciable. C'est pourquoi nous devons restructurer notre dette.»
Varufakis a ajouté : « Nous ne pouvons pas accepter ce qui est lié au financement et à la dette pour la simple raison que cela n'est pas étayé mathématiquement. Si nous l’acceptions, ce programme se révélerait absolument non viable dans quelques semaines.»
Ironiquement, une évaluation du FMI, que les puissances européennes avaient cherché à retarder, a été publiée la semaine dernière, confirmant l'évaluation de Syriza sur la situation difficile de la Grèce. Depuis le paquet de 2010, que la Grèce cherchait à renégocier, le pays est en récession et son économie se contracte trois fois plus que ce que le FMI avait prévu.
La dette grecque est « insoutenable », a reconnu le FMI, ajoutant que la Grèce aurait besoin de 50 milliards d’euros (soit environ 55 milliards de dollars) de fonds frais au cours des trois prochaines années, en plus de restructurer sa dette. Cela était tout à fait conforme aux exigences du gouvernement grec.
Pourtant, l’Allemagne et les bureaucrates de l’UE pensaient pouvoir écraser les nouveaux arrivants en fermant pratiquement les banques grecques et en faisant pression sur les électeurs grecs pour qu’ils rejettent Tsipras et Syriza lors du référendum de dimanche. L’axe allemand, soutenu par le monde des affaires et d’autres grands médias, a lancé une campagne de propagande pour présenter le gouvernement grec comme radical et irresponsable.
Mais les électeurs grecs ont plutôt voté massivement en faveur de Tsipras et de Syriza, ébranlant ainsi la structure de l’UE jusque dans ses fondations.
«La campagne d'intimidation, la tentative de terrifier les Grecs en coupant le financement bancaire et en menaçant le chaos général, le tout dans le but presque avoué de renverser le gouvernement de gauche actuel, a été un moment honteux dans une Europe qui prétend croire en la démocratie. des principes," écrit Paul Krugman, lauréat du prix Nobel d'économie et chroniqueur au New York Times. « Cela aurait créé un terrible précédent si cette campagne avait réussi, même si les créanciers avaient du sens. »
Il a ensuite décrit les « soi-disant technocrates européens » comme « des médecins médiévaux qui insistaient pour que leurs patients saignent et, lorsque leur traitement rendait les patients encore plus malades, exigeaient encore plus de saignements ». La réponse européenne n’aurait pas fonctionné, a-t-il déclaré, car « l’austérité rétrécit probablement l’économie plus vite qu’elle ne réduit la dette, de sorte que toutes les souffrances ne servent à rien ».
Une résistance croissante
La stratégie dure de la troïka avec la Grèce a peut-être encouragé d’autres pays européens en difficulté à suivre l’exemple grec. L'Espagne et le Portugal viennent ensuite, suivis par l'Italie et la France, suivis par l'Irlande et les pays d'Europe de l'Est. La Russie et la Chine pourraient également entrer dans le jeu en offrant des conditions économiques plus favorables et en coopérant sur de grands projets d’infrastructures.
Mais rien n'indique que l'Allemagne, en tant que principal pays créancier de l'Europe, acceptera des dépréciations qui coûteraient de l'argent à ses propres contribuables. Même si Tsipras présente mardi une nouvelle offre aux dirigeants de la zone euro, l'Allemagne a déjà refusé de restructurer la dette ou de soutenir un nouveau sauvetage.
Quant à la Grèce, à court terme du moins, la situation économique est vouée à se détériorer. Les banques grecques, qui ont imposé des contrôles de capitaux après que la BCE a réduit la semaine dernière leur financement d'urgence, seront à court de liquidités d'ici quelques jours sans un nouvel accord. Même si un compromis est encore possible, un « Grexit » douloureux ou une sortie grecque de l'utilisation de l'euro pourrait se produire dans quelques jours seulement si les partenaires européens de la Grèce choisissent d'ignorer la volonté démocratique des électeurs grecs.
Sans soutien d’urgence de la BCE, la Grèce n’aura d’autre choix que de se rabattre sur une autre monnaie, probablement l’ancienne drachme. Le « Grexit » sera alors terminé. La monnaie sera dévaluée et l’économie souffrira pendant des années, mais au moins selon ses propres conditions.
"Il existe désormais un argument fort selon lequel la sortie de la Grèce de l'euro est la meilleure des mauvaises options", écrit Krugman. "S'ils ne parviennent pas à adopter la monnaie commune européenne, c'est parce que cette monnaie commune n'offre aucun répit aux pays en difficulté."
Varufakis, qui a démissionné lundi de son poste de ministre des Finances pour se débarrasser de l'irritation des technocrates européens et ainsi améliorer les chances de parvenir à un compromis, a déclaré qu'il n'y avait pas d'autre choix que de négocier un accord, ajoutant : « Il y a trop d'enjeux pour la Grèce. et l'Europe, c'est pourquoi j'en suis sûr. Beaucoup en Europe sont d’accord, y compris les dirigeants français et italiens, mais sans l’Allemagne, on ne peut pas faire grand-chose.
Pendant ce temps, les conséquences politiques en Europe ne font que commencer. Le parti espagnol Syriza est devenu un concurrent sérieux, à égalité en troisième position avec les deux autres partis traditionnels. Aucun parti contestataire officiel ne s'est formé au Portugal, mais l'opposition socialiste, qui est presque sûre de remporter les prochaines élections, promet de s'opposer à l'austérité.
Et cela ne s'arrêtera pas là. Si l’Allemagne et ses alliés d’Europe du Nord n’offrent pas de répit, la contagion politique anti-austérité se propagera à travers le continent parce qu’une nouvelle génération prend lentement le relais et aspire à un avenir meilleur que la morne prévisibilité des sacrifices sans fin. Les vieux technocrates finiront par être remplacés.
Les Grecs ont défié les tentatives visant à réprimer leur volonté démocratique. Bienvenue dans la nouvelle Europe, pour le meilleur ou pour le pire.
Andrés Cala est un journaliste, chroniqueur et analyste colombien primé spécialisé en géopolitique et en énergie. Il est l'auteur principal de L'angle mort de l'Amérique : Chávez, l'énergie et la sécurité américaine.
Pendant ce temps, par ailleurs, la réunion au sommet des BRICS se déroule actuellement à Oufa, en Russie, où l'autre moitié du monde, sensée, se réunit et se coordonne sur des projets spatiaux, ferroviaires et d'autres projets d'infrastructure d'intérêt commun et universel. intérêt pour les gens et la vie sur Terre. Nous n'entendrons probablement rien à ce sujet, de la part de nos sources « d'information ». Je dois lire à ce sujet sur le site LaRouchePac… il semble que de nos jours nous recevons de vraies nouvelles uniquement de sources « discréditées »… comportement typique des derniers jours de l'Empire fou d'Occident… notre moment « Bagdad Bob » est arrivé , apparemment.
L'« hémorragie » de la Grèce, provoquée par des mesures d'austérité mal conçues, a conduit à une diminution de son PIB de 25 pour cent au cours des cinq dernières années ; 25 pour cent de chômage et environ 50 pour cent de chômage parmi les jeunes.
Les Américains ne devraient pas se consoler du fait que nous sommes séparés de la zone euro par un océan. Les troubles qui y surviennent ont provoqué une hausse du dollar américain, ce qui rend les produits américains plus chers sur les marchés étrangers et rend ainsi les exportations américaines moins compétitives. Cela se traduit désormais par une baisse des bénéfices des grandes sociétés basées aux États-Unis, ce qui oblige à réévaluer si le marché boursier américain est surévalué en fonction du potentiel de bénéfices prévisionnels.
Si les actions bancaires américaines subissent la contagion des baisses en Europe, cela pourrait également sérieusement lier les mains de la Réserve fédérale dans la mise en œuvre de son projet de hausse des taux d'intérêt. Cela pourrait également amener la Fed à exiger davantage de réserves de capital des banques américaines.
Personne ne devrait sous-estimer les répercussions venant de l’Europe sur les eaux.
Réservoir des banques mondiales : quelle partie de la stabilité financière l’Allemagne ne comprend-elle pas ?
Par Pam Martens et Russ Martens
http://wallstreetonparade.com/2015/07/global-banks-tank-what-part-of-financial-stability-doesnt-germany-understand/
Les gens ne s'en rendent généralement pas encore compte, mais le « non » grec est le coup de feu entendu dans le monde entier. La Révolution a commencé et « Matrone Athéna » a une fois de plus guidé ses champions grecs sur le chemin de la victoire, défendant une fois de plus ses enfants et les fruits de la civilisation.
"Il ne s'agissait pas, comme l'Allemagne l'a proposé, de se serrer la ceinture temporairement." Cela m’a surpris, car vous avez donné l’impression que vous alliez laisser passer Merkel et consorts. Mais tu es revenu. Vous auriez pu simplement évoquer sa réponse froide à George Papandreou en 2010, que d'autres (comme Aditya Chakrabortty) nous ont rappelé (http://bit.ly/1NDQ2LK). Il l’a suppliée de ne pas imposer l’austérité à la Grèce et elle lui a essentiellement répondu qu’elle voulait faire de la Grèce un exemple.
Comme d’autres, comme Chomsky, l’ont également souligné, tout ce chaos n’est pas dû à des points de vue différents sur le type d’économie qui fonctionne. C'est une guerre de classes. Et les paroles et le comportement de Merkel et de sa classe montrent très clairement que nous avons affaire à un gang dont les dirigeants sont cruels. Pourquoi un pays, soucieux de son développement et de sa réputation, voudrait-il s'associer à un tel gang ? L’UE n’a jamais été démocratique, comme l’a souligné Joseph Stiglitz. Je ne sais pas pourquoi les progressistes n’en parlent pas dans ces termes, car je pense que c’est la bonne façon d’aborder la situation dans son ensemble. La difficulté de quitter l’UE corrompue (qui ne craint pas que les nazis tuent et torturent les gens en ce moment !!) serait-elle plus grande que la difficulté qu’il y aurait à essayer de faire fonctionner toute cette entreprise obscène ? Et les progressistes (Anthony Barnett par exemple) qui, étonnamment, ont tendance à qualifier d'« anti-européens » ceux qui préconisent ou proposent la sortie de la Grèce ou de tout autre membre de l'UE de l'UE ne me convainquent pas vraiment. C’est comme qualifier d’« antisémites » ceux qui critiquent l’État d’Israël.
Je ne suis pas un expert. Par conséquent, je peux supporter d’être éduqué. Mais les aspects positifs d’une Union européenne ne me viennent pas à l’esprit. Une partie de la propagande le fait cependant. Les gauchistes (Ish Theilheimer, au Canada, il y a quelques années) ont en fait déclaré qu'il n'y avait pas eu de guerre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Lorsque vous vendez votre produit de cette manière, pourquoi toute personne consciente devrait-elle supposer que votre produit vaut la peine ? achat?
La chancelière allemande Angela Merkel est convaincue que des nations entières peuvent fonctionner comme un petit ménage (sur le modèle des femmes au foyer souabes, connues pour leurs finances au plus juste) lorsque l'argent manque : serrez-vous la ceinture, réduisez les dépenses inutiles et réduisez frais.
Cela peut fonctionner au niveau familial ou pour les petites entreprises, mais pour des pays comme la Grèce, la France et l’Allemagne, les coûts les plus élevés ne sont pas des choses frivoles. C'est leur propre population, qui bénéficie des systèmes de sécurité sociale, des fonds de retraite et d'une aide financière en période de chômage. Vous pouvez rationaliser ces coûts, mais les réduire reviendrait en fin de compte à plonger leur propre population dans la pauvreté. Et vous ne pouvez pas « licencier » votre population.
L’euro en tant que monnaie commune a peut-être été une bénédiction pour certains. Comme l’Allemagne, qui a pu dévaluer sa monnaie (Deutsche Mark) de 50 % (1,98 mark danois = 1 euro) au début des années 2000, ce qui a rendu les exportations beaucoup moins chères. Mais pour des pays comme l’Italie et la Grèce, il s’est avéré qu’ils étaient coincés avec une monnaie beaucoup trop chère, qui ne reflétait jamais leur puissance économique. Il fallait 340 drachmes grecques pour acheter un euro et près de 2.000 XNUMX livres italiennes pour acheter un euro.
Et comme la BCE de Francfort contrôlait l’euro, ils étaient incapables de dévaluer leur nouvelle monnaie pour refléter plus fidèlement leur économie.
Pour le meilleur ou pour le pire, la plupart des décisions dépendent de l’Allemagne et d’Angela Merkel. Il n’y a tout simplement aucun moyen de les contourner pour prendre des décisions importantes au sein de l’UE. Le problème est qu'Angela Merkel craint une réaction violente de la part de ses propres électeurs lorsqu'elle devra finalement admettre que des milliards d'euros ont disparu, dépensés dans un pari fou visant à empêcher la zone euro de voler en éclats face aux forces de ses citoyens. propres inégalités et déficiences.
S’il y a une chose pour laquelle le néolibéralisme a été bénéfique, c’est la façon dont il a révélé la vérité derrière la rhétorique de l’union. Cette vérité était également apparente dans la constitution/traité qui a été rejeté par les deux seuls pays autorisés à décider de son sort par référendum.
L’UE n’a jamais été composée de vraies personnes ; il a été conçu par l’élite pour l’élite. Quand les temps étaient bons, il était facile de masquer la vérité selon laquelle lorsque les banques gâchent et saccagent l’économie, les banques et les entreprises seront rétablies, et les gens paieront pour cela par des impôts plus élevés et des « réformes » du filet de sécurité sociale. , les retraites de l'État et le droit du travail.
Le FMI sait que davantage de sanctions néolibérales contre la Grèce ne résoudront pas les problèmes économiques du pays – et Merkel et Hollande le savent certainement aussi. Mais ils ne peuvent s’empêcher de continuer à punir, comme si seule la punition pouvait permettre de rembourser les créanciers de la Grèce.
En général, l’article reflète assez bien la situation actuelle, mais il y a quelques éléments supplémentaires à prendre en compte. Tout d’abord, pendant toutes ces années où l’austérité a été imposée à l’Europe du Sud, le taux de change de l’euro a ensuite été abaissé en réponse à la crise, mais ce n’est pas tant l’Europe du Sud qui en a bénéficié que l’Europe du Nord, en particulier l’Allemagne. L'Allemagne prétend maintenant que tout l'argent qu'elle a prêté à la Grèce ne sera jamais remboursé, mais en réalité le faible taux de change a fait prospérer énormément les exportations allemandes et peut-être à un tel degré que l'argent prêté à la Grèce a déjà été récupéré depuis longtemps grâce à l'exportation. et les recettes fiscales qui en découlent. Les Pays-Bas ont bénéficié de la même manière, mais M. Dijsselbloem, un social-démocrate, insiste toujours sur le fait que les Grecs doivent suivre la ligne et rembourser l'argent que nous avons prêté alors qu'en réalité ils ont contribué à l'effondrement économique en maintenant le taux de change de l'euro à un niveau bas. et accélérer les exportations et les revenus néerlandais. C'est le paquet de Dijseelbloems que les Grecs ont rejeté et en réalité, c'était lui qui aurait dû démissionner et non Varufoukis. Cependant, il y a aussi des choses qui m'ont déçu au cours des 5 mois du gouvernement Syriza, à savoir que certaines parties de l'économie, en particulier le secteur maritime, sont toujours exonérées d'impôts, cette exonération fait partie de la constitution grecque (!). C’est socialement injuste et doit être corrigé. Si le transport maritime est entre des mains privées, ils doivent également payer leur juste part d’impôts et Syriza n’a pas (encore) tenté de changer cela. Le budget militaire est toujours largement surdimensionné et Syriza n’a pas non plus fait de tentative sérieuse pour changer cela ; le réduire en échange du maintien du niveau des retraites était une suggestion de JC Juncker. Juncker apparaît à bien des égards comme l’un des rares à Bruxelles à sympathiser et à comprendre la situation dans le sud de l’Europe, mais il est malheureusement minoritaire et doit faire attention à ses propos. Depuis son arrivée à la tête de l’UE, le ton à l’égard de la Russie a également changé pour devenir plus constructif. Une autre déception de Syriza est le fait qu'ils n'ont pas changé leur politique envers leurs pays voisins, en particulier la Turquie, ils les considèrent toujours comme des ennemis éternels, mais cet isolement a également causé une partie de leurs problèmes économiques car ils sont devenus beaucoup trop périphériques, presque un Enclave européenne dans les Balkans. Il faut changer cela et un voyage de Tsipras à Ankara pourrait aider à sortir de cette situation périphérique.
Merci. Une intervention très utile. Il donne une image arrondie. J’ai également été surpris de constater que la Grèce arrive en deuxième position, derrière le Royaume-Uni, sur le continent européen en termes de dépenses de défense, en termes réels, par rapport à ses obligations envers l’OTAN. Et Syriza doit imiter la Chine en mobilisant des communautés grecques relativement riches et puissantes dispersées à travers le monde pour son développement au moment de sa crise aiguë. Et quoi qu’il arrive en dernière analyse en ce qui concerne la Grèce et la zone euro, la Grèce doit élargir ses relations naissantes, d’abord avec la Russie, puis avec les BRICS. Mais nous, en Afrique et dans les pays en développement, sommes énormément inspirés par Tsipras et Syriza. L’Europe coloniale et continentale ne sera jamais l’intimidateur qu’elle aime se présenter. Avec le #Greferendum, tout a changé en Europe, pour toujours.
Un peu d'air chaud typiquement gaucher d'Andrés Cala. Les gauchistes ne souhaitent qu’afficher leur opposition à l’austérité, plus sainte que toi. Quant au problème fondamental, à savoir comment faire face à une perte de compétitivité dans certains pays au sein d’une zone monétaire commune, les gauchistes ne s’y intéressent tout simplement pas. Ça ressemble trop à un travail acharné. En fait, la plupart d’entre eux n’ont pas la moindre idée du problème fondamental.
Ralph Musgrave :
Salut, Ralph. Connerie! Pourquoi ne présentez-vous pas vos 10 meilleurs exemples de la façon dont l’austérité a produit la prospérité.
Pourquoi rechercheriez-vous la prospérité si vous n’êtes pas capable de la financer de votre propre poche ? Pourquoi devriez-vous acheter une voiture si vous n’avez pas les moyens d’acheter un vélo. C’est le problème du capitalisme : tout est basé sur la dette. Une économie basée sur la dette n’est pas une économie ; c'est une dette. Si les banques constituent l'épine dorsale de l'économie d'un pays, pourquoi le gouvernement a-t-il laissé une institution aussi importante entre des mains privées ? Pourquoi n’y a-t-il pas d’équivalent parallèle fort dans le secteur public ? Alors que tout le monde sait que le pouvoir corrompt toujours, pourquoi donner aux banques privées autant de pouvoir que même l’obtention de leur salaire mensuel dépend également des banques ? Il est temps que le gouvernement commence à travailler sur ces questions.
Une zone monétaire commune n’est pas viable sans une unification politique. Et l’Europe est bien trop diversifiée pour accepter un quelconque degré significatif d’unification politique. Même aujourd’hui, alors que les eurocrates non élus commencent tout juste à imposer leur régime autocratique, les citoyens de toute l’Europe s’agitent avec inquiétude et soutiennent les partis qui appellent à renverser le « projet européen ».
Les partisans de l’euro parlent de 70 ans de paix. Pourtant, une grande partie de cette période – et des années les plus risquées – s’est écoulée avant la création de l’UE. Aujourd’hui, ironiquement, ils réfutent cet argument en préconisant la guerre avec la Russie – l’équivalent politique de l’ingestion de cyanure.
Le problème fondamental est de s’appuyer sur un système déjà mort : le capitalisme. Lorsque les fonds publics sont utilisés pour payer des pertes privées, le capitalisme est mort.
Parmi Mario Draghi, Jean-Claude Juncker et Christine Lagarde, respectivement les trois présidents de la Commission européenne, de la Banque centrale européenne et du Fonds monétaire international, aucun n'a été élu par plébiscite au poste qu'il occupe actuellement.
Mario Draghi et Christine Lagarde n'ont jamais été élus à un poste au-delà des portes d'un conseil d'administration, et Jean-Claude Juncker, qui a été élu président de la Commission européenne au scrutin secret, est surtout célèbre pour ses lois sur l'évasion fiscale, qui ont permis à l'économie mondiale de aux entreprises de transférer des milliards vers le paradis fiscal luxembourgeois pour être imposées à seulement 1%. Imaginez ce qui se passerait si chaque pays décidait de résoudre ses problèmes économiques en choisissant de se déclarer paradis fiscal. Il est étrange que la Troïka n’ait pas proposé cette solution à la Grèce.
Bien que Juncker puisse se targuer d’avoir été élu trois fois Premier ministre de ce petit pays, le Luxembourg compte une petite population d’un peu plus de 500,000 XNUMX habitants et est plus petit que de nombreuses capitales provinciales européennes. En d’autres termes, un homme qui a été élu maire d’une petite cité-État a tenté de prendre le contrôle d’une nation européenne en organisant un coup d’État avec deux collègues banquiers non élus. Athènes a une plus grande population que le Luxembourg et Tspiras est bien plus populaire parmi les électeurs grecs que Juncker, Draghi et Lagarde ne le sont dans l’ensemble de l’Europe. Il est désormais probablement plus populaire parmi une grande partie des Européens que leurs propres dirigeants.
Peut-on pardonner à certains d’avoir émis l’hypothèse que les machinations en coulisses de la Troïka correspondent à la définition d’une conspiration ?
La situation dans laquelle l’Allemagne, la France et les conservateurs européens ont placé les Grecs me rappelle ce que l’Angleterre, la France et les États-Unis ont fait à l’Allemagne après la Première Guerre mondiale. Ils ont laissé aux Allemands une énorme dette imposée et aucun moyen de rembourser les dommages causés par les dictateurs et la royauté de la Première Guerre mondiale. Le résultat fut bien sûr le dictateur vicieux et belliciste Hitler !! La meilleure solution pour poursuivre la guerre après la Seconde Guerre mondiale était le plan Marshall. Mis en œuvre par plusieurs libéraux. Aujourd'hui, l'Allemagne doit remercier ces libéraux profondément réfléchis pour son économie et son système de gouvernance !! Espérons que l'Allemand s'en souvienne.
Don Cuin :
Comme vous le soulignez, l’économie allemande a langui sous le programme d’austérité (dettes énormes) imposé à l’Allemagne à la fin de la Première Guerre mondiale. Il n’y a aucune raison de penser que l’austérité fera prospérer l’économie grecque. Les Allemands feraient bien de se rappeler que leur propre économie s’est rétablie et que la machine de guerre allemande de la Seconde Guerre mondiale a été construite sur des dépenses déficitaires, exactement le contraire d’un régime d’austérité.
Bon point. Les alliés victorieux ont également appris leur leçon ; Le Plan Marshall (le New Deal de FDR pour les autres nations) pour l'Europe occidentale, et la moitié de la dette de l'Allemagne a été annulée par les alliés en 1953… ce à quoi, d'ailleurs, la Grèce a également accepté à l'époque. Le Plan Marshall et l’annulation de la dette sont à la base du « miracle économique » allemand. Cela fonctionnera pour n’importe quel pays… y compris la Grèce. Cela suppose que le financier Cartel souhaite voir les pays prospérer et connaître un succès retentissant. Je pense qu'ils sont plus intéressés par le règne sur un empire d'États-nations brisés et soumis… la vengeance des seigneurs féodaux sur les roturiers. C’est politique, sous couvert de mesures économiques prétendument nécessaires. Syriza les a enfumés… bien joué.
Mes pensées exactement. Tout ce que j'ai lu concernant la finance et la dette depuis le krach de 07-08 conduit à penser que les dégâts causés sont politiques, peut-être même intentionnels dans une certaine mesure. Et lorsque je lis ces paramètres, je ne trouve jamais rien qui réfute la théorie.
Pourquoi tous les auteurs de ce système défaillant/de ce krach économique se sont-ils fait passer pour des bandits (la plupart d’entre eux) alors que la majorité a énormément souffert et depuis lors ?
Exactement. Et Keynes « Les conséquences économiques de la paix » reste extrêmement d’actualité.
Avant le Plan Marshall, les États-Unis avaient lancé le Plan Morgenthau qui visait à réduire l’Allemagne à un pays agricole. Cela aurait nécessité une réduction de 40 % de la population allemande.
Truman a inversé le cap ici et a décidé que la générosité était la meilleure solution. Mais Merkel travaille pour les banques.
Le monde devrait boycotter les produits allemands.
Tout comme la générosité, la solidarité est également nécessaire ; les Allemands devraient boycotter Merkel. Ils devraient se tourner vers « Syriza » contre tous leurs propres hacks politiques appartenant à des banquiers, tout comme nous.
Je ne vois rien ici concernant le rapatriement des fonds pillés par les ploutocrates grecs. Je doute qu’aucune des économies mondiales puisse se reconstruire après le pillage des dernières décennies ou générations. Ces accapareurs improductifs ne se soucient pas de la souffrance de leurs compatriotes. Ils devraient se voir retirer leur passeport et les papiers d'extradition leur être envoyés après leur argent. Malheureusement, les pays démocratiques finiront par recourir à de telles mesures en raison de l’avidité récalcitrante des pillards. Si les conditions deviennent encore plus désastreuses, la réponse sera encore pire. Malheureusement, ceux qui veulent restructurer la dette se tourneront à nouveau vers les banquiers et les financiers pour « reconstruire » l’économie – ce qui entraînera un nouveau cycle de pillage.
Bien dit, Josh !
Il ne s’agit pas seulement d’une question nord/sud, débiteur/créancier. L’autre problème – le problème principal – ici, c’est la classe. Le néolibéralisme consiste à donner du pouvoir et à enrichir les entreprises aux dépens de l’État et de la classe ouvrière.
Sauvez les banques en transférant leurs pertes insoutenables sur les pauvres.
La victoire du Non est une victoire pour la gauche et pour la classe ouvrière dans toute l’UE, y compris en Allemagne.