Exclusif: Certains Sudistes blancs courageux, dont le fils du ségrégationniste Strom Thurmond, se sont prononcés contre les symboles confédérés comme le drapeau de bataille, mais de nombreux Blancs réagissent toujours avec fureur aux appels au retrait de ces symboles et aux autres honneurs accordés aux dirigeants confédérés, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Chaque fois qu'il est suggéré que le drapeau de bataille confédéré devrait être retiré dans les musées ou que le nom du président confédéré Jefferson Davis devrait être retiré des principales autoroutes, on entend l'accusation prévisible selon laquelle de telles mesures équivaudraient à « réécrire notre histoire », mais rien ne pourrait aller plus loin. de la vérité. Il s'agit de reconnaître la véritable histoire.
Ce dont l’Amérique a peut-être plus que jamais besoin, c’est d’un réexamen sérieux de sa véritable histoire, et non des palliatifs agréables proposés dans les manuels scolaires approuvés par des conseils d’administration dominés par le Sud et nommés par des politiciens de droite. Sous une telle tutelle aveugle, l’histoire populaire américaine telle qu’elle est enseignée dans les écoles publiques est devenue avant tout un exercice de lavage de cerveau, un fondement idéologique de « l’exception américaine », le point de départ des guerres sans fin d’aujourd’hui.
De plus, compte tenu des tensions raciales persistantes aux États-Unis, il est particulièrement important de jeter les lunettes roses utilisées pour aborder les problèmes de l'esclavage et de la avant-ventre Au sud, des scènes joyeuses de Blancs élégamment vêtus se prélassant sur la véranda d'une majestueuse maison de plantation, sirotant des juleps à la menthe tout en se laissant rafraîchir par des éventails agités par des Noirs satisfaits et placides, le rêve le plus heureux d'un suprémaciste blanc.
Un 24 de juin colonne par Harold Meyerson a cité un livre récent, La moitié n'a jamais été racontée par Edward Baptist, professeur d'histoire à l'Université Cornell, qui fait exploser le mythe blanc du Sud de la plantation bienveillante et bienfaisante. Baptist soutient que même le mot « plantation » devrait être jeté à la poubelle des euphémismes historiques, remplacé par l’expression plus précise « camp de travail d’esclaves », même s’il s’agit d’un camp avec une grande et jolie maison au centre.
« Torture » est également un mot qui devrait s'appliquer, affirme Baptist, aux esclaves afro-américains régulièrement fouettés pour ne pas avoir atteint leurs quotas de production. Ce comportement n'était pas seulement courant parmi les propriétaires d'esclaves du Sud les plus ignorants, mais était une pratique employée même par Thomas Jefferson.
Selon des documents de Monticello, Jefferson faisait fouetter des garçons esclaves âgés d'à peine 10 ans. Dans un autre livre important qui élimine les excuses employées pour améliorer les maux de l'esclavage, Maître de la montagne : Thomas Jefferson et ses esclaves par l'historien Henry Wiencek a divulgué un rapport de plantation à Jefferson expliquant que son usine de clous se portait bien parce que « les petits » âgés de 10, 11 et 12 ans étaient fouettés par le surveillant, Gabriel Lilly, « pour cause d'absentéisme scolaire ».
Jefferson et d’autres propriétaires d’esclaves des anciens États esclavagistes comme la Virginie, où le sol était devenu surexploité et épuisé, ont également trouvé un salut financier en élevant des esclaves pour les États esclavagistes plus récents (et encore plus brutaux) de Géorgie, d’Alabama et du Mississippi.
Jefferson a même calculé qu'une femelle fertile avait une valeur financière plus élevée qu'un mâle robuste dans les champs, ce qui était mieux pour l'aider à payer son style de vie extravagant et à couvrir ses dettes croissantes. (Selon le livre de Wiencek et de nombreux autres récits, Jefferson a également personnellement contribué au processus de reproduction en s'imposant sexuellement sur sa propriété féminine.)
Le sud profond
Le livre de Baptist donne un aperçu de l'économie esclavagiste, alors que plus de 800,000 XNUMX esclaves de la région médio-atlantique ont été vendus aux planteurs de coton du Sud profond qui employaient un système encore plus cruel qu'en Virginie et dans le Maryland. Les esclaves étaient souvent obligés de se déplacer à pied et enchaînés et travaillaient sous la « menace constante d’être torturés ».
Même après que l’esclavage ait été interdit par le treizième amendement à la fin de la guerre civile, les Blancs du Sud ont refusé d’accepter leur culpabilité dans les atrocités infligées aux Afro-Américains. De nombreux Blancs se considéraient comme les victimes de « l’agression yankee » alors qu’ils remplaçaient l’esclavage par un autre système grotesque, la ségrégation Jim Crow, souvent imposée par le lynchage des Noirs.
Vers 1920, à l'apogée de Jim Crow et du Ku Klux Klan, les Filles de la Confédération ont honoré le président confédéré Jefferson Davis, qui avant la guerre était un important propriétaire d'esclaves du Mississippi, en donnant son nom aux principales routes du Sud, y compris des tronçons de Route 1 à Arlington, en Virginie, juste à l'extérieur de Washington, DC
Cette route longeait certains quartiers historiques afro-américains colonisés par des esclaves libérés par la proclamation d'émancipation du président Abraham Lincoln en 1863. De nombreux anciens esclaves fuyant la Confédération se sont retrouvés dans un camp de réfugiés appelé Freedman's Village, non loin du site actuel du Pentagone.
Pendant la guerre civile, la région abritait également le Camp Casey, une base d'entraînement pour les troupes de couleur américaines qui ont ensuite marché vers le sud pour lutter contre l'esclavage. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le mystère du camp Casey de la guerre civile. "]
Sous les ordres du président confédéré Jefferson Davis et de son ministère de la Guerre, les troupes noires de l'Union capturées ne devaient pas être traités comme des soldats mais plutôt comme esclaves lors d’une insurrection, ce qui signifie qu’ils pouvaient être exécutés ou réduits en esclavage quel que soit leur statut d’avant-guerre. Au cours de plusieurs batailles à la fin de la guerre civile, des soldats de l'USCT qui se sont rendus ont été assassinés, y compris apparemment certains des soldats du Camp Casey lors de la bataille du cratère.
Ainsi, le message de Jefferson Davis Highway a toujours été un avertissement aux Afro-Américains : ils ne sont jamais trop loin des mains du pouvoir blanc. Le message de défi des Blancs du Sud a été répété en 1964 lorsque le nom de Jefferson Davis a été ajouté à un tronçon de la route 110 près du Pentagone en guise de riposte virginienne à l'adoption du Civil Rights Act.
Cette fureur de victimisation blanche s'est à nouveau manifestée ces dernières années avec les complots hystériques autour du lieu de naissance du président Barack Obama, les attaques du Parti républicain contre le droit de vote, les exemples de brutalités policières visant les Noirs et la refonte de la violente suprématie blanche comme dans les neuf meurtres survenus dans l'église épiscopale méthodiste africaine historique Emanuel à Charleston, en Caroline du Sud.
Quelques courageux sudistes
Après le massacre de l'église de Charleston le 17 juin, certains hommes politiques blancs se sont manifestés et ont renoncé à la longue histoire de racisme, d'esclavage et de ségrégation du Sud. Le sénateur d'État Paul Thurmond, fils du gouverneur ségrégationniste de longue date et du sénateur Strom Thurmond, s'est joint à l'appel en faveur du retrait du drapeau de bataille confédéré du terrain du Statehouse de Caroline du Sud.
"Je suis conscient de mon héritage, mais mon appréciation pour les choses que mes ancêtres ont accomplies pour améliorer ma vie ne signifie pas que je dois croire qu'ils ont toujours pris les bonnes décisions", a déclaré Thurmond. dit. « Et de toute ma vie, je ne comprendrai jamais comment quelqu’un peut mener une guerre civile fondée en partie sur le désir de perpétuer la pratique de l’esclavage. »
Mais d'autres Sudistes blancs ont continué à jouer la carte du « nous sommes les vraies victimes ici » ou à inventer des excuses sans fin pour l'esclavage et la ségrégation. Certains prétendaient simplement défendre « l’histoire » en défendant les symboles du Sud esclavagiste. [Pour un échantillon de ces attitudes, voir les commentaires sur Consortiumnews.com »Faire face à la « victimisation » du Sud.'»]
À Arlington, où j'avais exhorté le conseil du comté à demander à la législature de l'État de retirer le nom de Jefferson Davis de la route 1 et de la route 110, cette idée a suscité une réaction de colère de la part de certains résidents du comté ainsi que le soutien d'autres. Un groupe recommandé qu'en Virginie, le nom de Davis soit remplacé par celui du joueur de tennis afro-américain Arthur Ashe, qui contrairement à Davis venait en réalité de Virginie.
Mais la résistance à cette idée persiste. Le 2 juillet, la rédactrice adjointe de Consortiumnews.com, Chelsea Gilmour, qui était l'auteur de l'article sur la formation des troupes de couleur américaines au Camp Casey, a publié une pétition en ligne changer le nom de Jefferson Davis Highway en une page de groupe Facebook, « J'ai grandi à Arlington, VA », qui compte près de 13,600 XNUMX membres qui partagent pour la plupart de vieilles photos d'Arlington, parlent des magasins qui existaient autrefois et partagent des souvenirs de leur temps à Arlington.
Cependant, lorsque la pétition a été publiée, Gilmour a déclaré : « En quelques secondes, un raz-de-marée de commentaires a commencé à apparaître, généralement du genre : « Vous plaisantez ?! », « Je ne signerai pas ceci », « Pourquoi essayez-vous ». réécrire l'histoire ?! », « C'est l'histoire d'Arlington et du Sud et nous ne pouvons pas la changer. » De plus, un certain nombre d’insultes personnelles ont été dirigées contre moi. Quand [un commentateur qui avait répondu « Idiot ! » a été] demandé par un autre commentateur pourquoi ses commentaires précédents avaient été si irrespectueux envers moi, il a répondu : « C'est une attaque contre mon Arlington, ma Virginie, mon Sud ! »
Retirer une pétition
Ensuite, certains ont demandé que la pétition soit supprimée de la page Facebook. "Dans les 45 minutes suivant la publication de la pétition, celle-ci avait été supprimée par l'administrateur de la page", a déclaré Gilmour. "La réaction haineuse d'un pays qui s'est toujours targué d'être 'libéral' et 'ouvert à la diversité' a été surprenante et décourageante."
Lorsqu’une autre personne a posté la pétition séparément, elle a été immédiatement supprimée.
Cette hostilité et cette fermeture d’esprit caractérisent de nombreux sudistes blancs depuis des générations. Plutôt que de reconnaître les maux historiques de l’esclavage et de la ségrégation et de faire tout ce qu’ils peuvent pour réparer les torts causés aux Afro-Américains, trop de Sudistes blancs et de racistes d’autres régions des États-Unis se sont vautrés dans leur propre victimisation illusoire.
Au lieu de se confronter à l'histoire réelle et laide, ils ont conçu une histoire fictive renforcée par les nombreux symboles de la Confédération, depuis les nombreuses statues de généraux confédérés jusqu'au drapeau de bataille confédéré (maintenant brandi comme un symbole international de la suprématie blanche) en passant par les honneurs accordés au président confédéré (et propriétaire d'esclaves du Mississippi) Jefferson Davis.
Ce n’est pas non plus un affront à l’histoire que de reconnaître les mauvaises réalités de l’histoire. Même en Union soviétique, après la révélation des crimes de Joseph Staline, le gouvernement a retiré son nom de la ville de Stalingrad, malgré l'énorme importance historique de cette ville en tant que tournant de la Seconde Guerre mondiale. Le changement de nom de la ville était la reconnaissance d’une histoire très sombre. Mais l’histoire de l’esclavage américain l’est aussi.
Lorsque le président Barack Obama s'est rendu à Charleston le 26 juin pour livrer l'éloge funèbre Pour l’une des victimes du massacre, la sénatrice d’État Clementa Pinckney, Obama a lu puis chanté les paroles de l’hymne « Amazing Grace ». La raison pour laquelle son choix était si approprié est que les paroles ont été écrites par l'Anglais John Newton, un marchand d'esclaves du XVIIIe siècle – « un misérable comme moi » – qui s'est repenti du mal qu'il avait contribué à infliger.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et votre barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Le drapeau de bataille confédéré est un symbole de haine :
Pourquoi certaines personnes dans le Massachusetts le font-elles soudainement voler ?
Par Keith Harmon Snow
http://www.consciousbeingalliance.com/2015/07/the-confederate-battle-flag-is-symbol-of-hate/
Au cours de la controverse sur le drapeau confédéré, certains défenseurs de la Confédération du Sud ont affirmé que le principal général rebelle, Robert E. Lee, était un opposant à l'institution de l'esclavage. Cette vision erronée est largement basée sur la lettre de Lee à sa femme du 20 décembre 1856, dans laquelle il écrit : « À notre époque éclairée, il y en a peu, je crois, mais qui reconnaîtra que l'esclavage en tant qu'institution est un mal moral et politique dans n'importe quel pays. » Il s'agit d'une déclaration très abstraite et théorique, et Lee n'a jamais rien fait pour accélérer la fin de l'esclavage. En termes modernes, il s’agit d’une rhétorique jetable et réconfortante. Lee était un propriétaire d'esclaves qui ordonnait de fouetter énergiquement les esclaves en fuite lorsqu'ils étaient repris.
Mais pour Lee, le véritable test survint lorsque Lincoln publia la Proclamation d'émancipation le 1er janvier 1863. La réponse de Lee fut d'écrire neuf jours plus tard, le 10 janvier 1863, au secrétaire confédéré à la Guerre, James Seddon, qu'il avait besoin de plus de troupes. pour défendre la Confédération contre la « politique sauvage et brutale que [Lincoln] a proclamée » – une formulation qui montre clairement que Lee voulait défendre l'ordre social oligarchique du Sud basé sur l'esclavage (« notre système social ») contre la mise en œuvre de la proclamation d'émancipation par l'armée de l'Union. Lee a écrit :
"Compte tenu de l'augmentation considérable des forces de l'ennemi, de la politique sauvage et brutale qu'il a proclamée, qui ne nous laisse d'autre alternative que le succès ou la dégradation pire que la mort, si nous voulions sauver l'honneur de nos familles de la pollution, notre système social de la destruction, que tous les efforts soient faits, tous les moyens soient employés pour remplir et entretenir les rangs de nos armées, jusqu'à ce que Dieu, dans sa miséricorde, nous bénisse avec l'établissement de notre indépendance. J'ai l'honneur d'être, très respectueusement, votre obéissant serviteur, RE Lee, général.
L'armée de Virginie du Nord de Lee était de toute façon le pilier de l'institution de l'esclavage en Amérique du Nord, et la capitulation de Lee à Appomattox sonna le glas de l'odieuse institution particulière.
Ne croyez pas les néo-confédérés : Lee a exigé une guerre totale pour protéger l'esclavage de la proclamation d'émancipation de Lincoln en 1863
Webster G. Tarpley
http://tarpley.net/no-to-austerity-imf-european-central-bank-eurogarchs-of-eu-commission/
Rejointe à la hanche par l’Israël fasciste et raciste, l’Amérique méprise notre noble bannière. Des criminels de guerre moralisateurs.
L'éloge funèbre d'Obama lors des funérailles était aussi hypocrite que possible. Obushma a assassiné plus de personnes que tous les « loups solitaires » réunis, mais a eu l’audace de parler de l’utilisation de la terreur comme d’une mauvaise chose. Lui et son administration terroriste sont une autre raison pour laquelle le drapeau américain est considéré comme un drapeau terroriste par de nombreuses personnes à travers le monde.
Le drapeau confédéré n'est qu'un drapeau sous-terroriste qui représente le même racisme contre les noirs que le drapeau américain représente contre l'islam, les Mexicains et toute autre personne non blanche (et non masculine) différente du mâle américain « chrétien » blanc riche et standard. . Ils croient que l’Amérique leur appartient. Ils ont tué tout le monde pour cela équitablement et carrément, conformément à leur destinée manifeste, et se sont mis au travail d'esclave qui les a mis sur la voie de la richesse. Ce même état d’esprit est déterminé à posséder le monde. Faites de chacun des esclaves pour leur propre bénéfice. Malheureusement, leur plan semble fonctionner, avec de faux drapeaux comme celui-ci qui détournent l’attention de la population alors qu’elle passe devant le Partenariat transpacifique.
Oui, le plan sioniste diviser pour régner se déroule à merveille, tout comme le silence absolu sur la nage vers la Palestine par les coureurs du blocus déchus. Sont-ils encore sortis des prisons israéliennes ?
Ils, hah, comme les quislings, ne sont pas dans « leur » train de sauce. .
Comme mentionné dans mon commentaire précédent ci-dessus, les néo-nazis ukrainiens ont accroché le drapeau confédéré à l'intérieur de l'administration d'État de la ville de Kiev. https://www.youtube.com/watch?v=q-dHVZTtTxQ
Les néo-nazis d’Ukraine comprennent très bien que le drapeau confédéré représente le suprémacisme blanc raciste.
Contrairement au drapeau confédéré, le drapeau de Novorossiya n'a pas d'étoiles.
L'État fédéral de Novorossiya, confédération des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, a adopté son drapeau le 20 mai 2014. Drapeau rouge avec une croix bleue de Saint-André, le drapeau de Novorossiya semble être basé sur un cric naval de la marine russe. .
La moitié n'a jamais été racontée : l'esclavage et la création du capitalisme américain (Basic Books : 2014) par Edward E. Baptist.
Les Américains ont tendance à considérer l’esclavage comme une institution prémoderne – le péché originel de la nation, peut-être, mais isolé dans le temps et séparé du succès ultérieur de l’Amérique. Mais cela prive les millions de personnes qui ont souffert en esclavage de tout leur héritage.
L’expansion de l’esclavage au cours des huit premières décennies qui ont suivi l’indépendance américaine a entraîné l’évolution et la modernisation des États-Unis. En l’espace d’une seule vie, le Sud est passé d’une étroite bande côtière de plantations de tabac usées à un empire continental du coton, et les États-Unis sont devenus une économie moderne, industrielle et capitaliste.
Jusqu'à la guerre civile, explique Baptist, les innovations économiques américaines les plus importantes étaient les moyens de rendre l'esclavage toujours plus rentable. Grâce à la migration forcée et à la torture, les propriétaires d’esclaves ont obtenu des gains continus d’efficacité des esclaves afro-américains. Ainsi, les États-Unis ont pris le contrôle du marché mondial du coton, matière première clé de la révolution industrielle, et sont devenus une nation riche avec une influence mondiale.
Raconté à travers des récits intimes d'esclaves, des registres de plantations, des journaux et des paroles de politiciens, d'entrepreneurs et d'esclaves en fuite, The Half Has Never Been Told propose une nouvelle interprétation radicale de l'histoire américaine. Il oblige les lecteurs à prendre en compte la violence à l’origine de la suprématie américaine, mais aussi la survie et la résistance qui ont provoqué la fin de l’esclavage et créé une culture qui soutient les rêves de liberté les plus profonds de l’Amérique.
Croyez-vous que la majorité des propriétaires d'esclaves étaient intrinsèquement mauvais et non protecteurs dans le sens du gardien de leurs esclaves, en leur fournissant de la nourriture, un abri et une vie quelque peu heureuse. Je ne serais pas d'accord car cela semble contre-intuitif.
Et, en regardant les enfers urbains modernes (et non ceux créés par les minorités), je dirais que certains esclaves étaient mieux lotis économiquement et même culturellement que l'Amérique moderne, comme les nombreux Noirs tués par les lynchages nains de la police., même si l'esclavage est bien sûr une réalité. c'est un mal en soi et c'est odieux. Je suis un gars de la liberté, j'adore Johnny Tremain.
Pouvons-nous interroger Ben Argo Afflect sur ses ancêtres propriétaires (vendeurs ?) d’esclaves ?
Je ne vois vraiment pas en quoi comparer les mœurs de différentes époques est productif, le bûcher était accepté par la majorité du XVe ? siècle, et la guillotine acceptée par les Français modernes, le dégainage et l'écartèlement acceptés par la majorité du Moyen Âge. Les Britanniques, et le fait de jeter les gens aux lions par la majorité des Romains, ils ont tous pensé que c'était juste. Nous faisons exploser les musulmans et appelons cela la victoire.
merci, Dahoit
Le drapeau confédéré est le drapeau de la suprématie de la race blanche, une identité « blanche » que la plupart des Américains d'aujourd'hui ne défendraient pas et que beaucoup se sont battus pour renverser ; à travers les rébellions menées par les esclaves eux-mêmes, le mouvement abolitionniste, la guerre civile, la reconstruction, la Seconde Guerre mondiale, l'ère des droits civiques et les manifestations actuelles de Black Live Matters.
Certains Sudistes blancs et leurs partisans du Nord disent que le drapeau est leur héritage, mais je me demande ce qu'ils diraient s'ils pouvaient parler avec les Blancs du Sud qui ont vécu à l'époque de la sécession.
La majorité des populations « blanches » des États frontaliers du sud étaient opposées à la sécession. Virginia était divisée à ce sujet. Dans les basses terres de l'Atlantique et les vallées méridionales du Mississippi, les voix des propriétaires d'esclaves, des surveillants, des marchands d'esclaves et des marchands servant dans les camps de travail forcé ont été gonflées par la clause des 3/5ème, de sorte que les gouvernements des États du Sud étaient toujours sous le contrôle de l'État. Oligarchie des planteurs. La majorité des Blancs non esclavagistes vivant dans les hautes terres étaient marginalisés politiquement et parmi les plus pauvres de la population européenne-américaine du pays à cette époque. À l’époque, ils ne brandissaient aucun drapeau sécessionniste.
En Géorgie, l’État du sud le plus peuplé, les analyses modernes du vote en faveur de la sécession menées par la Georgia Historical Society en 1972 montrent qu’une majorité a voté contre la sécession en 1861 !
Lorsqu’une personne porte une « étoile de David » de nos jours, ce n’est pas seulement une déclaration d’identité juive, pas nécessairement en soutien à Israël, mais aussi une déclaration de liberté de porter volontairement un symbole qui nous a été autrefois imposé par les nazis. , un symbole antérieur à l’État moderne d’Israël.
Le symbole hexagramme, composé de deux triangles équilatéraux, est devenu représentatif de la communauté sioniste mondiale, et plus tard de la communauté juive au sens large, après avoir été choisi pour représenter le premier congrès sioniste en 1897.
Contrairement à la menorah, au Lion de Juda, au shofar et au loulav, l'hexagramme n'a jamais été un symbole uniquement juif.
L'hexagramme apparaît occasionnellement dans des contextes juifs depuis l'Antiquité, apparemment comme motif décoratif.
La première utilisation juive du symbole a été héritée de la littérature arabe médiévale par les kabbalistes pour être utilisée dans les amulettes protectrices talismaniques (segulot) où il était connu sous le nom de sceau de Salomon.
L'identification du terme Magen David (מָ×'ֵן ׫ Ö¸Ö¼×•Ö´× ») — « Étoile de David » ou « Bouclier de David » — avec le symbole hexagramme remonte au 17e siècle. .
Au cours du XIXe siècle, le symbole a commencé à proliférer parmi les communautés juives d'Europe de l'Est, pour finalement être utilisé parmi les communautés juives de la zone de colonisation. Un facteur de motivation important était le désir d’imiter l’influence de la croix chrétienne.
Le symbole était utilisé dans les églises chrétiennes comme motif décoratif plusieurs siècles avant sa première utilisation connue dans une synagogue juive.
Avant le XIXe siècle, l'usage officiel dans les communautés juives n'était généralement connu que dans la région de l'actuelle République tchèque, en Autriche et peut-être dans certaines parties du sud de l'Allemagne, après avoir commencé à Prague médiévale.
L’étoile de David, souvent de couleur jaune, était utilisée par les nazis pendant l’Holocauste comme méthode d’identification des Juifs.
Après l'invasion allemande de la Pologne en 1939, différents décrets locaux obligent les Juifs à porter un signe distinctif – dans le gouvernement général, par exemple un brassard blanc avec une étoile de David bleue dessus, dans le Warthegau un insigne jaune en forme d'une étoile de David sur le côté gauche de la poitrine et dans le dos. Si un Juif était découvert sans porter l’étoile en public, il pourrait être soumis à de sévères sanctions.
L’obligation de porter l’étoile de David sur laquelle est inscrit le mot Jude (Juif en allemand) a ensuite été étendue à tous les Juifs de plus de six ans dans le Reich et a été progressivement introduite dans d’autres zones occupées par les nazis.
Le drapeau d'Israël, représentant une étoile de David bleue sur fond blanc, entre deux bandes bleues horizontales, a été adopté le 28 octobre 1948, cinq mois après la création du pays. Les origines du dessin du drapeau datent du premier congrès sioniste en 1897 ; le drapeau a ensuite été connu sous le nom de « drapeau de Sion ».
Certains groupes juifs orthodoxes rejettent l’utilisation de l’étoile juive de David en raison de son association avec la magie. Neturei Karta et Satmar le rejettent parce qu'ils l'associent au sionisme.
Cependant, de nombreuses synagogues orthodoxes modernes et de nombreuses synagogues d'autres mouvements juifs arborent le drapeau israélien avec l'étoile de David bien en évidence devant les synagogues, près de l'arche contenant les rouleaux de la Torah.
Pourquoi obliger les Juifs à porter une étoile de David était-il une insulte inhérente ? Je sais que l’intention des nazis n’était pas d’imposer une ferveur religieuse, mais les chrétiens ou les musulmans obligés de porter leurs symboles religieux seraient-ils une insulte, ou l’accepteraient-ils ? Le Colisée romain semblait embrasser leur religion sous la menace de la mort.
Y a-t-il eu des exemples d’embrassades ?
Le suprémacisme blanc, combiné à l’ultranationalisme (qu’il s’agisse de « l’américanisme » ou de l’« héritage sudiste » néo-confédéré) et du populisme, est ouvertement et secrètement adopté dans divers courants idéologiques et mythologies politiques de droite.
Le Tea Party représente une fusion nocive d’évangéliques et de libertaires avec des néo-confédérés.
M. Robert Perry,
Même si les vestiges, les symboles, les mentalités et les rappels constants de l'esclavage doivent être supprimés, tout comme les croix gammées nazies ont été retirées de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, les applications continues de l'esclavage doivent également être complètement et absolument abolies dans ce soi-disant grand nation. Sinon, l’Amérique reste une nation esclave !
America, Land of the Slave/Home of the Brave ne se contente pas de défendre l'esclavage, il étend en fait sa pratique à la fois avec la police de Slave Catcher Copperhead assassinant des membres innocents de la communauté dans les rues, les trottoirs et dans les maisons où se trouvent des enfants, des femmes et des hommes. régulièrement exécuté, comme pour éclaircir le troupeau de pauvres NOIRS ; ET, dans les camps de travaux forcés des plantations d'esclaves américaines à travers cette nation coupable. Vous savez aussi bien que la plupart des gens que les prisonniers sont les esclaves de l'État, et que le 13e amendement leur donne autorité, alors que :
"Ni l'esclavage ni la servitude involontaire, SAUF À TITRE DE PUNITION POUR UN CRIME DONT LA PARTIE AURAIT ÉTÉ DÛMENT CONDAMNÉE, n'existeront aux États-Unis ou dans aucun endroit soumis à leur juridiction."
Alors, s'il vous plaît, plutôt que de simplement vous opposer aux vestiges, aux symboles et aux attitudes arrogantes de l'esclavage ; s'il vous plaît, exposez la réalité continue de l'esclavage en Amérique, en exigeant que les punitions légitimes de «… l'esclavage/la servitude involontaire… comme punition pour un crime…» soient abolies pour toujours dans cette nation coupable.
Les réactions haineuses et colériques face à des objections modestes et morales me font vraiment peur. Je ne sais pas quel groupe de cellules cérébrales vous avez et que je n'ai pas, ou que vous n'avez pas et moi, qui vous donne le courage de continuer à vous opposer à une injustice flagrante et douloureuse et à une ignorance volontaire et malveillante. Pour citer le président Obama : « Vous ne vous souvenez pas de ce qu'ils ont fait au Dr King ?
Quand Al Quaïda a attaqué le World Trade Center, il a déclenché une guerre qui a tué moins de 2500 5000 Américains lors de l’attaque et moins de XNUMX XNUMX Américains lors de la guerre néo-conservatrice qui a suivi.
Lorsque l’État traître de Caroline du Sud a attaqué Fort Sumter, il a déclenché une guerre qui a tué 620,000 XNUMX Américains.
donc…. un drapeau d’Al Quaeda flottant au-dessus de la Colombie serait moins offensant que les Stars and Bars.
C'est votre héritage du Sud.
Préjugé raciste anti-blanc typique.
Le général Lee, qui possédait des esclaves et avait une connaissance directe de l’institution de l’esclavage aux États-Unis, a déclaré que les Noirs s’en sortaient mieux en tant qu’esclaves qu’en Afrique en tant qu’hommes libres.
Essayer de présenter l’esclavage américain comme un mal n’est pas discutable, car tout esclavage est un mal. Mais certains esclavages sont moins néfastes que d’autres. Les esclaves noirs amenés d’Afrique n’étaient pas poussés vers le bas de l’échelle, mais plutôt vers le haut. La majorité des Africains devenus esclaves dans les colonies américaines s’en sortaient mieux que leurs propres frères et sœurs en Afrique qui n’étaient pas esclaves.
Et la vérité est qu’un esclave noir avait plus de valeur qu’un employé blanc ou un serviteur sous contrat, et qu’il était bien soigné, n’ayant jamais à se soucier d’un abri ou de nourriture.
Oui, l’esclavage était un mal, mais nous parlons ici d’il y a 150 ans. Cependant, nous ne parlons pas d'hier, lorsque cela s'est produit, c'est ainsi que les Noirs aimeraient décrire cette mémoire comme si cela s'était produit hier au 21e siècle. Nous parlons d’une époque où l’esclavage était acceptable pour tout le monde et où il était pratiqué partout dans le monde. Le Sud est l’endroit le plus humain pour être esclave. Un esclave noir avait un niveau de vie plus élevé et une espérance de vie plus longue qu'un paysan ou un serf en Europe.
De plus, les Afro-Américains, descendants de ces esclaves, ont le niveau de vie le plus élevé de toutes les populations noires du monde. L’esclavage était-il si grave et a-t-il vraiment retenu les Noirs vers le bas ?
Je crois que non. Les Afro-Américains pourraient vivre comme les Haïtiens d’aujourd’hui s’ils ne vivaient pas avec des Blancs. Les Haïtiens noirs massacrent la population blanche et sont libres de l'esclavage, de la ségrégation et du racisme depuis 200 ans et pourtant ils sont le pays le plus pauvre de l'hémisphère occidental.
Votre argument suprémaciste bienveillant aurait été acceptable pour de nombreux non-esclaves il y a 200 ans, mais aujourd'hui, il est risible.
Je me demande ce qui a asservi ou arrêté le développement de votre esprit pour accepter de tels arguments comme valables aujourd’hui ?
Il est plus probable que vous soyez un comédien ; en tout cas merci pour le rire !
Votre postulat semble être qu’il n’y a rien de pire que d’être pauvre et non civilisé. Partant de cette prémisse, il s’ensuit que les chiens, les félins et les bovins se portent mieux aujourd’hui qu’ils ne l’étaient avant la montée de l’homo sapiens. Peu importe qu’ils aient tous été castrés.
Néo-Confédération : une introduction critique, édité par Euan Hague, Heidi Beirich et Edward H. Sebesta (University of Texas Press, 2008)
Une équipe interdisciplinaire examine l'intégration du mouvement New Dixie, dont les appels vont de la sécession totale à l'exaltation raciste des Américains « celtiques » et dont les partisans se trouvent bien au nord de la ligne Mason-Dixon.
Un siècle et demi après la fin de la guerre civile, l’héritage des États confédérés d’Amérique continue d’influencer profondément la politique nationale.
S'appuyant sur des magazines tels que Southern Partisan et des publications de l'organisation sécessionniste League of the South, ainsi que sur DixieNet et d'autres bulletins d'information et sites Web, le livre sonde l'apparence de ce mouvement pour révéler des objectifs bien plus vastes qu'une simple célébration de l'ascendance.
Incorporant des essais révolutionnaires sur le mouvement néo-confédéré, cet ouvrage révélateur englobe des sujets tels que la littérature et la musique ; les revendications ethniques et culturelles des sudistes blancs anglo-celtiques ; genre et sexualité ; les origines et le développement du mouvement et ses principes ; et finalement sa nationalisation en un facteur de grande envergure dans la politique conservatrice réactionnaire.
La première étude complète de ce puissant phénomène sociologique, Neo-Confederacy: A Critical Introduction, soulève des questions cruciales sur l'intégration d'une idéologie qui, fondée sur les notions de suprématie blanche, a fait des incursions curieusement fortes dans les domaines du sexisme, de l'homophobe, des populations chrétiennes anti-immigration et souvent « orthodoxes » qui autrement n'auraient aucune affiliation avec la régionalité ou l'héritage traditionnellement associé à l'histoire confédérée.
Réalité:
Ouah! Oui, Surréalité, est-ce que tu enlèves parfois tes œillères ?
Je pense qu’un Africain fraîchement réduit en esclavage pourrait avoir une opinion différente, et la vie tribale africaine à l’époque n’était pas l’enfer qu’est l’Afrique d’aujourd’hui, ce que beaucoup attribuent à l’impérialisme.
Mais tous les descendants d’esclaves importés avant la guerre civile n’existeraient pas aujourd’hui, comme leurs ancêtres en Amérique ne se seraient jamais rencontrés.
Une énigme ?
La signification de nos symboles dépend de l’importance que nous leur accordons. Il ne fait aucun doute que la croix gammée est devenue un symbole du mal ultime en raison de son association relativement courte avec l’Allemagne nazie. Néanmoins, la croix gammée est toujours considérée comme un symbole de bien-être et de bonne fortune en Inde. En Europe, son histoire remonte à des milliers d'années. Il était utilisé comme motif de conception par les Grecs de l’Antiquité, les Celtes et les Anglo-Saxons. Certains des exemples les plus anciens ont été découverts en Europe de l’Est, de la Baltique aux Balkans. Il est difficile de changer la façon dont nous percevons les symboles abstraits, mais cela ne veut pas dire que nous ne devons pas essayer.
Une façon de diluer les significations que nous attachons aux symboles est de les détourner, de la même manière qu’ils ont été détournés. Peut-être que les blessures sont encore trop profondes pour que les Américains commencent à se moquer du drapeau confédéré, mais cela peut être fait. De la même manière que les Noirs se sont appropriés le mot « n » pour leur propre usage, le drapeau confédéré peut être ridiculisé et abandonné par tous ceux qui l'utilisent, en particulier les Noirs. Il s’agit d’une question sensible qui doit être désensibilisée, et les Noirs américains sont les personnes idéales pour le faire.
On ne peut pas en dire autant du nom de racistes sur des autoroutes ou des bâtiments. Je ne pense pas que nous serons un jour prêts pour une autoroute Adolf Hitler.
J'apprécie votre commentaire. Le sujet du symbolisme est un sujet lourd, et les gens ne reconnaissent généralement pas la « dynamite » avec laquelle ils jouent lorsqu'ils prennent le symbolisme en main. Curieusement, les nazis ont utilisé la version inversée du symbole de la croix gammée solaire ; un avec une rotation (sinistre) vers la gauche. Peut-être qu'ils ne savaient pas ce qu'ils avaient fait, mais leurs conseillers occultes savaient certainement ce que cela signifiait… leurs archives historiques le prouvent. Peut-être que pour une éducation plus approfondie sur l'utilisation et la signification des symboles, nous devrons attendre l'arrivée des créateurs (les anciens dieux ? Les anges au service ? Les extraterrestres ? Les étoiles, comme les appellent les Amérindiens ?) de la vraie récolte. des cercles et aussi des spirales célestes (comme celle apparue au-dessus de la Norvège en 2009), pour nous expliquer les choses.
Je pense que vous canalisez du Lenny Bruce là…. si c'était si facile de faire ce que vous suggérez. Certaines personnes s’attachent profondément à s’accrocher à leur douleur et, dans certains cas, à la douleur d’ancêtres qu’elles n’ont jamais connus.
J'ai entendu dire qu'il y avait un mouvement chez W&L pour changer le nom de l'école à cause des crimes des personnes qui portent son nom.
Concernant la « dilution du sens des symboles », vous m'avez rappelé ma dernière obsession de lecture, un gars nommé Doug Mesner, qui s'appelle également « Lucien Greaves » et est co-fondateur du Temple satantique. C'est lui qui a commandé une statue de Baphomet de sept pieds de haut (une figure païenne démoniaque à tête de chèvre) à placer à côté d'un monument des Dix Commandements commandé par le représentant Mike Ritze sur la pelouse du Capitole de l'État d'Oklahoma. Il a accepté de ne pas y placer la statue de Baphomet lorsque Ritze a accepté de retirer la sienne. Le problème de Greaves est contre ce qu'il appelle les religions barbares abrahamiques et contre l'assujettissement à leurs symboles. Avec ses pitreries, il prône une séparation entre l’Église et l’État.
Greaves dit que Satan est pour lui un symbole de rébellion contre la tyrannie et il réutilise diligemment la marque de Satan à cet effet. Ce Greaves formé à Harvard est très intelligent et très impétueux. Il me semble être un véritable enfant terrible. Il sera intéressant de voir comment il évolue ou s’il s’éteint simplement. En attendant, les cascades qu'il conçoit sont plutôt amusantes.
Bryan Hemming :
« Une façon de diluer la signification que nous attachons aux symboles est de les détourner, de la même manière qu’ils ont été détournés. Peut-être que les blessures sont encore trop profondes pour que les Américains commencent à se moquer du drapeau confédéré, mais cela peut être fait. De la même manière que les Noirs se sont appropriés le mot « n » pour leur propre usage, le drapeau confédéré peut être ridiculisé et abandonné par tous ceux qui l'utilisent, en particulier les Noirs.
Pour des exemples, lisez l'essai de Ralph Ellison, auteur de Homme invisible, intitulé « Changez la blague et glissez le joug ».
Montrez-moi l'humain sans pensée raciste (à ce stade de l'histoire de l'humanité, dans le futur, peut-être qu'il disparaîtra), et je vous montrerai un robot.
Et il existe de nombreux monuments dédiés aux racistes (nos ancêtres) à travers l'Amérique. Abe Lincoln, icône américaine, était un raciste, c'était une attitude très très courante avant la Seconde Guerre mondiale, ce qui semblait être un moment décisif dans le discours américain sur la race et le racisme. qui se poursuit encore aujourd'hui.
Ignorer tous les autres aspects du racisme en ne les mentionnant même pas légèrement et en attaquant UNIQUEMENT un aspect du racisme en Amérique fait de vous, M. Parry, un raciste pratiquant.
Adieu
Bizarre. Je n'ai pas du tout remarqué que Parry « ignorait tous les autres aspects du racisme ». En fait, je le vois régulièrement s’en prendre aux médias et à la pensée de groupe, qui contribuent grandement au racisme. À chacun le sien.
L’idée selon laquelle le drapeau de bataille confédéré représentait la suprématie blanche était dominante dans le Sud et non une entente marginale.
Les journaux des White Citizens Councils de 1955 à 1961 montrent que les principaux membres de la société du Sud comprenaient généralement que « l’héritage » confédéré incluait l’idée de suprématie blanche.
https://web.archive.org/web/20141217031754/http://citizenscouncils.com/
Les Conseils de citoyens blancs, également appelés Uptown Klan, représentaient les dirigeants de la société du Sud. Le Conseil des citoyens suprématistes blancs du Mississippi était la principale organisation opposée au mouvement des droits civiques dans les années 1950 et 60.
Le mythe néo-confédéré selon lequel le Ku Klux Klan a donné une mauvaise réputation au drapeau confédéré ou que des personnes marginales ont donné une mauvaise réputation au drapeau confédéré est historiquement inexact.
S’il y a un « pleurnicheur », ce devrait être le vainqueur de la guerre civile qui pleure en 2015 sur le Sud.
Pathétique
Le lecteur confédéré et néo-confédéré : La grande vérité sur la cause perdue, édité par James W. Loewen et Edward H. Sebesta, (University Press of Mississippi : 2010)
Une preuve documentaire éclatante que le raisonnement initial derrière la sécession et la création de mythes qui en a résulté étaient la défense de l’esclavage et de la suprématie blanche.
La plupart des Américains ont des idées fausses sur la Confédération, la guerre civile et les actions des néo-confédérés ultérieurs. Par exemple, les deux tiers des Américains – y compris la plupart des professeurs d’histoire – pensent que les États confédérés ont fait sécession pour les « droits des États ».
Cette erreur persiste car la plupart n’ont jamais lu les documents clés sur la Confédération.
Apprenez la vérité sur la Confédération et la Néo-Confédération
http://www.confederatepastpresent.org/
Lors de la préparation du livre, un grand nombre de documents historiques primaires ont été trouvés et moins de la moitié ont pu être inclus dans le livre. Le site Web Confederate Truths est donc destiné aux documents qui n'étaient pas inclus dans le livre.
Lorsque la Caroline du Sud a fait sécession, elle a publié une « Déclaration sur les causes immédiates qui induisent et justifient la sécession de la Caroline du Sud de l'Union fédérale ». Le document s'oppose en réalité aux droits des États. Ses auteurs affirment que les États du Nord ignoraient les droits des propriétaires d'esclaves tels qu'identifiés par le Congrès et dans la Constitution.
De même, la « Déclaration des causes immédiates » du Mississippi. . .» dit : « Notre position est profondément identifiée à l’institution de l’esclavage – le plus grand intérêt matériel du monde. »
Les documents publiés dans The Confederate and Neo-Confederate Reader montrent comment les néo-confédérés ont obscurci cette vérité, à partir de 1890 environ.
Les éléments de preuve soulignent également la centralité de la race dans la pensée néo-confédérée, même aujourd’hui.
Ils ont fait sécession pour que l'État ait le droit de posséder des esclaves. C'est donc étroitement lié.
Mais l’impulsion initiale en faveur du soutien syndical n’était pas la lutte contre l’esclavage, mais la préservation du syndicat.
Mais pourquoi les pauvres du Sud se battaient pour préserver l’esclavage, qui entravait son propre progrès économique, me paraît encore étrange. Je suppose qu’ils avaient une bonne presse de propagande, les riches planteurs.
Le symbolisme est important. La campagne de Robert Parry contre le drapeau confédéré apporte une contribution honorable.
Mais la politique publique actuelle est au moins aussi importante que le symbolisme. La ségrégation fondée sur la couleur de la peau, le sexe, l’origine ethnique, etc. est aujourd’hui une politique publique dans la plupart des pays occidentaux.
En 1954, la Cour suprême des États-Unis a interdit le financement public des écoles ségréguées. La ségrégation avait été promue comme étant séparée mais égale. Dans l'affaire Brown c. Board of Education, le SCOTUS a statué qu'il n'existe pas de séparation mais d'égalité parce que la séparation rend certains bien moins qu'égaux.
Pour la même raison, il n’existe pas de séparation mais de mieux. Des droits distincts séparent les personnes qui y ont droit.
L'appel tacite à la loi d'action positive de Lyndon Johnson, introduite à peine dix ans plus tard, était pourtant distinct, mais meilleur.
La discrimination positive promet à son groupe cible quelques privilèges mineurs. Mais ces petits avantages ne compensent pas les inconvénients qu’impose la ségrégation. Ils facilitent simplement la vente à ses victimes. Et ils permettent aux partisans de la discrimination officielle de qualifier de racistes les partisans de la valeur traditionnelle de l’égalité.
Abandonner le drapeau confédéré ne résoudra pas le problème du racisme. Un engagement continu en faveur de l’égalité des droits désamorcera suffisamment la situation pour rendre les problèmes symboliques moins insolubles.
J'ai toujours eu l'impression que l'action positive visait à donner un coup de pouce à ceux qui étaient auparavant retenus par les bottes des autres.
L’argument de la « discrimination à rebours » contre l’action positive est un argument que les racistes et d’autres qui sont réticents à l’action positive utiliseraient et utilisent – mais pas tous. Et il est vrai que chaque fois qu’une préférence ou un avantage est accordé à une partie par rapport à une autre, il s’agit d’une discrimination automatique, même si cela est considéré comme une compensation pour certaines actions passées, le transgresseur initial étant désormais victime d’une discrimination.
Quant à savoir si « l’action positive » est une politique légitime aux yeux de tout individu, cela dépendrait probablement entièrement de la reconnaissance ou non de l’individu des effets que des siècles d’esclavage et d’oppression ont eu sur les Noirs et leur culture aux États-Unis. et même dans ce cas, il s'agit toujours de la détermination d'un individu à considérer l'action positive comme légitime – alors que les juges se trompent souvent dans leurs décisions. Il est légitime de se demander pourquoi une personne née aujourd'hui devrait céder ses avantages et imposer de l'argent pour compenser les autres pour des événements qui ont eu lieu dans le passé - des événements du passé avec lesquels l'individu n'a rien à voir, même s'il peut en réalité en avoir personnellement bénéficié. des événements dont les avantages acquis leur ont été transmis à travers les générations successives.
Bien sûr, la loi ne peut forcer personne à considérer la discrimination positive comme légitime, pas plus qu’elle ne peut forcer quiconque à accepter comme légitime la politique américaine au Moyen-Orient, fortement biaisée en faveur d’Israël. Et même pour ceux qui acceptent l’action positive comme légitime, la question devient « dans quelle mesure » l’action positive est légitime…
Je suis ravi que vous ayez commenté mon message sans contester ma conclusion selon laquelle, tout comme il n’existe pas de « séparé mais égal » (selon le SCOTUS), il n’existe pas non plus de « séparé mais meilleur ». Les droits distincts sont voués à l’échec et nuisent à ceux qu’ils sont censés aider.
Le préjudice continu causé par des programmes de droits distincts n’est pas pris en compte aujourd’hui dans la question de la « race ».
J'ai négligé de noter : je ne suis pas d'accord avec la vague affirmation selon laquelle l'action positive nuit universellement à ceux qu'elle est censée aider.
Votre interprétation de l’action positive étant l’équivalent de « séparé mais meilleur » comme dans « séparé mais supérieur », aurait peut-être été plus précisément exprimée par « séparé mais avantagé » ? La raison de l’avantage accordé, encore une fois, était de donner un coup de pouce à ceux qui avaient été délibérément et injustement retenus pendant des siècles – l’idée selon laquelle cela serait préjudiciable aux bénéficiaires ne serait vraie que dans un sens limité.
Chaque fois qu’une personne ou un groupe en aide une autre, il s’agit d’une « action positive », qu’elle résulte ou non d’un programme gouvernemental. D’une manière générale, l’idée selon laquelle essayer d’aider une personne ou un groupe est plus préjudiciable qu’utile pour les bénéficiaires ne résiste tout simplement pas à l’examen.
Le fait qu'il puisse y avoir des abus dans le programme gouvernemental, ou parmi ceux qui n'en bénéficient pas de la manière la plus idéale, peut être une question controversée - je vois que vous faites cette affirmation, mais vous n'avez fourni autre chose que votre propre opinion comme preuve. .
Il existe de nombreuses raisons, certaines évidentes, d'autres moins évidentes, pour lesquelles le programme d'action positive n'atteint pas les résultats idéaux selon la définition de chacun.
La question est complexe et nécessiterait d’aborder les détails avec les données applicables.
L'anonyme dans ce cas est Mark
Merci beaucoup d'avoir admis que la ségrégation au moyen de droits séparés nuit aux personnes qu'elle prétend aider (en haut de votre message) et il y a de nombreuses raisons pour lesquelles il en est ainsi (en bas). Vous n’avez pas expliqué ce que vous voulez dire lorsque vous dites que cela n’est vrai que dans un « sens limité ». Et comment sauriez-vous quels dommages la ségrégation cause aux autres ?
Veuillez noter qu’aucun peuple n’a été « délibérément et injustement retenu pendant des siècles » parce que personne ne vit pendant des siècles. De toute évidence, vous ne jugez pas les gens en tant qu’individus mais en tant que membres de groupes. N'est-ce pas ce qu'on appelle du racisme ?
Il n'est pas vrai que « Chaque fois qu'une personne ou un groupe en aide un autre, il s'agit d'une « action positive… » Les gens attendent de l'impartialité de la part du gouvernement. C'est le caractère officiel des droits séparés qui est préjudiciable. Les Américains comptent parmi les donateurs caritatifs les plus généreux au monde. C'est une bonne chose.
Vous dites que je n'ai donné que ma propre opinion selon laquelle des programmes de droits distincts nuisent aux personnes qu'ils sont censés aider. J'ai donné l'avis du SCOTUS selon lequel la fourniture séparée de l'égalité des droits nuit aux gens. Si vous pensez encore que l'ajout de quelques petits avantages élimine les problèmes liés à la fourniture séparée de droits, je pense vraiment que c'est à vous de le prouver.
Bien que je sois heureux de voir que vous êtes beaucoup plus concret et compréhensible dans ce cycle de discussion sur ce sujet par rapport à la semaine dernière, j'ai quand même eu un petit rire suite à votre déclaration : « Le problème est complexe et nécessiterait d'être abordé de manière plus spécifique avec des données applicables. »
Montrez le chemin.
Vous voudrez peut-être relire mon message le plus précédent. Il semble que nous ayons un sérieux problème de communication car vous ne comprenez pas mes significations intentionnelles ou implicites concernant tout ce qui précède.
Si vous êtes incapable de comprendre les désavantages économiques, sociaux, éducatifs et même culturels liés à l'héritage génération après génération de l'esclavage et de l'oppression imposés à sa famille et à sa race, et comment cela affecterait toutes les races de la même manière, alors vous et moi sommes dans une situation difficile. situation similaire à celle de la conversation de la semaine dernière – où ce que j’ai dit et ce que vous avez dit dépassaient votre compréhension. Néanmoins, il y aura d’autres lecteurs qui trouveront peut-être quelque amusement ou valeur dans les arguments tels qu’ils sont.
Comme celui qui prétend que l'action positive est préjudiciable aux destinataires, il vous incombe entièrement de fournir des preuves ou une théorie valable expliquant pourquoi votre déclaration est vraie.
Et bien sûr, toute preuve ou théorie valable fournie de votre part ne peut être vraie que dans un « sens limité », car il y a toujours des exceptions lorsqu'on parle du comportement humain.
Ceci est une réponse à Mark le 7 juillet 2015 à 10h26.
Je comprends les arguments en faveur de programmes de droits distincts. Je pense simplement qu'ils ont tort. Ils avaient tort en 1964 et ils ont tort aujourd’hui.
La décision de la Cour suprême dans l'affaire Brown c. Board of Education, Topeka, que j'utilise comme base de mon argument, ne répond pas à votre norme de preuve. Je pense que vous refusez d’accepter comme preuve l’affaire de droits civiques la plus célèbre de l’histoire mondiale parce que vous n’avez pas de réponse aux conclusions que j’en tire.
Une décision SCOTUS dans une affaire spécifique ne constitue pas une preuve dans l’affaire elle-même et n’est rien de plus qu’une opinion – les opinions SCOTUS ou autres sont souvent fausses.
Quelles preuves ou théories disposez-vous pour étayer votre opinion ?
Vous ne serez évidemment pas satisfait à moins que la main de Dieu n’écrive sur le mur du temple : « Des droits distincts séparent les personnes qui y ont droit. » Même dans ce cas, vous répondrez probablement « Oui, peut-être de manière limitée, mais… ».
Il y a deux tiers d'un siècle, lorsque des programmes distincts en matière de droits ont été planifiés, il a été largement reconnu qu'ils violaient les valeurs fondamentales d'égalité et de respect de l'individu. Les partisans des droits séparés ont répondu qu'ils n'étaient que temporaires, jusqu'à ce que les membres du groupe cible rattrapent leur retard.
Aujourd’hui, ils sont permanents parce qu’ils disposent d’une base électorale à l’intérieur et à l’extérieur de la bureaucratie qui dépend d’eux.
En outre…
J'ai traversé la psychologie de la ségrégation lors de la dispute que j'ai eue avec vous la semaine dernière. Vous l’avez qualifié de « logique alambiquée » et vous en avez parlé jusqu’à la mort.
Vous avez une opinion basée sur l'opinion de quelqu'un d'autre. Quelles preuves ont été présentées qui ont conduit SCOTUS à se faire une opinion ? L'avis d'un psychologue ou d'un psychiatre ? Une grande partie des opinions autrefois vénérées de Freud sont désormais considérées comme de pures bêtises.
Les Américains ont l’opinion populaire selon laquelle l’invasion de l’Irak en 2003 n’était pas un crime de guerre, tout comme la torture ne l’est pas lorsque nous torturons les Moyen-Orientaux.
Les Américains pensaient autrefois que l’esclavage était justifié.
Le SCOTUS a récemment imposé l’opinion selon laquelle les entreprises sont des personnes – et que les gens qui ont plus d’argent ont plus de droits d’exercer plus de liberté d’expression grâce au financement et à la publicité des campagnes électorales – pour garantir que l’élection favorise de manière antidémocratique leur candidat.
Pourquoi voudriez-vous placer la barre si haut pour une preuve valable qu’il faut que Dieu vous la présente ?
L'un des éléments de preuve présentés au tribunal était les conclusions d'un psychologue qui avait donné des poupées à ce qu'on appelait alors des enfants noirs. Chaque enfant a reçu une poupée noire et une poupée blanche et on lui a demandé avec laquelle il aimerait jouer. La poupée blanche était systématiquement choisie.
Bien sûr, le SCOTUS n'est pas parfait, mais il déclare la loi du pays. Il n’est pas impressionnant de simplement rejeter leurs opinions.
Je me demande ce que le psychologue a conclu exactement lorsque les enfants ont choisi la poupée blanche et que diraient les psychologues aujourd'hui qui pourraient différer de cette opinion vieille de plusieurs décennies ? Les psychologues débattent régulièrement entre eux sur la signification et les implications des actions humaines.
Êtes-vous impressionné par la condition dans laquelle les politiciens américains et l’ensemble du système juridique, politique et judiciaire ont livré les citoyens américains ?
Il semble que vous ayez plus confiance dans l'autorité des hommes normaux que ce qui pourrait être bon pour vous. Bien sûr, vous réalisez que les juges ainsi que les psychologues sont sujets à des préjugés personnels, à des conditionnements sociaux et à des pressions politiques comme tout autre être humain et parfois plus. donc à cause de leurs positions.
J’ai l’impression que vous prenez cela trop personnellement – alors qu’il s’agit simplement d’une discussion sur un aspect particulier de la réalité.
La liberté d'expression et le débat ouvert sont deux choses qui font de notre pays un grand pays en aidant à déterminer ce qui est légal et juste. Avez-vous une idée de la façon dont le pays s'est éloigné à ce point avec nos médias mensongers, nos guerres illégales, notre taux de criminalité élevé, nos politiciens véreux, nos banquiers et tout le reste ?
Eh bien, presque tous les districts scolaires de Long Island, dans l'État de New York, sont séparés en fonction de la richesse, les zones pauvres minoritaires ayant de mauvaises écoles, tandis que les districts beaucoup plus riches des classes moyennes et supérieures sont à prédominance blanche. Le racisme n'est pas un phénomène du Sud.
Les anciens centres de commerce public de LI et ses petites villes ont été remplacés par des centres commerciaux privés, laissant ces villes économiques et en friche.
Merci pour rien, traîtres néolibcon à l'intérieur.
Oiseaux d'une plume volent ensemble. C'est le caractère « officiel » de la ségrégation qui fait les dégâts.
Quand ceux qui décident de ce qu'un drapeau devrait représenter pour tous décideront-ils que le drapeau américain depuis ses débuts est un drapeau d'hypocrisie envers le principe d'égalité et un droit égal à la vie elle-même ?
Notre histoire de meurtres, de tortures et de pillages à volonté, grâce au droit d'une force militaire supérieure et à la volonté d'abuser et de vaincre ceux qui en sont finalement les victimes, définit la manière dont nous avons réussi à obtenir notre « succès » jusqu'à présent.
Curieusement, de nombreux Nordistes et Sudistes dénonceraient les déclarations ci-dessus et nient toute vérité contenue dans ces déclarations – cette dénonciation donnerait l’impression que les Nordistes semblent hypocritement incohérents dans la reconnaissance du principe susceptible d’action, tandis que les Sudistes, à cet égard, seraient cohérents avec la défense de leur « droit » autoproclamé à exercer la suprématie blanche à l’époque de la guerre civile ainsi que la suprématie tout au long de notre histoire américaine.
Cela signifie que les Américains en général sont un collectif d'exceptionnels autoproclamés chaque fois que cela est jugé bénéfique pour eux-mêmes – des hypocrites suprêmes.
Si nous ne sommes pas des suprémacistes, comment pouvons-nous (les États-Unis) justifier nos actions dans le monde aujourd’hui ? Peut-être en tant que propagandistes exceptionnels et suprêmes…
Peut-être que cela servirait mieux la vérité et la justice si nous étions jugés par nos victimes et non par nos pairs.
C'est dommage de voir ton commentaire Marc.
Surtout la partie – notre histoire de meurtres, de tortures et de pillages à volonté par le droit d’une force militaire supérieure et la volonté d’abuser et de vaincre ceux qui sont finalement victimes, définit comment nous avons réussi à atteindre (atteindre) notre « succès ». à ce jour.
Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, nous avions pour politique de rester à l’intérieur de nos frontières et de nous préoccuper des conflits qui s’y déroulent.
L’Amérique a réussi pendant cette période, indépendamment du fait que de nombreuses nations aient déclenché la guerre en Amérique.
Le succès ultérieur s’est produit quelle que soit la politique étrangère américaine, c’est grâce à l’ingéniosité et à l’innovation américaines.
La Seconde Guerre mondiale nous a appris que, même si nous voulions rester à l’intérieur de nos propres frontières et laisser le reste du monde mener ses propres guerres idiotes, nous ne pouvions pas le faire et assurer la sécurité américaine.
Le monde est plein de gens méchants et de guerres et ce depuis que la première personne a ramassé une pierre et l'a lancée sur une autre personne dans la haine ou la jalousie de ce que cette personne avait comme propriété.
Les succès américains sont dus à des gens intelligents, innovants, libres et capitalistes qui font preuve d’une certaine tempérance dans leurs méthodes et tentent de suivre un ensemble de lois au lieu de l’anarchie.
PAS des guerres.
On pourrait affirmer que le colonialisme et la manière dont les gens ont agi ont contribué aux succès américains. Cependant, l'Amérique du Nord comptait de nombreux pays européens, asiatiques et sud-américains différents.
Les Américains et les Centraméricains tentent de le faire également en même temps.
Il ne s’agissait pas seulement de ceux qui ont débarqué à Plymouth Rock ou qui sont venus avec Christoper Columbus.
Quoi qu’il en soit, le monde est en guerre et la Seconde Guerre mondiale a enseigné à l’Amérique qu’il est préférable d’écraser tout ce qui pourrait entraîner ou permettre qu’un combat se déroule sur ses côtes.
Le bilan des morts, la dévastation financière et la reconstruction seraient bien moins dévastateurs si nous avions arrêté un dictateur fasciste comme Hitler et mis notre grain de sel avant qu’Hitler ne se lance dans sa conquête mondiale de la mort, de la destruction et de la race aryenne.
Adieu
Oui, rester à l’intérieur de nos frontières fait de nous les personnes épris de paix que nous avons toujours été et que nous sommes toujours. Et ici, j’ai eu l’impression que la seule raison pour laquelle les États-Unis ont des frontières dans lesquelles « rester à l’intérieur » est à cause de « notre histoire de meurtres, de tortures et de pillages à volonté en vertu du droit d’une force militaire supérieure et de notre volonté d’abuser et de vaincre ces personnes ». qui sont finalement victimes, définit comment nous avons réussi à atteindre notre « succès » à ce jour.
Si ce n’est en tuant et en pillant pour tracer nos frontières, comment avons-nous acquis ces terres pour commencer ?
Et maintenant, nous parcourons le monde en tuant, en torturant et en pillant pour lutter pour le contrôle des ressources mondiales en soutien au fascisme corporatif que nous qualifions à tort de « capitalisme ».
Et depuis la Seconde Guerre mondiale, les millions de morts, directement et indirectement, dont les États-Unis sont responsables sont-ils justifiables à cause de l’Allemagne hitlérienne ?
À une époque, c’était surtout l’avidité pour la terre qui incitait l’Amérique à agir. Désormais, c’est une combinaison d’avidité et de peur qui « justifie » notre agressivité. Peut-être devrions-nous conquérir le monde parce qu'il regorge de gens dangereux et qu'ils pourraient avoir des armes de destruction massive comme celles que nous avons inutilement utilisées contre le Japon, tout en sachant qu'ils avaient déjà l'intention de se rendre ? La tyrannie a presque toujours une excuse et les Américains peuvent en inventer une à tout moment, ou les vrais Américains pourraient préférer nier les faits évidents comme vous l'avez fait…
Pourquoi pensez-vous que la majorité de la population mondiale considère les États-Unis comme la plus grande menace à la paix mondiale et à la souveraineté des nations étrangères ? Peut-être ont-ils manqué l’histoire de Victoria Nuland servant des cookies aux néo-nazis que nous avons soutenus pour renverser le gouvernement ukrainien en 2014 ? Mais c’est plus probablement parce qu’ils n’ont pas été aussi enclins que vous à croire la propagande américaine lorsqu’ils brandissent le drapeau américain…
Voici quelque chose cité dans un autre article :
http://dissidentvoice.org/2015/07/the-perverse-logic-of-capital/#more-59031
« Il semble y avoir peu de maximes de pouvoir plus profondément intériorisées par les dirigeants américains que la prescription prophétique de Kennan (1948) en faveur de l'hégémonie. En fin de compte, le maintien et l’expansion de la puissance américaine nécessitent du pétrole pour alimenter notre armée, des armes pour mettre à exécution nos menaces et la suppression de toutes les alternatives à la domination américaine, en particulier lorsqu’elles viennent de ceux qui veulent se gouverner eux-mêmes.
Notre aventurisme militaire et les profits des entreprises sont liés à l’ensemble de l’économie – perturber l’un ou l’autre pourrait grandement affecter l’autre (les autres) en déséquilibrant (ou en déséquilibrant) la dynamique actuelle du système par rapport à l’équilibre actuel. Pour avoir une perspective plus approfondie de la façon dont ces forces interagissent les unes avec les autres, l’histoire dont est tirée la citation ci-dessus pourrait aider :
Logique plus confuse et mythologie politique néo-fasciste :
En fait, la politique du gouvernement américain durant l’entre-deux-guerres (1919-1941) n’a rien fait pour décourager le national-socialisme allemand, tandis que les entreprises financières et industrielles américaines ont contribué à hauteur de plus de deux cents au soutien d’Hitler. https://www.youtube.com/watch?v=WpJjuotD534
Une chose à propos du droit :
On peut compter sur eux pour ne pas saisir la complexité d’une question complexe et justifieront généralement les moyens par ce qu’ils « espèrent » réaliser en fin de compte.
Ils finissent donc par se contredire sur le principe, ignorant souvent les principes sous-jacents, d’une action ou d’une proposition d’action à l’autre – l’exceptionnalisme de jour est leur règle standard !
Ouais, nous parlerions tous allemand. sheesh. Hitler n'avait absolument aucun moyen d'attaquer l'Amérique, autre que les sous-marins. Hyperbole. Quand ils évoquent Adolf, vous savez que le caca cockie est à venir.
Veuillez rechercher sur Google Smedley Butler War Is a Racket. Rapide et facile.
Désolé. Ma recommandation était destinée à « ébouriffée ».
Merci, Mark, d'avoir mentionné le coup d'État de 2014 en Ukraine.
Les événements en Ukraine ont mis en évidence l’omniprésence du drapeau confédéré comme symbole des suprémacistes blancs du monde entier.
Des symboles de haine raciste étaient visibles parmi les manifestants d’Euromaidan bien avant que le coup d’État néo-nazi incité par les États-Unis et l’OTAN en février 2014.
L'administration d'État de la ville de Kiev (ukrainien : ÐšÐ¸Ñ—Ð²Ñ ÑŒÐºÐ° Ð¼Ñ–Ñ ÑŒÐºÐ° державна Ð°Ð´Ð¼Ñ–Ð½Ñ–Ñ Ñ‚Ñ€Ð°Ñ† Ñ–Ñ ou КМДР) est la branche nationale du gouvernement ukrainien qui administre la capitale de l'Ukraine.
Kiev est une ville bénéficiant d’un statut particulier au sein de l’Ukraine par rapport aux autres subdivisions administratives du pays. La différence la plus significative est que la ville est directement subordonnée aux branches nationales du gouvernement ukrainien, ignorant les autorités régionales de l'oblast de Kiev.
En décembre 2013, lors des manifestations d'Euromaidan, le bâtiment de l'administration publique de la ville de Kiev a été occupé par des manifestants.
Les occupants du bâtiment comprenaient des membres du Parti social-national d'extrême droite d'Ukraine (rebaptisé Svoboda).
Les experts politiques observent que le nom « Social National » est une référence intentionnelle au « National-Socialisme », l'idéologie revendiquée par le parti nazi.
Une vidéo de l'intérieur du bâtiment datant de décembre 2013 montre clairement la bannière de Svoboda :
https://www.youtube.com/watch?v=q-dHVZTtTxQ
La vidéo montre deux autres drapeaux accrochés à côté de la bannière de Svoboda :
- Le drapeau confédéré
- La Croix d'Odin
La Croix d'Odin est également appelée Croix celtique par les suprémacistes blancs. Ses origines remontent à la « croix du soleil » préchrétienne ou à la « croix à roue » de l'Europe ancienne. Les nazis norvégiens ont utilisé une version du symbole dans les années 1930 et 1940. Après la Seconde Guerre mondiale, divers groupes et mouvements suprémacistes blancs ont adopté le symbole. Aujourd’hui, cette version de la croix celtique est utilisée par les néonazis, les skinheads racistes, les membres du Ku Klux Klan et pratiquement tous les autres types de suprémacistes blancs. Il a également acquis une notoriété grâce au logo de Stormfront, le plus ancien et le plus grand site Web suprémaciste blanc au monde.
Depuis le coup d'État de Kiev en février 2014, soutenu par les États-Unis et l'OTAN, nous avons vu des croix gammées nazies et des runes Waffen-SS sur les casques des soldats de la Garde nationale ukrainienne, ainsi que la bannière fasciste Wolfsangel flottant sur les véhicules blindés des troupes ukrainiennes attaquant le territoire. population du Donbass.
Comme les États-Unis, l’Ukraine semble avoir de grandes difficultés à se débarrasser des symboles du racisme.
Le respect des symboles suprémacistes est risible lorsqu’on le prend en soi.
Seuls ceux qui ont choisi personnellement d’être membres de leur race particulière devraient être autorisés à être racistes…
Les chances de naissance. Une façon détournée de dire : Marcher un kilomètre à la place d’un autre ? (pour voir la vérité et la perspective)
Hé, ces Ukrainiens ont des amis musulmans, les Tchétchènes, disent les New York Times. Mieux vaut faire exploser les séparatistes plutôt que les Bostoniens ? Je suis sûr que nos criminels ont le sourire sur leurs visages tordus.
Quand j’entends certaines de mes connaissances du Sud affirmer que le drapeau confédéré compte tant pour eux en tant que symbole de leur héritage sudiste, je leur demande pourquoi ils n’ont jamais prononcé un mot de protestation alors que des groupes haineux racistes ont utilisé le drapeau confédéré comme symbole. La seule réponse que j'ai eue, c'est qu'ils n'avaient pas de leader ou d'organisation pour les diriger, comme c'est le cas des Afro-Américains avec la NAACP. Cela me semble être une réponse terriblement boiteuse. Et ce sont ces mêmes connaissances qui m’ont envoyé des courriels contenant des remarques désobligeantes sur le président Obama et les Afro-Américains. Inutile de dire que cette fille bleue coincée dans un état rouge n'a aucun respect pour leur réflexion rétrograde et leur ignorance de leur propre histoire.
J'admire votre question aux racistes… ils ont été « attrapés » par vous…
Si les réalités de l’histoire incluent une participation juive disproportionnée {c’est-à-dire bien plus qu’un petit pourcentage} à la traite négrière…. notre zèle pour l’exactitude historique va-t-il perdurer ?
Ou peut-on s'attendre à ce que, parallèlement à l'idée que certaines personnes puissent sincèrement percevoir le même symbole différemment des journalistes du Nord, *cette* notion (avec la judéité des vieux bolcheviks et des « néoconservateurs ») doit-elle encore être oubliée ? les expressions les plus indignées contre la « haine » ?
Il est difficile de comprendre ce que vous essayez de faire valoir, mais il semble que l’essentiel soit que les Juifs soient à blâmer. Évidemment, vous pensez que la Révolution russe a été une mauvaise chose, mais bien entendu, l’homme qui la dirigeait, Lénine, n’était pas juif. Il n’y a pas non plus beaucoup de Juifs dans la révolution communiste chinoise.
Lénine était d’origine juive ; Les Juifs dominaient le gouvernement bolchevique et le premier gouvernement soviétique. Staline a quelque peu perturbé cette cabale, mais les Juifs et les personnes mariées à des Juifs sont restés importants.
Trotsky était juif…
Et n’oublions pas que la suppression de symboles comme le « drapeau confédéré » n’est qu’un début. Ma crainte est que les symboles soient généralement retirés des lieux publics du Sud et que ce soit la fin. En d’autres termes, les Américains substitueront à nouveau le symbolisme au contenu.
Hmm. Je me souviens d’un dialogue qui a éclaté à Mondoweiss lorsque Michael Douglas a écrit un article d’opinion sur la façon dont un antisémite avait été impoli envers son fils parce qu’il portait une étoile de David autour du cou. Les commentateurs ont souligné que l’étoile de David se trouve sur les chars et les avions israéliens qui bombardent le Bejesus depuis Gaza et le Liban… ils faisaient valoir que l’étoile de David était un symbole d’intolérance et d’oppression. Il est difficile de contester cette logique ! Alors c'est quoi ? Le drapeau israélien avec son étoile de David est-il une bonne ou une mauvaise chose ? Je suppose que cela dépend à qui vous demandez.
Divulgation complète, je descends de nombreux propriétaires d'esclaves VA, dont la sœur de Thomas Jefferson, Lighthorse Harry Lee, Robert King Carter et plus encore. J'adore VA, même si, bien sûr, je ne suis pas fier du fait que mes ancêtres possédaient des esclaves. Mais contrairement à Ben Affleck, cela ne me gêne pas non plus : je n'étais pas en vie à l'époque ! Je n'avais rien à voir avec ce truc-là ! Et curieusement, j'ai rencontré un jour un cousin lors d'une réunion d'affaires, qui m'a dit qu'il était un descendant direct de Charles Carter Lee, tout comme moi – c'était un homme noir !
J'avais un drapeau confédéré sur mon support de plaque d'immatriculation à l'avant de la voiture, et cela avait à voir avec mon amour du sud, pas avec l'esclavage. J'ai eu beaucoup de regards sales ! En particulier, je me souviens d'un flic afro-américain fou qui me harcelait dans un parking de 711. J'étais ennuyé de penser que cet homme pensait que j'étais un fanatique à cause de ce drapeau confédéré : clairement, ce que ce symbole signifiait pour lui et moi était deux choses différentes. Mais j’ai quand même enlevé la plaque d’immatriculation, car qui a besoin de problèmes et j’ai vraiment décidé que les sentiments des autres sont importants et doivent être pris en compte. En fait, cela ne me dérange pas beaucoup si le drapeau confédéré est retiré dans une grande partie du sud, mais je ne pense pas non plus que son retrait fera grand-chose pour éliminer le racisme dans le sud.
Maintenant, je me demande, un jour viendra-t-il où le drapeau d’Israël sera autant assimilé au racisme que le drapeau confédéré ? Y aura-t-il des appels pour sa suppression ?
Cela ressemble à un argument tordu d’équivalence morale.
Vous pourriez y voir un argument tordu d’équivalence morale. Mais le seul survivant d’une famille palestinienne élargie qui a été anéantie par les bombes israéliennes pourrait voir les choses différemment. Je comprends que.
Sheesh, un défenseur de Sion, la nation la plus raciste et criminelle de l'histoire, sans exception. Une chose à propos de ces confédérés était qu'ils avaient de l'honneur, contrairement aux sionistes, qui vivent au 21e siècle après JC, pas leurs 1000 élus ? AVANT JC.
Évidemment, le drapeau ne devrait pas flotter sur les maisons d'État, c'est une insulte au syndicat, mais c'est OK de le hisser personnellement, la liberté est la liberté, mais les réactions à son égard sont aussi la liberté.
Addendum : Google « est la star de David, la nouvelle croix gammée » pour les discussions sur la façon dont ce symbole est transformé en expression de la haine juive en Israël, à Gaza et dans les territoires illégalement occupés. De nombreuses images troublantes peuvent également être trouvées.
Désolé Mary, il n'y a rien de « tordu » dans l'argument de Momus. Bien que compte tenu de son époque, la Confédération n’a jamais été aussi mauvaise qu’Israël d’aujourd’hui. BTW, les sionistes et l’Amérique, les futurs élus, ont pratiquement épuisé le pari de « l’équivalence morale » : trouver un nouveau terrain.
En tant qu'ancien dirigeant du Ku Klux Klan, je suis si heureux d'apprendre qu'ils ont retiré le drapeau confédéré du terrain du Statehouse de Caroline du Sud ! Là où il y a la Grâce, il n’y a pas de race ! http://www.josephbednarsky.com