Le massacre de neuf fidèles noirs à Charleston et une série d'incendies criminels dans d'autres églises noires du Sud montrent que malgré les affirmations égoïstes des conservateurs et les vœux pieux des libéraux selon lesquels le racisme deviendrait une chose du passé, il reste encore beaucoup à faire, dit Laurent Davidson.
Par Lawrence Davidson
Le soir du 17 juin, un homme blanc de 21 ans du nom de Dylann Roof est entré dans une ancienne et célèbre église noire, l'Église épiscopale méthodiste africaine Emanuel (AME) à Charleston, en Caroline du Sud, où un groupe d'étude biblique était en cours. Roof a assisté à la classe pendant une heure avant d'avoir prétendument sorti une arme de poing de calibre .45, annonçant que les Noirs « prenaient le contrôle de notre pays ». Et vous devez y aller », et a tiré sur 10 des 12 personnes du groupe d’étude, dont neuf sont mortes.
Il convient de souligner qu'à 21 ans, Roof n'a probablement pas un développement complet. cortex préfrontal (ce qui, en partie, signifie que son impulsion d’aversion au risque n’est pas pleinement développée) – un fait qui ne lui sera probablement pas aussi bénéfique devant le tribunal que ce fut le cas pour Dzhokhar Tsarnaev (21 ans également) lors de son procès pour l’attentat à la bombe du marathon de Boston.
Dylann Roof, meurtrier de masse accusé et suprémaciste blanc, montre un drapeau américain en train de brûler.
Il n’a pas fallu longtemps aux autorités pour identifier et appréhender Roof. Il s’est avéré qu’il était un raciste convaincu qui avait l’illusion de déclencher une seconde guerre civile. Il avait aussi un faible pour les drapeaux. Parmi les photos de Roof publiées sur Facebook qui ont rapidement fait surface, il y en avait celles le montrant avec le drapeau de l'Afrique du Sud de l'apartheid et le drapeau de la Rhodésie dirigée par les blancs. On rapporte que ces deux éléments sont utilisés comme symboles de la suprématie blanche aux États-Unis. Et il y a une photo de lui, avec son arme de poing brandie, avec le drapeau de bataille confédéré – le même drapeau qui flotte sur le terrain de l'État de Caroline du Sud.
Le lendemain de la fusillade, le sujet médiatique n'était plus Dylann Roof (qui avait avoué les meurtres, selon la police). La question était de savoir si le drapeau de bataille confédéré sur le terrain du Statehouse devait ou non être retiré. Pour une grande partie du pays, le drapeau était un symbole du racisme qui avait poussé Roof à commettre le massacre.
As Nikki Haley, gouverneur républicain de Caroline du Sud, a déclaré, le drapeau est un « symbole profondément ressenti d'un passé brutalement offensant », et du jour au lendemain, le massacre de l'AME a galvanisé la majeure partie du pays à montrer son soutien aux victimes en exigeant le retrait du drapeau.
Mais cela n'allait pas être aussi simple. Il s'avère que de nombreux citoyens blancs de Caroline du Sud et d'ailleurs ne voient pas le drapeau comme le symbole d'un « passé brutal », et encore moins comme le symbole des neuf morts abattus à l'intérieur de l'église Emanuel AME. Non. Ils prétendent que brandir le drapeau de bataille rend simplement hommage à leurs ancêtres qui ont combattu pendant la guerre civile pour la cause des « droits des États ». Sur la base de cette interprétation, Dylann Roof s'est trompé lorsqu'il portait cette arme de poing avec le drapeau de bataille.
Eh bien, la plupart de la population afro-américaine, ainsi que de nombreux Américains blancs, pensent que cette histoire d’ancêtres est un stratagème plutôt médiocre. Honorer ses ancêtres qui se sont battus dans une cause perdue pour maintenir l'institution de l'esclavage (c'est pourquoi les droits des États étaient importants pour le Sud confédéré) est un peu étrange dans l'environnement culturel d'aujourd'hui, mais on peut montrer un tel respect dans l'intimité de sa propre vie. à la maison ou même dans un centre pour anciens combattants.
Cependant, en faire une obligation de l’État (dans ce cas, la Caroline du Sud) est carrément dangereux, car vous avez la moitié de la population qui commande au gouvernement de rendre hommage à ceux qui se sont battus pour maintenir l’esclavage de l’autre moitié. D'un point de vue socio-politique, cet hommage valide les actions historiques de ces ancêtres, c'est-à-dire lutter pour maintenir une société esclavagiste encourageant ainsi éventuellement leurs descendants (comme M. Roof) à les imiter. Cela ne fait que créer des ennuis, et le soir du 17 juin, la Caroline du Sud et le reste d’entre nous ont vécu un horrible exemple de ces ennuis.
Pourquoi les Dylann Roof existent-ils ?
La guerre civile a pris fin il y a plus de 150 ans. On peut donc raisonnablement se demander pourquoi les Américains sont toujours confrontés à ce problème de racisme ? Pourquoi, comme l'a dit le président Barack Obama a dit, peu après les meurtres, que « l’esclavage jette encore une longue ombre » sur la vie américaine ? Il y a ceux qui reconnaissent ne manquent pas que le racisme est encore profondément enraciné dans la culture américaine, mais il existe peu de suggestions sur les raisons de ce phénomène et sur ce qui peut être fait pour y remédier.
Cela étant, j’ai pensé pouvoir relancer mes réflexions sur ces questions, celles initialement publiées en mars 2013 dans une analyse intitulée « Les droits civiques en prennent un coup." Il a été rédigé à l'occasion de l'examen par la Cour suprême d'une action en justice intentée par l'Alabama pour annuler l'article 5 de la loi sur les droits de vote, qui permettait au ministère de la Justice d'examiner tout changement dans les procédures de vote dans les régions du pays traditionnellement entachées de racisme.
Voici quelques-uns des points que j’ai soulevés dans cet essai :
Les cultures peuvent évoluer au fil des siècles, mais une fois leurs principaux paramètres définis, elles ont une remarquable résistance. L’idée selon laquelle de tels paramètres pourraient être inversés dans, disons, 48 ans (à compter de la loi sur le droit de vote de 1965) est pour le moins naïve.
,Pourquoi serait-ce le cas ? Une bonne partie de la réponse réside dans le fait qu’une culture du racisme a façonné le mode de vie, en particulier dans le sud des États-Unis, pendant des centaines d’années. Cette culture n'a été que brièvement interrompue par la guerre civile. Après cette guerre, s'ensuivit une période connue sous le nom de Reconstruction, lorsque l'occupation du Sud par l'armée américaine a interféré avec des pratiques racistes enracinées. Mais la reconstruction n’a duré que 12 ans, jusqu’en 1877.
Par la suite, le Sud est revenu à des pratiques racistes sous un régime « légal » communément appelé «Jim Crow.« Cela a duré jusqu'au Mouvement des droits civiques des années 1960. Depuis, les administrations républicaines qui ont suivi ont sapé les lois et réglementations sur les droits civiques. Parce que, pendant des centaines d'années, les interruptions dans les pratiques raciales du Sud ont été relativement brèves, rl'acisme a persisté dans cette région du pays, dans une mesure relativement plus grande que dans d'autres régions.
,Cette culture omniprésente et durable se reflétait dans les lois locales et régionales. Les lois, à leur tour, doivent être considérées comme des outils pédagogiques qui indiquent aux citoyens ce que la société considère comme un bon et un mauvais comportement. Si les lois sont appliquées de manière cohérente sur une longue période, la plupart des citoyens intérioriseront ces messages et les intégreront à leur code moral. À l’exception des 12 années de reconstruction, le Sud n’a connu que des règles de comportement racistes légalement sanctionnées jusqu’au milieu du XXe siècle. Ce sont donc des règles racistes qui ont été complètement intériorisées.
Les lois sur les droits civiques des années 1960 ont soudainement et partiellement inversé les messages comportementaux fondés sur les anciennes lois racistes. Ils ne l’ont fait que partiellement parce que ces nouvelles lois visaient essentiellement à rendre illégale la discrimination dans la sphère publique. On ne pouvait plus séparer les écoles publiques, les hôtels, les restaurants, etc., ainsi que les bureaux gouvernementaux.
Aujourd'hui, les Afro-Américains du Sud s'installent dans un hôtel, mangent au restaurant, font leurs courses où ils veulent sans trop de problèmes. Cependant, s’ils rencontrent des difficultés, il existe des recours en vertu de la loi pour résoudre le problème. C'est le cas depuis 48 ans. Pourtant, ce n’est pas assez de temps pour que le message selon lequel la discrimination raciale est une erreur pénètre profondément dans la sphère privée. d'une région où l'attitude opposée a longtemps été la position par défaut.
Je suppose que chez certains citoyens du Sud, la nouvelle façon de penser égalitaire est superficiellement présente, alors que chez d’autres, elle n’existe pas du tout.
Les communautés ayant des modèles de pensée et de comportement historiquement enracinés peuvent être contraintes, par exemple, par une révolution violente, à changer leurs habitudes. Cependant, si vous souhaitez les modifier de manière non violente, vous devez faire appel à tous les mécanismes traditionnels d'élaboration des règles de la société. Il s'agit principalement du droit et des écoles.
Dans le cas des États-Unis, les lois qui font respecter les droits civils doivent être renforcées et appliquées de manière constante pendant plusieurs générations (au moins quatre ou cinq) jusqu’à ce que leur respect devienne habituel. Cela devrait réformer définitivement la sphère publique.
Mais si les actions de Dylann Roof nous apprennent quelque chose, c’est aussi les règles qui régissent la sphère privée qui doivent être abordées. L’enseignement du bien-fondé des droits civiques et du caractère erroné des attitudes racistes doit être inscrit dans les programmes scolaires et enseigné dans toutes les écoles, publiques et privées, de la maternelle à la douzième année, et probablement aussi dans les universités de premier cycle. Cela aussi doit être universel (que les parents le veuillent ou non), cohérent et multigénérationnel.
Rien de tout cela n’est vraiment impossible. Ça peut être fait. Nous en savons suffisamment sur la psychologie pour reconnaître qu’un tel effort n’est pas une perte de temps. Tout ce qu’il faut, c’est la volonté politique et institutionnelle pour faire ces choses avec une patiente persévérance. Ce n’est que lorsque des signes clairs montreront que le racisme a été éradiqué de la sphère publique et privée que quelqu’un pourra pousser un soupir de soulagement.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain;???La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.
Le racisme ne pourra jamais être éradiqué par la législation. Cela a à voir avec ce qu’il y a dans le cœur de chaque individu. Falun Dafa, Falun Gong est une pratique de cultivation du cœur et de l'esprit avec env. cent millions de pratiquants dans le monde. Son principe est
Authenticité-Bienveillance-Tolérance et la pratique est entièrement gratuite et les cinq exercices et les deux livres sont disponibles en ligne gratuitement.
http://www.amren.com/news/2015/07/fires-at-black-churches-do-not-appear-to-be-linked-racially-motivated-atf/
Neo-Confederacy: A Critical Introduction, édité par Euan Hague, Heidi Beirich et Edward H. Sebesta (University of Texas Press, 2008) examine l'intégration du mouvement New Dixie, dont les appels vont de la sécession totale à l'exaltation raciste de « Américains « celtiques » et dont les défenseurs se trouvent loin au nord de la ligne Mason-Dixon.
Un siècle et demi après la fin de la guerre civile, l’héritage des États confédérés d’Amérique continue d’influencer profondément la politique nationale. S’appuyant sur des magazines tels que Southern Partisan et des publications de l’organisation sécessionniste League of the South, ainsi que sur DixieNet et d’autres bulletins d’information et sites Web, Neo-Confederacy sonde l’apparence de ce mouvement pour révéler des objectifs bien plus vastes qu’une simple célébration de l’ascendance.
Incorporant des essais révolutionnaires sur le mouvement néo-confédéré, cet ouvrage révélateur englobe des sujets tels que la littérature et la musique ; les revendications ethniques et culturelles des sudistes blancs anglo-celtiques ; genre et sexualité ; les origines et le développement du mouvement et ses principes ; et finalement sa nationalisation en un facteur de grande envergure dans la politique conservatrice réactionnaire. Première étude complète de ce puissant phénomène sociologique, Neo-Confederacy soulève des questions cruciales sur l'intégration d'une idéologie qui, fondée sur les notions de suprématie blanche, a fait des incursions curieusement fortes dans les domaines du sexiste, de l'homophobe, de l'anti-immigration, et souvent des populations chrétiennes « orthodoxes » qui autrement n’auraient aucune affiliation avec la régionalité ou l’héritage traditionnellement associé à l’histoire confédérée.
Ou êtes-vous simplement un fervent partisan de la rhétorique biaisée de Consortium News et avez-vous beaucoup de temps libre ?
Adieu
pourquoi le Sud a-t-il fait sécession ?
Je peux témoigner sur le Sud sous serment. Je suis né et j'ai grandi là-bas, et 12 hommes de ma famille se sont battus pour la Confédération ; deux d'entre eux ont été tués. Et depuis que je suis enfant, la réponse que j'ai entendue à cette question, de la Virginie à la Louisiane (des Blancs, jamais des Noirs), est la suivante : « La guerre entre les États concernait les droits des États. Il ne s'agissait pas d'esclavage.
Je l'ai entendu de la part de femmes et d'hommes, de personnes sobres et de personnes avides de discours anti-Washington. Le Nord ne nous a pas laissé nous gouverner nous-mêmes, disent-ils, et le Congrès a imposé des tarifs douaniers qui ont nui au Sud. Alors nous nous sommes rebellés. En d’autres termes, la sécession et la guerre civile concernaient un petit gouvernement, des pouvoirs fédéraux limités et des droits des États.
Mais un coup d'œil à la déclaration de causes rédigée par la Caroline du Sud et quatre des dix États qui l'ont suivi en dehors de l'Union – qui, ensemble, dressent une sorte d'autoportrait de la Confédération – révèle une autre histoire. . De la Géorgie au Texas, chaque État a déclaré que la raison pour laquelle il se retirait était que les terribles États du Nord menaçaient de supprimer l’esclavage.
Caroline du Sud : « Les États non esclavagistes… ont dénoncé comme un péché l'institution de l'esclavage » et « ont encouragé et aidé des milliers de nos esclaves à quitter leurs foyers. »
Mississippi : « Notre position est profondément identifiée à l'institution de l'esclavage – le plus grand intérêt matériel du monde. … Il ne nous restait plus d'autre choix que de nous soumettre aux mandats d'abolition ou de dissolution de l'Union.
Géorgie : « Un bref historique de la montée, des progrès et de la politique anti-esclavagiste et de l'organisation politique entre les mains de laquelle l'administration du gouvernement fédéral a été confiée justifiera pleinement le verdict prononcé par le peuple géorgien. »
Plusieurs États désignent un coupable spécial, Abraham Lincoln, « un homme obscur et analphabète » dont « les opinions et les objectifs sont hostiles à l'esclavage ». L'élection de Lincoln à la Maison Blanche signifiait, pour la Caroline du Sud, que « "L'esprit public doit reposer sur la conviction que l'esclavage est en voie d'extinction définitive."
En d’autres termes, le seul droit d’État qui intéressait les fondateurs de la Confédération était le « droit » des riches de posséder des esclaves.
C'est étrange, car les « droits des États » sont devenus récemment un refrain populaire dans les cercles républicains. […] Le gouverneur Rick Perry du Texas s'est demandé à haute voix si la sécession était un droit de son État à la suite de lois du Congrès qu'il n'aimait pas.
En partie à cause de cette rhétorique renouvelée, dans les prochains souvenirs, nous entendrons probablement davantage de gens qui s’accrochent à l’explication blanchie de la sécession et de la guerre civile. Mais il suffit de regarder les paroles honnêtes des sécessionnistes pour comprendre pourquoi tous ces hommes portent l’uniforme.
Autant en emporte les mythes
Par Edward Ball
http://www.nytimes.com/2010/12/19/opinion/19Ball.html
Dans les années 1990, Ball a commencé à faire des recherches sur la famille de son père, qui avait réduit en esclavage quelque 4000 1698 personnes dans vingt-cinq plantations de riz en Caroline du Sud, entre 1865 et 1998. L'héritage familial, documenté dans plusieurs archives, a conduit à son livre, Slaves. in the Family (Farrar, Straus & Giroux, XNUMX) qui a remporté le National Book Award for Nonfiction.
Le fait est que la Proclamation d'émancipation a été écrite TROIS ANS après le début de la guerre,
et « Honest Abe » a ensuite libéré UNIQUEMENT les esclaves des États rebelles, pas les esclaves de l’Union.
C'est une bonne chose que M. Parry soit prêt à prétendre être contre le racisme ainsi que ses contributeurs comme Lawrence Davidson et Abe ici, mais ils ont tendance à utiliser une forme de racisme dans leur modèle de « journalisme » et leurs commentaires.
À quand remonte la dernière fois qu’un lecteur régulier a vu un article réconfortant sur l’Amérique sur Consortium News ?
Quiconque lit ici occasionnellement peut voir qu’il s’agit manifestement d’une tendance anti-américaine et anti-blanche.
Je ne dirais pas qu'il s'agit d'un discours de haine, mais les articles du site sont principalement des discours de haine contre l'Amérique et les chrétiens blancs.
Un endroit où M. Parry habite et où il peut diriger une entreprise pour payer ses factures.
Une amériphobie, si l’on veut, et une forme de racisme.
Ce n’est pas un scepticisme sain, comme tout le monde peut le constater, les articles attaquent tous les néoconservateurs de « l’Amérique blanche », etc.
C'est une forme d'écriture de haine et de « racisme ».
Regardez cet article, ont-ils abordé le racisme répandu dans la population de couleur envers les Blancs et les Mexicains ?
Ont-ils abordé le racisme des musulmans envers les chrétiens et les personnes de confession juive ?
Non, ils ne le feront pas, car cela ne correspond pas à leur récit, à leur amériphobie.
Regardez les commentaires d'Abe, l'animal de compagnie du professeur de M. Parry, il insulte souvent les gens simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec son récit.
Souvent, il utilise des insultes, du moins pour lui, comme les néoconfédérés, les apologistes confédérés ou les défenseurs confédérés pour tenter de dénigrer ou de discréditer ceux qui ne sont pas d'accord avec son récit, vous pouvez le voir dans l'autre article sur l'élimination de la bataille du Sud. drapeau par M. Parry.
Si vous voulez aborder la question du racisme, vous feriez mieux de vous attaquer à TOUS les racismes.
En utilisant leur discours de haine, ils encouragent la division parmi ceux qui lisent leurs articles anti-américains.
Ils n’encouragent pas un rapprochement des Américains.
Ils sont racistes et font partie du problème et non du remède.
Vous ne contribuerez jamais à résoudre le racisme si vous ne regardez pas la situation dans son ensemble et si vous ne changez pas votre modèle d’articles ici, passant d’un discours de haine à un véritable scepticisme sain.
Il n’est pas étonnant que le Kremlin et ses mandataires envoient de gros dons à ce site.
La plupart de ce que je lis ici n’est pas un scepticisme sain ou des faits réels, c’est une amériphobie raciale visant à installer la division.
Consortium News est écrit sous la forme d'un journalisme tabloïd dans les allées des épiceries, avec une once de faits, une demi-livre de faux, 3 livres de calomnies et une « déformation » des faits pour correspondre à leur récit, et ajoutez à cela 2 livres de mensonges purs et simples, tous mélangés. ensemble.
Adieu
« L’amériphobie » est un terme utilisé par la droite américaine pour insulter ceux qui ne sont pas d’accord avec leur discours.
Les groupes de droite présentent pratiquement tous ceux qui ne croient pas que l'Amérique est le plus grand pays du monde, ou qui critiquent la politique américaine, comme étant « amériphobes ».
En gros : « Si vous n'êtes pas d'accord avec nous, vous devez détester l'Amérique ».
-
Le commentateur « boggled » est un troll pro-Eliot Higgins résidant sur le site de désinformation Bellingcat.
Le camarade « époustouflé » trolle ici à Consortium News depuis que Robert Parry a dénoncé le « 60 Minutes » australien comme un compère flagrant et sans vergogne pour Higgins.
Le camarade « époustouflé » est plus facilement reconnaissable à sa Tourette du « Kremlin », à la répétition de l'expression « théories du complot » et à la CAPITALISATION DES MOTS rampante.
En atténuant le ton (seules mentions du « Kremlin » et des « théories du complot » sans majuscules), le camarade « boggled » veut soudainement éradiquer le racisme en défendant la culture néo-confédérée de la haine.
Utilisant cette page cornée du manuel de propagande hasbara (qualifiant toute critique d’Israël et du sionisme de discours de haine raciste), le camarade « époustouflé » qualifie la critique de Consortium News de la « victimisation » du Sud d’« amériphobie raciale » et de « discours de haine ».
Cependant, contrairement au site Bellingcat d'Eliot Higgins, où les commentateurs sont surveillés par boggled et ses acolytes, et interdits pour désaccord avec la propagande pro-américaine/OTAN de Higgins, le camarade « boggled » se porte bien ici à Consortium News.
Il y a eu tout un spectacle de logique « confuse » sur le site de Bellingcat lorsque le commentateur « Jason » a souligné comment les « enquêtes » d'Eliot Higgins utilisent une analyse erronée des images satellite.
Higgins utilise les informations et les outils numériques des clients du DoD et de la CIA pour « sauvegarder » (comme l’a dit l’Atlantic Council) les affirmations non probantes du régime américain/OTAN/Kiev concernant le vol Malaysian Air MH-17.
Le commentateur « Jason » a été banni par Bellingcat pour avoir souligné ces faits.
À qui faire confiance, Google ou le ministère de la Défense russe ? Un guide pour vérifier les dates des images satellites de Google Earth
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/#comments
Jason – 12 juin 2015
Le DOD et la CIA utilisent des OUTILS de technologie de l’information numérique pour détruire, nier, dégrader, perturber, tromper, corrompre ou usurper le domaine du cyberespace.
L’armée et les services de renseignement américains utilisent également des entreprises à but lucratif, des ONG et des journalistes comme OUTILS pour des opérations de tromperie offensives.
Pour ces raisons, les journalistes d’investigation honnêtes font preuve de scepticisme journalistique.
------
boggled – 12 juin 2015
Jason, donc le résultat et la conclusion de toutes vos nombreuses diatribes ici sont :
Les agences de renseignement américaines ont la capacité de manipuler les données des entités de DG et de Google.
Et donc, puisque Bellingcat utilise des données provenant de ces sources, il est possible qu'elles reçoivent des données frauduleuses.
Et en basant PARTIE de leur analyse sur des données POSSIBLEMENT frauduleuses, mais très probablement pas, et en ne remettant pas en question et en ne prouvant pas dans leur article qu'il ne s'agissait pas de données manipulées, leur conclusion POURRAIT être incorrecte.
Et comme point supplémentaire, vous complétez cela, puisqu'ils ne démontrent pas qu'ils remettent en question cette partie de ces données dans l'article (bien qu'ils l'aient peut-être fait dans leur enquête et n'en aient tout simplement parlé à personne), il est possible qu'ils soient des façades pour la structure du renseignement américain.
Et c’est là que votre logique vous a conduit.
Est-ce correct?
Et votre dernier commentaire est que vous n'avez pas porté cette accusation selon laquelle ils le sont, même si vous faites tout ce bla bla bla pour dire que c'est une hypothèse possible, mais vous n'allez pas faire cette accusation directement.
Tout cela n'est que spéculation.
Vous savez ce que ça donne ? Théorie du complot.
Pourquoi? parce qu’une théorie du complot est une hypothèse basée sur un ensemble de faits vaguement liés qui pourraient être vrais, mais dont l’argument n’a aucune substance.
C'est juste une possibilité.
Vous essayez de semer le doute là où il n’y a aucun soupçon de doute.
C'est TOUT ce que vous avez, c'est une conspiration possible, beaucoup de mots, mais RIEN pour prouver qu'ils ont un quelconque fondement dans la réalité, de quelque manière que ce soit.
Beaucoup de si et de peut-être, mais c'est tout après tout ça.
SÉRIEUSEMENT???
Adieu
------
boggled – 12 juin 2015
Vraiment? Allez-vous continuer sur d’autres théories du complot vaguement factuelles pour continuer à déclamer ?
Votre principe de base est que les journalistes d’investigation honnêtes doivent faire confiance mais vérifier les sources ainsi que les données qu’ils collectent.
Tout ce brouhaha pour juste une recommandation à Aric et à d’autres personnes avec Bellingcat ?
Comment dire que ce n’est pas le cas ?
Ils ont fait preuve d’une grande part de scepticisme dans l’ensemble de leur travail.
Vous dites que parce qu’ils ne vous montrent pas qu’ils sont sceptiques à l’égard du gouvernement américain dans leur courte histoire en tant que journalistes d’investigation et qu’ils ont une pléthore de diatribes anti-DC comme Parry et Paul, cela vous donne des raisons de les remettre en question.
D’un autre côté, permettez-moi de souligner que Parry et Paul n’ont pas publié un seul article au cours de leur longue carrière sceptique à l’égard du Kremlin ou de l’oncle Vova.
D’un autre côté, le Kremlin a catégoriquement admis qu’il prévoyait un budget pour la manipulation de la télévision et d’Internet.
D’un autre côté, il est prouvé qu’ils utilisent des usines à trolls.
Il est prouvé que jusqu’à cette année, les faits relatifs à l’accord stalinien-allemand étaient encore cachés.
Il est prouvé que le Kremlin est dangereux pour les journalistes qui enquêtent sur lui. 300 morts en moins de 30 ans.
C'est un fait qu'un responsable du gouvernement tchétchène a proféré cette semaine une menace de mort contre un journaliste.
C'est un fait que l'oncle Vova a menti à ceux qui voulaient le croire à propos des petits hommes verts.
Le Kremlin s’est révélé PLUS indigne de confiance que DC.
Alors, à qui les journalistes doivent-ils s’adresser pour obtenir des informations ? Le Hamas ?
*ricanement* ouais, c'est vrai.
Il existe une fiabilité des preuves que les journalistes placent dans leurs sources.
Une grande partie des faits américains peuvent l’être.
Une grande partie du Kremlin ne peut pas l’être.
Ce sont des réalités simples.
Vous pouvez choisir de ne pas accepter les outils technologiques commerciaux américains.
Il existe d'autres sources.
Chine? Vous êtes piraté si vous l'utilisez là-bas.
Japon? Fiable, mais il n'y en a pas beaucoup.
Différents pays européens ? Certains sont bons, mais beaucoup ne sont pas au niveau de la Silicon Valley.
Australie? Vous diriez simplement qu’eux ou le Canada sont des subalternes américains.
Vous avez vos choix.
Et vous avez le droit d’être quelque peu sceptique quant à certaines données fournies par les États-Unis.
Cependant, il a prouvé à maintes reprises sa fiabilité.
C'est pour cela qu'ils sont au sommet.
Vous êtes très sceptique quant aux sources américaines, je comprends.
Très bien, d’autres le sont aussi, et je peux dire qu’il y a une petite base à votre scepticisme.
Mais pourquoi faites-vous tout ce qui est en votre pouvoir pour vous faire passer pour un théoricien du complot qui ne voit QUE les complots américains ?
Tu ne penses pas qu'il y en a d'autres ?
Ou vous ne les examinerez pas parce que vous pensez que TOUT ce qui fait que les autres pays ont une mauvaise image et que vous aimez est une concoction folle de la communauté du renseignement américaine et n'a aucun fondement sur la réalité ?
Si vous pensez vraiment cela, vous avez besoin d’une aide sérieuse.
Lorsque vous agissez comme si vous voyiez le croque-mitaine américain partout, c’est une paranoïa obsessionnelle et ce n’est pas une façon de vivre, et ce n’est pas factuel.
Si telle est vraiment votre pensée, vous devez vous déconnecter de Vineyard of the Saker, Rt, Ron Paul, Mr Parry, GlobalResearch, Veteran'sToday, etc. et sortir dans le monde et vivre un peu.
Je ne vous dis pas de ne pas rester sceptique, mais si telle est votre obsession, il faut vraiment baisser le ton, sortir et vivre un peu.
Adieu
------
Jason – 12 juin 2015
Les liens du DoD et de la CIA avec Digital Globe, Google Earth et Google sont impossibles à nier.
Les commentateurs ont alors recours à la minimisation, un type de tromperie impliquant le déni couplé à la rationalisation.
Minimisation. Le déni. Évitement. Attaques passe-partout. Des détournements maladroits. Les erreurs logiques sont nombreuses. Injures.
Le niveau du discours se dégrade précisément lorsque quelqu’un ose souligner les lacunes de l’analyse d’Eliot et de Bellingcat.
Bon dieu.
S’il est vrai qu’il faut s’opposer au soutien gouvernemental et sous-culturel de cibles spécifiques de discrimination, la cause sous-jacente est le désir de quelqu’un de faire preuve de discrimination.
Cela vient d’une culture hypercompétitive et antipathique, qui n’accorde aucune valeur à l’humanité, mais uniquement à sa capacité à forcer les autres à payer. Nous avons une culture d’intimidation, dans laquelle la classe marginale ne peut être éliminée et est toujours à la recherche d’une classe inférieure, une catégorie contre laquelle même eux peuvent faire de la discrimination, à qui ils peuvent prendre leur dignité, leurs biens et leur estime de soi. Là où les Noirs sont libérés, les immigrants ou la main-d’œuvre étrangère sont les cibles. L'homme blanc pauvre et sans instruction du Sud exulte à l'idée « d'embaucher un Mexicain » pour faire le travail qu'il dédaigne, car le faire le ferait dédaigner. Son ancêtre voulait que les esclaves prouvent qu'il n'était pas lui-même un esclave économique. Éliminons la structure de classe et nous éliminons le désir d’une sous-classe permanente.
Une autre origine du soutien à la Confédération est simplement la loyauté géographique qui fait penser aux hommes du Sud qu'ils sont déshonorés et émasculés par la défaite du Sud dans la guerre civile. Ils recherchent des justifications, et en fait il y en a de bonnes : pas l’esclavage bien sûr (auquel peu de gens dans le Nord s’opposaient jusqu’à ce qu’il soit nécessaire de sanctifier les victimes). Si le Nord et le Sud avaient examiné les droits et intérêts de l’autre camp, il n’y aurait pas eu de guerre.
Le Sud croyait (et personne au Nord ne pouvait alors le réfuter) que les plantations ne pouvaient pas fonctionner sans esclaves et qu’en fait, ils ne pouvaient pas se convertir unilatéralement au travail salarié sans garantie de prix. Le Sud contrôlait la Cour suprême et aurait pu affirmer ses droits constitutionnels à la propriété : Dred Scott est libre parce qu'il est allé dans un État où tous les hommes sont libres, mais que l'État libre devait à son propriétaire tous les dommages économiques directs et consécutifs pour avoir pris sa propriété. Mais ils ne l'ont pas fait, ils ont nié que Dred Scott puisse être libéré.
Le Nord aurait pu proposer un mécanisme de transition viable, mais il ne l’a pas fait. Parce que les marchés du coton des esclaves étaient le Nord et l'Angleterre, les centres de l'abolitionnisme, les abolitionnistes auraient dû de toute façon payer pour le travail salarié, donc tous auraient pu accepter de taxer les produits des esclaves après leur achat pour soutenir les salaires et la construction de villes et de services pour les esclaves. des esclaves affranchis. Les plantations n’auraient jamais ressenti les conséquences économiques de la transition. Mais aucune proposition de ce type n’a été formulée. En conséquence, le Nord a exigé la saisie des propriétés privées essentielles du Sud, une exigence inconstitutionnelle de ruine économique.
Nos ancêtres du Nord n’étaient pas des saints, ils étaient fous de partir en guerre sans tenir compte des droits et des intérêts de l’autre camp. Le Nord comme le Sud ont été mal gouvernés par des idéologues factionnels, et aucun des deux camps n’a triomphé ni n’a été vaincu. C’est la raison et l’intérêt national qui ont été vaincus, et ce sont l’émotion et les factions contre lesquelles Madison mettait en garde qui ont triomphé, et le prix n’a pas encore été payé.
Donc, si tout le monde pouvait désormais convenir que le Nord et le Sud étaient tous deux insensés d’entrer en guerre alors que tous deux avaient des positions constitutionnelles légitimes qui auraient pu être facilement acceptées, nous n’exigerions pas l’émasculation des punks du Sud, mais seulement leur éducation. Le respect de leurs ancêtres n’exige pas de brandir des drapeaux au Sud, il exige de la raison et de l’humilité au Nord.
Joliment dit John B, et je suis d'accord.
Vous avez le don de mettre des mots sur vos pensées.
Soyez prudent, l'animal de compagnie du professeur de M. Parry, « Abe », vous traitera de conservateur, de néo-confédéré, d'apologiste du Sud ou de tout autre terme idiot pour vous insulter et rabaisser votre commentaire tout en essayant de démontrer sa supériorité sur vous.
Il agit comme s’il détestait les racistes et les intimidateurs, alors qu’il en est lui-même un.
Soyez prêt à ce qu'il demande à ses « amis » d'effacer votre commentaire parce qu'il ne correspond pas à leur récit de leur site et ils censureront n'importe qui et effaceront leurs commentaires parce qu'ils ne correspondent pas à leurs théories du complot fictives et à leur récit égoïste.
Merci quand même, si nos deux commentaires sont supprimés, vous avez un don par écrit et vous avez exprimé bon nombre de vos sentiments de manière raisonnable et impartiale.
Il y a eu beaucoup de torts des deux côtés et beaucoup de gris et pas l'histoire farfelue que Parry et Abe veulent faire passer aux lecteurs.
Adieu
La logique époustouflante du camarade « époustouflé » —
« Racisme » = critique du récit de la suprématie blanche de la culture néo-confédérée de la haine.
Pour le camarade « époustouflé », les articles de Consortium News « attaquant les néoconservateurs de l’« Amérique blanche » » sont « une forme d’écriture de haine et de « racisme » ».
Pas de violence ouverte contre les Juifs, mais, bon Dieu, la puanteur du troll hasbara est également forte avec celui-ci.
Répondant à Mark ci-dessus : « C'est un lieu commun d'affirmer que le monde antique ne connaissait rien aux barrières de couleur et aux préjugés raciaux… » (AN Sherwin-White, Racial Prejudice in Ancient Rome, 1). Le grec Strabon notait par exemple que les Éthiopiens étaient les plus beaux hommes. Dans le monde antique, les préjugés étaient dirigés contre les barbares, mais si les barbares s’assimilaient à la culture romaine, ils pourraient devenir un « peuple à la toge », quelle que soit leur race. Le racisme ne semble pas être un problème au Brésil. Le racisme est un phénomène moderne issu de la génétique. Cela a pris une tournure de « science indésirable » lorsque les Allemands l’ont utilisée pour établir une base scientifique de la supériorité aryenne. C'est sur les humains. Pourquoi les êtres humains savent-ils mieux et continuent-ils à infliger les pires souffrances imaginables à leurs frères et sœurs humains ? Pourquoi Dieu permet-il cela ? Je ne peux pas lire dans ses pensées. Il pourrait nous transformer en robots parce que c’est ce qu’il faudrait pour éliminer le mal. Nous pourrions alors nous plaindre d’un manque de liberté… eh bien, non, les robots ne sauraient pas qu’ils ne sont pas libres. Je ne veux pas plaisanter, mais c'est l'alternative.
Je suis assis corrigé. L’Amérique a été l’initiatrice de l’eugénisme. Voir le livre d'Edwin Black. Non seulement l’Allemagne a hérité de l’eugénisme américain, mais elle a aussi eu l’idée des camps de concentration de l’Amérique en plaçant les Indiens dans des réserves. Tout ce que je peux dire, c'est qu'un bilan approche.
Je suis assis corrigé. L’Amérique a été l’initiatrice de l’eugénisme. Voir le livre d'Edwin Black. Non seulement l’Allemagne a hérité de l’eugénisme américain, mais elle a aussi eu l’idée des camps de concentration de l’Amérique en plaçant les Indiens dans des réserves. Tout ce que je peux dire, c'est qu'un bilan approche.
Ce n’est qu’après que l’eugénisme se soit implanté aux États-Unis que la campagne a été transplantée en Allemagne, en grande partie grâce aux efforts des eugénistes californiens, qui ont publié des brochures idéalisant la stérilisation et les ont distribuées aux responsables et scientifiques allemands.
Hitler a étudié les lois eugéniques américaines. Il a tenté de légitimer son antisémitisme en le médicalisant et en l’enveloppant dans la façade pseudo-scientifique plus acceptable de l’eugénisme. Hitler a réussi à recruter davantage de partisans parmi les Allemands raisonnables en affirmant que la science était de son côté. Alors que la haine raciale d'Hitler est née dans son propre esprit, les grandes lignes intellectuelles de l'eugénisme adopté par Hitler en 1924 ont été élaborées en Amérique.
Au cours des années 20, les scientifiques eugénistes de la Carnegie Institution ont entretenu de profondes relations personnelles et professionnelles avec les eugénistes fascistes allemands. Dans Mein Kampf, publié en 1924, Hitler citait l’idéologie eugénique américaine et affichait ouvertement une connaissance approfondie de l’eugénisme américain. « Il existe aujourd’hui un État, écrivait Hitler, dans lequel des débuts au moins timides vers une meilleure conception [de l’immigration] sont perceptibles. Bien entendu, ce n’est pas notre modèle de la République allemande, mais celui des Etats-Unis.»
Hitler a fièrement déclaré à ses camarades à quel point il suivait de près les progrès du mouvement eugéniste américain. « J’ai étudié avec beaucoup d’intérêt », a-t-il déclaré à un camarade nazi, « les lois de plusieurs États américains concernant la prévention de la reproduction par des personnes dont la progéniture n’aurait, selon toute probabilité, aucune valeur ou serait préjudiciable à la souche raciale. »
Hitler a même écrit une lettre de fans au leader eugénique américain Madison Grant, qualifiant son livre sur l'eugénisme racial, The Passing of the Great Race, de « bible ».
Les horribles racines américaines de l’eugénisme nazi
Par Edwin Black
http://historynewsnetwork.org/article/1796
Black est l'auteur de IBM et de l'Holocauste : l'alliance stratégique entre l'Allemagne nazie et l'entreprise la plus puissante d'Amérique. (Crown Publishers, 2001) et War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race (Basic Books, 2003). Son livre le plus récent est Financing the Flames: How Tax-Exempt and Public Money Fuel a Culture of Confrontation and Terreur en Israël. (Dialog Press, 2013).
bobzz,
Le racisme existait à l’époque biblique – il suffit de lire la Bible.
Et le racisme, comme toute autre chose, peut certainement être préconisé, encouragé et littéralement imposé aux membres d’un groupe de pairs au sein de n’importe quelle culture, tout comme le contraire pourrait également être encouragé.
Les gens détestent pour toutes sortes de raisons irrationnelles. Et il semble irréaliste de croire que certaines personnes vivantes à un moment donné au cours des 10,000 XNUMX dernières années ne détesteraient pas les autres à cause de leur race.
Le racisme est naturel pour divers peuples tribalistes – pensez-vous que certains anciens ne détestaient pas la race entière de l'ennemi ou du principal concurrent de leur tribu ?
Aussi tribalistes que soient de nombreux Américains, il n’est pas étonnant que certains Américains se concentrent sur la race pour concentrer leur haine. La haine semble également naturelle pour certaines personnes aujourd’hui – ironiquement – pour mieux être racistes – ils peuvent tous deux se nourrir dans certaines situations avec certaines personnalités, intellects et mentalités.
Hé Zachary, la puanteur du troll hasbara est forte avec celui-ci.
Note aux lecteurs:
L'échange de Zachary avec un commentateur agressivement antisémite (probablement un troll hasbara) a été supprimé par l'éditeur du site.
La section commentaires des articles de presse sur le racisme est souvent visitée par des trolls Hasbara pro-israéliens qui se font passer pour des antisémites racistes.
Hasbara (hébreu : הַסְ×'ָּרָה… hasbará, « expliquer ») les trolls propagandistes s'efforcent de discréditer les sites Web, les articles et les vidéos critiquant Israël et le sionisme. .
Consortium News est souvent la cible des trolls hasbara.
Les tactiques de tromperie Hasbara comprennent :
1) accuser quiconque émet une critique légitime d’Israël ou du sionisme d’être « antisémite », et
2) publier délibérément des commentaires incendiaires avec des liens vers des documents « antisémites » et « négationnistes ».
Ces tactiques de diffamation se sont intensifiées en raison de l’agression militaire israélienne toujours croissante et du racisme pur et simple, ainsi que de la collusion d’Israël avec les États-Unis dans des projets de changement de régime du Moyen-Orient à l’Europe de l’Est.
Les lecteurs de Consortium News sont attentifs à ces tactiques trompeuses.
L’une des particularités des sionistes réside dans les efforts considérables qu’ils déploient pour obscurcir la vérité et tenter de façonner la réalité présente et future avec des mensonges et des tromperies.
Toute cette énergie, humaine et autre, pourrait être dépensée à des fins bien plus constructives que la construction d’un parc à thème religieux en Terre Sainte sur un fondement de tromperie et de massacres…
Terre Sainte + tromperie + meurtre de masse = ironie
DE QUEL RACISME, DE DONT SUPRÉMATIE ?
Alors que la plupart des Américains aimeraient se laver de leurs
sjuprématiste, « péchés » racistes, personne ne voit les similitudes
avec la suprématie et le racisme du gouvernement israélien
qu’aucun homme politique ne peut attendre de soutenir sans réserve.
[Je suppose que Lawrence Davidson ne soutient pas
L'oppression israélienne basée sur ses écrits passés.]
Notre président, en notre nom, présente ses condoléances pour
ceux assassinés à Charleston et chante "Amazing
Grace »aux funérailles. Aucun mot n'est sorti de ça
Administration pendant le terrorisme d’État israélien et
meurtre de plus de 2,000 XNUMX Gazaouis et destruction
de leurs communautés. Peut-être une visite présidentielle à
les personnes concernées auraient été plus que appropriées
pour soutenir leur courage dans la lutte pour leurs droits,
leur liberté, leur survie.
Mais alors, notre gouvernement doit considérer les dons
car c'est une année électorale aux États-Unis.
(Remarque : ces cas ne sont pas exactement similaires, mais
il y a de quoi justifier une visite et nous
Support.)
Nous, les silencieux, comprenons. Je ne comprends pas"..
L’oppression, le meurtre, « tondre l’herbe » comme disent les Israéliens,
est inacceptable en Palestine et en Caroline du Sud.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
L’hypocrisie américaine ne connaît pas de limites !
Il est regrettable que nos politiciens soient si corrompus et facilement incités à le devenir davantage – l’axiome de Lord Acton est vrai – le pouvoir corrompt…
Thank you.
Il est fort probable qu'il n'y aura pas maintenant un flot de soutien de la part des autres néo-confédérés….
En ce qui concerne « l'identité », je suis « blanc », un homme, et je suis né et j'ai en partie grandi sous la lignée Mason Dixon. L'église que nous fréquentions était Southern Baptist, et autant que je sache, je n'ai jamais rencontré personne qui soit juif ou musulman. J’ai probablement rencontré les deux à l’université, mais je n’en étais pas conscient. En fait, jusqu'au lycée dans l'Indiana, je n'avais jamais rencontré de véritable homme noir. Jusqu’au nord, pas de catholiques non plus. Ma partie du Sud était d’un blanc pur – à l’exception de quelques habitants des bidonvilles de la ville qui étaient à peine visibles et toujours assez loin.
J'en ai fini avec l'affaire des « baptistes du Sud » – en partie à cause de l'université, mais le point de bascule a été lorsqu'un prédicateur de cette secte a prononcé un sermon entraînant « Venez à Jésus » sur le corps de ma grand-mère. Quoi qu'il en soit, être « pro-choix » et connaître le changement climatique est un énorme problème et ne pas croire que Noah se promenait sur de sympathiques dinosaures herbivores me disqualifierait de toute façon.
Les préjugés raciaux sont une forme de préjugé implicite, qui fait référence aux attitudes ou aux stéréotypes qui affectent la compréhension, les actions et les décisions d'un individu de manière inconsciente. Ces biais, qui englobent des évaluations défavorables, sont souvent activés involontairement et sans que l’individu en ait conscience ou contrôle intentionnel. Résidant profondément dans le subconscient, ces préjugés sont différents des préjugés connus que les individus peuvent choisir de dissimuler à des fins de rectitude sociale et/ou politique.
Les préjugés raciaux dans les reportages sur la criminalité sont une manifestation de ces préjugés. https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_bias_in_criminal_news
Préjugés raciaux contre les Afro-Américains
Le racisme traditionnel envers les Afro-Américains consiste en des croyances sur l'intelligence, l'ambition, l'honnêteté et d'autres caractéristiques stéréotypées des Afro-Américains, ainsi qu'en un soutien à la ségrégation et à des actes de discrimination ouverte.
Les recherches effectuées par Dana Mastro sur les préjugés raciaux aux États-Unis révèlent des préjugés raciaux persistants parmi les Caucasiens, concernant la caractérisation des Afro-Américains comme violents et agressifs. Ces croyances se manifestent par une peur accrue parmi les Caucasiens d’être victimisés par des minorités raciales, en particulier par des hommes afro-américains. La théorie et les preuves empiriques indiquent que l’exposition médiatique contribue à la construction et à la perpétuation de ces perceptions en décrivant de manière disproportionnée les minorités raciales/ethniques comme des suspects criminels et les Caucasiens comme des victimes dans les informations télévisées. Il a été démontré que la consommation accrue de ces messages provoque des réactions préjudiciables parmi les téléspectateurs caucasiens.
Robert Entman suggère que l'environnement médiatique actuel suggère que les images raciales démodées sont socialement indésirables et que les stéréotypes sont désormais plus subtils et que la pensée stéréotypée est renforcée à des niveaux susceptibles de rester en deçà de la conscience. Plutôt que des distorsions grossièrement humiliantes des stéréotypes d'hier, il existe désormais une zone grise permettant le déni de la composante raciale. L’expression « homme noir menaçant » autorise un attribut négatif plutôt qu’une attaque contre l’identité raciale.
L'étude menée dans l'article Race and Punishment indique que les stratégies actuelles de couverture de la criminalité visent à accroître l'importance d'un crime, déformant ainsi la perception du public quant à l'auteur des crimes et conduisant à des réactions biaisées. En surreprésentant les Caucasiens comme victimes de crimes perpétrés par des personnes de couleur, cela exagère les crimes commis par les Afro-Américains et minimise la victimisation des Afro-Américains. Par exemple, la majorité des homicides aux États-Unis sont intraraciaux, mais les médias décrivent souvent un monde dans lequel les délinquants afro-américains sont surreprésentés.
La députée Maxine Waters estime que le système est raciste, déclarant que « la couleur de votre peau dicte si vous serez arrêté ou non, poursuivi plus ou moins sévèrement, si vous recevrez une peine sévère, si vous obtiendrez une probation ou si vous entrerez en traitement ».
Présentation de suspects afro-américains dans l'actualité
Une étude dans l'article Race and Punishment rapporte que les suspects de crime afro-américains étaient présentés dans des contextes plus menaçants que les Caucasiens ; Pour préciser, les suspects afro-américains étaient le plus souvent laissés anonymes et étaient plus susceptibles d'être présentés comme menaçants en étant représentés physiquement sous la garde de la police.
Les analyses des informations télévisées indiquent systématiquement que les hommes afro-américains sont surreprésentés comme auteurs et sous-représentés comme victimes, par rapport à la fois à leurs homologues masculins de race blanche à la télévision et aux rapports d'arrestation réels du ministère de la Justice. Dans ces reportages, les suspects afro-américains sont plus susceptibles que les Caucasiens d’être décrits comme anonymes, menaçants et sous la main de la police.
Dana Mastro rapporte que les Afro-Américains sont près de quatre fois plus susceptibles d'être présentés comme des criminels que les policiers dans les journaux télévisés – une proportion incompatible avec les statistiques du ministère américain du Travail. Outre leur surreprésentation en tant que criminels dans l'actualité, les Afro-Américains sont également sous-représentés en tant que victimes par rapport à leurs homologues à l'antenne. En outre, il a été constaté que le texte des reportages liés à la criminalité varie également en fonction de la race de l'auteur. Par exemple, les recherches de Dixon et Linz révèlent que les déclarations contenant des informations préjudiciables sur des suspects criminels, telles que des arrestations antérieures, étaient significativement plus susceptibles d'être associées à des accusés afro-américains plutôt qu'à des accusés caucasiens, en particulier dans les cas impliquant des victimes caucasiennes. L’exposition à des messages biaisés a des conséquences. Lorsque le public prend systématiquement conscience de la surreprésentation persistante des hommes afro-américains dans les reportages liés à la criminalité, cela renforce dans son esprit leur association cognitive entre les Noirs et la criminalité, comme le lien « Les Noirs et le crime », et devient ainsi chroniquement accessible pour une utilisation dans des reportages liés à la race. évaluations. Notamment, comme l’illustre la recherche sur l’amorçage médiatique, même une seule exposition à ces caractérisations défavorables peut produire des réponses basées sur des stéréotypes.
Le racisme fait partie intégrante de la nature humaine pour certains et peut être complètement absent chez d’autres sans être socialement endoctriné. Pour d’autres, leur nature humaine les obligera à s’opposer au racisme sur une base de pur principe, indépendamment de tout autre facteur connu. Il faudra peut-être un certain temps avant que le racisme soit « effacé », si jamais il l’est, tant que les humains vivent et respirent.
Dès que les enfants sont conscients des différences entre eux et les autres, ils appliquent des significations et des déductions à ces différences de manière souvent irrationnelle : la couleur des yeux, la couleur des cheveux, la couleur de la peau, la taille, le poids et la race sont parmi les plus évidentes et les plus faciles à comprendre. différences reconnaissables — la couleur de peau/race étant l'une des différences les plus évidentes, elle est fréquemment et irrationnellement citée par les enfants comme preuve de la supériorité de l'un sur l'autre. Je crois personnellement que s’ils sont laissés à eux-mêmes, certains enfants seront attirés par des attitudes racistes sans aucune influence extérieure ni endoctrinement social.
Certains enfants ne grandissent jamais. Et la culture exerce une énorme influence sur ceux qui se laissent facilement diriger et sur ceux qui ne pensent généralement pas par eux-mêmes, ainsi que sur ceux qui peuvent manquer du sens de la justice à l'égard de quiconque sauf eux-mêmes et ceux qui leur sont chers.
Une partie de l’histoire que le Nord refuse généralement de reconnaître est que le Sud a été induit en erreur et trahi dans une certaine mesure par le Nord à travers la « compréhension » de la question de l’esclavage telle qu’elle était atteinte avant la signature de la Déclaration d’indépendance – ce fait ne nie pas les injustices qui existaient à travers la pratique consistant à asservir d'autres êtres humains et cela ne justifiait pas non plus le maintien de privilèges raciaux pour un segment de la population au détriment des autres - mais, encore une fois, en raison de la nature humaine, la culture du Sud était mécontente de cette trahison et elle n'a fait qu'exacerber la situation - pas différent du fait que les humains du Nord auraient ressenti la même chose si cette chaussure avait été sur l'autre pied.
Ce que le racisme nous montre, c'est que nous sommes incapables de prendre des décisions fondées uniquement sur des principes éthiques et juridiques et que nous sommes soumis à notre propre mesure d'hystérie irrationnelle et émotionnelle ainsi qu'à toutes les souffrances et difficultés inutiles que notre nature humaine irrationnelle nous procure.
Maintenant, si nous pouvions simplement désactiver ce phénomène de racisme qui se développe dans certaines de nos natures et dans diverses parties de nos cultures, cela pourrait en fait bénéficier à l’ensemble de la race humaine…
Eh bien, Mark, je suis un sudiste et je disais tout ce que tu disais, sauf que tu le disais mieux. Plus on est intelligent, plus on peut être efficace pour ériger des défenses de son ego. La défense du pistolet dispersé est bonne. Le Nord était également raciste. Les Africains livraient leurs compatriotes noirs aux marchands d'esclaves. Les Noirs sont également racistes (peu importe, ils ont de meilleures raisons que les Blancs). L’ouvrier d’usine du Nord était un esclave salarié. Les Noirs sont plus enclins au crime. La plus grande ville de marchands d'esclaves se trouvait à Providence, RI. Tout cela et bien plus encore, je suppose. Puis je suis devenu chrétien et j’ai appris que tous sont créés à l’image de Dieu, ce qui signifie que nous ne sommes pas égaux, mais identiques par rapport à l’humanité que Dieu nous a donnée. J'ai dû reconnaître que j'étais raciste et ensuite me repentir d'avoir utilisé un mot démodé de nos jours.
Si, comme vous le dites, « tous sont créés à l’image de Dieu », alors selon votre définition, Dieu doit avoir en lui un certain racisme et quelques autres traits indésirables ?
Je crois qu'une personne peut reconnaître ses offenses envers les autres et se repentir sans être chrétienne.
En tant que chrétien, comment le fait de ne pas porter de jugement et de pratiquer le pardon devrait-il influencer les personnes civilisées lorsqu’il s’agit de faire face à des comportements criminels répétitifs ou en série ?
Vous : Si « tous sont créés à l'image de Dieu », selon votre définition, Dieu doit avoir en lui un certain racisme et quelques autres traits indésirables ?
Moi : Un sacré bond en avant.
Vous : Je crois qu'une personne peut reconnaître ses offenses envers les autres et se repentir sans être chrétienne.
Moi : Je n'ai pas exclu cette possibilité pour les non-chrétiens, mais j'ai seulement dit que pour moi, c'était devenir chrétien.
Vous : En tant que chrétien, comment le fait de ne pas porter de jugement et de pratiquer le pardon devrait-il influencer les personnes civilisées lorsqu'il s'agit de faire face à des comportements criminels répétitifs ou en série ?
Moi : C'est ironique que je ne vois que des noirs offensés pardonner. Dieu a ordonné au gouvernement d'intervenir dans les cas de comportement criminel. Malheureusement, l’Amérique n’a guère les moyens d’étendre la justice dans son pays ou à l’étranger, et nous finirons par en payer le prix. Peut-être pas aujourd'hui, peut-être pas demain, mais un jour… comme le dit le proverbe.
Si ce n'est parce que vous avez été « créés à l'image de Dieu », d'où croyez-vous que le racisme vienne ?
Et si votre réponse est le diable, alors je me demande si vous envisageriez de réviser votre déclaration pour inclure le diable comme modèle pour une partie de notre création ? Et pourquoi un Dieu bienveillant permettrait-il une telle chose ?
Les Afro-Américains peuvent préjuger en raison de la nature barbare des Européens-Américains. Les racistes ont le pouvoir avec leur ignorance !!! Pour tenter de justifier les actions de ces démons, vous utilisez le mythe selon lequel les Africains vendaient/échangeaient, tout comme les Vrais Américains aidaient à capturer d'autres tribus pour le compte des Européens-Américains. Les gens faisaient des choses en essayant de préserver leurs tribus ou clans des diables blancs !!!! Quant aux crimes commis, lisez votre histoire, enquêtez sur votre GOUVERNEMENT, vos banques, votre système LÉGAL, les idiots sont les seuls à penser que c'est l'HUMANITÉ. Regardez autour de la terre partout où les Européens ont débarqué, c'est le chaos. Les seuls à détruire leurs terres et maintenant d'autres.
Deux corrections sur la justification raciste de l'esclavage, bobzz : Premièrement, les Africains n'ont pas livré « leurs compatriotes noirs aux marchands d'esclaves ». Les Européens et les Américains ont parcouru des milliers de kilomètres jusqu'en Afrique, armé et provoqué des guerres entre les différents groupes nationaux africains culturellement et linguistiquement différents, qui leur ont vendu les captifs de guerre ; Sans l’invasion européenne, les « Africains » n’auraient jamais envoyé qui que ce soit à l’étranger ; ils auraient préféré continuer à pratiquer la forme traditionnelle de servitude « sous contrat », plus « humaine » et « socialement ouverte ».
Deuxièmement, vous devez également savoir que même si les Noirs peuvent avoir des « préjugés » comme les autres, ils ne peuvent pas être « racistes ». Car le racisme évoque des siècles de pouvoir et de domination institutionnels politiques, économiques, sociaux, militaires et culturels fondés sur la couleur, des Blancs sur les Noirs ; c'est la suprématie blanche. C’est pourquoi les immigrants blancs les plus récents – les Irlandais, les Italiens, les Polonais, etc. – sont, après des décennies de discrimination, finalement assimilés à la culture blanche dominante, alors que les Noirs ne le sont pas.
Le racisme est une « maladie » qui n’a qu’une solution spirituelle ; les solutions juridiques ont leurs limites. Malheureusement, la plupart des églises blanches dominantes, qui utilisaient autrefois la Bible pour justifier l’esclavage et le racisme, n’ont malheureusement pas réussi à affronter ces deux problèmes mêlés. Ils prêchent rarement sur le racisme ; et quand ils le font, ce ne sont que des paroles et pas de marche.