Exclusif: La Libye reste une nation brisée par le chaos politique et le terrorisme sanglant, résultat du « changement de régime » soutenu par les États-Unis en 2011, que la secrétaire d'État Clinton a défendu et considéré autrefois comme son couronnement en matière de politique étrangère, et même comme la base d'une « doctrine Clinton ». » rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
La secrétaire d'État Hillary Clinton a considéré le violent « changement de régime » en Libye en 2011 comme un tel triomphe que ses collaborateurs ont parlé de le qualifier de début de « doctrine Clinton », selon des courriels récemment publiés qui l'incitaient à s'en attribuer le mérite lorsque le dirigeant libyen de longue date, Mouammar Kadhafi. a été déposé. Et Clinton a célébré la capture et l’assassinat de Kadhafi.
"Nous sommes venus; nous avons vu; il est mort », Clinton exulté dans une interview télévisée après avoir appris la mort de Kadhafi le 20 octobre 2011, même si on ne sait pas exactement ce qu'elle savait des détails macabres, comme la sodomisation de Kadhafi avec un couteau avant son exécution.
Mouammar Kadhafi, dirigeant libyen en détresse, peu de temps avant son assassinat, le 14 octobre. 20, 2011.
Depuis lors, le chaos libyen en cascade a transformé le « changement de régime » d'un cran positif pour Clinton à une marque noire sur son bilan. Ces violences incluent l'assassinat terroriste de l'ambassadeur américain Christopher Stevens et de trois autres membres du personnel diplomatique américain à Benghazi le 11 septembre 2012, ainsi que des meurtres djihadistes dans toute l'Afrique du Nord, y compris la décapitation par l'État islamique d'un groupe de chrétiens coptes en février dernier.
Il s'avère que l'avertissement de Kadhafi sur la nécessité d'écraser le terrorisme islamique dans l'est de la Libye était bien fondé, même si l'administration Obama l'a cité comme prétexte pour justifier son « intervention humanitaire » contre Kadhafi. Le vide créé par la destruction de Kadhafi et de son armée par les États-Unis a attiré encore plus de terroristes et d’extrémistes, obligeant les États-Unis et les pays occidentaux à abandonner leurs ambassades à Tripoli il y a un an.
On pourrait affirmer que ceux qui ont conçu et mis en œuvre le désastreux « changement de régime » libyen, comme Hillary Clinton et Samantha Power, devraient être presque disqualifiés de jouer un rôle futur dans la politique étrangère américaine. Au lieu de cela, Clinton est le favori démocrate pour succéder à Barack Obama en tant que président et Power a été promu par l'équipe d'Obama à la Maison Blanche au poste d'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies – où elle est au centre d'autres initiatives américaines dangereuses en faveur d'un « changement de régime » en Syrie. et réussir un « changement de régime » en Ukraine.
En toute honnêteté, il convient toutefois de noter qu’au cours des dernières décennies, à Washington, les partisans d’un « changement de régime » bellicistes ont eu tendance à échouer. À quelques exceptions près, les architectes gouvernementaux et les promoteurs médiatiques de la catastrophique guerre en Irak ont échappé à toute responsabilité significative et continuent d’être les principales voix dans l’élaboration de la politique étrangère américaine.
Une validation douteuse
En août 2011, la secrétaire d’État Clinton a considéré le « changement de régime » libyen comme une validation éclatante de ses références en matière de politique étrangère, selon les courriels publiés cette semaine et décrits à la fin d’un article du New York Times. article par Michael S. Schmidt.
Selon une chaîne de courrier électronique, son ami de longue date et conseiller personnel Sidney Blumenthal a salué le succès militaire de la campagne de bombardement visant à détruire l'armée de Kadhafi et a salué l'éviction imminente du dictateur.
« D’abord, brava ! Il s’agit d’un moment historique et c’est à vous de l’avoir réalisé », a écrit Blumenthal le 22 août 2011. « Lorsque Kadhafi lui-même sera finalement renversé, vous devrez bien sûr faire une déclaration publique devant les caméras, où que vous soyez, même dans le pays. allée de votre maison de vacances. Vous devez passer devant la caméra. Vous devez vous établir dans les archives historiques à ce moment-là. La phrase la plus importante est : « stratégie réussie ».
Clinton a transmis les conseils de Blumenthal à Jake Sullivan, un proche collaborateur du Département d'État. "Veuillez lire ci-dessous", a-t-elle écrit. « Sid présente de bons arguments en faveur de ce que je devrais dire, mais cela part du principe qu'il sera dit après le départ de Kadhafi, ce qui rendra les choses encore plus dramatiques. C'est mon hésitation, car je ne sais pas combien d'occasions j'aurai.
Sullivan a répondu en disant: «Il pourrait être logique que vous rédigiez un article d'opinion juste après sa chute, en faisant valoir ce point. Vous pouvez renforcer l’éditorial dans toutes vos apparitions, mais il est logique d’énoncer quelque chose de définitif, presque comme la doctrine Clinton. »
Cependant, lorsque Kadhafi a abandonné Tripoli ce jour-là, le président Obama a saisi l’occasion pour faire une annonce triomphale. Il a fallu attendre le 20 octobre 2011 pour que Clinton puisse exprimer sa joie face au « changement de régime » libyen, lorsque Kadhafi a été capturé, torturé et assassiné.
Dans une interview télévisée, Clinton a célébré la nouvelle lorsqu'elle est apparue sur son téléphone portable et a même paraphrasé la célèbre phrase de Jules César après que les forces romaines ont remporté une victoire éclatante en 46 avant JC et il a déclaré : « veni, vidi, vici » « Je suis venu, j'ai vu , J'ai conquis." Clinton reprend la vantardise de César est allé: "Nous sommes venus; nous avons vu; il est mort." Elle a ensuite ri et a applaudi.
Vraisemblablement, la « Doctrine Clinton » aurait été une politique d’« interventionnisme libéral » visant à obtenir un « changement de régime » dans des pays en proie à une crise dans lesquels le dirigeant cherche à atténuer une menace à la sécurité intérieure et où les États-Unis s’opposent à la action.
Bien entendu, la doctrine Clinton serait sélective. Cela ne s’appliquerait pas aux mesures de répression brutales exercées par des gouvernements favorisés par les États-Unis, par exemple Israël attaquant Gaza ou le régime de Kiev en Ukraine massacrant les Russes de souche dans l’Est. Mais il est probable, étant donné l'effusion de sang qui continue en Libye, qu'Hillary Clinton ne vantera pas la « doctrine Clinton » lors de sa campagne présidentielle.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .
Les Américains ne sont pas en sécurité partout où ils vont et c'est vraiment triste parce que les gens qui sont à l'origine de cela vivent confortablement avec beaucoup d'argent pour garantir leur propre sécurité personnelle et vous votez pour eux.
Hier, je parlais à un Européen qui se plaignait de la crise grecque et d'autres problèmes auxquels l'UE était confrontée. À un moment donné, il a dit qu'au moins en Amérique, il y avait le rêve américain, l'idée que n'importe qui peut commencer avec rien et continuer à réussir n'importe quel type de succès pour lequel il est prêt à lutter. Et j'ai pensé, oui, c'est génial, à chaque fois que ça fonctionne de cette façon. Le problème est que lorsque vous regardez les sondages et constatez que les dirigeants sont Bush et Clinton, cela contredit largement l’idée selon laquelle votre succès dépend de votre performance. Pour le dire succinctement, la raison pour laquelle une minorité éclairée méprise Clinton est qu’elle représente l’antithèse du rêve américain.
Kadhafi était un grand homme, il se souciait de son peuple et de l'Afrique. Il se cognait
se dirige avec les gens les plus méchants, les plus cupides et les plus sans cœur de la planète. Hillary Clinton
correspond en tous points à la mauvaise description. Elle est un fléau sur la terre. Personnes
il suffit de regarder en arrière l'histoire de Clinton et le décompte des morts qui a eu lieu avec
lorsqu'ils étaient au pouvoir au niveau de l'État et se poursuivaient jusqu'à la présidentielle.
termes. Les médias organisent des événements la décrivant comme étant très populaire. Personnes
vendront leur âme au diable et cela s'est produit élection après élection.
Kadhafi allait le financer avec son projet de banque panafricaine indépendante. Les Banksters mondialistes doivent le faire tuer et la Libye doit être « libérée » à cause de cela. Recherchez ELLEN BROWN : LIBYE : TOUT QUESTION DE PÉTROLE OU TOUT QUESTION DE BANCAIRE ?
http://ellenbrown.com/2011/04/16/libya-all-about-oil-or-all-about-banking/
http://www.globalresearch.ca/libya-ten-things-about-gaddafi-they-dont-wa...
"…1. En Libye, un logement est considéré comme un droit humain naturel
Dans le Livre vert de Kadhafi, il est dit : « La maison est un besoin fondamental à la fois de l'individu et de la famille, elle ne devrait donc pas appartenir à d'autres ». Le Livre vert de Kadhafi est la philosophie politique officielle du leader. Il a été publié pour la première fois en 1975 et était destiné à tous les Libyens, même en étant inclus dans le programme scolaire national.
2. L’éducation et les soins médicaux étaient tous gratuits
Sous Kadhafi, la Libye pouvait se targuer d’avoir l’un des meilleurs services de santé du Moyen-Orient et d’Afrique. De plus, si un citoyen libyen ne pouvait pas accéder au cursus éducatif souhaité ou au traitement médical correct en Libye, il recevait des fonds pour partir à l'étranger.
3. Kadhafi a réalisé le plus grand projet d'irrigation au monde
Le plus grand système d'irrigation au monde, également connu sous le nom de grand fleuve artificiel, a été conçu pour rendre l'eau facilement accessible à tous les Libyens de tout le pays. Il a été financé par le gouvernement Kadhafi et il a été dit que Kadhafi lui-même l'appelait « la huitième merveille du monde ».
4. Créer une entreprise agricole était gratuit
Si un Libyen souhaitait créer une ferme, il recevait gratuitement une maison, des terres agricoles, du bétail et des semences.
5. Une bourse a été remise aux mères de nouveau-nés
Lorsqu'une femme libyenne accouchait, elle recevait 5000 XNUMX (dollars américains) pour elle et l'enfant.
6. L'électricité était gratuite
L’électricité était gratuite en Libye, ce qui signifie absolument aucune facture d’électricité !
7. Essence pas cher
Sous le règne de Kadhafi, le prix de l'essence en Libye était aussi bas que 0.14 (dollar américain) le litre.
8. Kadhafi a élevé le niveau d'éducation
Avant Kadhafi, seuls 25 % des Libyens étaient alphabétisés. Ce chiffre a été porté à 87 %, dont 25 % sont titulaires d'un diplôme universitaire.
9. La Libye avait sa propre banque d'État
La Libye avait sa propre banque d’État, qui accordait des prêts aux citoyens à un taux d’intérêt de zéro selon la loi, et elle n’avait aucune dette extérieure.
10. Le dinar d'or
Avant la chute de Tripoli et sa disparition prématurée, Kadhafi tentait d’introduire une monnaie africaine unique liée à l’or. Sur les traces du regretté grand pionnier Marcus Garvey qui a inventé le terme « États-Unis d'Afrique ». Kadhafi voulait introduire et échanger uniquement le dinar-or africain – une décision qui aurait plongé l’économie mondiale dans le chaos.
Le Dinar a suscité une large opposition de la part de « l'élite » de la société actuelle et qui pourrait leur en vouloir. Les nations africaines auraient enfin eu le pouvoir de se sortir de la dette et de la pauvreté et de commercer uniquement avec ce précieux produit. Ils auraient pu enfin dire « non » à l’exploitation externe et facturer ce qu’ils jugeaient approprié pour les précieuses ressources. Il a été dit que le dinar-or était la véritable raison de la rébellion menée par l’OTAN, dans le but d’évincer le dirigeant au franc-parler….. »
Grande analyse, irv. Cela s'avère généralement être la meilleure politique, pour comprendre l'angle de l'argent, pour examiner le statut du « Pouvoir de l'argent », qui le contrôle, qui en perd le contrôle, ou en prend le contrôle, etc… Tous les autres « conflits » " sur les religions, ou les " -ismes " politiques, même les luttes environnementales et les différents groupes de scientifiques ayant des points de vue opposés, sont généralement des " moyens " subordonnés pour obtenir ou maintenir le contrôle du " Pouvoir de l'Argent ", qui attribue le contrôle des événements mondiaux à ce groupe. avec « Le pouvoir de l’argent ».
L’une des sources de « The Money Power » derrière Hillary est George Soros. Son PAC a déjà contribué à hauteur de 25 millions de dollars à sa campagne. Cela doit être basé sur sa crédibilité en tant que membre authentique des meurtriers impérialistes de la « seule superpuissance » favorable au changement de régime – les chouchous du dogme du Nouveau Siècle Américain qui domine la politique étrangère américaine.
Soros est l’un des principaux architectes et financiers du renversement du gouvernement élu en Ukraine, fournissant de l’argent pour acheter des armes et donnant des ordres aux tireurs néo-nazis ainsi qu’aux forces assassinant des civils dans l’est de l’Ukraine.
Hillary, en tant que présidente des États-Unis, suivrait naturellement le plan impérial préétabli conçu par Brzezenski, tel que décrit dans son livre « Un plan pour une dictature mondiale ». Les bellicistes préparent déjà le terrain pour un conflit en Asie centrale, en utilisant les islamistes pour fomenter la guerre dans cette région. La GWOT est un effort global visant à OUVRIR LES MARCHÉS pour le contrôle et la propriété des capitalistes mondiaux. (La Compagnie des Indes orientales est vivante et prospère sous la bannière du drapeau américain et de « l’OTAN »).
Reliez les points @ —
L'empreinte géante de Soros dans la tourmente en Ukraine
http://www.thenewamerican.com
Journal de politique étrangère « Zone d'instabilité du Caucase »
http://www.southfront.org
Comment prévenir l'extrémisme violent en Asie centrale
http://www.thediplomat.com
Qu’aucun d’entre nous n’oublie l’aperçu pernicieux des attractions à venir, comme l’a déclaré le prédécesseur d’Hillary au Département d’État.
À savoir : « Ce que nous voyons maintenant, ce sont les douleurs d’accouchement d’un NOUVEAU MOYEN-ORIENT »
Mme Condolezza Rice, v. 2006.
Il s’agit simplement de l’accomplissement de « Une rupture nette – Une nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume ».
Je dois me rappeler d’associer la Libye et le Honduras lorsque je parle du futur leader éclairé du monde libre.
Oui, et lorsque vous parlez aux Américains qui se plaignent de l'arrivée de Latinos aux États-Unis pour chercher du travail, ou aux Européens qui se plaignent des Mi-Orientaux cherchant refuge en Europe, rappelez-leur que ce sont les politiques américaines qui favorisent la domination des entreprises dans les Amériques et favorisent la position spéciale d'Israël. intéresser le chaos religieux au ME que ces gens fuient…
De nombreux commentaires perspicaces démontrent ici un large éventail d’interprétations concises et d’observations convaincantes. Mais ce qui me frappe, c'est que les propres transcriptions d'Hillary illustrent le fait que Sidney Blumenthal réfléchit à sa place. Ainsi, un vote pour Hillary est en réalité un vote pour Sidney. C'est un peu comme la relation entre Karl Rove et George Bush : Bush a appelé Rove « la fleur d'étron », et tout le monde a appelé Rove « le cerveau de Bush ». C’était quelque peu fallacieux, car comme nous le savons tous, Cheney était en réalité aux commandes. D’après le récent article du juge Napolitano, Hillary a déjà établi ses références en tant que criminelle de guerre, et les électeurs américains semblent satisfaits qu’elle ait démontré les compétences appropriées pour assumer cette tâche. Ce qui m'intéresse vraiment, c'est le terme d'affection que Blumenthal finira par acquérir. Je doute que ce soit « Stud-Muffin », mais on ne sait jamais…
[repost, avec mes excuses à ConsortiumNews]
De Blumenthal:
« D'abord, brava ! Il s'agit d'un moment historique et c'est à vous qu'il revient de l'avoir réalisé », a écrit Blumenthal le 22 août 2011. « Lorsque Kadhafi lui-même sera finalement renversé, vous devrez bien sûr faire une déclaration publique devant les caméras, où que vous soyez, même si dans l'allée de votre maison de vacances. … Vous devez passer devant la caméra. Vous devez vous établir dans les archives historiques à ce moment-là. … La phrase la plus importante est : « une stratégie réussie ».
Comme c’est merveilleusement écoeurant.
Lorsque vous faites votre travail principalement ou exclusivement pour votre propre plus grande gloire (ou avantages ou profit) ; lorsque vous faites votre travail avec un œil et demi sur votre prochain travail, les résultats de votre travail seront brillants. Causalité en ligne droite.
Mme Clinton est, bien sûr, la reine et le roi de tous, vous tous, avec une silhouette si grotesque que toute caricature possible est flatteuse. Pourtant, nous sommes ici. C'est comme ça qu'on fait. Au gouvernement, dans l'industrie et pendant nos loisirs. Et c’est pourquoi nos fesses sont plantées. Notre cause est perdue parce que nous faisons seulement semblant d'en avoir une.
De Blumenthal:
« D'abord, brava ! Il s'agit d'un moment historique et c'est à vous qu'il revient de l'avoir réalisé », a écrit Blumenthal le 22 août 2011. « Lorsque Kadhafi lui-même sera finalement renversé, vous devrez bien sûr faire une déclaration publique devant les caméras, où que vous soyez, même si dans l'allée de votre maison de vacances. … Vous devez passer devant la caméra. Vous devez vous établir dans les archives historiques à ce moment-là. … La phrase la plus importante est : « une stratégie réussie ».
Comme c’est merveilleusement écoeurant.
Lorsque vous faites votre travail principalement ou exclusivement pour votre propre plus grande gloire (ou avantages ou profit) ; lorsque vous faites votre travail avec un œil et demi sur votre prochain travail, les résultats de votre travail seront brillants. Causalité en ligne droite.
Mme Clinton est, bien sûr, la reine et le roi de tous, vous tous, avec une silhouette si grotesque que toute caricature possible est flatteuse. Et pourtant, ce sont les États-Unis. C'est comme ça qu'on fait. Au gouvernement, dans l'industrie et pendant nos loisirs. Et c'est pourquoi nos fesses sont plantées. Notre cause est perdue parce que nous n’en avons même pas.
En tant qu’Européen, je suis désespéré face aux attaques croissantes contre la démocratie, tant dans mon pays qu’à l’étranger, qui ont été menées par les gouvernements américains successifs des deux couleurs politiques. Hillary Clinton propose encore la même chose avec de la confiture.
Ce qui me désespère le plus, c’est la fusion délibérée de l’OTAN avec l’UE. Pour être clair : l’OTAN n’est pas le bras militaire de l’UE, et les États de l’UE ne sont pas « unis » comme le sont les États-Unis. Malheureusement, la plupart des citoyens américains ont oublié que le terme est au pluriel.
Ni l’UE ni l’OTAN n’ont été élues pour représenter l’Europe dans son ensemble, et l’OTAN n’est pas élue du tout, de sorte qu’aucune des deux ne peut prétendre parler au nom de l’ensemble de l’Europe avec un quelconque degré de validité. De plus, tous les membres de l’OTAN ne sont pas membres de l’UE – les États-Unis et le Canada en sont de parfaits exemples – et tous les membres de l’UE ne sont pas membres de l’OTAN. En outre, bien que tous les États européens ne soient pas membres de l’un ou l’autre, malgré la pression étonnamment antidémocratique exercée par les États-Unis pour qu’ils adhèrent aux deux, beaucoup ne le sont pas. Cette ingérence dans les affaires européennes est stupéfiante, si l’on considère la réaction des États-Unis si l’Europe commençait à s’immiscer en Amérique latine ou au Canada.
Le fait qu’un certain nombre d’États européens ne soient membres ni de l’UE ni de l’OTAN, et que nombre de ceux qui le sont ne sont pas d’accord avec la politique américaine en Europe, fait qu’il est impossible pour l’un ou l’autre organisme de prétendre représenter les intérêts de l’Europe. Dans l’esprit de nombreux Européens, on pourrait dire que les deux organisations représentent les intérêts des États-Unis avant tout. J'irais encore plus loin. L’ingérence massive des États-Unis dans les affaires des anciennes républiques soviétiques va à l’encontre des intérêts de l’Europe, qui serait la première en ligne – et supporterait le poids – de toute représailles militaire de la Russie si celle-ci se sentait trop menacée.
OUBLIEZ LA « RÉALITÉ »
Merci à Bryan Hemming pour sa définition minutieuse de
la réalité de ce qu'étaient/sont ces différentes organisations
destiné à être.
Malgré ces arguments de M. Hemming, dans le domaine de
rhétorique politique, il n’y a aucune distinction. Alors que les États-Unis
risque de perdre de sa puissance à (très) long terme, ce n'est pas le cas
productif de croire que les États-Unis, en réclamant le soutien
de « nos alliés » où qu’ils soient et qui qu’ils soient
être, comme étant sous commandement américain.
-----
Les informations sur Hillary Clinton sont intéressantes mais finalement
non pertinent. Il n'y a pas de candidat pour le poste des États-Unis
Un président qui n'est pas fier de soutenir le terrorisme.
des États comme Israël dans leur oppression de leurs voisins
et nier commodément le droit international.
Mais alors le droit international n’est pas applicable aux Juifs comme
» explique Norman Finkelstein dans « L’INDUSTRIE DE L’HOLOCAUSTE ».
La politique et les attitudes antérieures de H. Clinton ont toujours signifié
soutien accru à l’oppression et aux meurtres israéliens. Ces
les questions ne seront pas mises en avant dans la campagne de Clinton. Les Etats Unis
donne une telle feinte de « choc » face au présumé russe
actions en Ukraine. Le silence règne sur les relations américano-israéliennes
actes d'agression et de meurtre.
—-Peter Loeb, Boston, MA États-Unis
La relation entre les États-Unis et Israël est en effet étrange. Alors que le lobby israélien de l’AIPAC contraint les politiciens américains et les « médias américains » à être corrompus par ses préjugés répandus qui autorisent et même cautionnent les atrocités d’Israël, on peut se demander si c’est Israël ou les États-Unis qui dirigent ce cirque d’impositions et d’injustices mondiales.
Ils sont incontestablement partenaires du crime…
« ... rend impossible à l’une ou l’autre des instances (l’UE ou l’OTAN) de prétendre représenter les intérêts de l’Europe. »
Bryan, ici en Amérique, l’administration, nos représentants et la Cour suprême prétendent représenter les intérêts de l’Amérique – des Américains – malgré les preuves accablantes du contraire. Mme Clinton, pièce A. Bienvenue dans l'imposition de notre monde.
Merci pour ce rapport. Les effets négatifs de l’esclavage antidémocratique des citoyens du monde entier, par ce qui semble être le gouvernement américain, sont de plus en plus perçus pour ce qu’ils sont.
Le fait est que le gouvernement américain a été volontairement détourné par des intérêts privés et particuliers – en collusion, ils travaillent tous main dans la main pour s’enrichir au mépris total de toutes les lois nationales et internationales applicables partout.
Il semble que l’attrait du gain et de l’avantage personnel soit trop puissant pour que le flagorneur moyen puisse y résister – divers gouvernements dirigés par les États-Unis ainsi que les intérêts des entreprises et les réseaux de propagande des médias se permettent tous de mener des opérations en tant que collectif de psychopathes définis par leurs propres intérêts. activités criminelles et manque d'empathie envers leurs victimes – la population mondiale entière paie pour leurs transgressions de nombreuses manières quantifiables.
La vie sur Terre n’a jamais été aussi menacée par un groupe d’êtres inhumains aussi organisés et trompeurs…
La désinformation et le fait d'attirer leurs agents et leurs adhérents avec des carottes font d'eux tous des praticiens du métier le plus ancien du monde alors qu'ils s'achètent et se revendent sur la voie de l'extinction.
Avant son annonce de candidature à la présidence, j’avais prédit que Sanders se présenterait effectivement. J'avais prédit qu'il bénéficierait d'un large soutien dans la presse, ce qui, en fait, est écrasant pour quelqu'un qui n'a ni qualifications ni réalisations dignes de mention. J'avais prédit qu'on lui demanderait de rejoindre Hillary en tant que vice-président. Clinton a trop de dynamisme et de fierté mal méritée pour permettre autre chose. Quoi qu’il en soit, Sanders sera sur le ticket. Et qui sait si le SCOTUS devra intervenir et usurper la Constitution comme il l’a fait en 2000. Personnellement, je ne crois pas aux sondages, les chiffres sont évidemment biaisés en faveur de Sanders. S’il parvient seulement à trouver un poste de vice-président, la carrière d’Hillarys pourrait être de courte durée. L’enjeu ici n’est rien de moins que de prendre le contrôle de notre arsenal nucléaire, du Pentagone et de la communauté du renseignement. La guerre avec l’Iran serait garantie, tout comme une guerre avec la Russie et la Chine. Ce n'est pas fini jusqu'à ce que la grosse dame chante. Notez les attaques médiatiques incessantes contre Bush et Trump, tous deux bien plus qualifiés pour présider cette nation. Israël est déterminé à mettre en place son homme et nous sommes pour le moins dans des eaux troubles. Nous devons chasser les néoconservateurs de Washington.
Hillary est l'exemple même de la trahison politique et de l'antipatriotisme américain – aux côtés de Bill Clinton et de tous ses partisans, ainsi que des agents et agents philosophiquement partageant les mêmes idées, enjoints, sciemment ou non, dans le mariage impie des démocrates et des républicains, dans le but de délivrer l'électorat américain et les citoyens se sont tournés vers le fascisme corporatif – ils tentent maintenant d’asservir et de gouverner la totalité de la terre avec le consentement de la propagande et le soutien du peuple américain…
Il n’y a aucun doute dans mon esprit ; Clinton est un sociopathe. Si elle est élue présidente, elle pourrait bien déclencher une autre guerre mondiale.
C'est pourquoi la religion « chrétienne » de la femme doit être examinée de près. Si Hillary est une certaine race de Fundie, la possibilité de déclencher une guerre nucléaire serait le point culminant de sa vie.
« La Libye et la Syrie s'opposent à l'Occident pour défier la Chine »
Mahdi Darius Nazemroaya
https://www.youtube.com/watch?v=PEV5r7hAzx4
La Libye et la Syrie dans le contexte du plan États-Unis/OTAN pour un « nouveau Moyen-Orient »
Mahdi Darius Nazemroaya
https://www.youtube.com/watch?v=THaBGUDvR8g
Le titre du livre d'Horace Campbell sur l'intervention de l'OTAN en Libye en 2011, Global NATO and the Catastrophic Failure in Libye, est une allusion à un article du Guardian de Seumas Milne intitulé : « Si la guerre en Libye avait pour but de sauver des vies, ce fut un échec catastrophique. » Faire écho à l'utilisation du terme « catastrophique » par Milne est appropriée. Claudia Gazzini, de l'ONG libérale International Crisis Group, souligne que, si les chiffres des victimes fournis par le Conseil national de transition libyen sont exacts, « le bilan des morts après les sept mois d'intervention de l'OTAN était au moins dix fois plus élevé que celui des victimes ». tués dans les premières semaines du conflit » avant l’intervention de l’OTAN. Comme le montre Campbell, alors que l’OTAN prétendait protéger les droits de l’homme, elle a bombardé des civils libyens et a permis à l’opposition libyenne de persécuter les travailleurs migrants noirs africains et de nettoyer ethniquement la ville noire libyenne de Tawergha. Moins de quatre ans après l'attaque de l'OTAN en Libye, Bernadino Leon, l'envoyé spécial des Nations Unies en Libye, affirme que le pays est « proche du point de non-retour ».
Peut-être que deux millions de réfugiés libyens ont fui vers la Tunisie, même si le chiffre exact est controversé. En novembre, des militants se réclamant de l'EI ont pris le contrôle de la ville libyenne de Derna, où ils ont procédé à des exécutions publiques et assassiné des militants.
Le désastre en Libye
Par Greg Shupak
http://www.socialistproject.ca/bullet/1086.php#continue
Elle représente la banalité du livre maléfique comme pièce à conviction numéro un, et est une menteuse en série et opportuniste, prête à tout pour le pouvoir.
Un whig moderne, un non rien avec de multiples plaques d'excellence sur les murs de son hall.
Monsieur ou Madame, votre beau résumé n'est pas tout à fait complet.
Vous avez laissé de côté l'un des traits majeurs d'Hillary : son incompétence. Mais je suppose que si créer le chaos était son objectif initial, la Libye n’en est peut-être pas le meilleur exemple.
Hillary est la présidente rêvée d'Israël.
Libye d'avant-guerre - État laïc, niveau de vie le plus élevé d'Afrique, logement garanti, éducation garantie, soins de santé garantis (y compris à l'étranger, si nécessaire), subventions aux revenus pour les personnes âgées et pour les familles avec de nouveaux enfants, droits des femmes appliqués au mariage et le lieu de travail (cela n'aurait pas eu d'importance pour Hillary ou les sœurs de Washington), le plus grand projet d'approvisionnement en eau au monde (construit sans entrepreneurs américains et prêt à être raccordé jusqu'à ce qu'il soit réduit en miettes par l'OTAN), un port en eau profonde /Extension du quai à Tripoli en cours de développement par les Chinois (construite à une fraction du coût et dans des délais plus rapides que ce que les Français ou les États-Unis auraient pu réaliser - jusqu'à ce qu'elle soit bombardée et les Chinois expulsés), un catalyseur pour une véritable unité africaine, un partisan d'un étalon-or monétaire africain et, semble-t-il, l'impulsion derrière une plainte de la coalition africaine qui était en préparation pour être déposée devant la Cour mondiale contre les Européens pour récupérer plusieurs milliards de dollars de dommages et intérêts pour l'exploitation et les transgressions passées. contre les peuples africains (ce qui, qu’il ait eu ou non une chance de succès, aurait montré clairement comment l’Afrique était et est exploitée par l’Occident et ses multinationales).
En fait, je ne voyais pas la raison pour laquelle ils faisaient la Libye. je veux dire, il respectait désormais leurs règles. Je pensais qu'il s'agissait d'orgueil, de règlement de vieux comptes et de mauvaise interprétation de la situation (en pensant que la kleptocratie, même sans la famille Kadhafi, prendrait immédiatement le contrôle de la situation et leur donnerait les mains libres dans tout) mais vos arguments, en particulier le dernier (je pense que c'est était juste de se présenter comme un acteur indépendant, ce qu'il n'était plus) semblent avoir un certain sens au regard de leur action (de manière amoraliste).
Tout ce que vous avez écrit ici devrait être utilisé comme preuve de la façon dont nos médias américains ne maintiennent pas leurs lecteurs américains à la hauteur. Pour beaucoup, votre essai serait une éducation dévastatrice si suffisamment de personnes vous entendaient. Ce n'est cependant pas votre responsabilité. Cette responsabilité appartient à nos HSH, et c'est là que réside le blâme. Merci pour votre message.
Joe, les grands médias américains sont totalement en phase avec l’administration. Les mêmes personnes qui ont dépensé des milliards de dollars pour transformer le Congrès en putains et qui ont dépensé des milliards supplémentaires pour élire Obama et les mêmes personnes qui possèdent ou contrôlent tous les grands journaux, toutes les grandes maisons d’édition, toutes les grandes sociétés de télévision et tous les grands studios de cinéma. Ce serait bien d'avoir des exemples réfutant cette accusation, mais je ne retiens pas mon souffle.
Les médias américains sont désormais contrôlés par environ une demi-douzaine de milliardaires réactionnaires qui détiennent des participations majoritaires (pas nécessairement plus de 5 %) dans les énormes sociétés multinationales qui possèdent désormais tous les médias, jusqu’aux stations de radio AM locales. Bien sûr, les gens qui y travaillent savent ce que les propriétaires ne veulent pas entendre et veillent donc à ne jamais couvrir ces histoires. Cependant, celui qui me surprend toujours est « Fiscal Times » de Peter G. Peterson. Malgré l'obsession insensée du propriétaire de détruire la sécurité sociale, ils reçoivent de très bons économistes qui écrivent pour eux et des articles qui vont vraiment à l'encontre des objectifs de Peterson. Autre que ça …
« Eh bien, nous ne pouvons pas laisser une chose comme CELA continuer à exister. Cela enflammera les mercenaires, les remplira de notions de valeur et de dignité, etc.… ils arrêteront de travailler et recommenceront ces absurdités sur les droits et autres, et tout notre travail acharné pour les briser. le harnais sera défait. Appelez notre gars à la Maison Blanche. Il faut faire quelque chose à ce sujet… » ont déclaré les barons de la finance et de l’industrie.
Et NE plaisantez PAS avec les Libyens ; Le mépris dépravé de Killery pour la vie et le bien-être humains s'étend aux États-Unis, dans le visage masqué par la mort de NukeUS FUKUSHIMA !
http://nuclear-news.net/2013/07/26/radiating-americans-fukushima-rain-clintons-secret-food-pact/ : « Gundersen a déclaré à SolarIMG que des personnes de haut niveau qu'il connaît au Département d'État ont déclaré qu'Hillary Clinton avait signé un pacte avec son homologue japonais acceptant que les États-Unis continuent d'acheter de la nourriture au Japon, bien que cette nourriture n'ait pas été correctement testée pour les matières radioactives. » C'est le TPP de la $haft TRAISON de la duarchie défavorisée 0bama/Billary !!
$il est VENU, $il $aw, NOUS MORTS !!!
La situation n’est guère meilleure en Irak ou en Afghanistan, et maintenant ils veulent faire la même chose en Syrie, en Iran, en Ukraine et en Russie. Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image ?
Cela dépend de notre présomption, je crois.
Si nous supposons que les États-Unis ont de bonnes intentions, nous sommes à juste titre confus quant à leur stratégie.
D’un autre côté, si nous supposons que les États-Unis agissent dans un but néfaste, alors cette stratégie est logique.
C'est vraiment la clé, n'est-ce pas, Stefan.
Et c’est critique. L’hypothèse selon laquelle nos dirigeants ont de bonnes intentions conduit à des contradictions logiques. Alors que l’hypothèse selon laquelle nos dirigeants ont des intentions de lit conduit à une cohérence logique.
Et c’est bien la preuve que nos dirigeants n’ont pas de bonnes intentions.
Et un indicateur très significatif qu’ils ont effectivement de mauvaises intentions.
Ainsi, en choisissant de tels dirigeants, ceux qui choisissent acceptent effectivement ces intentions.
L'information est là, assez souvent, dans la presse. Assez évident.
Je ne sais pas. Je crois en la maxime : « Ne déduisez jamais la stupidité lorsque le mal est une explication suffisante. » Avec les Kagans et Victoria Nuland en charge de notre politique étrangère, nous savons que nos objectifs sont néfastes. Au fait, avez-vous remarqué qu'Obama avait nommé Robert Kagan (le mari de Victoria) conseiller au Conseil de sécurité nationale il y a quelques mois ? Que fait John Brennan ces jours-ci ? Le fait est que vous devez évaluer une stratégie en fonction de ses résultats, et non de ses objectifs nominaux. L'Amérique n'a pas eu de stratégie cohérente depuis que Truman a confié à MacArthur la responsabilité des forces en Corée et qu'il a décidé de les utiliser à ses propres fins, principalement de déclencher une guerre avec la Chine. Nous avons fini par atteindre notre objectif stratégique en Corée. Non, les enfants, n'écoutez pas les poulets, nous avons rétabli le statu quo ante, avec une ligne de trêve plus défendable qu'avant (pas grand-chose, mais quand même…). Depuis lors, notre « stratégie » est incohérente et infructueuse. Eh bien, d’accord, vous pouvez dire que la Première Guerre du Golfe a été un succès car, comme l’expliquait Chenery à l’époque, il aurait été complètement idiot de renverser Saddam Hussein. Je me demande depuis quand les militaires ont-ils arrêté d’étudier la stratégie ? Quand les universitaires civils sont-ils devenus les seules personnes considérées comme compétentes pour fixer des objectifs ? Qu’est-ce que cela nous a apporté ? FOU.
Échouer vers le haut lorsque vous faites des emplettes.
Après que nous, les États-Unis, avons fait une partie de plaisir en Irak, puis une autre partie de plaisir (ou plutôt nous sommes venus, nous avons vu, il est mort) en Libye, puis en Syrie, tous ces endroits sont désormais des foyers de stabilité, de démocratie et de droits de l’homme. Nous avons même créé un magasin local de gâteaux à emporter appelé ISIS, qui pourrait se développer et commencer à livrer ses gâteaux faits maison jusqu'aux États-Unis, sans parler de l'UE.
Eh bien, il semble qu’il soit temps de mettre vraiment la main à la pâte et d’affronter les grands méchants, la Chine et la Russie.
Oups, mais l’Irak est un gâchis total et total, la Libye est un gâchis incroyable, la Syrie est au bord du même abîme. Peu importe, lorsque vous échouez dans un petit travail, saisissez un travail beaucoup plus important, mille fois plus difficile et prétendez que vous le devez et que vous réussirez dans celui-ci. Les antécédents ne comptent pas.
Un seul mot : incompétence.
Kiza, en général, c'est un bon commentaire, mais votre conclusion en un seul mot pour tout ce désordre, « incompétence », est fausse. Ce n’était pas de l’incompétence mais un mensonge délibéré. Les principaux fauteurs de guerre sont bien connus : Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Doug Feith, Donald Rumsfeld, etc. al., qui a consciemment et traîtreusement manipulé un président faible dans une guerre d'agression contre l'Irak parce que la destruction de l'Irak était une étape importante dans un plan à long terme visant à amener les États-Unis à dépenser leurs trésors et à verser le sang de leur jeunesse pour assurer la paix. l’hégémonie à long terme d’Israël au Moyen-Orient, garantissant l’établissement du « Grand Israël » à court terme.
Bill, oui, c'était un mensonge délibéré dans toutes les guerres américaines, de la guerre d'Espagne à Pearl Harbor de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui. Même si les dirigeants américains nous ont toujours menti en nous menant à la guerre, ils n’ont jamais été aussi incompétents qu’aujourd’hui, les deux partis bien sûr (le parti Coca Cola et le parti Pepsi). Le symptôme le plus puissant de ce déclin est le manque de capacité des dirigeants à accomplir leur travail – ils ont détruit la Libye pour obtenir son pétrole, et peuvent-ils obtenir du pétrole maintenant ? Le deuxième symptôme le plus puissant est la corruption totale et profonde du système, à tous les niveaux, partout où l’on enfonce un bâton, c’est la pourriture. Les entreprises financières, militaro-industrielles et pharmaceutiques ont rongé les États-Unis comme des vers dans une carcasse.