Les principaux médias américains évitent de critiquer directement l’icône conservatrice Ronald Reagan, de sorte que l’histoire de l’accord d’armes contre otages entre l’Iran et les Contra est souvent oubliée, même au milieu des discussions sur la politique américaine contre les négociations avec les terroristes, comme le note Sam Husseini.
Par Sam Husseini
Une grande partie des médias a été en effervescence après l'annonce du président Barack Obama selon laquelle, comme NBC l'a dit: « le gouvernement ne menacera plus de poursuivre pénalement les familles d’otages américains qui paient une rançon pour récupérer leurs proches auprès de groupes tels que ISIS… »
Le rapport de NBC – et pratiquement tous les autres rapports sur ce sujet que j'ai vus – ne font aucune mention du moment où le gouvernement américain a payé des otages dans l'affaire Iran-Contra. C'est à ce moment-là que l'administration Reagan a vendu des armes à l'Iran en échange d'otages et a utilisé illégalement les fonds pour les rebelles Contra au Nicaragua.
Le président Ronald Reagan, prononçant son discours inaugural le 20 janvier 1981.
Un exemple extrême de reportage erroné dans les médias est celui de Jake Tapper qui réclamé le 18 novembre 2014: « C'est une politique sur laquelle le gouvernement américain n'a jamais hésité. L'Amérique ne négocie pas avec les terroristes. Vous les avez entendu dire cela, mais maintenant l’administration Obama ordonne une révision complète de la façon dont elle gère les situations d’otages à la lumière des récentes critiques des familles d’Américains brutalement assassinés par les terroristes de l’Etat islamique.
Donc je a tweeté à Tapper: « Vous n’avez jamais hésité à négocier pour les otages ? Je suppose que l’Iran-Contra n’a pas eu lieu.
He tweeté en retour: « bon point, on aurait dû formuler ça » je répondu: « Aucune correction sur le câble. Parce que les informations 24 heures sur XNUMX. »
Et en effet, aucune correction n’a été apportée. Parce que ce n’est pas comme si CNN avait beaucoup de temps à consacrer à éduquer, en particulier les plus jeunes téléspectateurs, sur ce qui s’est passé à Iran-Contra.
L'idée de Tapper selon laquelle il aurait dû « formuler cela » différemment est particulièrement insidieuse. Premièrement, il évite de reconnaître que ce qu’il a dit était faux : « C’est une politique sur laquelle le gouvernement américain n’a jamais hésité. » C'est juste un mensonge éhonté.
Mais d’une manière subtile, sa réponse est encore pire. Tapper semble se reprocher tacitement de ne pas mieux peaufiner son mensonge. Peut-être pense-t-il qu'il vaudrait mieux dire : « Les administrations les unes après les autres ont déclaré qu'elles ne négociaient pas avec les terroristes, mais maintenant, cette politique est en train d'être reconsidérée… »
Cela remplirait l’objectif de créer une fausse impression sans être assez farfelu pour mentir carrément. Et d’une certaine manière, c’est ce que la plupart des médias ont fait à propos de cette histoire (et d’innombrables autres) : donner l’impression que les États-Unis n’ont jamais échangé contre des otages sans mentir carrément à ce sujet.
Tout cela contribue à placer l’Iran-Contra, l’un des rares cas où les machinations politiques ont été exposées au moins dans une certaine mesure à l’examen public, plus loin dans le trou de la mémoire. En effet, ce qu'on appelle l'affaire Iran-Contra a contribué à mettre en lumière plusieurs politiques insidieuses, notamment les plans visant à suspendre purement et simplement la Constitution américaine.
Un autre aspect trompeur de cette histoire est qu'elle renforce encore davantage la « définition » du terroriste qui est couramment utilisée par les grands médias, à savoir quiconque est considéré comme un terroriste par le gouvernement américain. Ces hypocrisies incluent certainement comme FAIR et d'autres ont noté ne pas avoir appelé Dylann Storm Roof un terroriste. Mais en dehors même de cette discussion, il s’agit de savoir si la violence du gouvernement américain et de ses alliés ne devrait pas être qualifiée de terrorisme.
Beaucoup est également perdu en ne comprenant pas la dynamique autour de l’affaire Iran-Contra – dans laquelle les États-Unis armaient l’Iran et l’Irak pendant que ces deux pays menaient une guerre sanglante. Dahlia Wasfi dans sa récente pièce «Combattre l’EI : redux de la guerre Iran-Irak» souligne que le gouvernement américain fait actuellement la même chose au Moyen-Orient : armer les belligérants.
Elle écrit : « Tout comme pour l’Iran et l’Irak dans les années 1980, les populations des champs de bataille en Syrie et en Irak paient le prix le plus élevé. Et tout comme dans les années 1980, la dévastation de ces pays sert l’hégémonie américaine et israélienne.»
Sam Husseini est directeur des communications de l'Institute for Public Accuracy. Suivez-le sur Twitter : @samhusseini. [Cette histoire est apparue pour la première fois sur Le blog de Husseini.]
ça n'aurait pas été… bon sang.
Le pire scandale Reagan a été la surprise d’octobre. Sans cela, il n’y aurait pas eu d’Iran Contra.
Oui, et nous serions vraiment stupides de ne pas relier les points au renversement de la démocratie douce et finalement guérisseuse au Honduras sous l’administration Obama. Le Honduras était la base américaine des contras, avec une constitution américaine écrite dont il était interdit de modifier pour l’éternité. L’actuel président américain a qualifié le dictateur intérimaire de « guérisseur de la démocratie ». D’Obama à Reagan, ce n’est pas si loin ; le président du Honduras kidnappé a été emmené sur une base aérienne américaine et expulsé du pays par avion.
Reagan était un grand gars, un type de football universitaire assez dur et agité qui aimait être populaire. Reagan se considérait comme un joueur d'équipe ; il n'était pas à la hauteur de l'immense équipe qui lui montrait les jeux, ce premier jour de travail, président du centre de l'Amérique du Nord… M. Nice Guy, avec un sourire maladroit chez lui. Les gens disaient qu’il était stupide, mais il a étudié son rôle, a remporté les débats et est devenu président.
Oui, il est devenu un président criminel – un président qui a enveloppé ses illégalités et sa politique anti-liberté, antidémocratique et anticapitaliste – hypocrite – sous le drapeau d’un faux patriotisme – que beaucoup, pas plus intelligents et aussi stupides que Reagan, ont acheté et acheté. porte encore fièrement aujourd’hui.
Et ajoutez à cela le président Clinton qui a kidnappé le président Aristide d'Haïti et l'a envoyé en République centrafricaine, parce qu'il était trop populiste et pas assez néolibéral.
Je ne me fais donc aucune illusion sur les Clinton.
Eh bien, c'est le « Gipper » ici, qui vous parle depuis ma petite tombe douillette. Vous savez, j'ai juste dû rire en lisant ça. En parlant de petit gouvernement, je suppose que personne ne se souvient du moment où le gouvernement fédéral a enquêté sur moi pour complot. C'est à l'époque où j'étais un informateur hollywoodien rémunéré pour Hoover. Mon programme d'austérité budgétaire a augmenté la dette nationale de 350 %, mais jusqu'à présent, personne ne coule sur ma tombe. Bill Casey et moi avons importé des tonnes de cocaïne, puis nous avons infligé de longues peines de prison aux petits délinquants liés à la drogue – juste pour les aider à lutter contre le chômage. Paul Krugman m'attribue la crise de 2008, mais nous en reparlerons plus tard. Cette opération de cocaïne a été réalisée avec l'aide de Klaus Barbie. Bon vieux Klaus, j'ai été mis en relation avec lui par l'intermédiaire d'Hélène Von Damm, qui était la protégée d'Otto von Bolschwing. Vous vous souvenez peut-être d'Otto : il était le patron d'Adolf Eichmann, mais d'une manière ou d'une autre, il a échappé à Nuremberg. Eh bien, j'ai nommé Hélène ma responsable du personnel, ce qui a rendu beaucoup plus facile l'intégration de nazis dans mon équipe. Allen Dulles les a amenés aux États-Unis dans le cadre du programme Crusade for Freedom (CFF), et je leur ai trouvé tous de bons emplois. À propos, c’est ainsi que nous avons amené les nazis de l’OUN-B en Amérique pour aider à faire basculer le « vote ethnique ». Et vous avez tous pensé que la « Stratégie du Sud » était intelligente ! Dans les années 50, j'étais porte-parole des CFF et Casey dirigeait le comité international de sauvetage. C’est ainsi que nous avons obtenu le grand nazi Laszlo Pasztor et l’avons nommé directeur de la Fondation du Congrès Libre. J'ai même nommé Ykaterina Chumachenko, de l'OUN-B, ma directrice adjointe de la liaison présidentielle. Oui, à l’époque, Harry Truman a échappé à Dewey à cause du « vote juif ». Pour contrer cela, nous avons dû élaborer une « stratégie ethnique de l’Europe de l’Est », et les fascistes ukrainiens et hongrois nous ont beaucoup aidés. Vous savez, je dois rire aujourd’hui quand je vois tous ces néoconservateurs juifs travailler si dur pour faire fonctionner mon programme. Et avant que j'oublie, quand nous avons amené tous ces nazis, George était là et il nous a aidé. Ce foutu fuyard, James Bamford, a laissé le chat sortir du sac lorsqu'il a parlé du bureau secret au sein de la NSA. Ils l’appellent la « Chambre des Juifs », où ils surveillent des gens comme Krugman. Mais je parie que tu penses que j'invente ça. On compte là-dessus ! Oui, si je n'étais pas si sénile, je pourrais vous raconter plein d'histoires nazies, mais je dois faire attention. Cela pourrait ternir ma réputation de traître. Mais ne vous inquiétez pas, Amérique, mon héritage nazi est tellement ancré que vous pouvez vous rendormir. Je sais qu'aucun d'entre vous ne prendra la peine de donner suite à tout cela. Vous êtes déjà trop confus avec Iran-Contra.
Iran-Contra était plus qu’un scandale, c’était une conspiration de haut niveau, une autre raison que les médias voudraient faire oublier aux Américains. Comme le faisait remarquer feu Gore Vidal dans son essai de 2002, The Enemy Within, « … c’est un article de foi [parmi les médias] qu’il n’y a pas de complot dans la vie américaine. »
Gramam E. Fuller est « un ancien vice-président du Conseil national du renseignement de la CIA » et « un ancien politologue principal à la RAND ».
Graham E. Fuller était l'analyste de la CIA dont le rapport était à l'origine des événements Iran-Contra.
La fille de Graham E. Fuller, Samantha Ankara Fuller, était mariée à l'oncle des Bombers de Boston, Ruslan Tsarni/Tsarnaev.
AL-Monitor appartient à Jamal Daniel, un protégé de Neil Mallon Bush.
(AL MONITOR) Ancien officier de la CIA : « Absurde » de lier l'oncle des suspects de Boston, Agence
Publié le 27 avril 2013 par Laura Rozen