Exclusif: Avec le « changement de régime » sanglant en Libye en 2011, l'administration Obama et ses alliés européens ont ouvert la porte à l'anarchie et maintenant à l'émergence d'un autre groupe terroriste affilié à l'État islamique, mais le chaos et l'indécision continuent de dominer la réaction de l'Occident face à la crise, déclare Andrés Cala. .
Par Andrés Cala
Les marines américains étendent la présence militaire américaine en Espagne, les yeux rivés sur l'escalade de la guerre civile à trois en Libye, qui menace de se transformer en un bourbier de type syrien aux portes de l'Europe, une conséquence involontaire du « changement de régime » mené par les États-Unis et l'Europe en 2011. qui a renversé et tué le dictateur de longue date Mouammar Kadhafi.
Même s'il y a peu de chances pour l'instant que les Marines se retrouvent mêlés à une nouvelle aventure militaire, les alliés européens des États-Unis s'embrouillent dans la crise libyenne, permettant à l'État islamique (Daesh, ISIS, ISIL ou quel que soit le nom que vous lui donnez) d'exploiter un vide de pouvoir. encore loin de prendre le relais.
Le président Barack Obama à la Maison Blanche avec la conseillère à la sécurité nationale Susan Rice et Samantha Power (à droite), son ambassadrice à l'ONU. (Crédit photo : Pete Souza)
L'accord, signé cette semaine et qui n'attend que la ratification du Parlement espagnol, fera de la base aérienne de Morón de la Frontera, dans le sud de l'Espagne, une base permanente d'opérations contre les jihadistes en Afrique du Nord, couvrant non seulement la Libye mais aussi le Mali, la Tunisie et l'Algérie. Les troupes stationnées là-bas passeront des 850 actuellement sur place dans le cadre d'accords temporaires à 2,200 500, plus 26 civils. L'accord prévoit également la base de XNUMX avions.
Morón abritera une base d'opérations avancée dotée d'un puissant arsenal et d'équipes d'opérations spéciales à réaction rapide pour mener des opérations antiterroristes d'élite, comme celle de 2013 lorsque les forces américaines ont capturé un terroriste libyen accusé pour son rôle dans les attentats à la bombe de 1998. Ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie. Ou encore la capture, en 2014, du cerveau présumé de l’attaque de Benghazi en 2012, qui a coûté la vie à l’ambassadeur américain Christopher Stevens et à trois autres membres du personnel diplomatique américain.
Et peut-être comme prélude à ce qui est à venir, il y a eu plus tôt cette semaine une attaque aérienne furtive en Libye (la première attaque américaine depuis la campagne de l'OTAN en 2011) qui a visé Mokhtar Belmoktar, l'insaisissable chef algérien d'Al-Qaïda qui a mené l'attaque contre un Usine à gaz algérienne en 2013 qui a fait 38 morts otages, dont trois Américains. (Sa mort n'est pas confirmée et la branche d'Al-Qaïda en Afrique du Nord dénié que Belmoktar est mort.)
Certes, l’accord américain avec l’Espagne ne constitue pas un changement stratégique, mais plutôt une reconnaissance militaire du fait que l’Europe n’est peut-être pas en mesure de faire face au chaos libyen. La franchise État islamique contrôle déjà le territoire côtier et cible désormais Misrata, la troisième plus grande ville.
La menace est réelle et des pays comme l’Italie ont appelé à un rôle militaire plus actif. Le problème est que l’OTAN est divisée. Et, alors que la menace de l’État islamique est encore naissante, la position stratégique de la Libye, à quelques centaines de kilomètres seulement au sud de la Sicile, représente un danger pour l’Europe, souligné par les récentes tentatives de migrants d’atteindre l’Europe en traversant la mer Méditerranée depuis la Libye.
Le conflit libyen ressemble aux premiers stades du conflit irakien après que le dictateur de longue date Saddam Hussein ait été renversé et tué, déclenchant des hostilités refoulées entre tribus, groupes ethniques et factions politiques rivaux. Il existe également des similitudes avec la guerre civile syrienne dans laquelle les alliés arabes des États-Unis et la Turquie ont soutenu le renversement du président Bachar al-Assad.
En Libye, deux gouvernements sont en place, chacun bénéficiant de son propre soutien étranger. A l’Est, basé à Tobrouk sur un bateau de croisière, se trouve le gouvernement « Dignité », que soutiennent la plupart des pays européens et l’alliance saoudo-égyptienne. Le gouvernement de Tobrouk est soutenu par un général autoritaire et instable, Khalifa Haftar.
A l’ouest, basée à Tripoli, la capitale, se trouve une coalition islamiste modérée sous la bannière « Aube de la Libye », soutenue par le Qatar et la Turquie. Bien que basée sur les Frères musulmans, la coalition est principalement composée de clans alliés en guerre qui se méfient de leurs rivaux orientaux. Le Royaume-Uni et les États-Unis restent officiellement à l’écart, soutenant les négociations des Nations Unies visant à unifier les factions de Tripoli et de Tobrouk.
La guerre civile et l'impasse militaire ont jusqu'à présent contrecarré toutes les tentatives visant à construire un gouvernement de réconciliation, une condition préalable pour lutter contre les acquis de l'EI et d'autres militants radicaux, dont Al-Qaïda. Le délai fixé par l'ONU a expiré cette semaine sans aucun signe d'avancée, essentiellement parce que la plupart des pays européens continuent de soutenir le bloc de l'Est malgré sa position politique fragile.
Le dernier accord proposé par l’ONU favorise la faction de Tripoli, mais il a été rejeté par la faction de Tobrouk. Essentiellement, chaque partie belligérante exige de jouer un rôle de premier plan dans tout futur gouvernement d’unité nationale, tout en refusant à l’autre tout rôle de premier plan.
Semble familier? Les factions politiques rivales ne parviennent pas à résoudre leurs différends tandis que les extrémistes Al-Qaïda et l'État islamique gagnent en force et consolident leur territoire. Ce fut le cas en Irak, en Syrie et maintenant en Libye, où l’EI se renforce à Syrte, la ville natale de Kadhafi, en plein centre des deux autres camps.
L'EI est encore loin de constituer une menace sérieuse, mais certains de ses militants sont aguerris par les conflits en Irak et en Syrie. L’EI gagne également lentement le soutien des militants locaux, même s’il lui manque encore la puissance économique nécessaire, une situation qui pourrait bientôt changer.
L’EI contrôle déjà les conduites vitales d’approvisionnement en eau et en électricité et cible les installations pétrolières à l’est. Stratégiquement, cependant, l’Etat islamique regarde vers l’ouest, sur Misrata, le dernier bastion avant que l’Etat islamique ne puisse cibler Tripoli. Les attaques de l’Etat islamique mettent déjà à rude épreuve les lignes de front de la coalition « Aube de la Libye ».
Le Conseil de sécurité de l'ONU est alarmé et fait pression sur les deux factions politiques de Tripoli et de Tobrouk, exhortant les deux parties en Libye à coopérer et à faire des compromis, mais cela ne change rien à la situation sur le terrain. L’Europe est divisée, tout comme le monde arabe et la Turquie, ce qui donne davantage d’espace à l’EI pour s’enraciner et se développer.
En aggravant la crise migratoire déjà grave que connaît l'Europe, l'instabilité libyenne est une urgence pour l'Europe. Entre 500,000 1 et XNUMX million de migrants attendraient de quitter ce pays anarchique, notamment vers l'Italie. Kadhafi a en fait averti l’Europe de ne pas le destituer car les troubles pourraient créer un terrain fertile à la fois pour l’extrémisme islamique et pour une crise de l’immigration.
En plus d’inonder l’Europe d’immigrants, l’EI pourrait transformer la Libye en un centre de formation, frontalier de l’Égypte et de la Tunisie, encore plus proche de l’Italie. Et alors ? C’est pourquoi le président Barack Obama est de plus en plus alarmé par cette situation.
Alors que l’Europe et l’OTAN hésitent, les États-Unis renforcent leur présence militaire par le biais de partenariats bilatéraux, non seulement en Espagne mais aussi en Italie. Président des chefs d'état-major interarmées, le général Martin Dempsey a déclaré il a parlé sans détour la semaine dernière dans une base navale de Naples :
« La vérité est que, dans notre travail, la toute dernière chose que nous voulons faire est de jouer un match à domicile. Nous voulons vraiment jouer un match à l'extérieur et nous avons besoin de coéquipiers pour le faire. Nous devons être en avant. Et nous devons être sûrs qu’à mesure que le conflit approche, ou qu’un conflit approchera, nous avons une chance de le façonner avant d’y entrer.
L’objectif d’Obama n’est pas de s’impliquer à nouveau profondément dans la guerre civile libyenne. Son acquiescement en 2011 aux demandes de Samantha Power, alors assistante du Conseil de sécurité nationale, et de la secrétaire d’État Hillary Clinton, de se joindre au renversement de Kadhafi a été un facteur majeur dans la création du chaos libyen.
Cependant, après qu'Obama aura quitté ses fonctions, le prochain président, qu'il s'agisse d'Hillary Clinton, de Jeb Bush ou d'un autre candidat, pourrait choisir de se ranger du côté de l'Arabie saoudite et de l'Égypte contre le bloc « Aube de la Libye » à Tripoli, radicalisant les islamistes les plus modérés de Libye et en poussant beaucoup dans les bras. à ISIS.
Le risque d’un effondrement complet de la Libye est réel, l’Europe semblant incapable de se ressaisir et Obama n’agissant pas avec l’urgence nécessaire. Comme pour de nombreuses autres questions de politique étrangère, Obama semble indécis, peu disposé à contrôler les partisans de la ligne dure de son administration et espérant un consensus qui ne se produira jamais. Pendant ce temps, l’armée américaine prépare un scénario militaire.
Et même s’il est peut-être préférable pour les États-Unis de jouer des matchs à l’extérieur plutôt que des matchs à domicile, l’Europe n’a pas ce luxe car la Libye se rapproche de plus en plus de l’Europe.
Andrés Cala est un journaliste, chroniqueur et analyste colombien primé spécialisé en géopolitique et en énergie. Il est l'auteur principal de L'angle mort de l'Amérique : Chávez, l'énergie et la sécurité américaine.
La déclaration de l'article ci-dessus, « Hillary Clinton, Jeb Bush ou celui qui deviendra notre prochain président », fait partie intégrante de ce qui ne va pas avec notre gouvernement aujourd'hui. Que devenons-nous ? une nation de dynastie ? Nous avons les mêmes familles au pouvoir et un grand nombre des mêmes employés à portes tournantes depuis combien d'années maintenant ? Sommes-nous en train de boucler la boucle vers la monarchie dont nous, le peuple, avons autrefois échappé ? Nos élections sont une honte honteuse avec des candidats triés sur le volet par un système de richesse auquel personne en dehors du cercle restreint ne peut espérer rivaliser. Et si cela ne fonctionne pas, nous avons un cercle restreint qui contrôle la Cour suprême pour décider des élections, ou un système de vote informatique piraté auquel quiconque est encore debout et réfléchi ne fait pas confiance. Démocratie? Dans quelle définition réside ce mot ? J'ai récemment demandé à un bon ami, un avocat, dont beaucoup d'entre nous pensaient qu'il se présenterait un jour au poste de gouverneur de notre État, pourquoi il n'avait jamais dirigé ce poste. Voici une paraphrase de sa réponse. "Pourquoi devrais-je me faire ça alors qu'il est plus facile de posséder le gouverneur." Alors que je riais de son commentaire, je me suis rendu compte que des mots plus vrais n’avaient jamais été prononcés !
Le fiasco d'Obama en Libye
Ce n'est pas tout à fait juste. C'est un fait que BHO était la figure de proue et probablement le meneur, mais Hillary était impliquée jusqu'aux oreilles. Cette implication à elle seule disqualifie totalement ces salopards bellicistes de la Maison Blanche. (Et elle a aussi beaucoup d'autres bagages.)
Les deux ont reçu beaucoup d’aide. Sur le wiki, j'ai copié cette liste :
Belgique
Bulgarie
Canada
Danemark
France
Grèce
Italy
Pays-Bas
la Norvège
Roumanie
Espagne
Turquie
Royaume-Uni
Jordan
Qatar
Suède
Émirats Arabes Unis
Or, ce qui s’est passé en Libye est monstrueux. Mais ce n'est pas ça qui me dérange. C'est la grosse bêtise de tous ceux qui s'en sont mêlés.
Autrefois, l'inclusion de la Suède et du Canada m'aurait étonné. Mais ces deux pays semblent être devenus des électeurs de force. Et comme je l'ai dit, les incompétents/stupides.
N'y a-t-il pas une énorme différence entre un migrant et un réfugié ?
Les migrants sont des personnes qui décident volontairement de déménager afin de trouver du travail ou de meilleures conditions de vie.
Les réfugiés sont des personnes contraintes de fuir pour sauver leur vie, conséquence directe des guerres et des catastrophes naturelles.
Avant même de lire l'article, je dois commenter la préface.
Depuis quelques années, je m'énerve contre notre introduction insouciante du chaos au Moyen-Orient en particulier, et dans le monde, à mesure que des opportunités se présentent. Comment pouvons-nous bénéficier du chaos ou, selon nos ambitions, en tirer quelque chose ?
Maintenant, par la formulation de la préface, je suis frappé par le fait que le chaos revient – non seulement les effets/conséquences du chaos, mais le chaos lui-même.
Nous sommes fous. Et pourtant, nous continuons.
Nous ne pouvons être reconnus comme « fous » que par des personnes sensées.
Notre culture est malade car nous nions la vérité tout en embrassant les mensonges et la logique perverse pour « justifier » nos crimes de guerre.
Alors que les États-Unis se préparent peut-être à une action militaire en Afrique du Nord depuis l’Espagne, votre analyse serait plus crédible si elle incluait des informations actuelles sur la Libye. Le plus flagrant est que la Chambre des représentants libyenne, démocratiquement élue, ne se réunit pas à bord d’un bateau et ne l’a jamais fait. Une erreur comme celle-ci me fait remettre en question toute votre thèse.
Wikipédia dit que oui. Bien sûr, vous utilisez « démocratiquement élu » en référence à la Libye, donc je ne suis pas sûr de devoir argumenter.
Naïf en effet. l’article déclare que la situation actuelle « … représente un danger pour l’Europe, souligné par les récentes tentatives de migrants d’atteindre l’Europe en traversant la mer Méditerranée depuis la Libye ». Tente mon pied. Ils arrivent déjà par milliers. Certains ont déjà réussi à atteindre la frontière française à Vintimille, où ils campent partout où ils le peuvent. Veuillez consulter les articles récents de Deena Stryker sur OPEDNEWS et mon commentaire du 15 juin sous l'article de Samantha Power. Le Premier ministre du « pays hôte » est confronté à une crise interne aux proportions épiques, c'est pourquoi Dempsey était à Naples. L’hostilité gronde dans toute l’Europe en raison des objections xénophobes de la droite. D’autres pays européens ne sont pas disposés à accepter des réfugiés ou à partager le fardeau. En conséquence, le Premier ministre a menacé d’accorder à ces personnes le statut d’étranger résident, ce qui leur donne légalement le droit de voyager n’importe où dans l’UE. Beaucoup supposent logiquement que parmi ces réfugiés, il doit y avoir des terroristes clandestins. Benghazi n’était peut-être pas ce qu’elle semblait être. Le résultat stratégique dans d’autres circonstances aurait pu justifier des articles de mise en accusation. Mais comme le déclare l’auteur : « Entre-temps, l’armée américaine prépare un scénario militaire ». Espérons que le scénario qu'ils ont en tête ne soit pas « Sept jours en mai ».
Un problème (boat people) où les NYT disent pourquoi ? Sheesh.
La raison pour laquelle nous continuons à commettre la même folie à maintes reprises, c'est parce que les grands médias le souhaitent, sinon cela n'arriverait pas. Ils fixent les paramètres, et les points de discussion, foutent le public américain.
L'Europe, ayant suivi la politique d'EM de l'empire américain conçue par Israël et pour convenir à Israël, paie pour sa décision de soutenir les nombreux crimes de guerre commis par l'empire américain en tant que mandataire d'Israël.
Chaque fois qu’autant de mensonges et de comportements trompeurs sont nécessaires pour gouverner le monde, il semble certain qu’il n’y a pas de justice – si les actions étaient justes, il n’aurait pas été nécessaire de mentir – et dans ce cas monumental, cela équivaut au chaos et à la mort qui n’auraient pas eu lieu. se produire sans que les crimes de guerre initiaux aient été commis.
Par définition, la justice poétique et le Karma semblent être un facteur dans une certaine mesure dans le déroulement de tout cela.
« Justice poétique et Karma » en effet.
Sauf que cela ne revient pas, dans la mesure voulue, sur les personnes particulièrement responsables.
Et c'est comme une parole, ou mieux, que nos artifices (manipulations et mensonges inclus) ont un prix… mais encore une fois, ce n'est pas nous qui payons.
Encore.
Un problème (boat people) où les NYT disent pourquoi ? Sheesh.
La raison pour laquelle nous continuons à commettre la même folie à maintes reprises, c'est parce que les grands médias le souhaitent, sinon cela n'arriverait pas. Ils fixent les paramètres et formulent les points de discussion, foutent le public américain, du 9 septembre à l'Irak en passant par l'Irak. présent, catastrophe après catastrophe, et cela continue avec l’approbation des grands médias.
Israël sera heureux d’aider l’Europe à défendre les frontières de la civilisation occidentale :
Étape 1 : Lancez un assaut militaire.
Étape 2 : Créer une crise des réfugiés.
Étape 3 : Construisez une clôture.
Nettoyez ethniquement, rincez le sang et répétez.
La Libye n’avait pas de banque centrale contrôlée par l’Occident. Maintenant, c’est le cas. La victoire!
Nous sommes peut-être en train d’examiner la question qui pourrait dominer les élections de 2016. La Libye risque de sombrer dans une véritable crise au cours de la saison des primaires. Hillary Clinton est la plus vulnérable en Libye parce qu’elle a poussé à une intervention pour renverser Kadhafi. Elle est vulnérable à la fois à Jim Webb et à Bernie Sanders lors des primaires et, si elle se présente aux élections générales, aux Républicains. Plus que toute autre question, la Libye est celle qui pourrait constituer une véritable tempête contre la candidature d’Hillary.
Ce qui est devenu clair, c’est que les États-Unis et leurs alliés, dans leur quête incessante d’un changement de régime en Syrie, ont ouvertement soutenu des éléments extrémistes qui se sont désormais unis pour former une menace terroriste mondiale au sein de l’EI, d’Al-Nosra et d’Al-Qaïda.
Mais bien entendu, cela n’a rien de nouveau, comme le démontre sans équivoque l’épisode de Belhadj en Libye. Celui qui fut autrefois Al-Qaïda, puis devenu « modéré » et « notre homme à Tripoli », est aujourd’hui devenu le leader de la menace ISIS en Libye. De même, « nos amis » sont devenus nos ennemis en Syrie. Rien de tout cela ne devrait surprendre personne.
Mais John McCain voudrait peut-être répondre à quelques questions sur ses liens de longue date avec Belhadj et les « modérés » en Syrie. Obama voudrait-il expliquer pourquoi son « intervention humanitaire » en Libye est devenue un cauchemar humanitaire pour ce pays, et même pour toute la région ? La CIA, qui a été largement impliquée dans toutes ces opérations, aimerait-elle dire clairement qui elle a soutenu et quel rôle elle a joué dans la fomentation de ce chaos ?
Je doute que de telles questions soient un jour posées par qui que ce soit dans les grands médias. Tout comme je doute que des réponses soient jamais fournies par ceux de Washington dont les décisions ont provoqué cette catastrophe. Il nous appartient donc, en dehors de la matrice de la propagande corporative, d’exiger des réponses et de ne jamais laisser l’establishment étouffer nos voix… ou la vérité.
L'allié d'Al-Qaïda de Washington dirige désormais l'EI en Libye
Par Éric Draitser
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/03/washingtons-al-qaeda-ally-now-leading.html
L'un des dirigeants actuels de l'Etat islamique en Libye est Abdelhakim Belhadj, « l'Afghan arabe », l'un des dirigeants du « Groupe islamique combattant libyen (GICL) ». Cette figure djihadiste contemporaine entretient des relations de longue date avec les services de renseignement américains. agences. Belhadj coordonne les activités des centres de formation de l'État islamique dans l'est de la Libye, autour de la ville de Derna.
Ancien collaborateur actif d'Al-Qaïda, Belhadj s'est vanté à plusieurs reprises de la mort des troupes américaines en Afghanistan dans des enregistrements vidéo. Cependant, il est devenu plus tard un « insurgé modèle » cherchant à renverser Kadhafi. Menée par la division du « Groupe islamique combattant libyen » (créé en 1995 dans le but de renverser Kadhafi), a attaqué le quartier de Bab al-Azizia, au centre de Tripoli, où se trouvent une base militaire, un complexe de bureaux gouvernementaux et la résidence et bunker de Mouammar Kadhafi ont été localisés.
En 2011, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont qualifié Belhadj de « combattant de la liberté » qui a courageusement mené ses partisans dans la victoire contre le « despotique Kadhafi ». Des publications occidentales réputées notent que « Belhadj a si bien servi la cause des États-Unis en Libye qu'il a même reçu une récompense du sénateur John McCain », qui a qualifié Belhadj et ses partisans de héros.
L'épisode de Belhadj en Libye démontre sa « sorte d'évolution à la suite de changements dans les campagnes des acteurs étrangers dans la solution de ses objectifs géostratégiques ». Le « militant du LIFG », un « modéré », « leur homme à Tripoli » est désormais l'un des dirigeants de l'EI en Libye.
Les États-Unis ont été et continuent d'être les promoteurs de militants extrémistes en Libye, en Syrie et au-delà, et tous les discours sur les « rebelles modérés » ne sont que de la rhétorique destinée à « tromper le public ». des forces qui répondent à leurs intérêts, quelle que soit leur affiliation idéologique.
Les camps d'entraînement militaires contrôlés par l'Etat islamique à proximité de Derna continuent de constituer le principal fournisseur de partisans de « l'islam pur » dans la région. On peut affirmer avec une forte probabilité que ces structures de formation sont contrôlées par les services de renseignement des États étrangers.
La politique occidentale de soutien aux « insurgés modérés » n’est rien d’autre qu’une campagne de relations publiques. Le mythe des « insurgés modérés », l'exemple de Belhadj ne doivent pas être revus en vase clos. Depuis plus de trois ans, Washington soutient activement les insurgés dits modérés en Syrie. Le programme auquel ont participé à différents moments des groupes terroristes tels que la Brigade Al-Faruq et la Brigade Khazm, Liwa al-Qusair et Liwa al-Turkoman, puis avec de nombreuses autres organisations islamistes et certaines factions de l'Armée syrienne libre. respectivement dans Jabhat al-Nosra et ISIS, ajoutant ainsi à l'arsenal d'armes modernes qui leur avait été fourni précédemment par Washington pour renverser le régime de Bachar al-Assad.
Activités de l'Etat islamique en Libye
Par Dmitry Nechitaylo
http://journal-neo.org/2015/05/20/rus-o-deyatel-nosti-ig-v-livii/
Les avions de guerre du régime libyen soutenu par les États-Unis qui a remplacé la Jamahiriya ont commencé à bombarder les citoyens libyens en 2014 alors que les batailles pour le contrôle de Tripoli faisaient rage. Les États-Unis, l’Union européenne et l’OTAN n’ont rien dit à ce sujet alors qu’en 2011, ils ont lancé une campagne de bombardements et une guerre sur la base de fausses accusations selon lesquelles le gouvernement de la Jamahiriya faisait exactement cela. La tromperie de ces joueurs est plus qu’évidente.
La Libye d'hier et d'aujourd'hui : un aperçu du travail de l'OTAN
Par Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/libya-then-and-now-an-overview-of-natos-handiwork/5415563
Cela ne fait qu'empirer. L’ingérence des États-Unis dans tout se retourne toujours contre eux. Les milliards de dollars dépensés dans la guerre entre l’Afghanistan et l’Irak ont aggravé la situation de la région et rendu les investisseurs américains extrêmement riches. C'est une question d'argent ; ni la paix, ni la justice, ni la liberté, ni la démocratie. De toute façon, il ne faut gagner que le plus d'argent possible pour la mafia de l'argent.
666 DOLLAR DES ÉTATS-UNIS est le « numéro du nom d'un homme » RONALD WILSON REAGAN, l'Antéchrist mort. Il est mort et ce n’est pas ce que les gens attendent de l’Antéchrist – une sorte de dictateur tout-puissant qui détruit le monde. L'Antéchrist n'est qu'un signe des temps. Le « quatrième sceau » ; Voici un cheval pâle'. Regardez dans le miroir visage pâle pour voir le « cheval » que monte la « bête ».
allez dans ma section de détails pour en savoir plus sur https://www.facebook.com/ron.linker.1/about?section=bio&pnref=about
Reagan (messie), pâle imitateur nietzschéen ayn rand (esprit saint), friedman (dieu). Ou une variante de ce type. Ce sont tous des yentas.
Je pense que cet écrivain est naïf, tout comme AlCIAda, AlnUSrA et IsUS, et que toutes ces conneries sont d’inspiration sioniste et réalisées par des traîtres américains.
Dahoit, vous faites valoir un bon point. C'était le but ; il a détruit toute l’infrastructure libyenne, tout privatisé par des banques étrangères, volé les ressources naturelles de la Libye et, bien sûr, changé le régime par un régime fantoche occidental. Kadhafi était un grand leader et le pays bénéficiait d'un bon style de vie, de frais de scolarité gratuits, de soins de santé gratuits, de logements abordables et de davantage de programmes sociaux dont jouissaient les Libyens mais que les États-Unis n'aimaient pas parce que c'était un mauvais exemple. que le peuple américain pourrait envier. Le peuple américain aime jouer avec les mots et utiliser comme outil pour soutenir sa propagande de guerre qui fait écho aux grands médias, même ceux qualifiés de «libéraux». Les médias américains qualifient même les dirigeants démocratiquement élus de «dictateurs», comme ce fut le cas des élus chiliens. le président Salvador Allende, Morse, Ioukanovitch et d'autres. Mais les grands médias américains qualifient toujours le dictateur Pinochet de général Pinochet ! ou le général Somoza, dictateur au Nicaragua et allié des États-Unis.
Votre commentaire est à peu près juste. Dahoit a tout à fait raison de qualifier ces criminels de traîtres. Ils (Corpgov) ne sont pas des traîtres seulement envers les électeurs américains apathiques, mais envers le monde entier. Oui, l’écrivain est naïf s’il pense réellement que l’issue chaotique de l’attaque de la Libye n’est/était pas intentionnelle. Cette bande de suceurs de sang d’entreprises (et je parle d’eux tous, dans le monde entier) s’appuie sur ce type de conditions pour consolider leur contrôle en payant les bons hommes de main pour prendre le contrôle des ressources nécessaires à leur enrichissement. Seuls ceux qui sont conscients de leurs méthodes (utilisées depuis 110 ans au moins dans les Amériques) voient cela pour ce qu'il est : un capitalisme criminel utilisant la propagande, l'assujettissement et le meurtre, rendu possible par l'armée américaine et ses acolytes (OTAN, Israël). ,Saoudien). Certains peuvent même voir la fin du jeu… NWO.
Eh bien, il semble que les UNITED SNAKES (États-Unis/Israël/OTAN) aient encore une fois (encore ?) leurs « mésanges dans l’essoreuse » – mais ont maintenant ajouté l’Ukraine, la Géorgie, la Crimée et la mer de Chine du Nord et du Sud à leur liste. leurs « malheurs ».
Prions pour que l'organisation « antiterroriste » russo-chinoise ait bientôt ces « voyous » sous son contrôle.
À suivre…..
Tout cela relève de l'égide du « Plan Yinon » d'Israël qui consiste à maintenir les factions arabo-musulmanes en conflit entre elles (1) afin qu'Israël puisse ramasser les morceaux brisés et (2) cela donne au second plan les crimes de guerre d'Israël. aux atrocités que les Arabes commettent les uns contre les autres – sauf que cette excuse ne tient pas car les crimes d’Israël restent des crimes et ce sont les sinistres plans de crimes de guerre d’Israël, adoptés par les États-Unis au nom d’Israël, qui ont provoqué tout cela…
Toute personne non familière voudra peut-être rechercher : « Plan Yinon », « Doctrine Wolfowitz » et « Nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume » du PNAC.
ISRAËL A-T-IL JAMAIS COMMIS DES CRIMES ???
Je suis d'accord avec "Marc" ci-dessus. Les États-Unis sont « nos alliés israéliens »
travaillent dur pour détourner l'attention du monde des
de nombreux crimes qu'ils ont commis depuis le début
du projet sioniste et qu'ils continuent de s'engager quotidiennement.
Pendant ce temps, les États-Unis, patrons d'Israël, continuent de bloquer
enquêtes sur ces crimes à l'ONU, le
examen des crimes israéliens contre les enfants
par l'ONU, la création d'un centre nucléaire au Moyen-Orient
Zone libre.
L'article ci-dessus documente la construction de
une autre base américaine – permanente – en Espagne
tandis que le Congrès américain débat (mais n'a pas décidé)
sur les futures implications dans la guerre…
La recherche intense de gigantesques sous-traitants américains de la défense
(McBoeing, LockMartin, RaeHughes….combinaisons de
les plus grands entrepreneurs de la défense) est un facteur primordial. Le
de nombreuses bases américaines dans le monde sont d'excellents clients
pour la vente d'armes. L’Espagne n’en est qu’un de plus. On peut
soyez sûr qu'ils contribueront à ce qui précède
les bénéfices des entrepreneurs si on ne travaille pas aussi souvent en Amérique
annoncé. (Voir William Grieder, FORTRESS AMERICA…)
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Imaginez le plan réel – les « moutons » étant amenés de manière manipulatrice à s’entre-tuer – un plan ingénieux, sinistre et psychopathique visant à servir les intérêts égoïstes d’un nombre relativement restreint d’individus.
Comme on dit, l'argent est dans la guerre, pas dans la paix
1) L’Iran a destitué le Shah
2)Afghanistan
3) Irak
4) Libye
5) En Syrie, ils ne se soucient pas de la façon dont les hommes sont tués ou déplacés
L’anarchie continuera de régner en Libye jusqu’à ce qu’un nouveau dictateur établisse le pouvoir sur tous les autres. Ensuite, il massacrera tous ses ennemis réels et supposés jusqu'à ce qu'il ait le contrôle total. C'est ainsi que cela fonctionne dans cette partie du monde.
Nous allons dans des endroits comme celui-là, tuons un monstre et créons l’anarchie pour ensuite qu’un autre monstre prenne sa place – afin que nous puissions entrer et tuer ce monstre plus tard. C'est comme le jeu « pop-a-mole », sauf que cela nous coûte toute notre richesse nationale.
Comme le dit la vieille chanson : « Quand apprendront-ils un jour » ?
Il semble que les UNITED SNAKES (États-Unis/Israël/OTAN) aient encore une fois (encore ?) leurs « mésanges dans l’essoreuse » – mais ont maintenant ajouté l’Ukraine, la Géorgie, la Crimée et la mer de Chine du Nord et du Sud à leurs « malheurs ». .'
Prions pour que l'organisation « antiterroriste » russo-chinoise ait bientôt ces « voyous » sous son contrôle.
À suivre…..
POURQUOI APPELEZ-VOUS LES AUTRES DIRIGEANTS « DICTATEURS » ?