Exclusif: La haine généralisée envers les New England Patriots et le quarterback Tom Brady explique le soutien du public aux sanctions sévères de la NFL dans « Deflategate », mais des experts en statistiques indépendants ont trouvé les conclusions de la NFL dans cette affaire « profondément erronées » et « peu fiables », écrit-il. Robert Parry.
Par Robert Parry
Une nouvelle rapport sur la controverse « Deflategate » de la NFL par des experts en statistiques de l'American Enterprise Institute confirme une grande partie de ce que j'avais détecté concernant les failles dans les conclusions de la NFL, qui affirmaient que les New England Patriots avaient probablement dégonflé leurs ballons et que le quarterback Tom Brady en avait probablement conscience. AEI a conclu que la physique, sans altération, pourrait expliquer les changements de pression atmosphérique.
La principale observation de l'AEI était que les enquêteurs de la NFL avaient eu tort de s'appuyer sur les ballons de football utilisés par les Colts d'Indianapolis dans le même match comme groupe témoin, c'est-à-dire en supposant qu'ils étaient par ailleurs identiques aux ballons des Patriots et que tout écart par rapport aux Colts les mesures de la pression atmosphérique indiqueraient des actes répréhensibles de la part des Patriots.
Tom Brady, quart-arrière des Patriots de la Nouvelle-Angleterre.
Le principal défaut de cette hypothèse était que les contrôles de la pression de l'air des ballons des Colts avaient lieu à la fin de la mi-temps, alors que les ballons étaient à l'intérieur à une température plus chaude et s'étaient donc naturellement regonflés tandis que les ballons des Patriots étaient vérifiés à l'intérieur. début de mi-temps alors que les effets du temps froid et pluvieux auraient encore fait baisser les mesures.
Comme l'ont écrit les économistes de l'AEI : « D'un point de vue logistique, le plus grand changement de pression dans les ballons des Patriots peut s'expliquer par le fait qu'un temps suffisant s'est peut-être écoulé entre les tests des ballons des deux équipes à la mi-temps pour que les ballons des Colts se réchauffent de manière significative, les gonflant efficacement. .»
Pour minimiser cette variable clé dans le rapport de la NFL, l'avocat externe Ted Wells a cherché à réduire l'écart de temps entre le moment où la pression atmosphérique des ballons de football des Patriots a été mesurée et celui où les ballons de football des Colts ont été testés. Wells a affirmé que les mesures se succédaient, mais d'autres preuves et souvenirs contradictoires des responsables de la NFL impliqués dans les tests suggèrent que les ballons de football des Patriots ont été testés puis regonflés avant que les officiels ne se tournent vers les ballons de football des Colts, mesurant uniquement quatre parce qu'ils manquaient de temps.
Comme AEI et moi-même l'avons noté, un élément de preuve clé minant la chronologie compressée de Wells était que les deux officiels de la NFL impliqués dans les tests des ballons semblaient avoir changé de jauge entre la première série de tests et la seconde, ce qui n'aurait pas eu de sens si le les mesures étaient séquentielles plutôt que séparées par le regonflage des ballons de football des Patriots.
Mais, comme je l'ai noté, il y avait une autre raison pour laquelle les ballons de football des Colts n'auraient pas dû servir de « groupe témoin » parce que les deux séries de ballons étaient conditionnées différemment avant le match. Les Patriots ont frotté les ballons plus soigneusement que les Colts, rendant ainsi les ballons de football des Patriots moins résistants à l'eau. Les consultants scientifiques de la NFL ont découvert que l'humidité ainsi que la température affectaient les changements de pression atmosphérique et la durée de la baisse du nombre de livres par pouce carré [PSI]. Mais Wells n’a pas non plus pris en compte cette variable.
Au-delà de ces variables liées au football, l'AEI a détecté une irrégularité dans la façon dont le rapport Wells a présenté ses conclusions scientifiques, déclarant : « notre réplication de l'analyse du rapport révèle qu'elle repose sur une procédure statistique peu orthodoxe en contradiction avec la méthodologie décrite dans le rapport. » En d’autres termes, Wells semble avoir joué avec les statistiques pour arriver à sa conclusion incriminant les Patriots.
Le rapport de l'AEI a noté un autre « élément de preuve crucial négligé dans l'analyse du rapport [Wells] » concernant le ballon de football des Patriots qui a été intercepté par les Colts au cours de la première mi-temps. C'est devenu la base de l'allégation des Colts selon laquelle les Patriots avaient sous-gonflé leurs ballons de football, mais le rapport de l'AEI dit :
"En supposant que le ballon intercepté des Patriots qui a été testé a été gonflé à 12.5 PSI [la norme légale minimale privilégiée par Brady] avant le match, la moyenne de trois mesures dérivées de ce processus de mesure distinct (11.52 PSI) était au sommet de la fourchette. implicite par la [Loi] sur le gaz idéal, selon le rapport Wells.
En d’autres termes, l’hypothèse qui a déclenché toute cette controverse, selon laquelle les Colts pensaient que le ballon intercepté avait été intentionnellement rendu plus mou qu’il ne devrait l’être, était erronée. Le PSI de la balle se situait dans la plage attendue, comme le prédisent les lois de la physique.
Les conclusions « peu fiables » de la NFL
L'étude « Deflategate » de l'AEI a été menée par Kevin A. Hassett, directeur des études économiques ; Joseph W. Sullivan, assistant de recherche ; et Stan A. Veuger, chercheur résident de l'AEI. AEI a également mené une étude sur l'affaire « Bountygate » des Saints de la Nouvelle-Orléans, dans laquelle la NFL a infligé des pénalités après avoir découvert que les entraîneurs des Saints avaient offert des incitations pour éliminer les joueurs de l'équipe adverse d'un match. Sur la base d'une étude de statistiques, l'AEI a déterminé que les Saints n'étaient pas plus susceptibles de blesser les joueurs de l'équipe adverse que les autres équipes et parfois moins, contribuant ainsi à la décision de la NFL d'annuler les suspensions des joueurs des Saints.
Dimanche, à un article pour le New York Times résumant les conclusions du « Deflategate » de l'AEI, Hassett et Veuger ont décrit le rapport Wells comme « profondément erroné », bien qu'il soit toujours devenu la base pour laquelle la NFL a infligé une amende d'un million de dollars aux Patriots, les a privés de deux choix au repêchage et les a suspendus. Tom Brady pour quatre matchs. Tout en protestant de leur innocence, les Patriotes ont décidé de ne pas contester la sanction. Cependant, Brady a fait appel de sa suspension et une audience est prévue pour le 1 juin.
"Notre recommandation?" » ont écrit les économistes de l’AEI. "Lorsque la NFL entendra l'appel de M. Brady concernant sa suspension plus tard ce mois-ci, elle devra procéder en sachant que le rapport Wells n'est pas fiable."
Mais il y a un autre aspect de cette affaire exagérée que la NFL pourrait vouloir considérer. Est-ce que ce sont les Colts d'Indianapolis qui ont tenté de nuire à la compétitivité de la NFL en déposant une plainte sans fondement contre les Patriots au milieu du match de championnat de l'AFC le 18 janvier ?
Les tests des ballons à la mi-temps ont même provoqué une certaine confusion au début de la seconde période et auraient pu distraire les Patriots, mais si tel était le plan des Colts, cela n'a pas fonctionné. Les Colts ont fini par perdre 45-7, une deuxième année consécutive, les Patriots les ont expulsés des séries éliminatoires.
Mais l’issue de la controverse du « Deflategate », même s’il s’avère qu’il n’y a pas eu de dégonflage intentionnel des ballons, aidera les Colts et d’autres concurrents dans les années à venir, puisque les Patriots perdront un choix de première et de quatrième ronde au repêchage. 2016 et devront peut-être jouer sans leur quart-arrière partant pendant un quart de la saison à venir.
Depuis une décennie et demie, les Patriots sont l'équipe la plus performante de la NFL, remportant quatre Super Bowls (dont en 2015) et se qualifiant régulièrement pour les séries éliminatoires. Ce succès a naturellement bouleversé de nombreuses équipes qui les affrontaient, créant une incitation à amener la NFL à intervenir pour rendre les Patriots moins compétitifs.
C'est un peu comme handicaper une course de chevaux en faisant peser plus de poids sur le favori que sur les autres, mais cette approche est en soi une attaque contre l'équité concurrentielle de la NFL, ce que le commissaire Roger Godell prétend défendre dans « Deflategate ».
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Trous dans le rapport « Deflategate » de la NFL»; "Pourquoi écrire sur le « Deflategate » de la NFL' » ; et "Tom Brady et le crime théorique."]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Brady doit aller en justice à ce sujet – les faits sont avec lui, mais l'opinion publique ne l'est pas parce que la plupart des gens veulent vraiment croire que Brady a triché. De plus, les Barry Bonds et Lance Armstrong du monde sportif n’ont pas aidé Brady.
N’avez-vous rien appris de votre gouvernement ? Toute l’histoire du Deflategate est une distraction. La véritable histoire s'est produite une semaine plus tôt lorsque les Steelers ont été pénalisés de 140 verges contre Baltimore qui n'avait que 14 verges de pénalité au total et insignifiantes. Alors que la plupart d'entre vous sont des dupes qui prennent la NFL pour argent comptant, les nombreux médias (comme TheFixIsIn.com) qui rapportent régulièrement des trucs dans les sports professionnels, étaient absolument en FEU à propos de cette disparité. Des analyses appel par appel et jeu par jeu ont été effectuées et il était considéré comme l'un des jeux les plus manifestement corrigés de tous les temps. L’indignation montait rapidement. Puis pouf, le dimanche suivant, la NFL donne à tout le monde un nouveau ballon (pas très) rebondissant à suivre, et tout le monde a consciencieusement pris le train en marche. Seulement, cette « controverse » n’en était pas du tout. Juste un mélange de suspects habituels, de jauges divergentes, de supercheries statistiques et une série d’erreurs contradictoires commises par des fonctionnaires incompétents. Et celui que la NFL a tenu à garder à l’avant-garde malgré l’embarras que cela suscite sur eux. Parce que c'est mieux que d'être dénoncé pour ce qui était clair et démontrable, une réparation sur le pont lors du festival de triche Steelers-Ravens.
Alors, par tous les moyens, poursuivez la conversation. La NFL adore entendre vos théories préférées, vos préjugés personnels et votre colère vocale. C'est de la musique à leurs oreilles de savoir qu'ils peuvent ouvertement réparer des jeux, tout en semblant toujours entièrement investis dans l'intégrité du jeu pour la légion de dupes qui pensent toujours que c'est réel (le FBI a un dossier sur la réparation de la NFL depuis des décennies) . Assurez-vous simplement de tempérer vos théories par rapport à ce fait indéniable : la NFL a déjà gagné, quelles que soient les autres « révélations » qui soient révélées dans cette « affaire ».
Beaucoup de crédulité.
Je prendrai vos allégations un peu au sérieux lorsque vous pourrez produire des preuves comme ce dossier du FBI.
Je dois dire que les haineux sont prévisibles. La science montre qu'aucun dégonflement illégal n'a eu lieu, alors ils passent à "il aurait dû remettre ses textes", puis attaquent l'AEI pour avoir librement servi d'intermédiaire honnête en enquêtant sur une question dont la nation entière en parle, puis finalement ils s'en vont. après Robert Parry et essayer de le renverser.
M. Parry, je vous respecte. et je lirai davantage de vos documents à l'avenir parce que j'ai vu où de nombreuses autres soi-disant nouvelles sources ont échoué et n'ont pas réussi à corriger et à s'excuser pour leur erreur.
Quant aux haineux, ils ne changeront pas et leur tromperie et leur illusion les garderont heureux dans leur petit monde rempli de haine et de méchanceté. Aucun raisonnement ne les fera changer d’avis. La jalousie, la mentalité de troupeau, l'autosatisfaction sont tous en jeu pour ces processeurs lents aux ampoules tamisées.
Merci M. Parry et comme quelqu'un d'autre l'a dit un jour : « Ne vous laissez pas abattre par ces salauds. »
Pourquoi chaque équipe devrait-elle jouer uniquement avec ses propres ballons de football ? J'ai oublié d'où ça vient mais c'est idiot. Organisez un match de football que les deux parties utilisent. Vous savez, tout comme le football sur terrain de sable. Tout comme le terrain de jeu. Tout comme la météo. La seule différence devrait être les équipes.
M. Parry, votre équipe sportive préférée est un groupe louche.
Et en tant que fan de New York, nous respectons Brady, nous ne le détestons pas. Tous les fans des Jets adoreraient l'avoir dans leur équipe.
re: "nous ne le détestons pas"
Je n'en sais rien.
Je me souviens encore des fans de New York s'en prenant à la femme de Brady après la défaite contre les Giants….
Tout simplement des animaux de classe inférieure, grossiers.
Aucune qualité rédemptrice.
https://www.youtube.com/watch?v=bZqYXdPb0fE
Personne n’a-t-il remarqué l’ironie de Robert Parry qui s’appuie sur une étude de l’American Enterprise Institute, un bastion néoconservateur qu’il méprise, dans presque tous les autres cas ?
Il est temps de déménager les bureaux de la ligue. S'il vous plaît allez à http://www.ipetitions.com/petition/move-the-nfl-league-offices-to-canton-ohio et signez la pétition.
En tant que lecteur international, puis-je dire que je m'abonne à ce site pour lire des sujets importants… pas des anecdotes….. je peux en trouver beaucoup sur msm.
David et autres, il s'agit de l'honneur et de la réputation de quelqu'un. Brady a été déchiqueté – pour ma part, je serais poulé comme l'enfer s'il était vilipendé comme lui. Colin k l'a bien dit : on ne gagne pas par 35 points. Vous voulez croire qu’il a triché – je ne suis pas un fan de Brady ou de Patriot. Mais je suis quelqu’un qui croit toujours que la réputation signifie quelque chose. Je pense que Jim Harbaugh l'a piégé parce que Brady s'est moqué de lui, et Brady a payé pour ça. Ces derniers mois ont dû le déranger – les rapports venimeux étaient multiples et continus… parce que beaucoup voulaient que ce soit vrai. Quel groupe à sens unique. Si c'était moi, je les poursuivrais en justice (NFL) pour diffamation avec plusieurs autres. C’est toujours l’Amérique où vous êtes innocent jusqu’à preuve du contraire… du moins jusqu’à ce que vous réussissiez, riche et marié à une riche beauté…
… il s’agit de l’honneur et de la réputation de quelqu’un.
Je ne suis certainement pas en désaccord avec vous sur ce point, même si nous serions probablement en désaccord sur les détails.
On se demande pourquoi Pete Rose et Lance Armstrong n’avaient pas plus de partisans inconditionnels.
N'oubliez pas que ce sont des sources de la ligue qui ont informé quelques journalistes avec de fausses informations qui ont déclenché et maintenu cette histoire en vie.
Le fait que la NFL n’ait rien fait pour corriger les fausses informations était la clé du récit selon lequel les Patriots et Tom Brady étaient coupables.
J'espère que Tom Brady portera plainte pour diffamation, même le rapport Wells ne pouvait que deviner qu'il savait peut-être quelque chose.
Ce n’est pas beaucoup de soutien pour ruiner la réputation d’un homme, surtout s’il s’agit d’un bon gars de la NFL. Pas un dopé, ni un batteur de femme, ni un batteur d'enfants, ni un violeur, ni un meurtrier, ni un gangbanger, mais quelqu'un qui redonne à la communauté.
Combien d’argent Brady a-t-il généré pour cette ligue. Ils font certainement du bruit à chaque match auquel il participe.
Attendez, alors vous croyez à la fois à l’intégrité de la NFL ET au système judiciaire !? Vous pensez vraiment que la justice interviendrait pour protéger la réputation du seul employé d’une ligue de tricheurs qui a le plus profité de sa tricherie systémique ?
Hahahahahahaha ! Inestimable!
Pouvez-vous faire des mathématiques ? La NFL génère environ 12 milliards de dollars de revenus par an. LES JEUX sur la NFL rapportent environ 300 milliards de dollars par an. Ainsi, la NFL peut obtenir une part d’un pot 25 fois plus grande que celle qu’elle pourrait gagner en faisant les choses honnêtement. Et obtenez des notes plus élevées, des revenus publicitaires plus élevés, engagez davantage les gens et attirez les plus grandes foules vers les plus grands jeux : simplement en réparant les jeux. Et vous pensez que non ? Hahahahahahaha !!!! Avez-vous lu leur convention collective ? Savez-vous qu’ils sont considérés comme une organisation à but non lucratif et ne paient aucun impôt ? Savez-vous combien de procès ils ont réglés à l'amiable juste pour éviter la divulgation de faits peu recommandables ? Savez-vous que de nombreux « visages de la NFL » comme Troy Aikman et Steve Young étaient parties prenantes à ces poursuites ? Savez-vous qu'ils ont « inventé » une maladie cérébrale et ont payé des millions à des médecins pour rédiger des articles visant à la légitimer afin d'éviter toute responsabilité envers d'anciens joueurs blessés au cerveau ? Mais la RÉPUTATION de Tom Brady est la chose pour laquelle ils devraient être poursuivis en justice ? Hahahahahahaha!! S'il vous plaît dites-moi plus!!!!
S'il s'agissait d'un autre site Web, je ne prendrais même pas le temps de lire un article comme celui-ci. J'ai vraiment appris à aimer les reportages de Robert Parry. Apparemment, cette histoire de « dégonflage » dérange M. Parry, et je compatis pour lui. Cependant, je dois dire qu'il n'existe aucune conclusion qui puisse satisfaire tous ces fans de sport si préoccupés par l'issue du « déflatgate ». L’autre chose est que la plupart des gens n’apprendront jamais tous les détails entourant ce scandale de la NFL, donc quelqu’un finira par être mécontent, quel que soit le verdict. En plus de cela, il y a de plus gros poissons à frire.
PS – J’aime regarder Tom Brady jouer. Peut-être qu'il vient de se faire prendre, ou peut-être qu'il reçoit un mauvais appel. En tout cas, s’il manque les quatre matchs, il sera bien reposé pour terminer la saison. Connaissant Brady, c’est peut-être tout ce dont il aura besoin pour remporter un autre titre. Et "Bob", sache que je te soutiens, car cela semble avoir beaucoup d'importance pour toi. Bonne chance pour la saison à venir.
Et, en passant, j'oserais dire que cet article est la première (et probablement la dernière) fois que Robert Parry parlerait favorablement de TOUT ce qui est publié par l'American Enterprise Institute.
…publié par l'American Enterprise Institute.
C'est une bonne prise, et je l'aurais raté car je ne me suis arrêté que pour regarder les commentaires.
L’intérêt du New York Times à publier l’article Hassett/Veuger n’est pas du tout évident pour moi. Et il est encore plus étonnant de savoir pourquoi l’AEI défend vaillamment les Patriots.
C’est peut-être aussi simple que ce dernier groupe défend par réflexe les milliardaires et leurs institutions.
Après tout, ce type de Hassett a écrit un article sur la façon dont les « professeurs marxistes » conspirant pour promouvoir la fausse science du changement climatique sont la preuve positive que nous devons travailler à l’élimination de la titularisation.
Et le gars prêche que les inégalités n’ont pas d’importance.
http://www.salon.com/2012/10/26/income_inequality_not_what_the_doctor_ordered/
Mais le foot ? Eh bien, mille six cents millions de dollars, c'est une somme d'argent. Et cela pourrait être un projet visant à obtenir des abonnements pour les auteurs, ou à améliorer ceux qu'ils possèdent déjà.
OK, c'est ridicule. J'apprécie l'érudition sur ce site, mais quand vous commencez à considérer les matchs de football comme une sorte de scandale national, c'est manifestement ridicule. Fait : Tom Brady était l'un des nombreux quarts-arrière de la ligue qui ont fait pression pour que les responsables de l'équipement de chaque équipe préparent et manipulent les ballons, que l'équipe joue à domicile ou à l'extérieur. Jusqu'à l'année de son changement (2007), l'équipe locale était responsable de tous les ballons de jeu – un scénario tout à fait raisonnable puisque, selon les règles, les ballons étaient censés être à un certain niveau PSI, et les deux équipes il faudrait jouer avec les mêmes ballons de football. Les officiels ont quand même vérifié que les balles respectaient les directives énoncées dans le LIVRE DE RÈGLES. Tom Brady était connu, par ses responsables d'équipement, pour préférer les ballons dégonflés, soit à moins de 13.1 PSI, soit même plus bas. L'enquête a jugé raisonnable que les gestionnaires de l'équipement aient fait exactement cela pour le match de championnat de l'AFC. Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que Tom Brady fait cela pour chaque match auquel il joue. Ces gestionnaires d’équipement en parlent même. La NFL a peu de raisons d'accuser Brady ou les Patriots de faire cela sans savoir que cela s'est réellement produit. Pourquoi le feraient-ils ? Quel est l’avantage pour la NFL d’attirer une attention négative sur cela ? Ce n’est qu’un raisin amer de la part d’une organisation qui a encore une fois été surprise en train de tricher. Pourquoi ils font ça, ça me dépasse ? Ils n’ont certainement pas besoin de le faire. L'« explication » de Brady concernait la conférence de presse la plus nulle que j'ai jamais entendue, et le fait qu'il n'était pas disposé à permettre à la NFL de lire ses textes aux responsables de l'équipement – ce qu'ils étaient prêts à faire sans même voir ses informations personnelles – montre simplement qu'il a quelque chose à cacher ; à savoir, son héritage est en jeu, car s'il s'avère qu'il a triché dans ce domaine, personne en dehors de la Nouvelle-Angleterre ne croira que ses championnats ont été remportés de manière équitable. La quantité d’efforts déployés par les fans des Patriot dans cette affaire est la preuve qu’ils en sont conscients, ou pourquoi seraient-ils si véhéments pour défendre Brady ?
Vous n'écoutez pas !!!! Le rapport d'enquête indépendant a révélé que le rapport Wells était profondément vicié. Il existe tout autant de preuves démontrant que les poulains étaient fourbes dans leur tromperie et qu'ils avaient tout autant à gagner. Les actions des arbitres étaient étranges et inappropriées. Et Goodell est un bouffon dans son processus de prise de décision en matière d'actions disciplinaires. FAITES ATTENTION AUX FAITS ET ARRÊTEZ D'ÊTRE UN TROLL.
Vous n'écoutez pas et vous avez clairement examiné les faits qui ont été présentés. Et si Brady aime les balles inférieures à 13.1, le seuil inférieur est de 12.5. 13.1 n’a aucune importance pour la conversation. Dans toute communication entre TOUS les employés, ils ne font jamais allusion à une chute de la pression du ballon en dessous de 12.5, ou, après que l'arbitre les a vérifiés. Pas une fois. Jamais. Et rappelez-vous comment fonctionnent les e-mails et les SMS : vous disposez de l'historique des dialogues des deux personnes sur les deux appareils. Vous obtenez un côté, vous avez accès à tout. Et tout ce que la NFL a, c'est « plus probable qu'improbable » ? Et c’est avec eux qu’ils ignorent le « meilleur souvenir » de l’arbitre en chef Walt Anderson sur l’utilisation de la jauge, mais acceptent tout le reste qu’il a soumis.
Deuxièmement, le rapport Wells et l'analyse de l'AEI conviennent tous deux que la loi sur les gaz parfaits prédit que les ballons des Patriots se situeraient dans une certaine plage, étant donné qu'ils seraient gonflés à 12.5 PSI dans un vestiaire à une température de 71 à 74 degrés, et transférés hors de cette pièce dans un ~ 51. jeu de diplôme. Les 11 balles des Patriots étaient dans cette fourchette (la moyenne des 11 était en plein milieu des niveaux prédits). Le ballon intercepté était dans la plage prévue pour le temps passé par IT dans les éléments.
Les ballons des Colts, cependant, étaient PLUS HAUTS que ce que prévoit la loi, ce qui s'explique par le fait qu'ils ont attendu plus longtemps pour les tester (seulement 4, car ils ont manqué de temps à la mi-temps). Il n’y a eu aucun acte criminel… nulle part.
La déclaration « déflatrice » est ce qu’on appelle circonstancielle et ne suffit presque jamais à prouver, à elle seule, l’innocence ou la culpabilité. Tout le reste indique le contraire. Et d'ailleurs, quand il a pris les ballons, il a traversé une salle d'officiels de la NFL, dans le couloir (où se trouvaient les toilettes), devant Jeff Daniel (officiel de la NFL qui avait été informé avant le match des problèmes d'inflation des Colts) qui il ne s'est pas retourné pour le regarder, il ne l'a pas interrogé, rien du tout. Il est allé aux toilettes pendant environ une minute et 40 secondes ? Il est sorti, puis s'est rendu à l'endroit où il est censé aller avec les ballons sur le terrain.
Cela va avec le fait que tout le monde pointe du doigt les SMS « déflateurs » de mai dernier concluant qu'ils sont coupables. Malgré le fait que les textes d'octobre dernier disent littéralement « les arbitres nous ont foutus », cela montre qu'il n'y a eu aucune tentative de dégonfler les ballons après les avoir donnés aux arbitres… et qu'ils ont en fait été gonflés à 16 psi…
L'employé de NE, qui inclut le terme « dégonfleur » dans sa description de poste, a été photographié en train d'emporter les ballons gonflés dans les toilettes, hors de vue de la caméra. *Res Ipse Loquitur* (« le fait parle de lui-même »).
Les ballons n'étaient pas dégonflés. Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? S'ils avaient été altérés, les PSI auraient été bien inférieurs. Peut-être que le gars pissait dans la salle de bain ?
Vous ne pouvez pas obtenir une contravention pour excès de vitesse simplement parce que votre nom est « rapide »
Je comprends que cela semble suspect, mais vous permettez aux preuves circonstancielles de parler plus fort que la science médico-légale. Vous avez littéralement l’explication physique présentée juste devant vous. L'analyse d'AEI (et non celle du NY Times) fournit l'ensemble de leur raisonnement, les équations, les tableaux avec leurs données incluses, etc. Tout est révisable, et on arrive à la conclusion que la physique explique en fait tout ici.
Pour que la science soit exacte, elle doit vous permettre de faire des prédictions, puis de vérifier ces prédictions par l’expérimentation et l’observation. L’expérience du rapport Wells n’a pas pu être reproduite et ils ont montré exactement pourquoi.
En ce qui concerne le texte « déflateur ». Même si personnellement, je ne voyais pas formuler une blague sur le poids de cette façon, pouvez-vous honnêtement dire que personne ne le ferait jamais, pour tenter d'être drôle ? J'ai vu beaucoup de gens dire des choses absolument explosives, bien plus étranges que cela. Quelques pistes de réflexion.