Exclusif: Le mois dernier, le président Obama a dépêché le secrétaire d'État Kerry pour obtenir l'aide du président russe Poutine dans la résolution de la crise syrienne et d'autres points chauds du monde, mais malgré l'accord de Poutine, Obama a fait volte-face et est de nouveau en train de lancer des insultes aux Russes, une évolution inquiétante, écrit Robert. Parer.
Par Robert Parry
Le président Barack Obama doit en savoir plus sur la crise en Ukraine, mais il insiste pour réciter les lignes de propagande rédigées par ses conseillers néoconservateurs et « interventionnistes libéraux » qui rejettent tout sur le président russe Vladimir Poutine.
Peut-être qu'Obama n'a tout simplement pas le courage d'aller à l'encontre de la « sagesse conventionnelle » officielle de Washington, aussi erronée soit-elle. La dernière fois qu’Obama s’est montré à contre-courant de manière décisive, c’était lorsqu’il s’est opposé à la guerre en Irak en 2002, mais à l’époque, bien sûr, il n’était qu’un sénateur de l’État de l’Illinois.
Le président Barack Obama s'entretient avec la chancelière allemande Angela Merkel au sommet G7 à Schloss Elmau en Bavière, Allemagne, en juin 8, 2015. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
En observant son comportement à la Maison Blanche au cours des six dernières années, j'en suis venu à soupçonner que s'il avait été un homme politique national au milieu de la fièvre de la guerre en Irak, il aurait fait la queue, tout comme les ambitieuses sénateurs Hillary Clinton et John Kerry. et Joe Biden l’a fait. Même en tant que président, une position qui lui donne un énorme pouvoir pour s'opposer à la « pensée de groupe » officielle de Washington, il ne le fera pas.
Au lieu de cela, Obama débite des trucs de propagande stupides qui, en fin de compte, sont préjudiciables à la République américaine. À l'heure où Obama a besoin de l'aide de Poutine pour faire face aux crises dangereuses au Moyen-Orient, en particulier faire face aux avances Par le Front al-Nosra d'Al-Qaïda et ses retombées hyper-violentes, l'État islamique Obama insiste pour se joindre à davantage de fausses déclarations sur la crise ukrainienne.
À la fin du sommet du G7 en Bavière, en Allemagne, Obama a fièrement annoncé qu'il avait convaincu les six autres puissances industrielles de maintenir les sanctions contre la Russie, sur la base de l'argument douteux selon lequel il s'agissait de la Russie et non du régime soutenu par les États-Unis en Ukraine. , cela nécessite davantage de pression pour mettre en œuvre l’accord Minsk-2 de février dernier.
L'accord Minsk-2 reflétait largement les idées de Poutine concernant les négociations avec les rebelles de souche russe à l'est et les changements constitutionnels accordant à la région une autonomie substantielle. Cependant, après la signature de Minsk-2, les partisans de la ligne dure du gouvernement ukrainien ont immédiatement cherché à saboter le côté politique en insérer une pilule empoisonnée cela exigeait que les rebelles se rendent essentiellement avant que des négociations puissent commencer.
Depuis lors, le régime de Kiev s’est renforcé militairement, notamment en formant 300 conseillers militaires américains. En mai, le président ukrainien Petro Porochenko a parlé publiquement de la reprise de la guerre et de la reprise des territoires détenus par les rebelles dans l’est, une position qui a même amené le secrétaire d’État américain John Kerry à suggérer que Porochenko « réfléchisse à deux fois » à une telle action.
Kerry a fait cette remarque lors de réunions avec Poutine et de hauts responsables russes à Sotchi, en Russie, dans ce qui semblait alors être un changement réaliste dans la politique étrangère d'Obama, reconnaissant les graves dangers d'une éventuelle victoire d'Al-Qaïda en Syrie et la nécessité de l'aide russe. pour éviter ce désastre. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le changement stratégique d'Obama. "]
Cependant, au cours des dernières semaines, le voltigeur Obama semble être revenu dans le camp des partisans de la ligne dure, composé de la secrétaire d'État adjointe néoconservatrice aux Affaires européennes, Victoria Nuland, et de l'ambassadrice libérale-interventionniste auprès des Nations Unies, Samantha Power. Non seulement Obama a fait pression sur les alliés du G7 pour qu’ils renouvellent les sanctions contre la Russie, mais il a également lancé des insultes personnelles à Poutine.
Pointer du doigt
In Remarques lundi, aux médias à Krun, en Allemagne, Obama a déclaré : « Il existe un fort consensus sur le fait que nous devons continuer à pousser la Russie à respecter les termes de l'accord de Minsk [et] que jusqu'à ce que cela soit conclu, les sanctions restent en vigueur. Il y a eu une discussion sur les mesures supplémentaires que nous pourrions être amenés à prendre si la Russie, par l'intermédiaire des séparatistes, redoublait d'agression à l'intérieur de l'Ukraine.
« En fin de compte, cela va être un problème pour M. Poutine. Il doit prendre une décision : continuera-t-il à détruire l’économie de son pays et à maintenir l’isolement de la Russie en poursuivant un désir erroné de recréer les gloires de l’empire soviétique ? Ou reconnaît-il que la grandeur de la Russie ne dépend pas de la violation de l'intégrité territoriale et de la souveraineté d'autres pays ?
« Et comme je l’ai mentionné plus tôt, les coûts que supporte le peuple russe sont considérables. Cela se ressent. On ne comprend pas toujours pourquoi ils souffrent, à cause des médias d'État en Russie et de la propagande émanant des médias d'État en Russie et auprès des russophones.
« Et, ironiquement, l’une des raisons invoquées par M. Poutine pour justifier ses incursions en Ukraine était d’y protéger les russophones. Eh bien, ce sont précisément les russophones d’Ukraine qui subissent le plus gros des combats. Leur économie s'est effondrée. Leurs vies sont désordonnées. Beaucoup d’entre eux sont déplacés. Leurs maisons ont peut-être été détruites. Ils souffrent. Et le meilleur moyen pour eux de mettre un terme à leurs souffrances est de mettre pleinement en œuvre les accords de Minsk.»
En d’autres termes, Obama faisait sienne la « pensée de groupe » officielle de Washington sur la crise ukrainienne, selon laquelle tout cela était dû à « l’agression » de Poutine et à ses illusions sur le rétablissement de l’empire soviétique ou russe. Mais Obama connaît la véritable histoire du coup d'État soutenu par les États-Unis qui a renversé le président ukrainien élu Viktor Ianoukovitch le 22 février 2014, malgré l'accord politique conclu la veille par Ianoukovitch avec la France, l'Allemagne et la Pologne pour accepter des pouvoirs réduits et des élections anticipées.
Plutôt que de défendre ce règlement politique, les États-Unis et leurs alliés européens ont immédiatement reconnu le régime putschiste comme « légitime », même s’il comprenait des néo-nazis et d’autres extrémistes violents de droite farouchement hostiles à la minorité ethnique russe d’Ukraine.
Face à l'aggravation de la violence, la population de Crimée, où les Russes constituent une large majorité, a voté massivement en faveur de la sécession de l'Ukraine et du retour à la Russie, une action soutenue par les troupes russes basées sur la base navale historique de Sébastopol, en Crimée. La Russie a accepté la demande de la Crimée mais a hésité face à un appel similaire de la part des Russes de souche dans l'est de l'Ukraine.
Puis, au milieu d'une propagande fiévreuse anti-russe dans les médias américains et européens, les autorités de Kiev ont qualifié de « terroristes » la résistance ethnique russe à l'est et ont lancé une « opération antiterroriste » brutale contre la population avec l'aide des néo-nazis du régime. et d'autres milices extrémistes à la tête des attaques. [Voir « » de Consortiumnews.com.Il n’y a pas de milices néo-nazies en Ukraine."]
C’est face à ce nettoyage ethnique que la Russie a décidé d’aider à la défense de la région dite du Donbass. Pourtant, Obama rejette désormais la responsabilité de toutes les destructions et souffrances dans l’est de l’Ukraine, où des milliers de personnes sont mortes, non pas sur le gouvernement ukrainien soutenu par les États-Unis et ses milices voyous, mais sur Poutine.
Et, sans aucune ironie, Obama suggère que ce sont les médias russes qui déforment l’histoire, un autre thème favori de la campagne de propagande américaine sur l’Ukraine, poussée à la fois par l’administration Obama et par les grands médias américains.
La manière dont Obama a présenté la situation en Ukraine a été inquiétante : soit il croit à sa propre propagande, soit il est un menteur conscient. Il existe également une troisième possibilité : il a complètement perdu ses repères et adopte une position un jour et vire dans la direction opposée le lendemain selon la dernière personne qui lui a parlé.
Mais quoi qu’il en soit, Obama ne peut pas s’attendre à ce que Poutine et les Russes considèrent ses commentaires publics et son comportement contradictoire sous un jour favorable et acceptent ensuite de coopérer avec Obama sur d’autres points chauds où les intérêts américains sont bien plus menacés.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Ce n'est pas stupide, c'est délibéré. Obama ne fait que promouvoir les souhaits de ses maîtres du complexe militaro-industriel.
Vous pensez que ses trucs sur l'Ukraine sont mauvais ? Il promeut désormais l'idée du « bon Al-Qaïda » en Syrie ! Il envoie également délibérément de petits groupes de soldats américains en Irak pour les faire tuer afin de pouvoir justifier une extension spectaculaire de la guerre en Irak au profit des mêmes maîtres du complexe militaro-industriel de Chicago.
Les gens doivent cesser de considérer Obama comme intelligent ou stupide. C'est simplement une marionnette narcissique égocentrique qui fait ce qu'on lui dit.
http://www.informationclearinghouse.info/article42094.htm
La volte-face constante d’Obama dans son approche des relations russo-américaines est aussi déconcertante que troublante, surtout compte tenu des enjeux. En fait, son approche pourrait être mieux décrite comme une diplomatie de la bouteille. L’interview ci-dessus avec Big Bear (Poutine) semble indiquer que Poutine lui-même est aussi troublé et perplexe que le reste d’entre nous. Cela est particulièrement vrai après la récente mission de sauvetage diplomatique (ou était-ce une mission de « récupération ») entreprise par un autre infâme volte-face, John Kerry, au nom de son patron. L’esprit continue de s’étonner du pur amateurisme de tout cela. Pourtant, même si « l'approche » d'Obama laisse beaucoup à désirer, nous pourrions tous attendre avec impatience son départ du pouvoir. « Pourrait » est le mot clé ici, car il est peu probable que quiconque soit susceptible de le remplacer pour apporter une justification plus pragmatique aux débats.
Merci à tous les gars, encore une fois ! Merci à cette ressource. Et tous les auteurs. Vous faites des choses très nécessaires…
Ce serait formidable de vous rencontrer ici, en Russie. Pour avoir une vraie conversation.
Je n'ai même pas de mots à ajouter à cet article
Ce n'est pas grave, Alexandr, nous connaissons tous la vérité sur Barry Soetoro, alias Barrack Obama, et sa litanie de mensonges ; après tout, c'est un menteur pathologique et un narcissique – des traits qui sont dangereux pour le citoyen américain moyen, mais qui sont très utiles aux marionnettistes qui l'ont soigné dans l'ombre et l'ont fait passer de l'obscurité du Sénat de l'Illinois au Sénat de l'USSA et , enfin, à la Maison Blanche. Il était (est) le parfait candidat mandchou.
La volte-face constante d'Obama dans son approche des relations entre l'USSA et la Russie révèle, à bien des égards, ses difficultés à suivre le scénario que ses maîtres lui ont donné, confondant ainsi ses alliés et ses opposants ; et suscite également beaucoup de méfiance. C’est juste une preuve supplémentaire qu’on ne peut jamais faire confiance à sa parole, comme le montre un récent sondage selon lequel sa popularité n’est désormais que de 45% ou moins, rien qu’en Amérique.
Comparez cela avec la popularité de votre président, Vladimir Poutine, qui s’élève désormais à 85 % ou plus. Poutine est ce qu'Obama n'est pas : un homme honnête qui donne la priorité aux intérêts de sa nation et recherche la paix dans le monde entier. Il pense ce qu’il dit et ne fait pas volte-face lorsqu’il s’agit de stabilité mondiale.
Les complices du Parti démocrate reprennent la ligne Obama-GOP sur l’Ukraine.
Les complices du Parti démocrate reprennent la ligne Obama-GOP sur le TPP, le H1B, l'externalisation, Obama est en guerre contre les emplois des travailleurs américains, tout est permis, les gants sont enlevés, il nous calomniera, nous traitera de paresseux, nous accusera de ne pas être intéressés. en mathématiques, ce qui prouve que si la stratégie d'Obama consistant à « faire crier l'économie » ne fonctionne pas, ils nous lanceront facilement une attaque militaire directe pour réduire nos salaires. Obama nous déteste.
Connaissant les tactiques de propagande de la terre brûlée utilisées contre les États-Unis par Obama et ses collègues républicains, sur le TPP H1B et l’externalisation, est-il si incompréhensible que nous reconnaissions que ces mêmes tactiques de propagande malhonnêtes sont utilisées contre un pays qui ne nous a pas attaqués à ce jour ? tous.
Obama est en guerre contre les emplois des travailleurs américains, tout est permis,
Peut-être devrions-nous modifier cela légèrement. Obama et ses collègues abuseurs cherchent avant tout à accroître leur pouvoir et leur richesse. Si cela signifie violer les droits humains et civils d’autrui, qu’il en soit ainsi. Malheureusement, ils ne semblent pas considérer que l’amélioration du bien-être des travailleurs pourrait les récompenser par davantage de pouvoir et de richesse.
Il n’y a pas eu de pays plus amical envers l’Amérique que la Russie à la 90e. Comment, en 25 ans, les États-Unis ont perdu leur popularité dans la société russe, personne n'a jamais essayé d'analyser. Un groupe américain pense que tout cela n’est que de la propagande russe et que nous ne pouvons rien faire à ce sujet lorsque Poutine dirigera la Russie. L’URSS est triste de ne plus vouloir jouer aux tanks près des frontières occidentales et de se retirer d’elle-même (ce n’est pas l’OTAN ou l’Amérique qui « gagnent » dans la guerre froide comme le pense le groupe). C’est alors que l’OTAN a commencé à s’étendre jusqu’aux frontières russes. Bon sang, ça se propage et ça se propage, personne en Russie ne s'en soucie parce que la Russie croit que c'était une organisation pacifique. Mais cela arrive : des bombardements humanitaires en Europe, des invasions, un autre bombardement, un soutien aux terroristes tchétchènes, un soutien aux révolutions islamiques de Tunis à la Syrie. Et qu’entendent les Russes maintenant ? L’OTAN est une organisation pacifique, c’est génial. Eh bien, il n'a pas fallu une seule génération pour que la société russe commence à croire à l'Occident.
Je me suis réveillé avec les mensonges américains quand eux et leurs partenaires ont bombardé la Serbie, ce qui était un véritable acte de terrorisme.
Jane,
Le plus grand danger en Europe est représenté par quatre lettres… L'OTAN… contrôlée par un pays à trois lettres… les États-Unis. Il ne faut pas penser à autre chose une seconde.
Elle a désespérément besoin de justifier son existence et le meilleur moyen de maintenir le soutien, les contributions et les troupes militaires, les armes et le budget européens est de recourir aux guerres.
Et c'est là le problème. Demandez à la Libye.
Les États-Unis avaient même leur propre président russe, Boris Eltsine. Il avait une chance équitable de montrer à tous sa merveilleuse politique.
Il a fallu du temps et des études pour parvenir à cette conclusion, mais je pense qu’Eltsine était un véritable patriote russe. Il savait que la Russie n’était pas en état d’affronter l’Occident, et il a gagné le temps qui lui a permis de se relever. L’Occident considérait Eltsine comme un bouffon docile, ce qui lui permettait de protéger la Russie suffisamment longtemps pour mettre en place les mécanismes qui assureraient l’avenir de la Russie en tant que nation libre. Puis le vieux Boris, ivre mais très rusé, a commis l'impensable : il a libéré Vladimir Poutine.
Les États-Unis sont désormais la nation la plus perfide de l’histoire. Rien de ce que Washington dit ou promet ne peut être cru ou fiable. Les dégénérés de Washington feront des erreurs de calcul et plongeront le monde dans un conflit mondial.
L’économie américaine ne reviendra pas. Seule une bande d’idiots non éclairés transférerait la base manufacturière dans un autre pays et créerait un concurrent.
Soit des idiots non éclairés, soit des saboteurs milliardaires qui maudissent l’Amérique.
Les mêmes vieux salopards conservateurs, OH. Revenant sur les Patriotes de 1776, qui n'est que la continuation des Cavaliers Royalistes s'inclinant contre les Têtes Rondes Parlementaires de 1642, et reprenant le dessus en 1660… mais la VRAIE menace pour le monde est apparue avec Billy Orange dans les années 1690, lorsque le Le Parti vénitien et leurs Fondi sont arrivés (via les Pays-Bas), marquant les débuts de l'Empire Bankster (les empires anglo-néerlandais). La guerre entre le républicanisme et l'Empire continue… mais nous sommes maintenant à la fin du jeu, et l'Empire est rapidement à court d'astuces et rend son dernier souffle.
C'est le dernier « hourra » pour la position de l'Amérique dans le monde. Que peut-on attendre de quelqu’un qui a menti comme Obama a menti – sans vergogne et encore et encore – au peuple américain ? Comment quelqu’un avec ce genre d’expérience dans son pays peut-il être perçu sur la scène internationale comme autre chose qu’une tarte à la vache fumante ?
Je suis toujours surpris d'entendre aujourd'hui les gens parler d'Obama comme d'un homme « intelligent », par opposition à GWB qui n'était « pas si brillant », comme si les fonctions morales ne jouaient aucun rôle dans la prise en compte de l'intelligence.
Obama est plus dangereux que GWB parce qu’il est sans retenue et totalement indigne de confiance, comme il l’a démontré à l’importante circonscription qui l’a élu en premier lieu. Il a promis au monde la vérité sur le MH17 – il l’a déclaré quelques jours après l’événement, mais ce sont les États-Unis qui ont soudainement mis sous séquestre toutes les preuves et ont décidé de ne plus rien dire. Alors pourquoi trouverions-nous cela surprenant ?
Le pays est sur le point de s’effondrer avec lui à la tête – ce sera peut-être la seule chose que ce premier président noir aura fait pour l’Amérique. Peut-être que cela a toujours été l’intention de la cabale maléfique (probablement entièrement blanche mais nous ne pouvons que deviner puisque nous ne le savons pas) qui dirige l’USofA dans les coulisses.
Une connerie simpliste.
Il convient de noter que c’est le triumvirat non élu composé de Nuland, Ashton et Lagarde qui a joué un rôle de premier plan dans la fomentation du coup d’État en Ukraine. Et il y a de très bonnes raisons de suggérer qu’ils ont conspiré ensemble pour y parvenir. Cela ne veut pas dire qu’ils étaient seuls.
Que nous agissions par procuration ou en notre propre nom, les événements en Ukraine ne sont qu'un autre signe du sombre avenir auquel nous serons tous confrontés si nous ne nous réveillons pas et n'agissons pas pour y remédier. Les hommes politiques non élus ne devraient pas être à l’avant-garde des affrontements avec une nation, encore moins avec une nation possédant l’arme nucléaire. Ce type de pouvoir doit s’accompagner d’une responsabilité démocratique.
Le fait que ces trois femmes aient été à l’avant-garde des négociations à Kiev a créé un précédent extrêmement dangereux. Sans l’approbation des urnes et venant de trois nations distinctes, ils n’étaient même pas de véritables représentants du peuple de leur propre pays, encore moins du peuple ukrainien.
Il y a quelque chose de profondément troublant dans le fait que trois hommes politiques professionnels non élus issus de trois pays extérieurs imposent la « démocratie » à une nation indépendante qui a déjà un président démocratiquement élu.
Pour revenir sur les événements de 2013 et 2014 sous un angle légèrement différent, rendez-vous sur :
https://bryanhemming.wordpress.com/2015/04/01/double-double-toil-and-trouble-the-cauldron-of-kiev/
Comment mesurer une empreinte militaire ?
http://empire.is/
Les stupides trucs de propagande d'Obama
Rien de nouveau là-bas. Tout a commencé avec son audition à la convention du Parti démocrate (?) à Boston en 2004. Seuls le thème et le scénario ont changé. Il a obtenu le poste de joueur de flûte pour le parti et ne fait que son travail. Selon un récent sondage Rasmussen, son projet fonctionne auprès de 49 pour cent de la population. Le problème ne vient pas tant d’Obama que du peuple américain qui soutient ces politiciens. En 2016, choisir le moindre mal va être un véritable défi.
M. Parry a écrit : « Il y a eu des hauts et des bas dans la façon dont Obama a présenté la situation en Ukraine, ce qui est troublant de deux manières : soit il croit à sa propre propagande, soit il est un menteur conscient. Il y a aussi une troisième possibilité, qu'il ait complètement perdu ses repères et qu'il adopte une position un jour et vire dans la direction opposée le lendemain, selon la dernière personne qui lui a parlé.
Il y a un « drôle » que je dis aux gens qui suivent les horoscopes. "Si vous souhaitez influencer un Gémeaux, assurez-vous d'être la dernière personne en ligne." Humour mis à part (au fait, le soleil d'Obama est Lion [lion dirigeant] et la lune est Gémeaux), j'avance une quatrième hypothèse : fusionner les trois.
(Pardonnez ceci à part) : J'ai commencé un court essai vendredi dernier mais je me suis arrêté ; J'ai posé la question : comment M. Obama peut-il faire preuve d'une véritable compassion, d'amour et d'affection envers Joe Biden et la famille de Beau Biden lors de ses funérailles, puis s'envoler pour la Bavière pour continuer à provoquer et inciter à des actions qui pourraient entraîner la guerre la plus dévastatrice que l'humanité puisse connaître. affronter?
Quelle que soit la pathologie derrière M. Obama, les actions de cet homme ont été, sont et seront le reflet des marionnettistes de « l’État profond ». Il a été préparé pour devenir leur agent ; il a été choisi comme la meilleure personne capable de neutraliser les démocrates et les progressistes anti-guerre et anti-Bush de plus en plus nombreux (il a réussi) ; son pouvoir sur les gens est une forme – si vous me permettez mon mot – de « mesmérisme ».
En 6.5 ans et demi, il a permis et facilité la montée de la droite, de l’extrême droite et de l’ultra droite et leur a remis ce qui restait à leur remettre de Bush. Les démocrates/libéraux/progs peuplent la « zone tampon » et servent de barrières pour rééquilibrer ce pays et le ramener – au moins – au centre. Ils ne bougent pas et ne bougeront pas.
C'est "Mon Obama, bien ou mal !"
En vérité, cet homme est psychologiquement particulier. Paranoïaque-schizophrène ? Très bien-pensant, presque tout ce qu'il dit est bien-pensant et moralisateur. Il sautille et pivote à la manière du meilleur empereur sans vêtements, comme si personne n'était en désaccord avec lui en privé, et les positions sont toujours justifiables pour le bien de quelque chose, même s'il se contredit d'une semaine à l'autre. Je pense que ce n’est pas psychologiquement adapté pour être un vrai leader. Professeur était probablement son meilleur poste, même s'il aurait pu se heurter à des étudiants argumentatifs qui le mettaient mal à l'aise. Il est difficile d’imaginer Sanders s’éloigner de ce qu’il dit en ce moment – il semble plus substantiel.
Le groupe de recherche Bellingcat a accusé la Russie d'avoir manipulé les images satellite de la catastrophe du MH17.
Mais l’expert allemand en criminalistique de l’image, Jens Kriese, a critiqué cette analyse.
SPIEGEL ONLINE : Les images satellite sont souvent utilisées comme preuve des événements de la crise ukrainienne, même par l'OTAN. Sont-ils vraiment significatifs ?
Kriese : Il est facile de prétendre aux amateurs qu'on peut voir ceci ou cela. Mais il suffit de penser aux images américaines des prétendues installations de gaz toxiques au Moyen-Orient. Il y a un point similaire chez Bellingcat : sur l'une des photos, une tache en croissance est visible. Il s'agirait d'une flaque d'huile à côté d'un véhicule. Mais est-ce que cela semble plausible ? Je pense que cela dépend si une personne veut y croire ou non.
SPIEGEL ONLINE : Quelle est votre conclusion personnelle sur les images satellite ?
Kriese : La première chose qui meurt à la guerre est la vérité. Chaque camp aime lancer des bombes fumigènes au hasard. Il n’y a aucun moyen de savoir si les images montrent ce que prétend Moscou. Ce que l’on peut dire, cependant, c’est que cette « analyse » n’a abouti à rien d’autre qu’à faire connaître Bellingcat.
« Le rapport Bellingcat ne prouve rien » :
Un expert critique les allégations de manipulation russe du MH17
http://www.spiegel.de/international/world/expert-criticizes-allegations-of-russian-mh17-manipulation-a-1037125.html
Le bruit d’une lèvre qui bat; le FOOL Goebbling n’y peut rien.
En 2013, Poutine a déclaré que l’empreinte impériale américaine était sans précédent dans l’histoire : « Dessinez une carte et voyez », a-t-il déclaré.
Cette semaine, le président américain, s’exprimant à la fin de la réunion du G7, a déclaré que la Russie devrait décider si elle devait poursuivre son isolement « dans la poursuite d’un désir erroné de recréer les gloires de l’empire soviétique ?
Aucune autre déclaration d’un dirigeant n’est aussi incroyablement trompeuse. La Russie, le pays qui a perdu 27 millions de personnes dans sa lutte pour arrêter Hitler et qui l’a heureusement fait, est totalement encerclée par les bases de missiles américaines (OTAN) comme aucun autre pays dans l’histoire du monde.
Comme l’a dit Poutine : « Dessinez une carte et voyez ». S'il vous plaît, faites-le à tous. Voyez la vérité sur la question.
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/31044-the-us-militarization-of-africa-is-well-underway-and-nothing-good-will-come-of-it
29 mai 2015
La militarisation américaine de l’Afrique est en bonne voie et rien de bon n’en sortira
Par Nick Turse
Le champ de bataille de demain : guerres par procuration américaines et opérations secrètes en Afrique
À la recherche de Barack Obama au Soudan du Sud
litre,
Afrique…..
Difficile de publier des informations détaillées, mais le montant de l’argent juif en Afrique du Sud et dans tous ces États pauvres, la honte n°1 du monde, depuis des décennies, est incroyable.
Des salaires bas, et je dis bien bas, des gouvernements (des dictateurs également) qui sont réceptifs à tout ce pour quoi les sionistes sont doués…. la corruption, les pots-de-vin et l’utilisation de l’effet de levier par tous les moyens possibles ont fait du commerce de détail, de l’exploitation minière et de l’industrie dans ces pays le domaine presque total des banques sionistes et juives. Ils ont volontiers comblé le vide laissé par le Royaume-Uni, qui trouvait tout cela un peu trop coûteux à développer. Mais pas Israël. Là-dedans, les bottes et tout. Les pauvres habitants l'ont utilisé comme ils l'ont été pendant des siècles. Travail d'esclave mais avec les caméras sur les autres zones d'hégémonie militaire des États-Unis, le Moyen-Orient partout, à travers l'OTAN qui serre la Russie avec des bases de missiles et bientôt « pivote vers l'Asie », selon leur expression, le continent africain est dans un autre monde, un environnement dans quels crimes sont commis quotidiennement.
Tous les problèmes, comme nous l'avons vu récemment au Kenya, sont arrivés par les Stormtroopers israéliens avec peu de publicité (grâce à la conformité du gouvernement), juste pour protéger les intérêts de leurs tapissiers israéliens, violant la terre et ne payant presque rien pour ce privilège.
Une action silencieuse ne génère aucune publicité. Mais c’est réel comme dans d’autres pays aussi. À l’abri des regards des médias qu’ils possèdent également.
Le temps nous montrera le butin de ces barbares du monde des affaires financés par le gouvernement israélien.
http://www.tomdispatch.com/post/175981/tomgram%3A_nick_turse%2C_the_u.s._military%27s_battlefield_of_tomorrow/
14 avril 2015
2044 ou buste
Les missions militaires atteignent des niveaux records après que les États-Unis ont signé un accord pour rester en Afrique pendant des décennies
Par Nick Turse
J’aimerais voir Nick Turse dessiner une carte des bases militaires américaines et russes, mais je ne m’attends pas à une telle carte dans le New York Times ou le WaPo. Les bases militaires américaines sont réparties partout dans le monde et, en ce moment, cela fait très, très peur.
Poutine affirme que l'empreinte impériale américaine est inégalée : « Dessinez une carte et voyez »
Comme l’a commenté « Ltr » ci-dessus, c’est ce que les écrivains et les commentateurs devraient souligner dans leurs discussions avec les autres.
C’est le plus grand mensonge jamais venant d’un président américain et il y a eu des mensonges ; Golfe du Tonkin, USS Liberty, 9/11, JFK, WMD et tant d'autres. C'est normal pour le cours.
Personne n’est sûrement assez naïf pour considérer qu’il y a encore quelque chose d’éthique dans le fait qu’un président américain fabriqué, le nec plus ultra en la matière, étant Bush. Mais avec un parti aussi mauvais que l’autre, il n’y a nulle part où aller pour se soulager des mensonges, des guerres, des relations malsaines, des accords de convenance et autres.
Ai-je mentionné des mensonges ?
Vous avez l'un ou l'autre, Le diable ou la mer d'un bleu profond.
Alors prenez le temps… dessinez une carte et voyez par vous-même. Les États-Unis et leurs marionnettes, le pire étant l'OTAN (les États-Unis déguisés), entourent la Russie de bases de missiles et cela fait de vous, OBAMA, le plus grand menteur de l'histoire.
Crédibilité, ZÉRO.
Personnellement, je suis un partisan des BRICS. Vérifiez celui-là, mais ne soyez pas surpris si une recherche ne donne rien dans les médias américains.
Personne ne prête attention à Harper, notre premier ministre de droite au Canada. Regardez-le, il est utilisé par l'extrême droite républicaine pour pousser le Canada de plus en plus à droite. Depuis qu'il est au pouvoir, nous avons abandonné Kyoto et avons décidé de nous aligner sur Israël, avant de soutenir ardemment la création d'une nation pour la Palestine. Harper tente de ruiner tous nos filets de sécurité, y compris les soins de santé. Maintenant, il débite des conneries anti-Poutine comme si lui ou nous avions quelque chose pour étayer ses propos. Cela arrange les républicains qu'il conserve son statut de fanfaron et qu'il continue à critiquer Poutine.
Eh bien, en tant que compatriote canadien, j'espère vraiment que les dernières actions de Harper en adoptant le projet de loi C-51, ainsi que les bombardements illégaux du Canada en Syrie (ce qui viole la Charte des Nations Unies), ainsi que la corruption au Sénat, la législation de retour au travail essayant d'écraser les syndicats, qui tentent d'appliquer les lois sur les « discours de haine » aux personnes qui boycottent les produits israéliens, etc. – signifieront la fin du Parti conservateur au pouvoir au Canada. J'espère vraiment que les élections provinciales en Alberta seront un présage de ce qui se passera lors des élections d'octobre. J'ai même lu un article de l'ancien premier ministre conservateur, Joe Clark, qui parle de la dangerosité des conservateurs de Harper. J'espère vraiment que les Canadiens envoient un message fort aux conservateurs du Canada, où ils obtiennent un nombre minimal de sièges, devenant ainsi une petite minorité lors de leur défaite aux prochaines élections.
Lisez « Dismantling Canada » récemment publié par Brooke Jeffrey. Notre Tony Blair et/ou Iatseniuk. Et nous ne pensions pas que cela pourrait se produire au Canada. droite! Comme nous sommes à l'aise.
Il y a beaucoup d’éléments mobiles à cela. Je soupçonne qu'Obama utilise également cette guerre froide fabriquée contre la Russie (et la Chine) pour attiser les émotions d'un nombre suffisant d'Américains afin de pouvoir faire adopter le TPP, le TTIP et l'ACS au Congrès sans un tollé général écrasant - prétendument pour être utilisé comme une autre arme. contre les Russes et les Chinois, alors que l'impact réel et durable prendra la forme d'un coup d'État des multinationales contre ce qui reste de notre démocratie, de notre économie et de notre souveraineté nationale, et, en outre, quelque chose qui pourrait être impossible à inverser s'il est signé et ratifié.
Cette situation peut être inversée par un nouveau gouvernement à sept branches.
Moscou a dû enfin se rendre compte que les États-Unis n’auront de répit que lorsqu’ils se débarrasseront du gouvernement actuel de Vladimir Poutine ou subiront une défaite écrasante. Les Américains, sous prétexte de la crise en Ukraine et en Crimée, ont commencé à affaiblir la Russie et veulent maintenant la mettre en pièces. En 1991-92, sous le règne de Boris Eltsine, ils ne l'ont pas fait, alors qu'ils auraient pu le faire. Ils avaient confiance dans la loyauté de ce régime, mais aujourd’hui, il y a une lutte pour la survie même de la Fédération de Russie en tant qu’État souverain à l’intérieur de ses frontières actuelles. Il n'y a plus de place pour les illusions.
Washington cible une nouvelle fois les pipelines russes
Par Petr Lvov
http://journal-neo.org/2015/05/30/washington-is-targeting-russian-pipelines-yet-again/
Je ne pense pas être d'accord avec certaines des affirmations de votre article lié. Il est vrai qu'Erdogan s'est mis dans une liasse sur la question du génocide en Arménie, mais il est également vrai qu'il a perdu les récentes élections, et plutôt mal. Il est probable que d’autres Turcs, plus sains d’esprit, permettront au pipeline d’atterrir.
Quant à l'affirmation selon laquelle la Macédoine est un « incontournable », je ne la vois pas non plus. Après avoir quitté l’ouest de la Turquie, il me semble que le gazoduc peut traverser la Grèce. Ou dans les eaux grecques. De là, il serait disponible pour le reste de l’Europe s’ils souhaitent établir une connexion. S’ils ne le font pas, ils peuvent acheter du GPL beaucoup plus cher. Ou attendez un bon moment pour la ligne préférée des États-Unis.
La Russie et la Chine planifient soigneusement une stratégie à long terme pour sortir de leur dépendance à l’égard de la monnaie américaine, ce qui, comme l’ont révélé les sanctions américaines de l’année dernière, rend les deux pays vulnérables aux guerres monétaires américaines aux conséquences dévastatrices.
La Russie prend très au sérieux la dédollarisation
Par F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/06/06/russia-gets-very-serious-on-de-dollarizing/
Le président ukrainien Porochenko a de nouveau déclaré, le 5 juin, que l'Ukraine reprendrait la Crimée et le Donbass. Il a le vent en poupe d’Obama (et pas seulement celui de Nuland).
Donc : la guerre continuera, comme le souhaite Obama, et il est probable que la résistance de l’UE continuera à être inefficace et timide.
Et les sanctions contre la Russie, pour avoir répondu comme il se doit aux actions d’Obama, se poursuivront également, ce qui fait également partie du plan initial d’Obama. (Ce qui ne faisait pas partie du plan d’Obama, cependant, c’était la survie continue de millions d’habitants du Donbass, l’ancienne région de l’Ukraine qui avait voté à plus de 90 % pour l’homme, Viktor Ianoukovitch, qu’Obama a renversé. Mais Obama n'a évidemment pas abandonné son objectif de les éliminer.)
Ceux qui disent qu’Obama n’a pas de plan l’ignorent tout simplement. Les preuves indiquent très clairement quel est le plan. Et cela réussit : c’est un plan de guerre contre la Russie.
Le renversement de la déclaration de Kerry sur l'Ukraine est venu d'Obama, pas de Nuland
Par Eric Zuesse.
http://www.washingtonsblog.com/2015/06/the-reversal-of-kerrys-ukraine-statement-came-from-obama-not-nuland.html
Je dois dire que cela me fait loucher lorsque j’entends Obama, Kerry, McCain, Clinton ou combien de politiciens américains ou occidentaux réprimandent constamment d’autres pays tout en violant eux-mêmes les droits de l’homme et la souveraineté d’autres pays. Entendre Obama dire : « Ou reconnaît-il que la grandeur de la Russie ne dépend pas de la violation de l'intégrité territoriale et de la souveraineté d'autres pays ? » sent simplement l'hypocrisie. Obama et les politiciens occidentaux voudraient faire croire au monde que l’annexion de la Crimée par la Russie par un vote démocratique, soutenu par l’écrasante majorité des Criméens (comme le montrent les sondages Gallop, GFK et Pew Research), est en quelque sorte pire que la « violation » par les États-Unis de la Crimée. l’intégrité territoriale et la souveraineté » de l’Irak (et de la Syrie) où entre 1/2 million et 1 million de personnes ont été assassinées (en violation du droit international) et où l’Occident est en guerre depuis « 14 ans » maintenant. Je crois qu'actuellement les États-Unis bombardent 7 pays, mènent des opérations secrètes dans 75 pays, possèdent environ 1,000 1970 bases militaires dans le monde, occupent actuellement des terres cubaines qu'ils veulent récupérer, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont volé les terres des îles Chagos en années 1893 pour construire une base militaire à Diego Garcia, qui a annexé Hawaï en XNUMX… je pourrais continuer encore et encore.
Je pense cependant que cela dépasse le cadre de l’Ukraine et qu’il s’agit peut-être en grande partie du défi lancé par la Chine et de la montée de l’Asie face aux États-Unis et à l’hégémonie occidentale sur le monde. Écouter nos politiciens semble tellement enfantin (les bons et les méchants) et tellement plein d’hypocrisie. Nous devons arrêter d’écouter ces « gens », pour utiliser un meilleur terme, et les chasser du pouvoir. Le monde ne serait-il pas meilleur si, au lieu d'un jeu à somme nulle, qui entraîne la guerre mondiale et la mort, nous pouvions respecter nos différences, cesser d'essayer de dominer le monde et travailler ensemble dans une saine compétition et dans le commerce des ressources plutôt que de guerres pour les ressources.
Si nous vivions dans un monde véritablement juste, et non dans le monde hypocrite dans lequel nous vivons, les États-Unis et leurs alliés se verraient imposer de sévères sanctions contre eux pour l'invasion illégale de l'Irak, de la Syrie, etc., et nos politiciens seraient traduits devant la Cour pénale internationale. . Peut-être que cela changera à l'avenir, mais nos politiciens parlent tous de « liberté », de « démocratie » et de « droits de l'homme » alors qu'ils font le contraire : le pot rencontre la bouilloire.
Je suis entièrement d'accord avec toi, Joe. Votre message tombe justement dans le mille. La Russie n’a pas orchestré le coup d’État illégal et violent à Kiev qui, en substance, a violé la souveraineté de l’Ukraine et installé un régime fantoche totalement redevable à l’USSA/OTAN/UE/Israël. J'ai mentionné Israël; principalement parce qu'Israël donnait les ordres depuis l'ombre, et que l'USSA, l'OTAN et l'UE ne sont que les marionnettes d'Israël.
Vous avez également raison de dire que l'USSA dispose actuellement de 1,000 130 bases (grandes et petites) dans 7 pays à travers le monde, dont Guantanamo à Cuba, Diego Garcia dans les îles Chagos, etc. L'USSA bombarde actuellement 75 pays et mène 75 opérations secrètes dans XNUMX pays. Ni la Russie ni la Chine ne disposent de toutes ces bases dispersées dans le monde entier ; ils ne bombardent pas non plus d’autres pays ni ne mènent d’opérations secrètes à l’étranger. C’est une stupidité totale de la part des politiciens de l’USSA d’imputer leurs propres crimes de guerre à Vladimir Poutine et Xi Jingping.
Et cette folie néoconservatrice ne se résume pas à de simples paroles.
Lisez et ayez peur. Très peur.
(Et ayez également peur que cette dernière agression ne soit pas couverte par le MSM.)
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/b-2-stealth-bombers-appear-in-europe-as-tensions-rise-w-1709943530
Obama n’est qu’un autre hacker de droite qui s’en sort sans problème parce qu’il a l’air d’un « libéral ». Il peut parler, mais ne peut pas marcher. S'il n'avait pas été le premier président « minoritaire », les soi-disant libéraux l'auraient critiqué pour ses actes.
http://www.commondreams.org/news/2015/06/09/putin-says-us-imperial-footprint-unmatched-draw-map-and-see
Le 9 juin 2015
Poutine affirme que l'empreinte impériale américaine est inégalée : « Dessinez une carte et voyez »
Malgré la domination militaire américaine, Obama accuse le dirigeant russe de tenter de « recréer l'empire soviétique »
ParLauren McCauley
En observant son comportement à la Maison Blanche au cours des six dernières années, j'en suis venu à soupçonner que – s'il avait été un homme politique national au milieu de la fièvre de la guerre en Irak – il aurait fait la queue comme un ambitieux. Les sénateurs Hillary Clinton, John Kerry et Joe Biden l’ont fait.
C’est ainsi que fonctionne le système et cela a presque toujours fonctionné. Carter a tenté de renverser le système et le système – y compris l’oligarchie du Parti démocrate – s’est ligué contre lui, tout comme il se liguera contre Bernie Sanders dans le cas improbable où il serait élu président et tenterait d’instaurer une politique socialiste.
Les autres – Clinton, O'Malley et les gangsters du GOP – n'auront pas ce problème. Ils savent comment fonctionne le système et l’accepteront.
Les seuls hommes politiques qui peuvent être indépendants et survivre sont ceux qui bénéficient du fort soutien de leurs électeurs.
J'ai été choqué par le langage du président Obama lors de la réunion du G7, mais en ce sens, je reste naïf. Le président soutient une autre guerre froide, aussi simple que cela, et, aux côtés de la Russie, il pourrait bien ajouter la Chine si notre sauvage secrétaire à la Défense parvient à ses fins.