Exclusif: La nouvelle théorie du complot du New York Times sur la Syrie est que le régime d'Assad est de mèche avec l'État islamique, qualifiant ces deux ennemis acharnés d'« ennemis nominaux » et utilisant cette nouvelle histoire pour pousser implicitement à un autre « changement de régime » imposé par les États-Unis. » écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Alors que le New York Times continue de se transformer en un véritable journal de propagande néoconservateur, il a proposé mercredi à ses lecteurs un article en première page alléguant, sans aucune preuve, que le gouvernement syrien collabore militairement avec l'État islamique alors que le groupe terroriste brutal progresse. la ville d'Alep.
Pourtant, tandis que le Times exaltait ces allégations non vérifiées de la part des opposants au régime, le journal a soit ignoré, soit minimisé les preuves bien plus significatives selon lesquelles Israël, la Turquie, l'Arabie Saoudite et d'autres États du Golfe ont fourni une aide réelle aux djihadistes sunnites qui dominent le mouvement rebelle syrien, en particulier le Front Nosra d'Al-Qaïda.
Par exemple, en mars 2015, un journaliste du Wall Street Journal confirmé qu’Israël soignait les combattants blessés d’Al-Nosra puis les renvoyait en Syrie pour poursuivre sa guerre visant à renverser le régime laïc du président Bachar al-Assad. Israël a également frappé militairement les troupes du Hezbollah libanais et les conseillers militaires iraniens qui ont aidé le régime d'Assad à lutter contre ces extrémistes sunnites. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le scénario cauchemardesque de la Syrie."]
Pendant ce temps, la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar ont intensifié leur soutien en armes à la soi-disant Armée de Conquête dans laquelle le Front al-Nosra joue un rôle clé. L’Armée de Conquête a réalisé des avancées militaires majeures contre l’armée assiégée d’Assad au cours des dernières semaines.
L'armée réduite d'Assad a également été mise en déroute par les militants de l'État islamique qui ont capturé la ville stratégique et historique de Palmyre. Ainsi, une personne raisonnable pourrait affirmer que les efforts combinés d’Israël, de la Turquie, de l’Arabie Saoudite et d’autres ont contribué à l’avancée du terrorisme sunnite à travers la Syrie, à la fois par le Front al-Nosra d’Al-Qaïda et par l’État islamique, une branche hyper-brutale d’Al-Qaïda.
On pourrait également affirmer que les livraisons secrètes d’armes de la CIA aux rebelles soi-disant « modérés », dont beaucoup ont depuis rejoint les rangs d’Al-Nosra et de l’État islamique, ont également aidé la cause terroriste, même si c’était par inadvertance.
Cependant, au lieu d’aborder de manière significative le rôle des Israéliens, des Saoudiens, des Turcs et du Qatar, le Times avance une théorie du complot selon laquelle le gouvernement Assad aiderait consciemment l’État islamique – également connu sous le nom d’ISIS ou ISIL – alors que ses militants coupe-têtes cherchent à le faire. supplanter les autres rebelles qui se sont retranchés autour de l'importante ville d'Alep.
Article unilatéral
L’article d’Anne Barnard dans le Times déclare : « Les dirigeants de l’opposition syrienne ont accusé le gouvernement syrien de collaborer essentiellement avec l’État islamique, laissant les militants tranquilles alors qu’ils lançaient une offensive surprise contre d’autres groupes insurgés, même si le gouvernement et l’État islamique sont des ennemis nominaux. , et à la place frapper les insurgés rivaux.
«Khaled Khoja, président du principal groupe d'opposition syrien en exil, a accusé M. Assad d'avoir déployé ses avions de guerre 'en tant que force aérienne pour l'EI'. Faisant écho à ces affirmations, le compte Twitter de l'ambassade des États-Unis en Syrie, fermée depuis longtemps, a fait la déclaration la plus ferme à ce jour sur les tactiques de M. Assad.
« Les rapports indiquent que le régime mène des frappes aériennes pour soutenir #ISILl'avance sur #Aleppo, en aidant les extrémistes contre la population syrienne", a déclaré l'ambassade dans une série de messages sur Twitter. Dans un autre post, il a ajouté que les avions de guerre du gouvernement « évitaient non seulement #ISIL lignes, mais cherchant activement à renforcer leur position.
Barnard a ajouté que « ni les responsables américains ni les insurgés syriens n’ont fourni la preuve d’une telle coordination directe, même si les insurgés l’affirment depuis longtemps. La porte-parole du Département d'État, Marie Harf, a déclaré mardi aux journalistes que les responsables américains étudiaient ces allégations mais n'avaient aucune confirmation indépendante.
Pourtant, malgré le manque de preuves, le Times, en mettant en avant ces soupçons non confirmés en première page tout en enterrant ou en ignorant des informations plus substantielles sur l'assistance qu'Israël, l'Arabie saoudite, la Turquie et le Qatar aux groupes terroristes sunnites, poursuit sa longue campagne visant à inciter le président Barack Obama à intervenir militairement en Syrie pour détruire l’armée d’Assad et parvenir à un « changement de régime ».
Démontrant encore davantage le parti pris du Times, rien n'indique que le Times ait pensé à demander au gouvernement syrien ses commentaires sur les allégations, bien que Barnard ait eu l'aide de cinq autres journalistes du Times pour l'article. Cela reflète ce qui devient un manque typique de normes professionnelles au Times et dans d’autres publications grand public sur de tels sujets.
Bien qu’il soit désormais apparemment inutile de connaître l’autre côté de l’histoire, peut-être même de prouver que vous êtes un « apologiste d’Assad », cela est devenu un article de foi dans le Washington officiel dominé par les néoconservateurs, selon lequel si seulement Obama avait orchestré un « changement de régime » en Syrie plus tôt, que tout se passerait à merveille. On ignore la réalité selon laquelle les militants sunnites, y compris les membres d’Al-Qaïda, ont toujours participé au soulèvement anti-Assad. [Voir « » de Consortiumnews.com.Des failles dans l’histoire syrienne des néoconservateurs. "]
Chaos sanglant
Il est presque certain qu’une intervention militaire américaine sur le modèle de la guerre aérienne de « changement de régime » que les États-Unis et leurs alliés ont menée contre Mouammar Kadhafi en Libye aurait abouti soit au même genre de chaos sanglant qui a englouti la Libye, soit à une victoire pure et simple de Al-Qaïda ou son dérivé, l'État islamique.
Le président Obama l’a confié au chroniqueur du New York Times Thomas L. Friedman en 2014, affirmant que l’idée d’armer l’opposition « modérée » syrienne pour contrebalancer efficacement l’armée d’Assad était « toujours un fantasme ». Mais c’est un fantasme très apprécié du Washington officiel.
Fin août 2013, les néoconservateurs et leurs acolytes « interventionnistes libéraux » pensaient être sur le point d’obtenir le « changement de régime » syrien tant souhaité après une mystérieuse attaque au gaz sarin près de Damas, que l’administration Obama, le gouvernement de New York Le Times et la quasi-totalité des grands médias ont immédiatement épinglé Assad.
Mais il y avait des preuves contraires selon lesquelles l’attaque meurtrière au gaz sarin était une provocation menée par des extrémistes rebelles dans le but d’inciter Obama à lancer une frappe militaire majeure pour dévaster l’armée d’Assad et lui ouvrir la voie vers la victoire. Conscient de ces doutes en matière de renseignement, Obama s’est retiré à la dernière minute et a travaillé avec le président russe Vladimir Poutine sur un compromis dans lequel Assad rendait son arsenal d’armes chimiques (tout en niant tout rôle dans l’attaque au gaz sarin).
Plus tard, des preuves supplémentaires ont montré que les rebelles avaient mené une attaque « sous faux drapeau », mais les responsables de Washington ont refusé de céder à leur précipitation initiale vers un jugement et les partisans de l’Inside-the-Beltway reprochent toujours à Obama de ne pas avoir fait respecter ses engagements. « ligne rouge » contre Assad pour avoir prétendument utilisé des armes chimiques. [Voir « » de Consortiumnews.com.L’effondrement de l’affaire Syrie-SARIN."]
Avec sa couverture profondément biaisée de la Syrie, le New York Times a joué un rôle clé dans la promotion de la propagande sur la crise. Et, avec sa dernière salve en première page, il est clairement de nouveau en train d'inciter Obama à une intervention militaire américaine pour détruire l'armée d'Assad afin que les insignifiants « modérés » puissent l'emporter d'une manière ou d'une autre.
Dans sa couverture de la Syrie et de la crise des représailles de Poutine en Ukraine, le Times a fait preuve de la même honte qu'il l'a fait en poussant l'invasion américaine de l'Irak avec ses fausses histoires sur les armes de destruction massive de Saddam Hussein, y compris le tristement célèbre « tube en aluminium » en 2002 qui a fait craindre aux Américains des « nuages de champignons » imaginaires.
Et, dans son article en première page de mercredi, en liant Assad à l’État islamique, le Times reprend la fausse affirmation populaire avant la guerre en Irak selon laquelle Hussein et Al-Qaïda étaient en quelque sorte alliés, une affirmation qui s’est également révélée être un mensonge.
Pourtant, plutôt que de tirer les leçons de la catastrophe de la guerre en Irak, le Times continue de plonger plus profondément dans le sombre pays imaginaire de la propagande néoconservatrice.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
xxxxxxx
Ce sont les mêmes accusations que certains types de « l’opposition » syrienne ont été autorisées à porter dans le « Daily Show » il y a environ 6 mois. Stewart n'a pas fait grand-chose pour le défier, comme demander pourquoi les Alaouites coopéreraient avec les extrémistes sunnites étant donné la façon dont les extrémistes sunnites pensent des Alaouites.
Contrairement à Gordon, du New York Times, au moins Mme Bernard indique clairement qu'elle cite – je suppose que c'est un progrès pour le Times. Mme Bernard est également la journaliste du New York Times qui a souligné certaines lacunes dans les allégations de roquettes remplies de gaz sarin de septembre 2013.
Ce sont les mêmes accusations que certains types de « l’opposition » syrienne ont été autorisées à porter dans le « Daily Show » il y a environ 6 mois. Stewart n'a pas fait grand-chose pour le défier, comme demander pourquoi les Alaouites coopéreraient avec les extrémistes sunnites étant donné la façon dont les extrémistes sunnites pensent des Alaouites.
Contrairement à Gordon, du New York Times, au moins Mme Bernard indique clairement qu'elle cite – je suppose que c'est un progrès pour le Times. Mme Bernard est également la journaliste du New York Times qui a souligné certaines lacunes dans les allégations de roquettes remplies de gaz sarin de septembre 2013.
malgré toutes ces tentatives de la Maison Blanche pour éviter de reconnaître leur implication dans la création et le fonctionnement de « l'État islamique », l'autre jour, à la suite de la publication de documents déclassifiés du Département d'État américain et du Selon le ministère de la Défense, Judicial Watch, une organisation conservatrice qui supervise le gouvernement américain, a présenté à nouveau des preuves documentaires selon lesquelles les services de sécurité et l'administration américaine ont délibérément soutenu en 2012 l'EIIL, dans l'espoir d'utiliser cette organisation dans la lutte contre les attaques légitimes. autorités syriennes et autres aventures politiques de la Maison Blanche. Un rapport sur la menace croissante de « l'État islamique », préparé le 5 août 2012, avertissait clairement que cette formation aurait « des conséquences désastreuses sur la situation en Irak » et donnerait d'énormes avantages à l'EIIL. qui est née sur la base d’Al-Qaïda en Irak. "Cela crée des conditions idéales pour le retour d'Al-Qaïda en Irak, dans ses anciennes poches de résistance, situées à Mossoul et Ramadi", indique le document. Il souligne en outre que l'EIIL peut annoncer l'État islamique après avoir conclu une alliance avec d'autres organisations terroristes en Irak et en Syrie, ce qui créerait un grave danger pour l'unification de l'Irak et la défense de son territoire.
Le rapport déclaré de la Defense Intelligence Agency – (DIA), initialement classé comme « SECRET // NOFORN » et daté du 12 août 2012, a été envoyé à de nombreuses agences gouvernementales américaines, dont le CENTCOM, la CIA, le FBI, le DHS, la NGA. , le Département d'État américain et bien d'autres. Il ressort de ces documents qu’en 2012, les services de renseignement américains comprennent clairement la menace croissante que représente l’EI pour la paix. Cependant, l’administration américaine a décidé d’utiliser cette organisation terroriste pour résoudre ses problèmes régionaux au Moyen-Orient, notamment l’affaiblissement des régimes musulmans en Syrie, en Irak, en Iran et dans plusieurs autres pays. Les documents des agences gouvernementales américaines publiés par Judicial Watch confirment visuellement que le processus d'armement d'Al-Nosra a été directement coordonné par les services de renseignement américains. Al-Nosra a rejoint l'EIIL et d'autres groupes du jihad. Les armes américaines livrées à la Syrie, y compris des missiles antichar, ont été mises à la disposition des militants de l'EIIL Al-Nosra dès 2012, notamment via la fourniture directe d'armes à l'EIIL par les alliés de Washington – la Turquie et l'Arabie Saoudite. Le soutien de Washington au projet saoudien de création d’un « État islamique » a été reconnu par Robert Ford, ancien ambassadeur américain en Syrie, dans sa récente interview au Foreign Policy Journal. Il a souligné que la protection américaine de ce groupe terroriste avec l'aide d'anciens officiers de l'armée baasiste était une grave erreur.
Dans l’ensemble, l’introduction des documents publiés par Judicial Watch donne l’impression d’une très étrange coïncidence des tactiques utilisées par les États-Unis et les pays occidentaux dans leurs relations avec l’EIIL et l’Allemagne nazie dans les années 1938-1940. On peut retracer un schéma similaire utilisant des forces militantes pour fraterniser avec elles, une vaste déstabilisation de la région et pour garantir leurs propres intérêts. Dans ce cas, la préférence est donnée à la solution de tâches extrêmement difficiles et sensibles par procuration, flattant secrètement la plupart des acteurs réactionnaires de la scène mondiale, tandis qu’une myopie catastrophique et fatale ne fera pas réfléchir, y compris l’Occident.
ISIL : l'enfant laid de Washington
Par Vladimir Platov
http://journal-neo.org/2015/06/04/isil-washingtons-child-new-proof/
Plusieurs canards de propagande majeurs ont été fébrilement colportés ces dernières semaines :
1) nouvelles allégations non prouvées contre le président syrien Bashir Assad selon lesquelles le gouvernement syrien aurait utilisé des gaz neurotoxiques et des barils d'explosifs contre les forces de l'opposition.
2) de nouvelles allégations non prouvées contre le président russe Vladimir Poutine selon lesquelles un lanceur de missiles russe Buk-1 (exploité par un équipage russe ou des séparatistes pro-russes) aurait causé la destruction du vol MH-17 de la Malaysian Air au-dessus de l'est de l'Ukraine.
Dans les deux efforts de propagande, la source de désinformation Eliot Higgins, pseudonyme de Brown Moses, est passée au premier plan.
En 2013, le New York Times avait élevé Higgins sur le devant de la scène en affirmant qu'il avait fourni une astuce clé qui avait aidé le journal à prouver que l'Arabie Saoudite avait acheminé des armes vers les combattants de l'opposition en Syrie. Peu importe que cela soit déjà bien connu.
Après quelques fragments de vérité bien rongés et « vérifiés » par Higgins, quelque peu ingénieux, les grands médias et les médias sociaux ont été inondés par un tsunami de mensonges de la part de « l’homme-fusée » Higgins.
Higgins a été complètement démystifié pour ses affirmations sur Internet selon lesquelles « c’était Assad » à propos des attaques au gaz sarin de 2013 dans la Ghouta, en Syrie.
Cela n’a pas empêché la Dame Grise d’adorer Higgins et le dernier discours de Propaganda 3.0 de l’Atlantic Council.
Patrick L. Smith de Salon a passé en revue la récente couverture médiatique de l'Ukraine par le New York Times :
nous entendons des accusations de plus en plus criantes selon lesquelles Moscou aurait monté une campagne de propagande dangereuse et menaçant la sécurité pour détruire la vérité – notre vérité, pouvons-nous dire. Il s’agit tout simplement de « la militarisation de l’information », nous avertit-on de manière provocatrice. Soyons vigilants : notre vérité et notre air sont désormais aussi pollués par la propagande que pendant les décennies de la guerre froide, et le seul plan apparent est d’aggraver la situation.
OK, faisons le tri qui peut être fait.
[â € ¦]
Détails. Le Times a décrit « Caché à la vue de tous : la guerre de Poutine en Ukraine » comme « un rapport indépendant ». J'imagine que [Michael, correspondant du Département d'État du New York Times] Gordon, semble faire tout le flou. des trucs de nos jours – avait un visage impassible lorsqu'il écrivit trois paragraphes plus tard que John Herbst, l'un des auteurs de l'Atlantic Council, est un ancien ambassadeur en Ukraine.
Je ne sais pas quel genre de visage Gordon avait lorsqu'il rapporta plus tard que le document de l'Atlantic Council reposait sur des recherches effectuées par Bellingcat.com, « un site Web d'enquête ». Ou lorsqu'il laissa Herbst s'en tirer en appelant Bellingcat, ce qui semble opérer depuis un bureau au troisième étage à Leicester, une ville des Midlands anglais, des « chercheurs indépendants ».
Honnêtement, je me demande si les correspondants ont l'air tristes lorsqu'ils écrivent de telles choses – c'est triste que leur travail en soit arrivé là.
Premièrement, Bellingcat a fait son travail en utilisant Google, YouTube et d'autres technologies de médias sociaux facilement disponibles, et nous sommes censés penser que c'est la chose la plus intelligente sous le soleil. Est-ce que vous plaisantez?
La manipulation des « preuves » sur les réseaux sociaux est un jeu de société à Kiev ; Washington; Langley, en Virginie, et à l’OTAN depuis l’éclatement de la crise ukrainienne. Regardez les graphiques inclus dans la présentation. Je ne pense pas qu’une expertise technique soit nécessaire pour voir que ces images prouvent ce que prouvent toutes les autres présentées comme preuves depuis l’année dernière : rien. Cela ressemble à un tour de passe-passe habituel.
Deuxièmement, examinez le site Web de Bellingcat et essayez de déterminer qui le gère. J'ai essayé la page à propos et elle était vide. Le site se compose de « rapports » anti-russes mal étayés – aucune « enquête » dirigée dans une autre direction.
Nous sommes les propagandistes : la véritable histoire de la façon dont le New York Times et la Maison Blanche ont renversé la vérité en Ukraine
Par Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
« La relation de l'Agence avec le [New York] Times était de loin la plus précieuse parmi les journaux, selon les responsables de la CIA. [C’était] la politique générale du Times… de fournir une assistance à la CIA chaque fois que cela était possible. »
–La CIA et les médias, par Carl Bernstein
Le 3 juin, deux roquettes ont été lancées depuis la bande de Gaza et sont tombées sur un terrain découvert près de la ville d'Ashkelon, dans le sud d'Israël, et de la ville de Netivot. Aucun blessé n'a été signalé.
Tôt le 4 juin, des avions militaires israéliens ont attaqué des cibles dans la bande de Gaza.
Le Hamas a imputé les attaques à la roquette aux factions salafistes qui auraient prêté allégeance à l'Etat islamique.
La Turquie et Israël ont directement soutenu les combattants de l’Etat islamique et d’Al-Qaïda en Syrie.
le New York Times et Robert Parry « poussent » des bêtises
Selon les mots gloussés du génie stratégique immortel George W. Bush, le travail de Mme Barnard au New York Times consiste à catapulter la propagande.
Cet article du New York Times m’a semblé être une sorte de gadget « montez-le sur le mât du drapeau et voyez qui salue ». Il ne faut pas oublier qu'ils impriment ce qu'on leur demande d'imprimer. Dire la vérité est loin d’être leur seul problème. Ils ont perdu 14 millions de dollars au premier trimestre 2015. Mais la bonne nouvelle est qu’ils ont un passif non capitalisé au titre du régime de retraite d’environ 264 millions de dollars. De toute évidence, ils ne sont pas non plus très pressés de parler de l’effondrement financier qui se profile à l’horizon. Quand cela se produit, ils peuvent imputer leur propre responsabilité aux escrocs de Wall Street qu’ils protègent depuis 17 ans. Dernièrement, nous avons eu les révélations de Hastert avec des insinuations de liens avec la famille Bush, « Ash » Carter hurlant à la lune au-dessus des voies de navigation adjacentes aux îles Spratly (qui ?), la fraude du MH-17 se dévoile lentement, les sceptiques soulignant l'évidence. les failles du conte de fées du raid d'Abbottabad, le mémo de Soros décrivant le plan stratégique complètement illusoire de l'Ukraine pour vaincre la Russie, le mémo de la DIA de 2012 indiquant que les capades de l'EI sont une mise en scène, Rand Paul dévoilant la tétine sur les 28 pages, les connexions de Jeb Bush à la CIA, les courriels d'Hillary et les dons anonymes, et un effort incessant pour empêcher quiconque de découvrir que l'EI/EIIL/ISIS/AQI/AQAP/FSA/Al Nusra/Front Nusra/Armée de Conquête/Daesh/Salafistes/Wahhabistes/Boko Haram et tout autre nom auquel vous pouvez penser sont TOUS LA MÊME TENUE ! Bien sûr, les cerveaux d’Armageddon tentent sans aucun doute de créer un prétexte pour quelque chose – ou de détourner l’attention de quelque chose d’autre. Il s’agit après tout de l’administration la plus paranoïaque de l’histoire américaine. Mais compte tenu de leurs antécédents en matière de résultats efficaces, ne comptez pas sur un résultat prévisible. Je suppose que, à mesure qu’Hillary et Jeb perdent tous deux leur crédibilité, le duopole est nerveux – nous parlons ici de diarrhée de projectiles – face à la perspective d’un second tour entre Paul et Sanders. Les néocons pourraient perdre complètement le contrôle du scénario – à moins qu’ils ne puissent d’abord créer un désastre international. Bien sûr, nous pourrions utiliser le prétexte de l’EI pour renverser Assad, construire un pipeline reliant les États du Golfe à la Méditerranée et résoudre tous nos problèmes économiques. (C'est d'ailleurs l'accord secret.) Là encore, la Chine pourrait débarquer 100,000 48 Marines mandchous à Tartous. Et Poutine pourrait libérer l’Ukraine des nazis en XNUMX heures. Mais je parie que le statu quo va perdurer, que l’économie va se détériorer et que dans un an ou deux, les Américains paieront pour un autre plan de sauvetage. Le New York Times nous en dira plus. En attendant, les Américains suivront attentivement tous les détails horribles de l'opération de changement de sexe de Bruce Jenner. Il n’y a tout simplement pas mieux que ça !
Si cela n’était pas si tragique et effrayant, je serais extrêmement bouleversé par les reportages biaisés du New York Times sur la Syrie depuis la mort d’Anthony Shadid. Mme Barnard a été un choix de journaliste aussi mauvais que possible pour la Syrie.
La guerre de quatrième génération (G4G) est un conflit caractérisé par un flou entre la guerre et la politique, entre les combattants et les civils.
La guerre de quatrième génération est définie comme des conflits qui impliquent les éléments suivants :
— Complexe et long terme
— Terrorisme
— Fortement décentralisé — une base non nationale ou transnationale
— Attaque directe contre la culture de l'ennemi, y compris des actes de génocide contre des civils
— Guerre psychologique très sophistiquée, notamment par la manipulation des médias et la justice
— Toutes les pressions disponibles sont utilisées – politiques, économiques, sociales et militaires
— Utilisation de tactiques d'insurrection et de guérilla
Le terme a été décrit pour la première fois par une équipe d’analystes américains, dont William S. Lind, dans un article de la Marine Corps Gazette de 1989 intitulé « The Changing Face of War: Into the Fourth Generation ».
En 2006, le concept a été développé par le colonel de l'USMC Thomas X. Hammes (à la retraite) dans son livre The Sling and The Stone.
Le concept de guerre de quatrième génération décrit le retour de la guerre à une forme décentralisée. En termes de guerre générationnelle moderne, la quatrième génération signifie la perte par les États-nations de leur quasi-monopole sur les forces de combat, retour aux modes de conflit courants dans les temps pré-modernes.
La définition la plus simple de la guerre de quatrième génération inclut toute guerre dans laquelle l’un des principaux participants n’est pas un État mais plutôt un acteur violent non étatique.
De nombreuses discussions ont eu lieu dans les cercles militaires sur la manière d’adapter la stratégie militaire américaine à l’ère de la guerre de quatrième génération.
Je crois que depuis la fin de la guerre du Vietnam, de nombreuses guerres menées au Moyen-Orient et aux frontières de l’ex-Union soviétique ont été déclenchées par l’État profond américain en tant qu’opérations offensives de quatrième génération.
Les combats auxquels nous assistons en Syrie et en Irak en sont un exemple frappant.
Les forces militaires américaines continuent d’être ce que Henry Kissinger appelait « des animaux stupides et stupides à utiliser », mais les forces par procuration font désormais l’essentiel du gros du travail.
Appelez-les comme vous voulez, Al-Qaïda, Al-Nosra, ISIL, ISIS – donnez simplement ce matériel militaire coûteux aux « mangeurs de foie » et laissez-les s’en occuper.
Le seul objectif était de détruire la société civile en Irak et en Syrie.
La guerre syrienne n’est pas un conflit localisé aux objectifs limités. Il s’agit d’un élément d’un programme bien plus vaste visant à détruire ensuite l’Iran, puis à passer à la Russie et à la Chine. Parallèlement à la campagne syrienne, l’Occident a tenté de créer des arcs de déstabilisation à travers l’Europe de l’Est, l’Asie centrale et d’encercler complètement la Chine en Asie du Sud-Est.
Cela constitue une guerre mondiale exécutée grâce à l’utilisation d’une guerre de 4e génération. Dans le même temps, l’Occident tente de rechercher un apaisement et un accommodement temporaires pour lui permettre de faire avancer ses plans sans effort. Les tentatives de se présenter comme intéressé par des « négociations » avec l’Iran alors que celui-ci mène une guerre par procuration à ses portes en sont un excellent exemple.
Washington avoue soutenir des « acteurs douteux » en Syrie
Par Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/05/25/washington-confesses-to-backing-questionable-actors-in-syria/
Je pense que tout cela est assez prévisible. Le gouvernement américain commence par renverser le régime d’Assad, en utilisant peut-être les « négociations de paix » avec l’Iran (et les menaces républicaines d’AUGMENTER les sanctions contre l’Iran) pour creuser un fossé entre l’Iran et la Syrie, affaiblissant ainsi à la fois la Syrie et le Hezbollah.
Lorsque le gouvernement Assad sera renversé, Israël envahira probablement le Liban pour écraser un Hezbollah affaibli. Ensuite, avec la menace du retrait du théâtre des missiles syriens et libanais (missiles qui, en raison de leur proximité immédiate, de leurs ogives plus puissantes, de leur plus grande portée et de leur nombre, seraient capables de causer des milliers, voire des dizaines de milliers de victimes israéliennes si le Hezbollah et Si la Syrie se joint à une contre-attaque iranienne), les États-Unis mettront en œuvre un blocus contre l’Iran ou lanceront une campagne aérienne (comme dans la guerre réussie contre la Yougoslavie).
Le régime américain invoquera probablement les violations iraniennes des « accords nucléaires » que les États-Unis pourront fabriquer à volonté. Oui, les « pourparlers de paix nucléaires » pourraient en réalité être un tremplin vers une guerre contre l’Iran. C'est déjà arrivé. (pensez à Contadora et Rambouillet)
À ce moment-là, il y aura probablement une formidable force antimissile, ainsi que des radars avancés, dans plusieurs pays de la péninsule arabique entre l'Iran et Israël et les systèmes antimissiles israéliens avancés Arrow 2 et Arrow 3 pourraient être déployés ainsi que des systèmes avancés. Systèmes Patriot, dont certains sont déjà en place.
Les États-Unis ont construit des installations radar en bande X en Israël et en Turquie et une autre est en construction (et pourrait déjà être achevée) dans un pays anonyme du golfe Persique, dont beaucoup pensent qu’il s’agit du Qatar.
Bien entendu, de nombreux navires américains équipés de systèmes ABM se trouveront probablement en Méditerranée orientale (et peut-être en mer Rouge), hors de portée des missiles anti-navires iraniens. (C’est une autre raison pour laquelle le Hezbollah doit être éliminé en prévision d’une telle attaque. Ils disposent actuellement d’une capacité de missiles antinavires.)
Si le régime iranien est « changé », le gaz iranien pourrait être utilisé pour réduire ou éliminer la dépendance européenne à l’égard du pétrole et du gaz russes et ainsi minimiser l’influence et l’influence de la Russie en Europe et marginaliser la Russie en tant qu’acteur mondial, du moins en Occident. Et cela semble être un objectif en préparation depuis un certain temps maintenant – remontant peut-être à l’abrogation unilatérale par George W. Bush du traité ABM (missile anti-balistique) avec l’URSS/Russie en 2002.
Les ABM américains placés en Ukraine, à seulement 300 milles de Moscou, seraient capables d’abattre les ICBM et IRBM russes en phase de poussée, lorsqu’ils se déplacent à des vitesses inférieures et sont les plus vulnérables. (À moins que vous ne croyiez réellement que ces ABM sont placés en Europe de l’Est pour protéger l’Europe des missiles iraniens suicidaires.)
Bien sûr, ce n’est qu’un scénario possible, mais il est soutenu par des mesures américaines similaires dans le passé et place les politiques américaines apparemment insensées en Syrie et en Ukraine dans un contexte plus cohérent. Alors qu’elle était secrétaire d’État, Hillary Clinton a formé un groupe de travail sur l’élaboration de stratégies visant à utiliser la manipulation de l’énergie comme une arme et la personne qu’elle a sollicitée pour superviser le groupe de travail était l’ancien ambassadeur des États-Unis en (quelqu’un veut-il deviner ?) en Ukraine.
J’espère que je me trompe, mais le jeu qui se joue risque en réalité d’être bien plus vaste que la Syrie et l’Ukraine. Je dis juste…
Pourtant, plutôt que de tirer les leçons de la catastrophe de la guerre en Irak, le Times continue de plonger plus profondément dans le sombre pays imaginaire de la propagande néoconservatrice.
Je dois respectueusement être en désaccord avec M. Parry ici – la guerre en Irak et ses conséquences ont été un succès retentissant à certains points de vue. Surtout ces gens pour qui le New York Times peine – les néoconservateurs et leur petit maître qui remue le chien.
Si la destruction de la Syrie peut être accomplie, cela constituera une autre grande victoire pour les néoconservateurs et Israël.
Le cerveau militaire iranien Soleimani promet de « surprendre » le monde en Syrie
La Syrie souffre définitivement, et l’Iran doit faire un pas majeur car il est le seul à avoir encore la capacité de le faire.
Cela ne veut peut-être rien dire du tout, mais de nouvelles troupes pourraient entrer en Syrie.
Le temps nous dira.
LE NYT SUIT LE GOUVERNEMENT DANS LE DÉNI DE LA VÉRITÉ….
Entre autres choses (et elles sont nombreuses), le New York Times et ses partisans
je ne me souviens tout simplement pas que les États-Unis ont rejoint à l'unanimité le Conseil de sécurité de l'ONU
résolution (je pense que c'était en février dernier... revérifiez !) affirmant la Syrie
souveraineté et convenir que la Syrie avait besoin de soutien pour combattre les « étrangers »
et « terroristes » (langage du Conseil) dans S/Res/2139(2014), point 14,
page 4 du document. Comme l’écrivait George Orwell : « Au fond du trou de la mémoire… »
Quelques jours après cette résolution unanime du Conseil de sécurité de l’ONU – y compris les États-Unis –
les États-Unis préconisaient un « changement de régime » en Syrie. Le changement de régime est
contre le droit international bien sûr. (Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le « changement de régime »
était la loi pour TOUS les belligérants de tous bords. Une telle politique invariablement
entraîne des bains de sang.)
On ne peut pas trop remercier Bob Parry mais quand sa vigilance continue,
les remerciements deviennent juste… enfin ennuyeux, redondants.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Alors laissez-moi mettre les choses au clair :
Le gouvernement syrien laïc soutient militairement l’État islamique extrémiste fondamentaliste, qui conquiert de grandes parties de la Syrie et a considérablement affaibli l’armée syrienne en tuant plusieurs milliers de soldats syriens.
OK, c'est logique.
Le « changement de régime » s’est très bien déroulé en Irak, en Afghanistan, en Libye (Chili, El Salvador, Honduras, etc.). qu'au moins cela permettait de bien alimenter la machine militaire et d'armes et ne coûtait que quelques millions de vies.
MERCI Robert Parry pour tout ce que vous faites/avez fait.
Je ne sais pas si c'est juste moi, mais il semble que chaque action que nous, les États-Unis et la coalition, entreprenons au Moyen-Orient pour renverser pays après pays n'a fait que renforcer et étendre Al-Qaïda ainsi que ses ramifications. Est-ce intentionnel ou non, il est difficile de le dire alors que soi-disant Al-Qaïda, ISIS, le Front Al Nusra, etc. sont les «méchants», mais nous soutenons ensuite l'Arabie Saoudite pour bombarder les Houthis qui luttent contre ISIS et Al-Qaida en 2012. Yémen? De plus, quand nous savons que les États-Unis ont armé et entraîné les moudjahidines en Afghanistan, qui deviendraient Al-Qaïda et les talibans, pendant ce temps-là, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France arment et entraînent de prétendus rebelles syriens « modérés » en Jordanie en XNUMX, ce qui, je crois, est une conséquence. Un grand nombre d’entre eux ont rejoint l’Etat islamique et le Front Al Nusra. Tout cela est à l’envers et à l’endroit et rempli de double langage orwellien avec une énorme touche d’hypocrisie.
Conséquence probable = Intentionnelle = stratégie
Souvenez-vous du Maine ! Souvenez-vous du golfe du Tonkin. Souvenez-vous de Grenade. Rappelez-vous et al et al et al et al et al et al. . .
Dans la lignée du « changement de régime », je recommande fortement de regarder le documentaire « War on Democracy » du journaliste primé John Pilger – https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o
Ce n’est pas une théorie du complot. Assad a concentré ses attaques sur l’opposition modérée et a laissé les extrémistes sortir de prison en 2011, puis a concentré ses attaques sur les rebelles modérés tout en déployant moins d’efforts pour combattre l’EI une fois qu’il a émergé. Il n’y a peut-être pas de « collaboration directe », mais il est certainement vrai qu’Assad et ISIS ont « essentiellement collaboré », comme l’a appelé Barnard, en raison de leur convergence d’intérêts – tous deux détestent les rebelles modérés, et Assad a cherché à être considéré comme un rempart. contre l'extrémisme. Quiconque a étudié en détail le conflit syrien vous le dira. Par exemple, Josh Landis de Syrie Commentaire : pas de grand partisan de l'intervention http://www.joshualandis.com/blog/
Oui, il est tout à fait logique qu’Assad s’allie à ISIS/AQ et combatte des personnes avec lesquelles il pourrait trouver un certain degré de compromis.
Selon vous, Assad ne fait rien de tout cela en « collaboration directe », ce qui signifie qu’il ne collabore pas, n’est-ce pas ? Oh, attendez, il « collabore essentiellement », ce qui est une manière élégante de dire qu'il ne collabore pas.
J’ai arrêté mon abonnement au New York Times précisément parce que ses reportages avaient dégénéré en rumeurs. Les faits ne semblent plus importants aux yeux du Times. À part arrêter mon abonnement, je ne peux pas faire grand-chose à part exprimer mon dégoût aux autres à l'égard d'un journal autrefois grand qui est tombé en graines.
On souhaiterait que ce soit seulement le New York Times qui soit devenu un tel torchon sans valeur. Mais presque tous les HSH américains, britanniques, canadiens, australiens et néo-zélandais sont identiques. Les jurnos occidentaux sont à la peine, ou plutôt au shekel, à la douzaine, pour écrire des bêtises que personne ayant un QI supérieur à 70 ne pourrait avaler. Leur crédibilité journalistique suit la direction de l’économie.
À la mi-2013, John Kerry a déclaré devant une commission sénatoriale des relations étrangères que l’idée selon laquelle Al-Qaida serait un facteur dans le conflit syrien était « fondamentalement fausse ».
Pas « faux » mais « fondamentalement pas vrai ». Avec les connaissances dont nous disposons maintenant, il est clair que sa formulation est intentionnelle.
Pour commencer, il affirme négativement la condition binaire, semant la confusion. Puis il ajoute le qualificatif « fondamentalement », qui n’a aucun sens lorsqu’on parle d’un état binaire.
Quoi qu’il en soit, il peut désormais dire que « techniquement », il n’a pas menti. Poutine l'a accusé de mentir à l'époque, mais a reçu le traitement habituel.
Manipulation de mots classique utilisée dans les médias et l’establishment.
« Le TIMES est un grand journal. Il est scrupuleusement précis sur les petites choses, afin que ses mensonges sur les grandes questions soient plus facilement crus. » – Léon Trotsky. (il parlait du « Temps » de Paris, mais c’était alors et c’est également vrai du « Times » de New York).
Bien sûr, l’histoire « évolue » vers Assad et l’EI doit être au lit l’un avec l’autre. Je n’avais aucun doute sur le fait qu’une fois que les États-Unis commenceraient à bombarder la Syrie, l’histoire changerait et se dirigerait à nouveau vers la direction vers laquelle « Assad doit aller ». J’attends simplement que les États-Unis ou le Canada disent qu’Assad a tiré sur des avions américains ou canadiens et qu’ils ont ensuite dû engager Assad en Syrie. J’attendais que les États-Unis donnent une excuse pour attaquer Assad et il semblerait que le discours s’oriente dans cette direction. Une fois que les États-Unis ont envahi la Syrie, quelqu’un a-t-il vraiment douté que le recours à la force se retournerait contre Assad lui-même ? La guerre, la guerre et encore la guerre… qu'en est-il maintenant, les États-Unis ont été en guerre pendant environ 91 % de leur histoire – je me demande ce qu'Eisenhower dirait aujourd'hui au complexe militaro-industriel qu'il a contribué à créer.
Les médias répètent sans cesse le récit de l'EI, 24 heures sur 7 et 5084 jours sur 4144. Nombre de répétitions de l'EI : FOX 3455, CNN 2861, MSNBC XNUMX, ABC XNUMX.
https://archive.org/details/tv?q=isis

Récit n°1 (Bush – Irak – ADM)
Récit n°2 (Obama – Syrie – ISIS)
« Vous craquez pour une autre Amérique ?
Les médias répètent sans cesse le récit de l'EI, 24 heures sur 7 et 5084 jours sur 4144. Nombre de répétitions de l'EI : FOX 3455, CNN 2861, MSNBC XNUMX, ABC XNUMX.
https://archive.org/details/tv?q=isis

Récit n°1 (Bush – Irak – ADM)
Récit n°2 (Obama – Syrie – ISIS)
« Vous craquez pour une autre Amérique ???
Les médias répètent sans cesse le récit de l'EI, 24 heures sur 7 et 5084 jours sur 4144. Nombre de répétitions de l'EI : FOX 3455, CNN 2861, MSNBC XNUMX, ABC XNUMX.
https://archive.org/details/tv?q=isis

Récit n°1 (Bush – Irak – ADM)
Récit n°2 (Obama – Syrie – ISIS).
« Vous craquez pour une autre Amérique ?
si le plan initial était d'attendre que l'EI fasse l'assaut final sur Damas avant de prétendre que les États-Unis « doivent agir » pour expulser les hordes meurtrières brandissant des drapeaux noirs, en vue d'installer un régime plus « agréable » , il pourrait être logique de sauter une étape et de prétendre qu’Assad et ISIS ont maintenant fait équipe, de cette façon, nous pouvons assimiler les deux et faire d’une pierre deux coups (ou, plus précisément, signifier à un actif de la CIA un avis de brûlure et évincer un régime « hostile » avec 10,000 XNUMX marines).
L’EI et le régime d’Assad combattent désormais ensemble en Syrie, affirment les États-Unis
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-02/isis-assad-regime-now-fighting-together-syria-us-alleges
D'accord!!! Cela va au-delà de la propagande.
En désespoir de cause, les grands médias ont abandonné la logique et ont adopté le mensonge.
Ces mensonges sont si évidents qu’il est embarrassant de les lire et de les regarder.
Je suis désolé pour ceux qui travaillent dans le secteur des médias. Ils ont une intégrité zéro.
Le New York Times est une poubelle. Ces mensonges sont une gifle pour les citoyens américains.
Médias grand public – Industrie des déchets – Zéro respect pour tous les journalistes.
Je ne les plains pas. Ils se sont vendus pour de l'argent, ils feront n'importe quoi tant qu'ils pourront continuer à être payés. Cela ne ressemble-t-il pas un peu à une prostituée ?