Exclusif: Le journal australien « 60 Minutes » a affirmé avoir réalisé un rapport d'enquête prouvant que la batterie anti-aérienne qui a abattu le vol 17 de Malaysia Airlines en juillet dernier s'est enfuie en Russie et imputant l'atrocité au président russe Poutine. Mais l’émission d’information a fait un « stand-upper » dénué de sens, et non une enquête, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Dans le journalisme télévisé, il y a une différence entre faire un « stand-upper » et faire un reportage d'investigation, même si apparemment l'émission australienne « 60 Minutes » ne comprend pas la distinction. Un « stand-upper » est une pratique télévisée consistant à précipiter un correspondant sur une scène pour lire un scénario préparé ou énoncer une conclusion prédéterminée. Une enquête nécessite de vérifier les faits et de tester les hypothèses.
Cet élément d'enquête est particulièrement important si vous vous préparez à accuser quelqu'un d'un crime odieux, par exemple un meurtre de masse, même si l'accusé est une figure diabolisée comme le président russe Vladimir Poutine. De telles accusations ne devraient pas être lancées à la légère. En effet, c'est le travail des journalistes de faire preuve de scepticisme face à ce genre d'accusations. Dans le cas de la Russie, il existe une autre complication possible : un journalisme biaisé et une propagande exagérée pourraient contribuer à une confrontation nucléaire.
Nous vivons toujours avec la catastrophe des grands médias accompagnés du flot de fausses affirmations sur Saddam Hussein et les armes de destruction massive de l'Irak. Aujourd’hui, bon nombre de ces mêmes médias répètent une propagande similaire visant la Russie sans démontrer leur indépendance et sans poser de questions difficiles, même si les conséquences pourraient maintenant être encore plus catastrophiques.
C’est le contexte de ma critique de la manière dont l’Australie a traité dans « 60 Minutes » les preuves vidéo clés censées impliquer la Russie et Poutine dans l’abattage du vol 17 de Malaysia Airlines, le 2014 juillet 17, au-dessus de l’est de l’Ukraine. Il ressort de la présentation originale très médiatisée de l'émission et d'un suivi de plus de trois minutes que l'émission et son correspondant Michael Usher n'ont pas réussi à vérifier les faits entourant une vidéo amateur montrant prétendument la disparition d'une batterie de missiles anti-aériens BUK. un missile après l'abattage du MH-17.
Dans les jours qui ont suivi cette tragédie, qui a coûté la vie à 298 personnes, les responsables du gouvernement ukrainien promu la vidéo sur les réseaux sociaux est censée montrer la batterie du BUK en train de s'enfuir devant un panneau d'affichage à Krasnodon, une ville au sud-est de Louhansk, prétendument en route vers la Russie. Cette affirmation émane principalement du ministre ukrainien de l'Intérieur, Arsen Avakov, considéré comme l'une des personnalités les plus à droite du régime, arrivé au pouvoir après un coup d'État soutenu par les États-Unis en février 2014.
D’un point de vue journalistique, Avakov et les autres autorités de Kiev auraient dû être considérées comme des observateurs partiaux. En effet, ils faisaient partie des suspects possibles de la fusillade. De plus, le gouvernement russe a placé le panneau d'affichage de la vidéo dans la ville de Krasnoarmiis'k, au nord-ouest de Donetsk, puis sous le contrôle du gouvernement ukrainien. Pour étayer cette affirmation, les Russes ont cité une adresse locale sur le panneau d’affichage.
En outre, l'agence de renseignement allemande, le BND, a contesté certaines des images fournies par le gouvernement ukrainien comme étant « manipulées », selon un article du Spiegel, qui ajoute que le BND avait conclu que les rebelles de l'est de l'Ukraine avaient obtenu le BUK. batterie de missiles non pas en provenance de Russie, mais en la capturant dans les stocks du gouvernement ukrainien. [Voir « » de Consortiumnews.com.Les Allemands éliminent la Russie dans l'affaire MH-17. "]
Même s'il n'est pas clair quelles images le BND a démystifiées, cette référence à la prétendue manipulation des photos par le régime de Kiev aurait dû ajouter une autre couche de doute pour les détectives de l'émission australienne « 60 Minutes ».
Pourtant, sur la base de ce que « 60 Minutes » a révélé à propos de sa récente « enquête », Usher a fait preuve de peu de scepticisme. Il a consulté le blogueur britannique Eliot Higgins pour obtenir une image d'une caméra de circulation et les coordonnées d'une intersection dans la région de Luhansk montrant plusieurs panneaux d'affichage, que Higgins soupçonnait être l'emplacement de la vidéo de « fuite ».
Ainsi, en se rendant à Louhansk, Usher et son équipe auraient pu jouer un rôle important en faisant correspondre le plan de la vidéo avec la scène de l'intersection, confirmant ou infirmant l'hypothèse.
Dans l'initiale Programme, on voit l'équipe de « 60 Minutes » faire exactement cela sur certaines vidéos de moindre importance en superposant certains de ses propres plans sur des images amateurs. Cependant, lorsqu’il s’agissait de l’élément de preuve clé, la vidéo « escapade », le programme s’est écarté de ce modèle. Au lieu de faire correspondre quoi que ce soit, Usher s'est contenté de faire un « stand-upper » devant l'un des panneaux d'affichage.
Usher a hardiment accusé les Russes d'avoir menti sur l'emplacement du panneau d'affichage et a affirmé que lui et son équipe avaient trouvé le véritable emplacement. Usher a montré les panneaux d'affichage au carrefour de Luhansk, contrôlé par les rebelles. Il a ensuite accusé Poutine d'être responsable des 298 morts.
Mais aucune des images d'Usher ne correspondait à la vidéo « escapade ». La scène de la vidéo était clairement différente de la scène montrée par Usher. Après que plusieurs personnes m'aient envoyé le segment de l'émission australienne « 60 Minutes », je l'ai regardé et j'ai écrit un article soulignant les problèmes évidents de la scène telle qu'elle était présentée.
Une capture d'écran de la route où la batterie présumée de missiles BUK serait passée après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014. (Image du programme australien « 60 Minutes »)
Le correspondant Michael Usher du journal australien « 60 Minutes » affirme avoir trouvé le panneau publicitaire visible dans une vidéo d'un lanceur de missiles BUK après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines, le 17 juillet 2014. (Capture d'écran du journal australien « 60 Minutes »)
Mon propos n’était pas de dire où la vidéo avait été tournée. Pour autant que je sache, il se pourrait même que le film ait été tourné à Louhansk. Ce que je voulais dire, c'est qu'Usher et son équipe n'avaient pas rempli leur devoir d'enquête visant à vérifier l'emplacement aussi précisément que possible. Selon les principes du droit anglais – et du journalisme occidental – il existe une présomption d’innocence jusqu’à ce que des preuves suffisamment corroborées soient présentées. La charge de la preuve repose sur les procureurs ou, dans ce cas, sur les journalistes. Il ne suffit pas de deviner ces choses.
Mais Usher et son équipe ont traité leur travail comme s'ils faisaient juste un « stand-upper » en plaçant Usher devant des panneaux d'affichage à Louhansk pour livrer ses conclusions (ou celles de Higgins) et non comme une mission d'enquête, qui aurait examiné avec scepticisme les faits. hypothèses derrière la citation de cet endroit comme scène dans la vidéo.
Usher n'a donné aucun détail sur la façon dont lui et son équipe étaient parvenus à leur conclusion sur l'endroit où la vidéo avait été tournée, au-delà de la référence à leurs rencontres avec le blogueur Higgins, qui travaille dans une maison à Leicester, en Angleterre.
Bien qu'il n'y ait aucun doute sur le fait que les images de la vidéo « escapade » et le « stand-upper » d'Usher ne correspondaient pas, un producteur furieux de « 60 Minutes » a publié une déclaration me dénonçant et défendant la série. Le communiqué reconnaît cependant que l’équipe n’a pas tenté de reproduire la scène de la vidéo « escapade », déclarant :
«Nous avons choisi de réaliser notre pièce devant une caméra sous la forme d'un plan large montrant l'ensemble du système routier afin que le public puisse comprendre le tracé et voir dans quelle direction se dirigeait le Buk. L’arrière-plan de notre pièce devant la caméra est différent de la vidéo originale de Buk simplement parce qu’elle a été tournée sous un angle différent. La vidéo originale a évidemment été tournée depuis l’un des appartements derrière, à travers les arbres qui, en été, étaient pleins de feuilles.
Ces affirmations constituaient cependant plus des excuses que de véritables arguments. Le plan large n’a en rien aidé les téléspectateurs australiens à avoir une idée significative de la « configuration » de Luhansk. Il n’y avait pas non plus de carte ou autre graphique qui aurait pu montrer où se trouvaient les appartements et comment cela aurait expliqué les écarts dramatiques entre la vidéo de « l’escapade » et le « plan large ».
Après la déclaration publique, il y a eu d'autres rumeurs selon lesquelles je serais davantage réprimé dans une suite que préparait « 60 Minutes ». Je pensais que la mise à jour pourrait présenter des extraits de l'équipe cherchant à accéder aux appartements ou au moins aligner une photo sous cet angle du mieux qu'ils pouvaient, des trucs d'enquête.
Au lieu de cela, quand la mise à jour diffusé, il consistait en davantage d'insultes, de références aux « comparses du Kremlin » et aux « marionnettes russes » et en une reprise de parties antérieures du programme que je n'avais pas contestées. Lorsque la mise à jour est finalement arrivée à la scène clé de « l'escapade », Usher est passé en mode fanfaronnade mais n'a encore une fois pas réussi à présenter la moindre preuve sérieuse que son équipe avait fait correspondre quoi que ce soit entre la vidéo originale et ce qui avait été trouvé à Luhansk.
Tout d'abord, Usher a fait un tour de passe-passe en montrant une image de la caméra de circulation de l'intersection apparemment fournie par Higgins, puis en faisant correspondre ces points de repère pour montrer que l'équipage avait trouvé la même intersection. Mais cela n’a aucun rapport avec la question de savoir si la vidéo de « l’escapade » a été tournée à ce carrefour. En d’autres termes, Usher essayait de tromper son public en mélangeant deux problématiques différentes.
Capture d'écran de l'émission australienne « 60 Minutes » sur l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines. Selon l'animateur Michael Usher, l'image a été prise par une caméra de surveillance routière peu avant l'abattage du vol MH-17 le 17 juillet. 2014.
Bien sûr, Usher et son équipe avaient trouvé l’intersection choisie par Higgins comme scène possible, mais et alors ? Le défi consistait à faire correspondre les points de repère de la vidéo « escapade » à cette intersection. Sur ce point, Usher n’a cité qu’un seul élément, un poteau électrique indescriptible qui, selon Usher, ressemblait à un poteau électrique dans la vidéo « escapade ».
Cependant, les problèmes liés à cette affirmation étaient multiples. Premièrement, les poteaux électriques ont tendance à se ressembler et ces deux-là semblent avoir quelques différences, bien que cela soit difficile à dire à partir de la vidéo granuleuse de « escapade ». Mais ce qui n’est pas difficile à dire, c’est que l’environnement est presque entièrement différent. Le poteau dans la vidéo « escapade » a beaucoup de végétation à sa droite, contrairement à celui d'Usher.
Et puis il y a le cas de la maison disparue. Le seul point de repère notable dans cette section de la vidéo « escapade » est une maison à gauche du poteau. Cette maison n'apparaît pas dans la vidéo d'Usher, bien que « 60 Minutes » ait partiellement obscurci l'endroit où la maison devrait se trouver en insérant un encart, ajoutant ainsi à la confusion du spectateur.
Une capture d’écran de la vidéo dite « d’escapade » prétendument prise peu de temps après l’abattage du MH-17 montrant la route qu’empruntait la batterie de missiles anti-aériens présumés BUK.
Une capture d'écran de la mise à jour australienne « 60 Minutes » montrant soi-disant un poteau électrique dans la vidéo « escapade » et la faisant correspondre à un sondage effectué à une intersection de Luhansk, dans l'est de l'Ukraine. Notez cependant que l’encart masque l’endroit où une maison apparaît sur la vidéo originale.
Pourtant, il faut penser que si l'équipe d'Usher avait trouvé la maison ou, d'ailleurs, autre chose qu'un poteau électrique qui ressemblait à quelque chose de la vidéo, ils l'auraient mis en évidence.
Certains défenseurs de la série disent maintenant que le poteau a également été tiré sous un angle différent, il n'est donc pas juste de ma part de dire qu'il ne s'aligne pas. Mais encore une fois, ce n’est pas le sujet. C'est « 60 Minutes » qui porte une accusation de meurtre de masse, il a donc la responsabilité de présenter des preuves significatives pour étayer cette accusation. Il ne peut pas se mettre à pleurnicher parce que quelqu'un constate que ses preuves sont erronées ou inexistantes.
Voici donc le problème : même si « 60 Minutes » est en colère contre moi pour avoir noté les failles de son rapport, c'était le travail d'Usher de vérifier si la vidéo de « l'escapade » correspondait à l'intersection identifiée par Higgins comme la scène possible à Luhansk. . D'après ce qui a été montré dans la première émission, puis dans la mise à jour, l'équipe d'Usher a lamentablement échoué.
Cela ne signifie cependant pas que la vidéo n’a pas été tournée à proximité ou dans un endroit complètement différent. Cela signifie simplement qu’Usher et ses producteurs ont agi de manière irresponsable.
Je me souviens qu'une fois, lorsque j'étais jeune journaliste d'Associated Press à Providence, Rhode Island, j'avais fait un reportage policier de routine en appelant les autorités d'une autre ville de l'État. Ma dépêche a ensuite été envoyée aux journaux et médias membres de l'AP dans le Rhode Island. Ce soir-là, quand je suis rentré chez moi, j'ai allumé les informations de 11 heures et j'ai remarqué un correspondant de la télévision locale qui rapportait la même histoire depuis la ville.
J'ai prêté une attention particulière au cas où il aurait trouvé quelque chose que j'aurais manqué. Mais le correspondant a simplement lu la dépêche AP, exactement telle que je l'avais rédigée. Il avait réalisé un « stand-upper », utilisant la ville comme simple toile de fond visuelle. Il n’y avait rien de mal à cela ; il avait parfaitement le droit de lire la copie de l'AP.
La différence dans le cas d’Usher et de « 60 Minutes » est qu’ils présentaient leur travail comme une enquête originale, et non comme un simple « stand-upper » d’un reportage réalisé par un blogueur anglais. En tant que rapport d'enquête, ils auraient dû faire tout ce qu'ils pouvaient pour vérifier et, soit, vérifier, soit réfuter les conclusions du blogueur.
Au lieu de cela, sur le point le plus important en litige, celui qui pourrait rapprocher le monde d’une confrontation nucléaire et éventuellement de l’anéantissement, Usher et son émission ont voyagé à l’autre bout du monde pour faire un « stand-upper ».
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Je viens de tomber sur une analyse de certaines affirmations de Bellingcat par Charles Wood, un expert légiste expérimenté en images numériques et métadonnées. Il a des choses intéressantes à dire sur les qualifications des « experts » de Bellingcat.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Les Russes ont également dévoilé le nom du témoin clé. http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
Il se peut que l’avion ait d’abord été abattu par un chasseur à réaction, puis abattu par un BUK, comme cela a été suggéré il y a longtemps.
http://www.liveleak.com/view?i=358_1427790646
Bellingcat semble vraiment avoir fait une gaffe cette fois. Mais avec leurs affirmations sur leur propre expertise, on ne peut que supposer qu’ils répandent délibérément des mensonges.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Phrase « hautement probable »
Le rapport Bellingcat utilise l'expression « hautement probable » pour attribuer la malveillance à des autorités russes anonymes. Il est extrêmement clair qu’il n’y a aucune probabilité élevée. Il s’agit simplement d’un vœu pieux de la part de l’auteur anonyme de Bellingcat. Il n'existe aucune preuve concrète d'aucune sorte démontrant une falsification délibérée des images, peu importe à quel point Bellingcat le souhaite.
Enquêteurs de Bellingcat
Rien ne prouve que les « enquêteurs » ou les « équipes » répertoriés dans le rapport soient qualifiés pour effectuer ce type d'analyse.
Il est certain que M. Higgins n'a aucune qualification ni formation dans aucune discipline pertinente. Un emploi temporaire en mercerie ne fait pas la différence. Les autres noms sont une énigme. L'enquêteur « médico-légal » semble lié à une société spécialisée dans les jeux informatiques et la création de fausses identités.
L'« équipe » n'a fourni aucune qualification ou expérience à aucun de ses membres, ce qui est une assez bonne indication qu'il s'agit simplement d'un groupe de personnes hors d'Internet qui poussent – mal – un programme.
Redux
En conclusion, je réitère les principaux enjeux
– Les « enquêteurs » de Bellingcat ne sont pas qualifiés
– Leur utilisation de l’analyse du niveau d’erreur est incompétente
– Leur recours à des images de datation douteuses est incompétent
– Ils n'ont aucune idée des processus de publication des documents numériques
– Ils font des suppositions totalement injustifiées sur les « probabilités » et les présentent comme des faits.
– Leurs conclusions ne sont pas fondées.
[...]
Bellingcat est au mieux fondamentalement incompétent et au pire probablement malveillant.
Le Spiegel critique l'analyse faite par Bellingcat des images russes parues dans la presse.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html
« Jamais le tissu de la guerre n’a été aussi noir ; ça je l'avoue. Mais jamais le tissu noir de la guerre n’a été aussi usé. En mille points, la lumière brille.
– HG Wells, M. Britling voit jusqu’au bout (1917)
Robert Parry et ses collègues ont fondé Consortiumnews.com en 1995, premier magazine d'information d'investigation sur Internet.
Au cours des deux dernières décennies, le déclin du journalisme dans les médias grand public s’est propagé sur Internet.
Des vagues de désinformation bien financées et de propagande 3.0 sont de plus en plus rapidement recyclées via les médias grand public, les médias en ligne et les plateformes de médias sociaux.
Comme l’a observé Robert Parry, « la lutte pour des informations honnêtes sur le passé et le présent est une bataille pour l’avenir ».
Les lecteurs de Consortium News peuvent aider en partageant des histoires de Consortium News et en contribuant au Consortium pour le journalisme indépendant (CIJ).
La citation de HG Wells illustre le défi très réel auquel sont confrontés les journalistes honnêtes aujourd'hui.
En 1914, Wells avait ajouté son nom à la « Déclaration des auteurs » http://ww1centenary.oucs.ox.ac.uk/unconventionalsoldiers/propaganda-the-authors-declaration/
Cinquante-trois des plus grands romanciers, poètes, dramaturges et universitaires britanniques – dont Rudyard Kipling, Sir Arthur Conan Doyle, Thomas Hardy et Wells – ont signé un manifeste déclarant que l'invasion allemande de la Belgique avait été un crime brutal et que La Grande-Bretagne « n’aurait pas pu, sans déshonneur, refuser de prendre part à la guerre actuelle ».
L'enthousiasme de Wells pour ce conflit interminable s'était tellement affaibli qu'en 1916, il écrivait la phrase satirique : « En mille points, la lumière brille à travers » dans son roman M. Britling voit à travers.
Sept décennies plus tard, inconscients de la satire de la phrase de Wells, les rédacteurs des discours Peggy Noonan et Craig R. Smith en ont déformé le sens au nom du vice-président de Ronald Reagan et ancien chef de la Central Intelligence Agency des États-Unis, George HW Bush.
Dans son discours d’acceptation de l’investiture présidentielle à la Convention nationale républicaine de 1988, Bush a affirmé qu’il « ferait en sorte que l’Amérique continue d’avancer, toujours en avant – pour une Amérique meilleure, pour un rêve éternel et sans fin et mille points de lumière ».
Bush a répété cette phrase dans son discours inaugural le 20 janvier 1989. La réalité du mandat unique de Bush à la Maison Blanche a inspiré son propre genre de satire.
La propagande effrénée des médias grand public a inspiré une satire encore plus sombre du journalisme : un empire de propagande 3.0 en ligne en plein essor, complété par de faux « journalistes citoyens » et des équipes d’« enquêteurs indépendants » qui propagent la désinformation du gouvernement et des entreprises et font la promotion à bout de souffle des États-Unis et de l’OTAN. -guerres menées.
C’est à cela que sont confrontés Consortium News et d’autres organisations de journalistes honnêtes et indépendants.
Votre aide est grandement appréciée.
Correction — ci-dessus devrait se lire :
La propagande effrénée des médias grand public a inspiré une parodie encore plus sombre du journalisme honnête : un empire de propagande en ligne 3.0 en plein essor…
Nous avons vu plusieurs vidéos YouTube qui présentent des arguments solides en faveur de la théorie selon laquelle Barack Obama pourrait être un lézard secret de l'espace, et pourtant il refuse (c'est-à-dire « a échoué ») de réfuter cette allégation. Pouvez-vous même commencer à imaginer ? Le gouvernement russe ne répondra pas officiellement à un blog – Quelle absurdité !
La réalité, mes amis, est que personne ne sait ce qui est arrivé au MH17. Il serait facile de remédier à cette situation si les États-Unis publiaient les images satellite dont ils prétendent disposer. Mais, tout comme dans le cas de la Syrie, il semble que les États-Unis se sentent assez à l’aise pour lancer de graves accusations sans fournir de preuves réelles. Car qui a besoin de preuves quand il y a des blogueurs ?
« La question est de savoir si une grande armée de journalistes citoyens d’investigation suivra son exemple »
La réponse, nous l’espérons, est non.
Les gouvernements devraient être tenus de présenter des preuves lorsqu’ils accusent d’autres pays de faire exploser des avions ou de gazer leur population. Comment est-il acceptable, même de loin, que des gens disent : « Eh bien, les États-Unis ne partageront aucune information, mais Dieu merci, nous avons des amateurs qui fouillent les comptes Facebook russes. »
Et pourtant, c’est d’une manière ou d’une autre une façon de penser à la mode en 2015.
Nous avons beaucoup de problèmes.
Profil de « l’expert » du MH17 : Eliot Higgins a piraté la machine énigmatique nazie en utilisant uniquement YouTube et Google Earth
Par Riley Waggaman
Lire la suite à http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999#XYbyL3fzM4JDQWzX.99
http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999
on m'a empêché de commenter Bellingact après avoir souligné les liens entre Soros et la CIA.
Pareil ici. Même si j'ai exigé de traduire Higgins devant un tribunal international pour crimes contre l'humanité. La simulation d'une attaque chimique par les forces d'Assad est la principale preuve
Voici l'interview du soldat ukrainien qui a servi dans le prétendu BUK. https://m.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33IThis
Il explique la signification des nombres 312 et explique pourquoi ce BUK a dû être placé sur trouler
LE JOURNALISME REVISITÉ
Journalism .co .uk, décrit comme un site d'information et de recrutement destiné aux journalistes, se concentre sur le secteur de l'édition en ligne.
Il organise chaque année une conférence d'une journée sur le journalisme numérique intitulée « news:rewired ».
La conférence de cette année, qui aura lieu le 16 juillet à Londres, présente Eliot Higgins qui animera un atelier sur les « outils d'enquête open source ».
D'après le descriptif de l'atelier :
« Fondateur du site d'investigation open source Bellingcat et du blog sur les armes syriennes Brown Moses, s'est taillé une nouvelle niche dans le journalisme en utilisant des outils et des techniques open source pour trouver des histoires et découvrir la vérité.
"Son atelier aidera les participants à faire de même, en vérifiant les images à l'aide d'une combinaison de cartes satellite et d'images open source, d'outils et de techniques utilisés pour des enquêtes approfondies sur les informations open source et les médias sociaux."
Propagande 3.0 – et vous le pouvez aussi
https://deepresource.files.wordpress.com/2015/05/soros-bot.jpg
Le dernier exercice d'Eliot Higgins dans Propaganda 3.0 amusant avec Google Earth est une nouvelle affirmation selon laquelle « l'analyse médico-légale » de Bellingcat des photos satellite du ministère russe de la Défense « démontre clairement et sans aucun doute que les dates des photos satellite ont été falsifiées et que les photographies ont été falsifiées. modifié numériquement à l'aide du logiciel Adobe Photoshop CS5.
Comme les élèves du primaire qui notent eux-mêmes leurs devoirs, Higgins et Bellingcat se donnent toujours un « A+ ».
Comme l'a souligné un intervenant : « Cette analyse n'a pas pour but de « résister devant les tribunaux » et n'a jamais été présentée comme telle. Pourquoi le faut-il ? Il s’agit avant tout d’influencer l’opinion publique, comme vous le savez bien.
L’opération de base de la « guerre hybride » du Pentagone et des renseignements occidentaux a été :
1) accuser la Russie de x
2) ne divulguer absolument aucune information concrète pour valider l’accusation (puisque les prétendues « preuves » officiellement publiées ont lamentablement échoué sous un examen minutieux)
3) mettre en doute toutes les informations présentées par la Russie tout en les accusant constamment de « mentir »
4) utiliser la méthode d’essaimage (« mille points de lumière ») pour publier les mêmes « preuves » infructueuses que le « contenu partagé » qui est « accessible au public » par les « utilisateurs » d'Internet
5) utilisez de faux « vérificateurs de faits » comme Higgins et Bellingcat pour le « vérifier »
Les rapports d’« enquête » de Bellingcat peuvent ensuite être cités par les ONG et les « décideurs » de l’État pour instituer des sanctions anti-russes et des actions militaires plus agressives.
Robert,
Cela n’en vaut peut-être pas la peine, mais il existe une émission australienne qui tente de scruter les médias.
http://www.abc.net.au/mediawatch/
Si vous présentiez une brève présentation de ces allégations en 60 minutes, il serait intéressant qu'ils décident de la publier.
Personne, y compris les Russes, ne conteste le fait que les armes et les soldats russes, y compris les représentants des forces spéciales et du renseignement militaire, soutiennent les forces dans le Donbass et à Louhansk.
Il ne fait également aucun doute que les armes et les soldats américains et européens, y compris les forces spéciales et les services de renseignement militaires, ainsi que les membres de groupes terroristes internationaux, soutiennent directement les forces armées ukrainiennes.
En 2014, après le coup d’État en Ukraine fomenté par Washington, un régime complaisant de Kiev a lancé sa brutale opération antiterroriste contre la population de la région du Donbass.
Pour soutenir les opérations militaires offensives de Kiev, le Pentagone et les services de renseignement occidentaux ont utilisé les médias médiatiques et sociaux pour faire valoir de nombreuses affirmations :
1) Les agences de renseignement occidentales ont affirmé que les mouvements des troupes russes le long de la frontière ukrainienne préparent une invasion russe de l’Ukraine.
2) Les agences de renseignement occidentales ont affirmé que les camps d’entraînement russes le long de la frontière ukrainienne servaient de point de départ pour le matériel militaire russe transporté en Ukraine, qui rejoindrait bientôt l’arsenal séparatiste, et pour les soldats russes mobilisés à travers la Russie pour passer en Ukraine.
3) Les agences de renseignement occidentales ont affirmé que les soldats russes avaient dissimulé les caractéristiques d'identification des véhicules militaires, retiré les insignes de leurs uniformes et traversé la frontière pour rejoindre les forces séparatistes dans l'est de l'Ukraine.
4) Les agences de renseignement occidentales ont affirmé que des armes et des munitions fabriquées en Russie et non utilisées par l'armée ukrainienne apparaissaient entre les mains des séparatistes, notamment des missiles sol-air lancés à l'épaule (MANPADS), divers types de lance-roquettes et des missiles guidés antichar. , des chars et des lanceurs mobiles de missiles sol-air.
5) Les agences de renseignement occidentales ont affirmé que lors des contre-offensives clés menées par la milice populaire du Donbass et la milice populaire de Louhansk, les forces russes secrètes en Ukraine avaient bénéficié d'une couverture depuis le territoire russe. Les données satellitaires, l’analyse des cratères et les documents open source confirment que de nombreuses attaques ont eu pour origine la Russie et non les zones contrôlées par les séparatistes d’Ukraine.
Chacune de ces allégations des agences de renseignement occidentales a été évaluée et démontrée à plusieurs reprises comme étant fausse par des journalistes professionnels, des chercheurs indépendants et des analystes de la défense.
Incapables de réussir dans leurs efforts visant à diaboliser la Russie, frustrés par la reconnaissance internationale des préoccupations légitimes de la population de l’est de l’Ukraine et discrédités par la révélation des forces néonazies au sein du gouvernement et de l’armée ukrainiens, le Pentagone et les services de renseignement occidentaux ont cherché à obtenir une percée.
Une campagne de désinformation bien préparée de Propaganda 3.0 sur les réseaux sociaux a démarré à la vitesse supérieure avec la destruction du vol MH-17 de Malaysia Airlines, à commencer par les informations publiées par Arsen Avakov, le célèbre ministre ukrainien de l'Intérieur de droite, via sa page Facebook.
Le Pentagone et les services de renseignement occidentaux ont intensifié leur campagne de désinformation en 2015.
En utilisant une stratégie d’essaimage de Propagande 3.0, diffusant les mêmes inventions via une armée en ligne d’« utilisateurs » d’Internet qui « partagent du contenu » qui est « vérifié » par de faux agents de tromperie de « journalistes citoyens ».
Le Pentagone mène une « guerre hybride » contre la Fédération de Russie depuis au moins deux décennies en utilisant de nombreux mandataires, notamment les Tchétchènes, les Géorgiens et, plus récemment, les Ukrainiens et les forces terroristes de l’État islamique.
Les quatre thèmes clés de Propaganda 3.0 sont :
1) Les utilisateurs partagent ce qui s’est réellement passé – les responsables de l’État mentent
2) Plus de contributions d'utilisateurs équivaut à de plus grandes preuves
3) Les journalistes citoyens enquêtent, évaluent et s'organisent pour vous
4) L'analyse médico-légale et la géolocalisation des médias sociaux sont une vérification
5) Vous pouvez constater par vous-même
La propagande 3.0 applique la tactique militaire de « l’essaimage » pour submerger la « cible de la tromperie » : les personnes cherchant des informations sur Internet.
Les agences de renseignement occidentales diffusent désormais la désinformation en la rendant « publiquement accessible » via un grand nombre d’agents (« utilisateurs ») et d’armes relativement petits (« actions ») dans le cadre d’actions synchronisées.
Déformant tout le concept d’information « open source », les agents de tromperie de la Propaganda 3.0 comme Eliot Higgins et Bellingcat, ainsi que les organisations de défense des droits de l’homme comme Human Rights Watch, permettent aux agences de renseignement occidentales de se cacher à la vue de tous.
Le cinquième thème clé de Propaganda 3.0 est la démocratisation de la tromperie :
"Vous pouvez voir par vous-même"
"Il n'y a aucun moyen de cacher tes yeux menteurs."
La différence la plus évidente entre la vidéo et le lieu putatif est l’arrière-plan de la vidéo. Il surplombe une zone grise, probablement un lac ou un port avec une bande sombre irrégulière qui est probablement une jetée portuaire ou le rivage d'une péninsule. L'autre fond est un quartier résidentiel légèrement boisé. Apparemment, les « chercheurs » espéraient que les téléspectateurs penseraient que la zone d’eau est un ciel gris (cela correspond par temps nuageux) et que la jetée du port est une ligne électrique de forme étrange drapée de quelque chose d’irrégulier. Dans la vidéo toujours présentée par le groupe 60 minutes, la jetée du port a été supprimée pour mieux correspondre.
Bellingcat a encore une fois changé son histoire.
Ici, ils affirment que la zone était sous contrôle séparatiste. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
"Cependant, les enquêtes menées par Bellingcat ont montré que cette déclaration du ministère russe de la Défense était fausse et il a été possible de trouver l'endroit exact dans la zone séparatiste de Louhansk où cette vidéo a été filmée. »
Ils affirment simplement qu'aucune source n'indique qu'elle soit sous le contrôle du gouvernement.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-1/#comment-17293
Le missile Buk ne serait pas détruit lors de l'explosion, du moins son moteur. Pourquoi les enquêteurs néerlandais n'ont-ils pas calculé la balistique, ils connaissent le point d'impact exact, et n'ont-ils pas recherché ce moteur de missile ? Ce serait pour eux la meilleure preuve. Mais je ne les ai jamais entendus annoncer que « nous avions identifié des endroits possibles où des roquettes pourraient tomber et envoyé nos experts pour les rechercher ». Ils auraient pu demander aux criminels ukrainiens de retirer leurs forces de la région. Les rebelles coopéraient, malgré les efforts des grands médias pour présenter le contraire.
Le 28 mai 2015, l’Atlantic Council a publié un rapport qui s’appuyait largement sur les « enquêtes » de Higgins et Bellingcat.
Damon Wilson, vice-président exécutif des programmes et de la stratégie de l'Atlantic Council et co-auteur du rapport de l'Atlantic Council, « Se cacher à la vue de tous : la guerre de Poutine en Ukraine » a souligné l'effort de raconter une « histoire » :
https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
WILSON (34:12-34:35)
«Si la communauté internationale ne parvient pas à distinguer la réalité de la fiction, ou choisit de ne pas le faire en public, il est peu probable qu'elle parvienne à s'unir autour d'une stratégie efficace à la fois pour soutenir l'Ukraine et pour dissuader M. Poutine.
« Ce rapport est notre effort pour offrir une certaine clarté.
« Nous avons décidé de raconter la véritable histoire de la guerre russe en Ukraine »
Wilson a spécifiquement remercié Higgins pour son soutien « open source » à « l’histoire » de l’Atlantic Council :
WILSON (35:10-36:30)
«Nous défendons notre cause en utilisant uniquement du matériel open source et non classifié.
« Et rien de tout cela n’a été fourni par des sources gouvernementales.
"Et c'est grâce aux travaux, au travail mené par les défenseurs des droits humains et notre partenaire Eliot Higgins, que nous avons pu utiliser l'analyse médico-légale des médias sociaux et la géolocalisation pour étayer cela."
Un présentateur « averti en technologie », formé pour « offrir un mot sur la méthodologie », a présenté un segment vidéo d'Eliot Higgins et Michael Usher (36 :00-36 :55) du programme australien « 60 Minutes » « MH-17 ». : Une enquête".
Le présentateur a loué cette méthodologie pour fournir une « preuve indéniable » (35:25)
Plus tard, un autre segment vidéo de Higgins (41:30-44:45), cette fois fourni par le UK Guardian, qui a collaboré avec Higgins pour diffuser de la désinformation sur la guerre en Syrie, a été présenté.
Wilson a ensuite résumé les raisons pour lesquelles le Pentagone et les renseignements occidentaux redoublent d’efforts contre Higgins et Bellingcat.
WILSON (47:00-47:50)
« Forensique et géoanalyse des médias sociaux.
« C'est un outil puissant. C'est une démocratisation de la collecte de renseignements.
« Les informations autrefois accessibles uniquement aux agences de renseignement se cachent désormais littéralement à la vue de tous.
« Et cela est important parce que cela nous a aidé à surmonter les différences entre les évaluations du renseignement, comme nous l'avons vu autour de la table de l'OTAN.
« Cela a permis de surmonter une partie du scepticisme sain de notre public à l'égard du renseignement, après des échecs spectaculaires dans le passé.
« Vous n'avez pas besoin de croire n'importe quel officiel.
« Vous n'avez pas besoin de nous croire.
« Vous devez réellement y jeter un œil vous-même.
« Il s'agit donc d'un outil qui existe et que nous ne contrôlons pas.
« Il s'agit d'une nouvelle réalité dans laquelle les individus et les acteurs non étatiques peuvent réellement jouer un rôle crucial. »
Pendant ce temps, l’Atlantic Council, un who’s who du Pentagone et des renseignements occidentaux, s’emploie à colporter les « évaluations » d’Eliot Higgins et de Bellingcat comme des faits simples :
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/mr-putin-s-lies-hiding-in-plain-sight
Eliot Higgins a désormais été dénoncé de manière indépendante comme une source sérieuse de désinformation par au moins trois journalistes respectés :
Robert Parry
Seymour Hersh
Gareth Porter
Higgins a également écrit de manière fantôme une grande partie des fausses affirmations de HRW sur les capacités de missiles syriens lors des attaques au gaz de la Ghouta – qui avaient un fort potentiel pour influencer les États-Unis à attaquer la Syrie. Higgins soutenait depuis longtemps l’insurrection et entretenait des liens étroits avec le incroyablement mystérieux « Groupe de soutien syrien » qui, selon beaucoup, était une société écran de la CIA.
Higgins a également eu des contacts avec Matthew Van Dyke et a discuté de la possession du Sarin par les insurgés bien avant l'attaque du 21 août 2013. C'est quelque chose qu'il a gardé secret jusqu'à ce qu'il soit dévoilé lorsque les comptes Internet de van Dyke ont été piratés et que les enregistrements de ses conversations avec Higgins ont été publiés.
Pour une vision plus précise de la vidéo de Luhansk, consultez ce commentaire sur une histoire biaisée et incomplète de Bellingcat : https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-2/#comment-17379
Le commentaire contient plusieurs faits (et sources) jusqu'à présent peu connus et ignorés par Higgins et son équipe.
Ce lien comprend des nouvelles très intéressantes que je n'avais jamais vues auparavant peu après le crash du MH17, juste au moment où la nouvelle était annoncée. Deux sites Internet ont rapporté ce jour-là les commentaires du porte-parole du SBU des renseignements ukrainiens, Andrei Lysenko, sur l'apparition des systèmes de missiles Buk. Vraisemblablement, ces commentaires ont été faits bien avant la destruction du MH17.
Traduction de Translate.google.com :
http://conflict.rbc.ua/rus/news/u-boevikov-poyavilsya-raketno-zenitnyy-kompleks-buk—informtsentr-17072014173700
17.07.2014 - 17: 37
«Les militants sont apparus au zénith de complexes de fusées capables d'abattre des avions à haute altitude, notamment le complexe «Buk». Cela a été annoncé aujourd'hui lors d'un point de presse, a déclaré le président du Conseil national de sécurité Andrei Lyssenko, correspondant de RBC-Ukraine.
«Nous disposons d'informations selon lesquelles certains ont été installés sur le territoire ukrainien et ont la capacité d'abattre des avions à haute altitude. Parmi eux se trouvait l'installation de "Buck" - a déclaré Lyssenko.
http://news.liga.net/news/politics/2564391-v_ukrainu_zashli_rossiyskie_zrk_buk_snbo.htm
17.07.2014 18: 10
«Le Conseil de sécurité nationale a confirmé les informations transmises à l'Ukraine sur les systèmes de missiles anti-aériens russes «Buk». Cela a été annoncé lors d'une conférence de presse, le président du centre d'information du NSDC Andreï Lyssenko, correspondant de LigaBusinessInform.
«Nous avons reçu des informations non seulement sur ce complexe. Nous comprenons qu’il s’agit d’une arme très sérieuse. Et cela dépend de notre intelligence et de nos avions, en termes de destruction de ces systèmes, cela sera fait», a déclaré Lyssenko.
En précisant s'il s'agit du complexe «Buk», Lyssenko a déclaré que le Conseil national de sécurité disposait d'informations selon lesquelles une installation capable d'abattre des avions à haute altitude était située sur le territoire de l'Ukraine.
« Parmi eux se trouvait l'installation de « Buk », – a-t-il ajouté.
Selon lui, il existe une vidéo correspondante confirmant ce fait, notamment le passage de la colonne de matériel militaire à Lougansk.»
Je ne comprends pas pourquoi nous n'avons pas encore vu cette « autre » vidéo du matériel militaire russe à Lougansk, y compris un Buk. Oh attends… tu ne pourrais pas… ? Non, restons-en à la version officielle ukrainienne des événements.
Il serait intéressant de connaître l'heure de ce point de presse du 17 juillet.
Il existe un autre article encore plus ancien provenant d'un site Internet ukrainien, qui dit à peu près la même chose (17 juillet 2014, 17:26 : http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/17/7032182/ )
Et un en anglais qui fait référence à cet article :
https://news.pn/en/RussiaInvadedUkraine/109106
Ok, voici donc certaines choses dont nous savons qu'elles se sont produites en juillet 2014 :
– L'avion de ligne MH17 est tombé du ciel à 16h21, heure locale.
– Moins d'une heure plus tard, le porte-parole du SBU, Andrei Lyssenko, a donné un point de presse (je suppose que l'heure du point de presse n'était pas antérieure, car trois médias distincts ont publié à ce sujet entre une et deux heures après l'accident).
Il a annoncé que du matériel capable d'abattre des avions à haute altitude était entré en Ukraine. Cela inclut un BUK, a-t-il déclaré. Il a également déclaré qu'il y avait une vidéo de l'équipement passant par Louhansk.
– Cette vidéo, apparemment d'un Buk à Louhansk le 17 juillet 2014 ou avant, n'a pas encore été rendue publique ni même mentionnée dans les médias occidentaux, à ma connaissance. Cela semble étrange, sachant que les missiles Buk font depuis cette date la une des journaux du monde entier.
– Aux petites heures du lendemain matin, le 18 juillet, les autorités ukrainiennes ont diffusé une vidéo d'un BUK qui, selon elles, aurait été utilisé pour abattre le MH17. Ils ont déclaré à ce moment-là que l'enregistrement avait été enregistré plus tôt dans la matinée quelque part autour de Krasnodon, loin de Louhansk.
– Le lendemain, le 19 juillet, ils ont déclaré que la vidéo avait été tournée à Louhansk.
Pour résumer, un porte-parole ukrainien rapporte publiquement une vidéo d'un Buk à Louhansk et le lendemain matin, un autre porte-parole ukrainien publie une vidéo d'un Buk qui s'avère plus tard enregistrée à Luhansk.
Cette dernière vidéo a bénéficié d’une large couverture médiatique car elle aurait été utilisée pour abattre le MH17. La première vidéo a été oubliée.
Robert Parry, dans une série d'articles sur l'émission télévisée australienne « 60 Minutes », « MH-17 : Special Investigation », a montré que les Australiens n'ont mené AUCUNE enquête, mais ont simplement effectué un « stand-upper » pour simplement présenter les allégations. d'Eliot Higgins.
L'émission australienne « 60 Minutes » a commencé avec l'annonce sans équivoque de Michael Usher : « Je viens de voyager profondément dans l'est de l'Ukraine sous contrôle russe pour mener notre propre enquête. Nous avons minutieusement rassemblé les preuves qui mènent à l'endroit même d'où le missile a été tiré, et ce soir, nous pouvons vous dire qui a abattu le MH-17.
Robert Parry a évalué avec précision que le programme était une « fraude délibérée ».
Le 29 mai 2015, Eliot Higgins a publié « On Who's Lying ? Une analyse approfondie de la vidéo Luhansk Buk »sur le site Bellingcat.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/
Higgins a affirmé qu'« il est clair, après une analyse approfondie, que « 60 Minutes » Australie s'est rendu au bon endroit et que Robert Parry se trompe dans son évaluation.
Cependant, la question de savoir si les « 60 Minutes » Australie ont visité le bon endroit n'était pas l'objet de l'évaluation de Parry.
Parry a évalué avec précision que l'équipe australienne de « 60 Minutes » n'a mené aucune enquête propre, mais a simplement présenté les affirmations de Higgins comme des « preuves ».
M. Parry a clairement démontré que nous n’avons encore rien vu qui se rapproche du niveau de preuve crédible, de sorte que personne ne peut parvenir à une conclusion, même les plus folles. Nous disposons de quelques photos d’épaves qui n’ont été vérifiées de manière crédible et d’une pléthore de suppositions émanant de toutes sortes de groupes et d’individus partiaux et intéressés. Cet épisode tout entier porte toutes les empreintes d’une conclusion forcée, plutôt que d’une enquête même faible. Le MH17 est instantanément passé d’un incident horrible à un cycle d’essorage complet en un pas de géant.
Il y a eu de nombreuses non-enquêtes de la part de « l’équipe d’enquête Bellingcat MH17 » – se présentant à tort comme « indépendante » – qui continuent de faire tourner le cycle avec des tas toujours croissants de non-preuves.
Et puis il y a le cas de la boîte noire toujours entre les mains des Britanniques, avec ses bandes encore sous haute surveillance. Ceci est très différent de celui de l’accident d’avion dans les Alpes, où une transcription de ces enregistrements a été publiée dans le monde entier en très peu de temps.
Quel est l’effet de ce flux constant de désinformation et de dissimulation lorsqu’il est efficacement réfuté ? C’est simple – on devient progressivement programmé pour ne pas croire et traiter comme du bruit ce qui émane des Britanniques et des Australiens (à l’exception de Pilger et Assange) – et c’est pourquoi l’Occident est en train de perdre sa guerre de propagande ailleurs dans le monde.
Je suis d'accord. Il existe des signes réels indiquant que certains pays de la zone euro commencent à cesser de soutenir cette agression américaine contre la Russie. Les États-Unis saisiront toutes les occasions pour renforcer le soutien de leurs alliés. Pour cela, ils utilisent la propagande. L'Australie est un allié très important et il y avait (commodément) 38 Australiens sur le MH 17.
Si vous deviez prouver que tout n’est pas ce que les grands médias voudraient nous faire croire à propos du MH 17, vous réduiriez considérablement le soutien à l’agression des États-Unis contre la Russie.
Cela fait longtemps que nous n'avons pas entendu parler du MH 17, du crash dans les Alpes et du rapide relais d'informations qui nous a suivi sur ce qui s'est passé. Les gens ici se demandent pourquoi nous n'avons toujours pas entendu parler des boîtes noires et du contrôle aérien. les transcriptions doivent dire par rapport à mh17.
C’est un énorme éléphant dans la pièce… d’où cette fausse piste de 60 minutes. Jetez un os aux gens… ou un hareng rouge !
Un journaliste a posté sur bellingcat. Intéressant.
je me demande s'il a pris la peine de visiter Luhansk,
3.Date. Il existe de nouvelles preuves circonstancielles selon lesquelles cette vidéo n'a pas été tournée le 18 juillet, mais plus tôt. Je ne peux pas en dire grand chose, car nous le dévoilerons dans notre émission télévisée fin juin.
Vincent Verweij
journaliste
KRO Télévision
personne dans le DownUnder ne regarde 60 minutes ou ne le prend au sérieux. c'est de la propagande et de l'infodivertissement mais pas de l'actualité
Désolé, j'ai oublié de saisir à nouveau mon nom, c'était moi dans le message anonyme
Robert Parry a dit :
« Dans le cas de la Russie, il existe une autre complication possible : un journalisme biaisé et une propagande exagérée pourraient contribuer à une confrontation nucléaire. »
Pouvez-vous développer sur ce sujet ?
Pourquoi des propos lancés sur les réseaux sociaux contribueraient-ils à « une confrontation nucléaire » dans le cas de la Russie ?
Les enjeux d’une bagarre entre les États-Unis et la Russie seraient vraisemblablement élevés. Les reportages biaisés ont tendance à attiser les émotions du public. 60 Minutes a une large audience. Donc…
Où as-tu eu l'idée que Parry n'était pas tu parles de 60 minutes ?
"Plus de guerre"? Sérieusement?
Pour entrer en guerre, une guerre générale, un gouvernement cherchera toujours à obtenir le soutien du public pour cette guerre.
Votre peuple ne sera pas motivé à se battre s’il ne croit pas à la guerre.
Dans le cas de l’Australie, tous les services MSM ont activement et délibérément cultivé un soutien à la guerre via leur propagande anti-russe et anti-Poutine. C’est indéniablement le cas. La plupart des gens à qui je parle croient que Poutine est un monstre mangeur de bébés, qu'il a assassiné tous ces gens sur le MH 17, qu'il tente de rétablir l'Union soviétique et se prépare à envahir l'Europe !
Le fait qu’il n’existe pas la moindre preuve réelle pouvant étayer ces affirmations ne signifie rien.
Si les grands médias le disent, la majorité des gens le croiront et ils le feront ! C'est vraiment terrifiant !
Je ne suis pas avocat, mais j'ai fait remarquer à plusieurs reprises à ABC qu'ils pourraient être poursuivis pour abus de position en cultivant la haine envers une nation et un individu (la Russie et Poutine).
Ceci est incontestable étant donné l’opinion publique actuelle de la Russie et de Poutine. Cette opinion s’est formée à la suite du récit médiatique et ce récit est absolument unilatéral. Il existe un grand nombre d’experts hautement crédibles et hautement qualifiés qui sont totalement en désaccord avec le récit et qui n’ont jamais été autorisés à s’exprimer par l’intermédiaire des médias grand public.
En agissant ainsi, l'ABC viole sa charte qui exige qu'elle respecte le plus haut degré d'intégrité journalistique. Ils ne permettent à aucun opposant crédible de s'exprimer, ils violent donc cette charte… purement et simplement.
Quant à cultiver la haine contre une nation et un individu, cela constitue presque certainement une violation de la convention internationale des droits de l’homme.
Les noms de Bellingcat et Higgins devraient être connus de tous, mais pas parce que leur analyse en vaut la peine. Au contraire, ils doivent devenir des noms connus afin que ceux qui comprennent comment fonctionnent réellement la propagande occidentale et le soft power soient à l’affût de davantage de désinformation.
Voilà le Guardian qui ment sur l’Ukraine… Encore une fois !
par Éric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
Peut-être que ces gars ont été inspirés par les orchestrateurs du canular de Sandy. Ou le 911, l'attentat de Boston et ce vieux canular éculé de JFK.
Allez, Sandy Hook avec les autres ?
Écoutez, l’absence de traînée de fumée et l’affirmation selon laquelle Poutine ordonnerait une telle atrocité contre les Européens (n’importe qui en fait) sont ridicules, et l’absence totale de documentation américaine où nous pourrions prétendument lire les plaques d’immatriculation depuis l’espace laisse cette histoire au pays des contes de fées.
Mais ne sous-estimez jamais le breuvage sorcier des Ziomonstres (MSM), ils feront tout pour nous jeter de la poudre aux yeux.
Robert, tu es vraiment sur quelque chose.
Higgins et Bellingcat rejettent leur propre affirmation selon laquelle « des preuves indéniables selon lesquelles les séparatistes en Ukraine contrôlaient un lanceur de missiles Buk le 17 juillet »
https://www. bellingcat .com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/comment [archivé]
barry – 28 mai 2015
je ne sais pas à quel point http://www.liveuamap.com sont Eliot mais selon ce site, la zone de l'ouest de Luhansk était sous le contrôle de Kiev du 12 juillet au 31 juillet, alors comment, si c'est exact, comment un buk rebelle peut-il traverser la zone contrôlée par Kiev
bellingcatadmin – 28 mai 2015
Nous avons contacté LiveUAMap, ils nous ont dit qu'il s'agissait d'une estimation approximative et qu'ils n'avaient rien indiquant qu'un emplacement spécifique était sous le contrôle du gouvernement.
Will Toynbee – 28 mai 2015
@Bellingcatadmin. Eh bien, si vous ne savez pas qui contrôlait cette zone… pourquoi Bellingcat prétend-il qu'elle était sous contrôle séparatiste ???
ha ha, exactement. Live UA Map est précis à 100 % jusqu'à ce qu'il devienne gênant/
Quelle blague absolue.
Je dois admettre que je ne l'ai pas regardé. J'ai arrêté de regarder les chaînes commerciales australiennes gratuites il y a quelques années. C'est trop embarrassant à regarder. Je ne sais même pas pourquoi quelqu'un considérerait ses présentateurs comme des journalistes. Ce sont des artistes rémunérés qui lisent leurs scénarios. Les spectacles du petit-déjeuner rappellent les enclos des singes du zoo : bavardages insensés, cris, rires – le tout simultanément par jusqu'à 5 personnes. Les opinions sont devenues synonymes d’analyse, les faits sont ignorés, les histoires de « sœurs sanglotantes » (destinées pour montrer une tragédie humaine ou être inspirantes) remplacent les vraies nouvelles. Des célébrités artificielles sont créées par chaque chaîne à partir de leurs présentateurs les plus odieux et promues sans vergogne comme des gourous dans tout – de la géopolitique à la décoration intérieure. Mais selon leurs audiences, ils sont appréciés du public. Tout le monde obtient ce que la majorité mérite.
Le dernier mot de mon « panel d’experts » sur l’abattage du MH-17 est :
(Citation) « Vous perdez votre temps avec cette affaire de missiles BUK ; c'est 'BUKshot'. Un wagon plein de harengs rouges. C'était depuis le début. Arrêtez-vous et réfléchissez-y : vous êtes assis sur votre porche en train de boire du thé glacé et d'écouter de la musique de guerre en son surround autour de vous, des roquettes tirant sur des APC, des bazookas frappant des chars, des bâtiments climatisés par GRAD, mec. - des tampons placés sur des hélicoptères, etc., puis un missile de la taille d'un BUK, transportant une ogive de quincaillerie et capable de grimper trente-quarante kilomètres tout droit contre la gravité, explose. Il n'est pas nécessaire que vous soyez à côté, n'importe où dans un cercle de deux kilomètres autour de vous, soit environ un mile et quart, vous allez vous asseoir et dire : « Whoopsie-daisy ! Qu'est-ce que c'était que ça ?!', et vous regarderez, et si vous avez un plafond de deux kilomètres et demi, soit environ un mile et demi, vous pourrez voir cette chose monter. Et vous allez vous en souvenir, et vous allez leur dire dans la taverne : « Avez-vous vu ce gros connard monter ?
"Donc, si l'un d'eux montait, alors il y aurait des gens qui s'en souviendraient, et s'ils ne trouvent pas de gens qui se souviennent, alors il n'y en aurait pas un seul." (fin de citation)
Après avoir réglé ce problème, ils se sont penchés sur ce qui pourrait abattre un avion de ligne volant à 33,000 150 pieds, et ont pratiquement convenu qu'ils pourraient le faire avec un Piper Super-Cub avec un missile air-air accroché en dessous. Un Super-Cub est un avion à roue arrière en tubes et en tissu de 28,000 chevaux qui a un plafond absolu de 25,000 25,000 pieds (je cite leurs chiffres) et pourrait voler à 45 XNUMX pieds avec le missile, avec le matériel de ciblage du missile à l'avant, le passager. , siège. Ils placeraient un « patin à roulettes » sous l'arrière du missile pour le décollage, pour ne pas arracher les ailerons inférieurs, et dans les airs à XNUMX XNUMX pieds, ils surveilleraient leur cible à travers la « lucarne en plexi » qui suivait sa trajectoire, puis, lorsqu'il apparaissait au-dessus de leur tête, ils plongeaient à faible profondeur pour atteindre la vitesse maximale, tiraient le nez jusqu'à « aussi près que possible de XNUMX degrés », le maintenaient là à pleine puissance et appuyaient sur « Rechercher » sur la boîte cible dès que possible. ils ont vu la cible et, la maintenant là, ont appuyé sur « Feu » dès qu'ils ont eu « un vert », puis ont continué à tenir jusqu'à ce que le missile soit éloigné. Leur argument est de savoir si le Super-Cub « calerait » avant que le missile ne soit suffisamment loin pour que, lorsque le nez tomberait, il ne tombe pas dans le « chalumeau », qui brûlerait le tissu du Super-Cub « en une dizaine de minutes. secondes' et faire de l'expérience une mission suicide.
Étant d'une génération différente, ce qui signifie aujourd'hui un monde différent, ils ne réalisent pas que le simple fait d'exprimer de telles idées pourrait les faire jeter en prison comme « terroristes ».
Eliot Higgins et Bellingcat sont des agents de tromperie servant de « conduits » tels que définis par le Dictionnaire des termes militaires et associés du ministère de la Défense (publication conjointe 1-02).
La principale « cible de la tromperie » sont les populations des États-Unis, de l’Europe et du monde occidental.
Compendium de terminologie utilisée par le Département de la Défense des États-Unis (DOD), le dictionnaire présente la terminologie militaire américaine standard et la terminologie associée pour englober l'activité conjointe des forces armées des États-Unis dans les opérations conjointes américaines et alliées, ainsi que afin d'englober le ministère de la Défense (DOD) dans son ensemble.
Ces termes militaires et associés, ainsi que leurs définitions, constituent une terminologie approuvée par le DOD pour un usage général par toutes les composantes du ministère de la Défense.
Conduits – Dans le cadre de la déception militaire, les conduits sont des passerelles d'information ou de renseignement vers la cible de la déception. Parmi les exemples de canaux figurent : les services de renseignement et de sécurité étrangers, les plateformes de collecte de renseignements, les renseignements open source, les médias d'information, étrangers et nationaux. (JP 3-13.4)
action de tromperie – Ensemble d'événements de tromperie associés qui constituent un élément majeur d'une opération de tromperie. (JP 3-13.4)
événement de tromperie – Un moyen de tromperie exécuté à un moment et à un endroit précis à l'appui d'une opération de tromperie. (JP 3-13.4)
tromperie signifie – Méthodes, ressources et techniques qui peuvent être utilisées pour transmettre des informations à la cible de la tromperie. Il existe trois catégories de moyens de tromperie : a. Moyens physiques. Activités et ressources utilisées pour transmettre ou refuser des informations sélectionnées à une puissance étrangère. b. moyens techniques. Ressources matérielles militaires et leurs techniques opérationnelles associées utilisées pour transmettre ou refuser des informations sélectionnées à une puissance étrangère. c. moyens administratifs. Ressources, méthodes et techniques pour transmettre ou refuser des preuves orales, picturales, documentaires ou autres preuves matérielles à une puissance étrangère. (JP 3-13.4)
objectif de déception – Le résultat souhaité d'une opération de déception exprimé en termes de ce que l'adversaire doit faire ou ne pas faire au moment et/ou à l'endroit critique. (JP 3-13.4)
histoire de tromperie – Un scénario qui décrit les actions amicales qui seront décrites pour amener la cible de la tromperie à adopter la perception souhaitée. (JP 3-13.4)
cible de tromperie – Le décideur adverse ayant le pouvoir de prendre la décision qui permettra d’atteindre l’objectif de tromperie. (JP 3-13.4)
Je ne surestimerais pas l’impact de ce stupide programme de fiction de Channel 9. Aucune des autres chaînes ou médias, même les médias de Murdoch, n’ont pris la peine de couvrir ses « révélations ». Même eux, ils n’y voient aucun mérite.
Le type de Brown Moses Higgins est maintenant bien démasqué en tant qu'agent du renseignement.
VIDÉO : Déclarations de deux experts Bernd Biederman et Peter Haisenko – ENGLISH SUBS
https://www.youtube.com/watch?v=t1-zz3oY-UQ
Ma lettre envoyée aux « fournisseurs d’informations d’Australie » de 60 Minutes
Un exemple honteux de « n’importe quoi pour une histoire »
60 Minutes,
Vous trouverez ci-dessous quelques exemples supplémentaires de votre manque de professionnalisme en décidant de vous rallier à la version de la ministre australienne des Affaires étrangères, Julie Bishop, des événements sur le MH 17. C'est maintenant la huitième réfutation dont je suis au courant, trois de ConsortiumNews.
De tels commentaires à travers le monde ont certainement nui à votre réputation et ont fait de vous une sorte de risée internationale.
Consortiumnews est probablement la source d'information la plus respectée de toutes. Les Australiens devraient les remercier pour leur zèle. Dans leur analyse de cet événement choquant, ils ont rempli une fonction qui relevait de la responsabilité du gouvernement australien, ce qui, une fois de plus, s'est révélé insuffisant. Et comment!
La recherche de la vraie vérité par le Consortium est un service rendu à tous ceux qui considèrent désormais votre version des événements comme motivée par d'autres parties, pour des raisons sournoises, certainement pas dans l'intérêt de l'Australie. Le programme anti-russe américain, bien vivant et évident pour tout le monde. C’est incroyable de voir des gens comme vous penser pouvoir dénigrer l’intelligence des gens partout dans le monde.
Je transmettrai cela à la liste des « Australiens pour la justice », dont la plupart ont suivi cette « agression » depuis le premier jour. Ils ont observé avec un certain dégoût la réaction naïve presque immédiate de Julie Bishop, se livrant à des tirades orchestrées et excessives contre le président russe, agissant très probablement sur les instructions des États-Unis. Cela a été suivi par l'embarras du Premier ministre pour lequel il sera jugé pendant le temps qu'il lui reste à ce poste. Quelle performance. Quel imbécile irréprochable.
Le Ministre des Affaires étrangères a reçu de nombreux exemples de la véritable histoire ENVOYÉE PAR MOI, étayés par des preuves scientifiques indiquant clairement que l'avion a été abattu par un avion de combat ukrainien. Elle a choisi de ne pas les placer dans le domaine public. On ne peut que spéculer sur la raison de son inaction. Cependant, pour moi et pour des centaines d’autres personnes touchées par cet événement, y compris des proches du défunt, les raisons sont devenues très claires.
Cela reflète certainement le caractère irresponsable du gouvernement dans la gestion de cette affaire. Être associé à un exemple aussi lamentable d’actualité trompeuse n’a certainement valu aucun crédit à votre réseau.
Mais je doute que vous vous en souciiez.
rexw
Excellent commentaire. Cela montre simplement les mensonges des politiciens australiens, habilement soutenus par nos médias soumis. On se demande quel dieu ces connards prient étant donné leurs performances publiques sur ce sujet.
Il y a quelque chose de très grave dans le monde lorsque ces conneries sont présentées comme du journalisme sérieux.
C'est le bon carrefour, mais ils ne montreront pas comment il a été « filmé » dans la vidéo du BUK car cela montrerait que la vidéo est fausse.
Le camion semble se déplacer presque de gauche à droite dans la vidéo tandis que la route s'éloigne de la caméra. Ainsi, lorsque le camion est superposé sur une image, vous pouvez voir que le camion se déplacerait comme s'il tournait à droite à cette intersection.
http://i.imgur.com/OKu9xmP.jpg
Higgins et 60 minutes ont utilisé la photo de la caméra de circulation car elle correspond mieux à la direction de la route, mais elle est en fait prise depuis une partie très différente de l'immeuble, donc l'angle est totalement différent.
J'ai créé un modèle Sketchup avec l'emplacement importé de Google Earth pour garantir l'exactitude, vous pouvez voir l'incohérence de direction ici.
En dehors de la direction de la route, comment la caméra a-t-elle réussi à garder le panneau d'affichage en image tout en zoomant sur le poteau électrique ?
EDIT a oublié de lier le modèle Sketchup.
http://i.imgur.com/s1cVzt1.gifv
"Le camion semble se déplacer presque de gauche à droite dans la vidéo"
Pas pour moi, ce n'est pas le cas. L'angle semble à peu près correct. Si l'on allait presque de gauche à droite, on ne verrait pas grand-chose de l'arrière du Buk et de la cabine du camion.
Vous soulignez à juste titre que Higgins et 60 Minutes ont utilisé l'image de la caméra de circulation qui présente un angle très différent de la scène de la vidéo originale. Ils auraient mieux fait de l'ignorer au profit de la photo Panaramio qui est utilisée dans votre lien.
La raison pour laquelle ils utilisent l’image du radar a probablement plus à voir avec le fait qu’ils ont fait une erreur dans l’emplacement exact sur la route. Parce qu’ils se sont trompés d’emplacement, ils se sont également trompés d’angle.
Jetez un œil au marqueur sur la photo satellite sur la page Bellingcat qui montre également la photo de la caméra de circulation. Ce n'est pas la partie de la route que l'on voit dans la vidéo de Buk et que vous montrez également avec précision dans votre présentation.
Regardez ce Brendan composite, c'est mon modèle Sketchup, une capture d'écran des plans de rue Yandex et la vidéo. http://i.imgur.com/Pr9fzVY.jpg
Ce camion a-t-il l'air de rouler tout droit ? Notez également le dégradé qui ne semble pas très évident dans la vidéo.
Regardez également bien la rampe de chargement la plus proche de la caméra, elle apparaît tordue et non parallèle à l'autre et voici à quoi elle devrait ressembler. http://i.imgur.com/YOYlOMi.gifv
Salut Alex, version intéressante de la vidéo.
Alors, selon vous, qu'est-ce qui a été truqué exactement dans la vidéo et comment ? Je ne sais pas pourquoi vous pensez que c'est faux.
Salut Phil, Pourquoi je pense que c'est faux, j'ai été chauffeur de camion pendant 18 ans, dont 5 sur des camions surbaissés. Je fais aussi du montage photo et vidéo comme passe-temps et cela ne semblait tout simplement pas correct d'un point de vue ou d'un autre.
D'un point de vue visuel, voir ma réponse à Brendan et mon message original concernant le panneau d'affichage. Un autre point qui ne semble pas correct, dans la vidéo BUK, si vous regardez sur le bord du panneau d'affichage, il y a un lampadaire qui est allumé, cette lumière est à 138 mètres du panneau d'affichage et malgré le zoom et le panoramique de la caméra, elle reste à l'intérieur. la même position par rapport au panneau d'affichage.
Comment, je suppose qu'en utilisant 3 calques, les arbres au premier plan, les arbres, le bâtiment et le ciel en arrière-plan à partir d'une vue de rue et/ou de photos et d'un modèle de camion 3D animé, un artiste 3D compétent pourrait mettre quelque chose d'aussi mauvaise qualité. ensemble en seulement quelques heures.
Et avant que quelqu'un dise "mais un oiseau vole à la fin"
https://www.youtube.com/watch?v=RxwT68Mx_sQ
Si « 60 Minutes » voulait recréer la scène originale de la « vidéo Buk », ils auraient pu tourner quelque chose comme ceci :
https://mh17img.correctiv.org/wp-content/uploads/2015/01/Autoplagat1-1030×687.jpg
(la source: http://ukraine-truth.com/2015/01/russian-military-guilty-downing-flight-mh17-germanys-correctv-concludes/ )
Cette photo est loin d'être parfaite, mais elle montre clairement le panneau d'affichage, la déviation et les deux lampadaires que l'on voit dans la vidéo originale.
Elle a été tournée depuis une position très proche du sol qui montre également un deuxième panneau publicitaire et la jolie église en arrière-plan. Cela a probablement été fait afin de donner une vue d'ensemble de cet endroit. Il aurait été possible de donner une illustration encore meilleure de la scène vidéo originale si l'appareil photo pour la photo était plus en retrait et tenu aussi haut que possible. Encore loin d’être parfait, mais cela aurait montré les détails pertinents avec plus de précision.
Le programme « 60 Minutes », en revanche, ne montre même aucun des éléments d'identification de la vidéo, à l'exception d'une infime partie du panneau d'affichage. Le programme montre un certain nombre de scènes tournées de l'autre côté de ce panneau d'affichage et montre de manière confuse un panneau d'affichage différent qui ne figurait pas dans la vidéo de Buk.
La raison de cette erreur est qu’ils ont obtenu des coordonnées inexactes pour l’emplacement. S’ils avaient simplement admis cette erreur mineure, tout cela serait désormais oublié. Ils ont plutôt choisi de s'en prendre à ceux qui ont souligné les divergences évidentes.
Une photo un peu meilleure ici : https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/05/5783696.jpg
Source: http://evilmilker.livejournal.com/4379.html?thread=66587#t66587
L'angle n'est pas aussi précis mais je pense qu'il montre les détails plus clairement que l'autre photo à laquelle j'ai lié ci-dessus.
PROPAGANDE 3.0
Le programme australien « 60 Minutes » n’est qu’un des nombreux stratagèmes médiatiques du faux « journaliste citoyen » et du faux « expert en géolocalisation » Eliot Higgins.
Higgins et son site Web Bellingcat sont au centre d’une campagne massive de désinformation de type Propaganda 3.0 menée par le Pentagone et les renseignements occidentaux.
L'Atlantic Council, un groupe de réflexion sur la politique de sécurité géré par un who's who du Pentagone et des renseignements occidentaux, vient de publier un rapport intitulé « Se cacher à la vue de tous : la guerre de Poutine en Ukraine ».
Eliot Higgins, auteur principal du rapport, est répertorié comme associé de recherche invité au Département d'études sur la guerre du King's College de Londres, au Royaume-Uni.
À la page 1 du rapport, l’Atlantic Council reconnaît avec gratitude le rôle central de Higgins dans l’avancement de la campagne de désinformation du Pentagone et des renseignements occidentaux.
L'Atlantic Council salue « l'ingéniosité de notre partenaire clé dans cette entreprise, Eliot Higgins de Bellingcat ». Les informations documentées dans ce rapport s'appuient sur des données open source utilisant des analyses innovantes des médias sociaux et de la géolocalisation.
Le rapport du Conseil atlantique affirme que « la Russie est en guerre contre l’Ukraine » et est résumé dans la déclaration clé suivante à la page 8 :
"Les forces séparatistes s'appuient sur un flux constant de fournitures russes, notamment des armes lourdes telles que des chars, des véhicules blindés de transport de troupes, de l'artillerie et des systèmes antiaériens avancés, notamment le système de missiles sol-air Buk (désignation OTAN SA- 11/17) qui a abattu le vol 17 de Malaysia Airlines en juillet 2014″
L’affirmation du Conseil atlantique selon laquelle la Russie aurait fourni un missile Buk qui a abattu le MH-17 comporte une seule note de bas de page. La note de bas de page 26 dirige le lecteur vers le site Web de Bellingcat et un rapport PDF de Higgins intitulé « MH-17 : Source du Buk des séparatistes ».
CONSIDÉREZ LA SOURCE
À la page 3 du rapport Bellingcat de novembre 2014, Higgins affirme :
« L'équipe d'enquête du Bellingcat MH17 estime qu'il existe des preuves indéniables selon lesquelles les séparatistes ukrainiens contrôlaient un lanceur de missiles Buk le 17 juillet et l'ont transporté de Donetsk à Snizhne sur un transporteur. Le lanceur de missiles Buk a été déchargé à Snizhne environ trois heures avant la destruction du MH17 et a ensuite été filmé sans un missile traversant Luhansk, contrôlée par les séparatistes.
"L'équipe d'enquête du Bellingcat MH17 pense également que le même Buk faisait partie d'un convoi voyageant de la 53e brigade de missiles anti-aériens à Koursk jusqu'à proximité de la frontière ukrainienne dans le cadre d'un exercice d'entraînement entre le 22 juin et le 25 juillet, avec des éléments de la convoi se séparant du convoi principal à un moment donné au cours de cette période, y compris le lanceur de missiles Buk filmé en Ukraine le 17 juillet. Il existe des preuves solides indiquant que l'armée russe a fourni aux séparatistes de l'est de l'Ukraine le lanceur de missiles Buk filmé et photographié dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet.
L'affirmation de Higgins selon laquelle « des preuves indéniables » (rapport de Higgins de novembre 2014) est à l'origine de l'affirmation de l'Atlantic Council selon laquelle « des éléments de preuve créent un dossier indéniable – et accessible au public » (rapport de mai 2015 d'Atlantic Council). Conseil).
Oubliez la représentation populaire du « blogueur » sur son ordinateur portable à Leichester, un « journaliste citoyen » intrépide s'adonnant à un « passe-temps » particulier pendant son « temps libre ».
Higgins est un agent de tromperie engagé dans la « narration numérique » à la demande du Pentagone et du régime de renseignement occidental.
Higgins « vérifie les faits » la désinformation produite par le Pentagone et les renseignements occidentaux, la approuve du sceau d'approbation de « criminalistique numérique » de Bellingcat et la diffuse via Internet.
Voilà à quoi ressemble la Propagande 3.0.
Cependant, les compétences de géolocalisation tant vantées de Higgins sont une imposture.
FAUSSE DE GÉOLOCALISATION
Considérez la source du principal « élément de preuve » de Higgins : la vidéo qui représenterait prétendument un lanceur de missiles Buk.
La vidéo est apparue pour la première fois le 18 juillet 2014, lorsqu'elle est apparue sur la page Facebook d'Arsen Avakov, le ministre de l'Intérieur de l'Ukraine :
Avakov a déclaré que la vidéo provenait du SBU (Service de sécurité de l'Ukraine) et du ministère ukrainien de l'Intérieur. Il a affirmé que la vidéo montrait un lanceur de missiles Buk « se déplaçant en direction de Krasnodon, vers la frontière avec la Fédération de Russie ».
Le 21 juillet 2014, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a présenté des informations selon lesquelles des avions de l'armée de l'air ukrainienne volaient au-dessus de Donetsk et qu'il y avait eu une activité accrue du radar ukrainien 9S18 Kupol-M1 du système de missile Buk lorsque le MH-17 s'est écrasé sur 17 juillet 2014.
Le ministère russe de la Défense a déclaré : « Les médias ont fait circuler une vidéo montrant soi-disant un système Buk transféré de l'Ukraine vers la Russie. Il s’agit clairement d’une fabrication. Cette vidéo a été tournée dans la ville de Krasnoarmeisk, comme en témoigne le panneau publicitaire que vous voyez en arrière-plan annonçant un concessionnaire automobile au 34, rue Dnepropetrovsk. Krasnoarmeïsk est contrôlée par l'armée ukrainienne depuis le 11 mai.
Le 22 juillet 2014, le ministre ukrainien de l'Intérieur Avakov a publié un nouveau message sur sa page Facebook.
Avakov a publié un ensemble de coordonnées de géolocalisation pour la vidéo – 48.545760°, 39.264622° – un emplacement dans la ville de Louhansk.
Le 24 juillet 2014, en utilisant les coordonnées de géolocalisation fournies par Avakov, Higgins et Bellingcat affirmaient triomphalement avoir « des preuves convaincantes que la Russie a menti sur le Buk lié au MH17 ».
Higgins a obtenu ses informations de géolocalisation directement du gouvernement ukrainien, et non d’une brillante « enquête ».
Higgins a vivement accusé le ministère russe de la Défense de « mentir » en identifiant le lieu de la vidéo comme étant la « ville de Krasnoarmeisk ».
Cependant, Higgins n'a pas accusé le Service de sécurité ukrainien (SBU) et le ministère ukrainien de l'Intérieur de « mentir » lorsqu'ils ont affirmé que le véhicule « se déplaçait dans la direction de Krasnodon ».
Le fait que le gouvernement russe n'ait pas identifié correctement l'emplacement de la vidéo du gouvernement ukrainien ne prouve pas un « cas évident de tromperie ».
Higgins et Bellingcat ont transformé une erreur potentielle de la part des Russes en un rejet total des données du ministère russe de la Défense – basées sur les données de géolocalisation fournies par le gouvernement ukrainien.
C’est le gouvernement ukrainien, à la demande du Pentagone et des services de renseignement occidentaux, qui a fourni la vidéo, les images et l’interprétation.
S’appuyant sur de faux « vérificateurs de faits » comme Higgins et Bellingcat, les médias occidentaux et les « décideurs » gouvernementaux ont refusé d’examiner les données russes.
DE PARTOUT L’ATLANTIQUE
Le programme australien « 60 Minutes » était un publi-reportage pour la falsification de géolocalisation de Higgins et Bellingcat.
Et maintenant, l’Atlantic Council colporte les Higgins.
Fondé en 1961, au plus fort de la guerre froide, le Conseil atlantique est dirigé par des « décideurs politiques », des responsables du renseignement et des chefs militaires occidentaux, notamment :
Michael Hayden (membre du conseil d'administration) – Directeur de la CIA 2006–2009
Robert Gates (directeur honoraire) – directeur de la CIA 1991–1993
Leon Panetta (directeur honoraire) – Directeur de la CIA 2009-2011
William Webster (directeur honoraire) – directeur de la CIA 1987-1991
En février 2009, James L. Jones, alors président du Conseil atlantique, a démissionné pour devenir le nouveau conseiller à la sécurité nationale du président Obama et a été remplacé par le sénateur Chuck Hagel.
En outre, Susan Rice, membre du Conseil atlantique, est partie pour devenir ambassadrice de l'administration auprès de l'ONU, Richard Holbrooke est devenu représentant spécial en Afghanistan et au Pakistan, le général Eric K. Shinseki est devenu secrétaire aux Anciens Combattants et Anne-Marie Slaughter. est devenu directeur de la planification politique au Département d’État.
Le sénateur Chuck Hagel a démissionné en 2013 pour occuper le poste de secrétaire américain à la Défense. Le général Brent Scowcroft a été président par intérim du conseil d'administration de l'organisation jusqu'en janvier 2014.
Le Conseil atlantique compte des partisans influents tels que l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Anders Fogh (« Brouillard de guerre ») Rasmussen, qui a qualifié le Conseil de « groupe de réflexion de premier plan » doté d'une « réputation de longue date ». En 2009, l'Atlantic Council a accueilli le premier grand discours américain de Rasmussen.
Le Conseil atlantique accueille des décideurs politiques américains tels que le secrétaire d'État John Kerry, des chefs d'État et de gouvernement en exercice tels que l'ancien président géorgien Mikheil Saakashvili et le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk, ainsi que des dirigeants militaires tels que l'ancien général George Casey et l'ancien amiral Timothy Keating.
« L’expert en géolocalisation » Higgins est un « défenseur » du renseignement occidental.
Rien de moins. Rien de plus.
Higgins s’est mis en avant pour soutenir les campagnes de propagande 3.0 de « changement de régime » contre les gouvernements de la Russie et de la Syrie.
Il a été démontré à maintes reprises que les « enquêtes » de Higgins étaient fausses.
Higgins a notamment été complètement démystifié pour ses affirmations sur Internet selon lesquelles « c’était Assad » à propos des attaques au gaz sarin de 2013 dans la Ghouta, en Syrie.
See http://whoghouta.blogspot.com/
Phil Greaves a décrit Higgins dans son article, Syrie : désinformation médiatique, propagande de guerre et « blogueurs indépendants » des médias d'entreprise :
« Les blogueurs tels que Higgins qui se présentent comme travaillant d'un point de vue impartial n'ont en réalité rien de tel et travaillent en totale unisson avec les journalistes traditionnels et les ONG occidentales – à la fois sur le plan pratique et idéologique. Comme indiqué sur le blog Land Destroyer et d'autres ; Higgins a d'abord été mis sous les projecteurs par Brian Whitaker, ancien rédacteur en chef du Guardian pour le Moyen-Orient, un « journaliste » qui a l'honneur d'être l'un des principaux promoteurs de presque toutes les campagnes de diffamation et de propagande occidentale dirigées contre le gouvernement syrien, tout en étant de tout cœur promouvant les « rebelles » de Ben Ladénite en les présentant comme des combattantes féministes laïques de la liberté et débitant à plusieurs reprises le mantra libéral opportuniste de « l’action » militaire occidentale, ce qui signifie de manière réaliste une intervention militaire impérialiste. Whitaker et Higgins ont joué un rôle de premier plan en renforçant les récits fantaisistes des grands médias tout au long de l'insurrection conjointe OTAN-Al-Qaïda en Libye en 2011, et bon nombre des affirmations anti-Kadhafi qu'ils ont propagées se sont par la suite révélées être, au mieux, de la pure et simple propagande spéculative. pire."
Aujourd’hui, Higgins affirme partout que « c’était Poutine » – l’« histoire numérique » que le Pentagone veut que tout le monde entende.
Plus précisément, Higgins est un « remplaçant » de la Propaganda 3.0 pour le Pentagone et les renseignements occidentaux.
Internet offre une méthode omniprésente, peu coûteuse et anonyme pour diffuser rapidement de la propagande.
En l'absence de preuves crédibles de l'implication militaire directe du Kremlin dans l'est de l'Ukraine et face à la méfiance ambiante à l'égard du Pentagone et des agences de renseignement occidentales, Washington a mis en avant la stratégie de Propagande 3,0 qui s'était révélée si efficace pour déclencher le coup d'État de février 2014. ™état à Kiev.
Le Pentagone et les agences de renseignement occidentales diffusent désormais de la propagande en la rendant « publiquement accessible » via de nombreux canaux, par exemple :
– Médias grand public et sociaux appartenant à des oligarques russes anti-Poutine
– de faux « reporters sur le terrain » en Ukraine
– Médias d'État ukrainiens et médias privés
– informations publiées par les alliés des États-Unis et de l'OTAN comme la Pologne
– et surtout, « l’analyse » des images satellite par de faux « journalistes citoyens »
Ces sources sont infiltrées pour « nier, perturber, dégrader, tromper », profitant de la « surcharge d'informations ».
Une personne peut avoir des difficultés à comprendre un problème et à prendre des décisions qui peuvent être causées par la présence d'une trop grande quantité d'informations « accessibles au public ».
La surcharge d'informations résulte de l'accès à une grande quantité d'informations, presque instantanément, sans connaître la validité du contenu et le risque de désinformation.
La surcharge d'informations peut conduire à une « anxiété informationnelle », c'est-à-dire l'écart entre les informations que nous comprenons et les informations que nous pensons devoir comprendre.
Les agents de tromperie du Pentagone et des renseignements occidentaux tels que Higgins et Bellingcat se positionnent comme des « journalistes citoyens » aidant à organiser l’information pour faciliter une réflexion claire.
Le véritable objectif de ces faux « journalistes citoyens » agents de tromperie est de fournir un canal permettant aux informations trompeuses des services de renseignement occidentaux d'atteindre plus efficacement le public et d'être perçues comme véridiques.
Higgins a soutenu cette stratégie de « remplacement » dans son article, Médias sociaux et zones de conflit : la nouvelle base de données probantes pour l'élaboration des politiques. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citant « l'enquête de Bellingcat sur le MH17 », Higgins a déclaré qu'« une équipe relativement restreinte d'analystes est capable de dresser un tableau riche d'une zone de conflit » en utilisant les informations en ligne et les médias sociaux.
Higgins vante les vertus de cette « nouvelle base de preuves » d’informations « open source », évitant ainsi les opportunités évidentes d’informations trompeuses introduites dans ces médias à partir de sources pas si ouvertes.
Le « point primordial », conclut Higgins, est qu’« il existe une réelle opportunité pour l’analyse du renseignement open source de fournir le type de base de preuves qui peut étayer une élaboration de politiques étrangères et de sécurité efficace et réussie. C’est une opportunité que les décideurs politiques devraient saisir.
Le Pentagone et les renseignements occidentaux ont définitivement saisi l’occasion d’utiliser des remplaçants comme Higgins pour diffuser de la propagande.
La stratégie de Propaganda 3.0 de Higgins et de Bellingcat consiste à continuer de lancer des informations de renseignement occidentales toujours plus trompeuses – BM (« Brown Moses » sous tout autre nom) – contre le mur des médias grand public et des réseaux sociaux et de voir ce qui reste.
payez simplement Higgins pour ses rapports, en recyclant le matériel même que vous avez planté dans les médias sociaux.
vous pourrez alors le citer dans les médias et au sein du gouvernement comme un journaliste indépendant respecté.
diablement intelligent.
Trollez plus…
J’ai examiné en détail l’enquête de Bellingcat et ils ont clairement bien fait leur travail, contrairement à l’imbécile qui a écrit cet article.
Voyons voir que nous avons Robert Parry, finaliste du prix Pulitzer et journaliste lauréat du prix George Polk qui a brisé le scandale Iran/Contra pour AP contre Bellingcat, un blogueur – qui croire. « Cleardy », je crois Robert Parry.
le fait est que n'importe quel imbécile peut regarder les lampadaires sur Google Earth et prétendre avoir prouvé qu'une vidéo a été tournée quelque part.
Cela dépend de quel travail vous parlez. Si vous parlez de leur travail rémunéré consistant à diffuser de la désinformation et de la propagande anti-russe, alors peut-être que oui. Mais en ce qui concerne tout véritable travail d'enquête qui, disons, pourrait résister devant un tribunal ou peut-être gagner l'évaluation de vrais experts tels que la science et la médecine légale, alors TOUS les travaux de Higgins sont très en deçà de ces marqueurs.
Montrez-moi un seul véritable expert dans son domaine de travail avec une expérience réelle de son travail (les internautes sur YouTube ou Twitter ne comptent pas) qui a apporté un quelconque soutien à Higgins ou à ses pseudo-enquêtes ? Nommez-moi un seul ? Un scientifique ? Des experts en médecine légale ? Des experts en guerre ? Quelqu’un s’oppose-t-il aux phénomènes du complot, aux hacks des médias occidentaux ou aux ONG financées par la Maison Blanche ?
Qu’en est-il du conseil de sécurité officiel néerlandais ?
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo
le comité de sécurité néerlandais ne fait aucune référence aux enquêtes de Higgins.
Mais tout ce que vous pouvez voir pour l’instant grâce à l’enquête néerlandaise est exactement le même que les conclusions de bellingcat.com. Et l'équipe d'enquête néerlandaise a officiellement contacté M. Higgins.
ils examinent simplement les éléments déjà disponibles, dont aucun n'a été fourni par Bellingcat.
Je pense que les médias occidentaux ne sont pas vraiment intéressés à faire un reportage d’enquête sur le MH17, car le résultat de l’enquête (également appelé « la vérité ») pourrait être « pro-russe ».
Donc si Eliot Higgins veut blâmer les Russes pour l'abattage du MH17, il aurait mieux fait de chercher un Su-25 russe quelque part à proximité du MH17…
Eh bien, pour moi, le fait est que 60 Minutes Australia s'est rendu en Ukraine dès le début avec un point de vue préconçu et biaisé – ce n'est pas du journalisme. Si ces gens étaient vraiment des journalistes, ils se seraient rendus à la fois à Krasnoarmiis'k (affirmation de la Russie) et à Krasnodon (affirmation de l'Ukraine) et auraient essayé de faire correspondre l'image aussi fidèlement que possible à la vidéo (je ne pense pas que cela soit possible). serait un exploit difficile pour les professionnels) – sans aucun parti pris. Je trouve également déconcertant que les services de renseignements allemands, le BND, aient conclu que les photos du MH-17 fournies par le gouvernement ukrainien « ont été manipulées ».
À ce stade, je crois que les États-Unis, l’Ukraine, l’UE et la Russie mentent tous sur ce qui se passe exactement en Ukraine. Mais pour moi, je ne commence pas le récit avec la Crimée mais plutôt avec un coup d'État soutenu par les États-Unis, dans une longue série de coups d'État, utilisant les ONG américaines pour y parvenir - c'est là que je blâme la majorité pour ce qui a suivi. jusqu'à ce point. Si quelqu'un est intéressé, il devrait regarder « War on Democracy » du journaliste primé John Pilger qui documente les coups d'État et l'insurrection soutenus par les États-Unis dans toute l'Amérique latine depuis la Seconde Guerre mondiale.https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o).
Oui Joe,
Pilger, un véritable journaliste d'investigation australien. Comme on pouvait s’y attendre, il a quitté ces côtes il y a plusieurs lunes pour exercer son métier – je me demande pourquoi ?
Les missiles américains encerclent déjà la Russie ; Le renforcement militaire de l'OTAN dans les anciennes républiques soviétiques et en Europe de l'Est est le plus important depuis la Seconde Guerre mondiale.
Pendant la guerre froide, cela aurait risqué de provoquer un holocauste nucléaire. Le risque est réapparu alors que la désinformation anti-russe atteint des crescendos d’hystérie aux États-Unis et en Europe.
Un cas d’école est celui de l’abattage d’un avion de ligne malaisien en juillet. Sans le moindre élément de preuve, les États-Unis, leurs alliés de l’OTAN et leurs médias ont accusé les « séparatistes » d’origine russe en Ukraine et ont laissé entendre que Moscou en était finalement responsable.
Un éditorial de The Economist accuse Vladimir Poutine de meurtre de masse. La couverture du Spiegel utilisait les visages des victimes et des caractères rouges gras, « Stoppt Poutine Jetzt ! » (Stop Poutine maintenant !). Dans le New York Times, Timothy Garton Ash a étayé ses arguments en faveur de « Poutine ». C'est une doctrine mortelle » avec des abus personnels envers « un homme petit et trapu avec un visage plutôt semblable à celui d'un rat ».
Le rôle du Gardien a été important. Réputé pour ses enquêtes, le journal n'a fait aucune tentative sérieuse pour déterminer qui a abattu l'avion et pourquoi, même si de nombreux éléments provenant de sources crédibles montrent que Moscou était aussi choquée que le reste du monde, et que l'avion de ligne pourrait bien l'avoir été. été renversé par le régime ukrainien.
(Pourquoi la BBC a-t-elle retiré cette vidéo d’information montrant des témoins affirmant avoir vu un avion militaire voler à côté du MH17 ?)
Alors que la Maison Blanche n'apportait aucune preuve vérifiable – même si des satellites américains auraient observé la fusillade – le correspondant du Guardian à Moscou, Shaun Walker, est intervenu dans la brèche.
« Mon audience avec le démon de Donetsk » titrait la une de l'interview haletante de Walker avec un certain Igor Bezler, où il écrivait :
« Avec une moustache de morse, un tempérament fougueux et une réputation de brutalité, Igor Bezler est le plus redouté de tous les chefs rebelles de l'est de l'Ukraine… surnommé Le Démon… Si l'on en croit les services de sécurité ukrainiens, le SBU, le Démon et un groupe de ses hommes étaient responsables de l'abattage du vol MH17 de la Malaysia Airlines… en plus d'avoir prétendument abattu le MH17, les rebelles ont abattu 10 avions ukrainiens.
Le journalisme démoniaque ne nécessite aucune autre preuve.
Le journalisme démoniaque transforme une junte contaminée par le fascisme qui a pris le pouvoir à Kiev en un « gouvernement intérimaire » respectable. Les néo-nazis deviennent de simples « nationalistes ». Les « nouvelles » provenant de la junte de Kiev assurent la répression d’un coup d’État organisé par les États-Unis et le nettoyage ethnique systématique de la population russophone de l’est de l’Ukraine par la junte.
Que cela se produise dans la zone frontalière par laquelle les premiers nazis ont envahi la Russie, tuant quelque 22 Russes, n’a aucun intérêt. Ce qui compte, c’est une « invasion » russe de l’Ukraine qui semble difficile à prouver au-delà des images satellite familières qui évoquent la présentation fictive de Colin Powell aux Nations Unies « prouvant » que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive.
Briser le dernier tabou : Gaza et la menace d’une guerre mondiale
Par John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Hé Abe, le théoricien du complot de la propagande anti-occidentale, tu continues ta tirade sur le journalisme démoniaque puis tu dis –
Le journalisme démoniaque transforme une junte contaminée par le fascisme qui a pris le pouvoir à Kiev en un « gouvernement intérimaire » respectable. Les néo-nazis deviennent de simples « nationalistes ». « Les informations » provenant de la junte de Kiev assurent la répression d'un coup d'État dirigé par les États-Unis et le nettoyage ethnique systématique par la junte de la population russophone de l'est de l'Ukraine. »
Qui utilise « Demon Journalism » dans ses commentaires ?
Qui diabolise dans cette déclaration ?
Pourriez-vous offrir une once de preuve, s'il vous plaît, d'un « nettoyage ethnique » – notez l'orthographe correcte – ciblant spécifiquement les russophones et TOUS les russophones de l'est de l'Ukraine ?
Contrairement à ce qui s’est réellement passé, qui visait des groupes de terroristes qui ont capturé des postes de police, des bâtiments administratifs, des banques et des bases militaires en utilisant des armes automatiques et ont assassiné quiconque se mettait en travers de leur chemin ou soutenait une Ukraine unie.
Permettez-moi de vous rappeler les vidéos des défilés des citoyens de Donetsk qui soutenaient l'Ukraine unie et qui ont été dispersés par des terroristes et des néonazis russes qui voulaient que Donetsk et Louhansk rejoignent Moscou par tous les moyens nécessaires puisque la Crimée le pouvait sous une farce. d'un référendum et d'une occupation russe mise en œuvre par Moscou.
Des gens y ont été sévèrement battus, d'autres ont été kidnappés et torturés, et d'autres encore ont été assassinés et enterrés dans des marécages et des tombes peu profondes par des gens comme Girkin avec ses ordres d'exécution – bien documentés – et Pavel Gubarev qui ne cache pas ses liens avec le groupe fasciste néonazi russe. RNS.
Diaboliser sans faits est une chose, COMME VOUS L'avez fait, diaboliser en s'appuyant sur les preuves fournies par les actions du Kremlin, comme MSM et d'autres exprimant un problème au sein des dirigeants russes, en est une autre.
Il y a peut-être un fait simple, et ce n’est pas une démonétisation : Poutine est mauvais et coupable de presque tout ce dont on l’accuse.
Lisez cette histoire sur la façon dont le propriétaire du Patriot a perdu l'une de ses bagues du Super Bowl.
Il y a peut-être quelque chose à demander des comptes à Poutine, et ce n’est pas vraiment du journalisme démoniaque.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi la majorité des médias mondiaux le voient, mais pas vous et les autres sympathisants du Kremlin ?
exactement. Je n'ai encore vu personne se rendre à Krasnoneirsk et essayer de reproduire la scène vidéo.
Ce n’est pas parce que l’affirmation russe selon laquelle le panneau était capable de lire le panneau était fausse que cela ne prouve pas logiquement que la vidéo n’a pas été tournée à Kranomeirsk.
Nous sommes d’accord que la Russie cache la mort d’environ 200 soldats russes, pour la plupart des VDV ou des volontaires, dans l’est de l’Ukraine. Mais l’Ukraine cache de son côté la mort de plus de 14,500 2,250 combattants, tout en admettant seulement par le Kyiv Post qu’environ XNUMX XNUMX morts au combat, tandis que les grands médias refusent d’approfondir les allégations d’une dissimulation de la part de l’Ukraine et non de la Russie.
À ce stade, après avoir été soulevé par son propre pétard de géolocalisation et d’analyse de photos, Higgins devrait probablement reculer tranquillement. Mais s'il y a une chose qu'il a apprise de ses maîtres, c'est toujours, toujours, de maintenir qu'il avait raison depuis le début, même lorsqu'il se fait surprendre par Ted Postol du MIT en train de manipuler des données comme les portées des fusées à vol libre syriennes pour les adapter à son récit, plutôt que de mener une enquête appropriée. et seulement ALORS parvenir à certaines conclusions. Il s'agit d'astuces bon marché de Jedi Mind, d'éblouissement avec l'apprentissage du magicien de Google Earth et de Streetview, et de ricanement de toutes les théories alternatives qui ont également des preuves ou des témoins pour les soutenir tout autour.
"Ce ne sont pas les Buks que vous recherchez."
Après tous les mensonges et distorsions des médias grand public, une personne raisonnable serait insensée d’aborder N’IMPORTE QUEL reportage des médias grand public sans beaucoup de scepticisme.
Il est également juste de dire que si les grands médias nous avaient dit la vérité, la plupart des guerres n’auraient jamais eu lieu. Les catastrophes mondiales qui touchent aujourd’hui des millions de personnes ne se produiraient pas.
Il est tragique que les intérêts particuliers des grands médias d'aujourd'hui contribuent à rendre possible tant de mal et se soustraient à leurs responsabilités en utilisant leur pouvoir pour se protéger.
Un bon exemple est la guerre de Crimée, où de glorieux Britanniques sont allés combattre l’Empire russe autocratique impérialiste….. Les petits caractères suivent….
Pour défendre le dernier pays d’Europe qui pratiquait ouvertement la traite internationale des esclaves et qui était un génocide balkanisant. De plus, selon les médias, la « guerre glorieuse et juste » a eu lieu juste entre deux guerres de l’opium. Des guerres avec un prétexte difficile à mordre en termes de dégoût
Bien dit! C’est pourquoi je pense que les politiciens et les médias devraient être responsables de leurs actes. Les médecins sont responsables de la négligence, des conducteurs au volant et de toute personne pouvant causer un dommage, même involontairement. Ces professions peuvent influencer des milliers de personnes à la fois et ne portent aucune responsabilité.
Belle histoire. Il faut le transmettre. A propos des médias occidentaux au lit avec Staline depuis le début du massacre. Des millions d'Ukrainiens — et de Russes devraient lire TABOO GENOCIDE Holodomor 1933 & theExtermination of Ukraine, 2vols. Ebook et bientôt en version imprimée
L’Ukraine a donc été exterminée, n’est-ce pas ?
Pourquoi existe-t-il encore alors ?
CodyJoeBibby :
Ce sont généralement des apologistes nazis qui citent ces travaux.
Attendez, ce sont les apologistes du nazisme que les États-Unis et les Allemands ont soutenus lors du coup d’État de 2014.
Il existe également une fausse équivalence entre la famine provoquée par le gouvernement soviétique en Ukraine et l'holocauste que les nazis ont dirigé contre les Juifs et les Tsiganes.
NIT est si génial si vous supprimez les émotions et les affirmations non fondées et si vous vous en tenez aux données factuelles vérifiées de l'événement. Le discours de Staline de 1934 est un bon point de départ avant d'accuser qui que ce soit de dissimulation.